[Jacob]

Jim Carrey juge le film trop violent et refuse d'en faire la promo.

http://www.leparisien.fr/loisirs-et-...13-2925461.php

[Ombre Vengeresse]

Il a lu le comic pour s'étonner de la violence du film? Car Kick Ass film est quand même moins hard que le comic. Mais je ne savais pas que les acteurs pouvaient ne pas faire la promo de leur film, ils n'ont pas une obligation dans leur contrat de faire la promo du film?

[CYKA]

Citation :

Publié par El Cle

J'espère vraiment qu'il sera à la hauteur du 1.

Surement que non, le un c'était le classique parcours initiatique/affirmation de l'adolescent vers son passage à l'âge adulte toussa (on voit que ça atm et ca plait toujours), là ca sera qu'une suite forcément.

[Hark²]

Citation :

Jim Carrey juge le film trop violent et refuse d'en faire la promo.

C'est nimp. Monsieur Jim fait style qui est outré par la violence, mais il renie pas son salaire non plus. En gros il c'est payé des petites vacances sans faire de promo, bravo.

Citation :

Mais je ne savais pas que les acteurs pouvaient ne pas faire la promo de leur film, ils n'ont pas une obligation dans leur contrat de faire la promo du film?

Ca dépend des contrats, mais en général les acteurs américains touchent énormément d'argent sur l’intéressement des rentrées en salle (beaucoup plus que les acteurs français car le système est totalement différent) donc ils ont tout intérêt à faire de la promo pour faire vivre leur film.

[Chantelune]

Possible qu'il cherche à faire le buzz, parce que sérieux, à moins d'avoir pas lu le comic, lu le scénar avant de le signer et/ou vu le 1er, se plaindre que le film est trop violent, c'est assez space, quand même. Tu vire la violence de Kick-ass, c'est plus Kick-ass.

[Kerrad]

Je crois pas vraiment que ce soit ça.
Il ne renie pas le film, il veut simplement pas en faire la promotion.

C'est pas illogique, c'est pas comme si il disait qu'en fait il aurait préféré ne pas jouer dedans, c'est plutôt qu'il ne se sent pas se faire l'apologie d'un film qui met en avant la violence après les tueries récentes qu'il y a eu.

[Bal'E]

Vous lisez pas ou quoi, il a dit qu'il a été affecté par la tuerie à l'école primaire de Sandy Hook , ce qui explique son revirement.

Âpres bon, la violence au cinéma c'est plutôt vendeur, alors cette petite controverse d'aller dire que le film est trop violent va plutôt contribuer à son succès .

[Alzeir]

Le fait de déclarer qu'il ne fera pas de promo, c'est de la promo

[Mimu]

Il fait clairement plus de buzz en refusant de faire la promo ouais, ez.

[Hark²]

Citation :

Vous lisez pas ou quoi, il a dit qu'il a été affecté par la tuerie à l'école primaire de Sandy Hook , ce qui explique son revirement.

Mais juste. Quel rapport ?

Pour moi c'est une excuse bidon pour faire buzzer / monter l'image de Jim Carrey AKA "ce type là est trop sympa tavu".

Alors qu'au final ça fait mauvaise presse avec le film. Bientôt on aura des amalgames : "Ceux là ils font la promo, du coup ils sont pour les tueries dans les écoles". Comme les américains savent bien le faire.

Je trouve sa position vraiment dégueulasse et opportuniste vis à vis du film.

[ElectroPlankton]

A la base quand t'es pour le parti "limitation arme à feu" tu fait pas de film ou ça se flingue

[Mimu]

Ouais alors là non, faut quand même savoir faire la différence entre un film et l'IRL.

[So²]

Il joue quand même un personnage qui refuse d'utiliser des armes à feu et c'était la conditions sine qua non pour qu'il accepte le rôle. C'est pas si hypocrite que ça.

[Chantelune]

Citation :

Publié par So²

Il joue quand même un personnage qui refuse d'utiliser des armes à feu et c'était la conditions sine qua non pour qu'il accepte le rôle. C'est pas si hypocrite que ça.

La violence est pas forcément dépendante des armes à feux. Y a des films, livres et autres qui sont d'une rare violences sans pourtant employer d'armes à feu. S'il a un problème avec la violence, soit, mais dans ce cas, rien ne l'empêche de se cantonner aux comédies qui ont fait sa notoriété. Perso, c'est pas un acteur que je m'attends à voir dans des films comme Kick-ass. Et c'est pas comme si c'était un comic réputé pour sa violence à la base.

Qu'il refuse de faire la promo parce qu'il trouve que le film est mauvais, ça me dérangerai pas, au contraire, c'est trop rare comme attitude. Mais jouer dans un film violent et derrière reprocher la violence du film en question pour refuser d'en faire la promo, ça me fait tiquer et j'y vois plus un coup de buzz qu'un vrai cas de conscience, parce que dans ce cas, il pouvait tout simplement refuser le rôle.

[Bal'E]

Citation :

Publié par Chantelune

La violence est pas forcément dépendante des armes à feux. Y a des films, livres et autres qui sont d'une rare violences sans pourtant employer d'armes à feu. S'il a un problème avec la violence, soit, mais dans ce cas, rien ne l'empêche de se cantonner aux comédies qui ont fait sa notoriété. Perso, c'est pas un acteur que je m'attends à voir dans des films comme Kick-ass. Et c'est pas comme si c'était un comic réputé pour sa violence à la base.

Qu'il refuse de faire la promo parce qu'il trouve que le film est mauvais, ça me dérangerai pas, au contraire, c'est trop rare comme attitude. Mais jouer dans un film violent et derrière reprocher la violence du film en question pour refuser d'en faire la promo, ça me fait tiquer et j'y vois plus un coup de buzz qu'un vrai cas de conscience, parce que dans ce cas, il pouvait tout simplement refuser le rôle.

Comme il le dit , son revirement de conscience est arrivé après les derniers événements alors que Kick-ass2 avait déjà été fini de tourner.On verra dans le futur si c'est c'est fini pour lui les films violents

[Azraëll]

Citation :

Publié par Bal'E

Comme il le dit , son revirement de conscience est arrivé après les derniers événements alors que Kick-ass2 avait déjà été fini de tourner.

Mais quel rapport putain?
En quoi un massacre écolier peut il avoir la moindre chose à voir avec un film?
La violence dans les objets de divertissement n'a jamais engendré de violence réel chez des personnes équilibré à la base.

C'est vraiment une décision à la con qu'il a pris mais bon, au final ça servira toujours la promo du film de ne pas en faire.

[Cefyl]

Citation :

Mais quel rapport putain?

Ce n'est pas à nous qu'il faut le demander mais à lui, c'est lui qui a sorti cette excuse... Moi je serai lui, j'éviterai surtout de faire de la pub pour le bowling.

Citation :

La violence dans les objets de divertissement n'a jamais engendré de violence réel chez des personnes équilibré à la base.

Ouep, mais bon, il n'y a pas que des gens équilibrés non plus. Tu as déjà eu divers assassinats qui sont liés à des films précis (batman, scream, etc...)

[Azraëll]

Citation :

Publié par Cefyl

Ouep, mais bon, il n'y a pas que des gens équilibrés non plus. Tu as déjà eu divers assassinats qui sont liés à des films précis (batman, scream, etc...)

justement, ce ne sont que des déséquilibrés en attente d'un catalyseur, ça aurait pu être un bouquin, un évènement quelconque, n'importe quoi. C'est un problème humain, sociétale, pas une conséquence de la violence au cinéma.
si on en croit Moore c'est à cause des JT américains mais c'est un peu simpliste comme explication.

[Cefyl]

Citation :

Publié par Azraëll

justement, ce ne sont que des déséquilibrés en attente d'un catalyseur, ça aurait pu être un bouquin, un évènement quelconque, n'importe quoi. C'est un problème humain, sociétale, pas une conséquence de la violence au cinéma.
si on en croit Moore c'est à cause des JT américains mais c'est un peu simpliste comme explication.

Justement, c'est le but de ma petite pique de critiquer sa décision :

Citation :

Moi je serai lui, j'éviterai surtout de faire de la pub pour le bowling.

Après, je suis un peu d'accord avec Moore mais pas que. Ils ont tendance à faire développer la paranoïa dans leur population. J'ai été un peu choqué sur divers documentaires venant de là-bas qui vont dans des directions abracadabrantesques (j'ai placé un mot du jour !).

Quand tu vois des reportages dans lesquels tu as une question type : "qui a déjà regardé un porno" des doigts se lèvent "et bien je peux vous apprendre que vous êtes des violeurs potentiels". Perso, j'étais WTF devant l'écran .

Idem pour les cours de self défense donnés aux femmes pour se défendre des agressions/tentatives de viol dans lesquels elles apprennent à réagir en situation de self défense lorsqu'un homme vient leur serrer la main ou leur demander l'heure.

Bref, il y a tout un monde entre les mentalités Fr et les mentalités US. Et ça peut expliquer pas mal de choses....

[bloodymarryWAR]

Spoilers comics après vision de la bande annonce.

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Le clash final groupe de méchants contre super heros semble se passer dans un hangar avec une quinzaine de type de chaque coté , donc pas de massacre de civil dans la rue, surement au vue de l actualité récurrente américaine des tueries depuis ces dernières années.

Toujours d'apres la bande annonce, on ne verra pas de massacre de gamins à l'uzi ou le sort réservé à l'ex de Kickass...

Il m'intéresse quand même mais bon après avoir lu le comics, il apparait bien sage...

[Hargo]

Citation :

Publié par Hark²

Je trouve sa position vraiment dégueulasse et opportuniste vis à vis du film.

Yep, surtout qu'il a dit qu'il était prêt à verser son cachet aux œuvres caritatives.
Opportuniste et dégueulasse ofc.

[Mimu]

Mais peut-être que ça fait partie de la promo justement, genre pas appuyer l'aspect violence du truc auprès d'américains très touchés IRL histoire qu'ils boycott pas le film. C'est possible ou pas?

[Lagh]

Citation :

Publié par Mimu

Mais peut-être que ça fait partie de la promo justement, genre pas appuyer l'aspect violence du truc auprès d'américains très touchés IRL histoire qu'ils boycott pas le film. C'est possible ou pas?

Non ce serait schizophrénique. L'argument dans un cas comme ça, et c'est justement ce que fais la production de film, c'est d'expliquer que le film traite de la violence pour la condamner.

La version du 1er Kick-Ass est très édulcoré par rapport au comics. Je pense que quand Jim Carrey aller tourné le film on a du lui dire "no problème bro, ce sera comme avec le 1er !" et que dans sa tête il a du penser que la violence y serait édulcoré. Je suis sûr d'ailleurs que par rapport au comics ce sera le cas.

Et puis le film va forcément faire écho à ces tragiques évènements. Sans oublier que Jim Carrey c'est une institution outre-atlantique et qu'il a aussi des managers bien payé pour gérer son image. Je pense que c'est surtout une "attaque préventive" de son équipe de com en vue de poursuite attaque vis-à-vis de son image.

[Chantelune]

Citation :

Publié par Mimu

Mais peut-être que ça fait partie de la promo justement, genre pas appuyer l'aspect violence du truc auprès d'américains très touchés IRL histoire qu'ils boycott pas le film. C'est possible ou pas?

Bah, il a loupé son coup, alors, parce que là, tout ce qui va faire le buzz, c'est "Carrey refuse de faire la promo parce que le film est trop violent", donc ça va mettre l'accent sur la violence.

Une solution pour ne pas appuyer l'aspect violent aurait été de faire une promo discrète qui va pas trop insister sur la violence. Mais bon, vu la teneur du film, ça tiens un peu de l'impossible.

@bloodymarryWAR : Bah, le premier avait déjà été pas mal aseptisé également. Même si je l'ai trouvé sympa et apprécié, y a certains passages qui m'ont bien gavée

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Genre le fait qu'il se tape la fille alors qu'il est sensé se faire jeter comme une merde.

Après, vu le contexte actuel, on peut comprendre qu'ils vont virer certaines scènes, c'est assez courant dans le cinéma hollywoodien de commencer par faire l'impasse sur un truc, puis faire allègrement des films dessus. Suffit de regarder le 11 septembre. A l'époque, ils ont carrément viré les B.A de Spiderman parce qu'il y tissait une toile entre les deux tours. Maintenant, y a des films qui ont été fait sur les attentats.

Mais en l’occurrence, en annonçant refuser de faire la promo du film parce que trop violent, Carrey fait sa promo malgré tout parce que de nos jours, un buzz fait bien plus parler d'un sujet que toutes les interviews + reportages réunis. J'suis ptet un rien parano, mais j'ai du mal à croire qu'il n'en n'avait pas conscience, ou alors il y connait vraiment rien en matière de "promo".

[Quint`]

Ce que je trouve assez ridicule de la part de Jim Carrey c'est pas tant son refus de faire la promo que la raison pour le faire maintenant. Le gars il a 51 ans, les tarés ont pas attendu Kick-Ass 2 pour buter des gens aux USA. Il vivait dans une bulle avant ?

Citation :

Publié par Hargo

Yep, surtout qu'il a dit qu'il était prêt à verser son cachet aux œuvres caritatives.
Opportuniste et dégueulasse ofc.

Perso j'ai surtout lu qu'il a justement jamais parlé de faire ça. Alors bon maintenant ptetre que ya eu de nouvelles déclarations visant à retourner ce premier bad buzz, on saura jamais s'il en avait l'intention dès le début ou si c'est du damage control.