[Dr. Troy]

Citation :

Publié par Laadna

Code de procédure pénal : l'incitation au délit frappe la procédure de nullité.

À ne pas confondre avec l'incitation à la preuve, qui elle n'engendre pas de nullité. Ils peuvent argumenter qu'ils n'ont pas forcer les gens à télécharger vu que le système (mega) n'a pas été mis en place par leurs soins... Ils ont de bons avocats généralement.

Après je t'avoue que je ne sais pas vraiment, ce qui est puni c'est le procédé illégal (et la il faudrait que les ayants droits donnent l'autorisation de le publier sur mega, et donc le téléchargement deviendrait peut-être légal (?)).

[Linou]

Heu c'est un peut ce qu'ils font déjà avec Hadopi : ils mettent à dispo des ressources en P2P, et scrutent les IPs qui les ramassent.
Et ce en toute légalité.

[Dr. Troy]

Citation :

Publié par Linou

Heu c'est un peut ce qu'ils font déjà avec Hadopi : ils mettent à dispo des ressources en P2P, et scrutent les IPs qui les ramassent.
Et ce en toute légalité.

Ils m'étaient à dispo ? Ils ne faisaient pas "que" télécharger en regardant les paires ?

[Bjorn]

Non, ils ne mettent pas des sources à dispo, c'est justement l'inverse. C'est eux qui vont télécharger les oeuvres et si tu fais partie des pairs, de ceux qui ont envoyé une partie de l'oeuvre protégée, tu es sanctionné. C'est bien la mise à disposition de l'oeuvre qui est sanctionnée.

[Lyfe El Uno]

Citation :

Publié par Bjorn

Non, ils ne mettent pas des sources à dispo, c'est justement l'inverse. C'est eux qui vont télécharger les oeuvres et si tu fais partie des pairs, de ceux qui ont envoyé une partie de l'oeuvre protégée, tu es sanctionné. C'est bien la mise à disposition de l'oeuvre qui est sanctionnée.

En fait c'est le fait de ne pas avoir protégé sa connexion contre la mise a disposition de pairs

[[0]Draki]

Dso

[Laadna]

Citation :

Publié par Dr. Troy

À ne pas confondre avec l'incitation à la preuve, qui elle n'engendre pas de nullité. Ils peuvent argumenter qu'ils n'ont pas forcer les gens à télécharger vu que le système (mega) n'a pas été mis en place par leurs soins... Ils ont de bons avocats généralement.

Après je t'avoue que je ne sais pas vraiment, ce qui est puni c'est le procédé illégal (et la il faudrait que les ayants droits donnent l'autorisation de le publier sur mega, et donc le téléchargement deviendrait peut-être légal (?)).

Je ne parle pas d'illégalité, mais d'actes incitant au délit (mise à disposition d’œuvres protégées par le droit d'auteur) qui selon la loi française, rendant illégale la procédure judiciaire pouvant être déclenchée par le délit en question.

Que les ayant-droit l'autorisent ne change à mon avis (de non juriste) rien à cela : le code de procédure pénal ne s'intéresse pas à la légalité de l'acte incitant au délit mais à l'existence d'un fait incitatif.

[TonyPimp]

{Doudou ಠ_ಠ }

[Oksyteam]

{Doudou ಠ_ಠ }

[Lyfe El Uno]

Citation :

Publié par Laadna

Je ne parle pas d'illégalité, mais d'actes incitant au délit (mise à disposition d’œuvres protégées par le droit d'auteur) qui selon la loi française, rendant illégale la procédure judiciaire pouvant être déclenchée par le délit en question.

Pour le p2p, ils dl un fichier, puis reperent les ip qui lui envoient le fichier, donc pas de mise a dispo.

[Kam']

Citation :

Publié par ½ Lyfe

Pour le p2p, ils dl un fichier, puis reperent les ip qui lui envoient le fichier, donc pas de mise a dispo.

En faisant ça ils enfreignent quand même la loi, ils ont le droit?

[Bardiel Wyld]

Ils ne dl pas en entier les fichiers, juste des échantillons si je ne m'abuse.

[Kam']

Et ça c'est autorisé? Dans ce cas suffit de stop un download p2p à 99.9% pour éviter hadopi non?

[Bardiel Wyld]

Eux, ils ont l'autorisation des ayants-droits, vu que c'est eux qui les mandatent.
(et les ayants-droits peuvent sauter la case Hadopi pour envoyer direct devant le juge, ça s'est vu hein)

Et échantillons != 99,9%

[Lyfe El Uno]

Citation :

Publié par Kam'

En faisant ça ils enfreignent quand même la loi, ils ont le droit?

Si ils sont mandatés, ils ont le droit (tout comme les flics ont le droit de depasser els limites de vitesse par exemple )

[Kam']

Bon de toute façon en Suisse le p2p est légal donc ça me concerne pas trop, mais je pensais avoir trouvé LA faille dans le système

[Linou]

Décidément, un bien drôle de virage de la part de bonhomme...
http://www.zebulon.fr/actualites/109...search-me.html

[Kadath]

Dotcom ne s'est jamais rangé du côté des pirates. C'est ce qu'il a toujours dit.
Donc que les fichiers référencés dans ce site français (qui référençait au moins 95% de fichiers pirates) soient effacés n'a rien d'étonnant.

Et puis ça ne change rien au principe de partage de liens. Il y a plein de gens qui balancent des liens sur le net : dans des forums, des blogs, par email, etc...

[Shuggananas]

Citation :

Publié par Kadath

Dotcom ne s'est jamais rangé du côté des pirates. C'est ce qu'il a toujours dit.
Donc que les fichiers référencés dans ce site français (qui référençait au moins 95% de fichiers pirates) soient effacés n'a rien d'étonnant.

Et puis ça ne change rien au principe de partage de liens. Il y a plein de gens qui balancent des liens sur le net : dans des forums, des blogs, par email, etc...

Ouaip c'est sacrément hypocrite.
Son service est surtout utilisé par des pirates, suffit de lire ce topic (et de suivre un peu l'internet, optionnellement), et il se fait sa thune sur les abonnements en grande partie sur eux (vu que c'est le plus gros public), alors dire qu'il lutte contre le piratage en faisant fermer un site, c'est bien drôle.

Typique du gros porc qu'il est, quoi.

[Linou]

Citation :

Publié par Kadath

Dotcom ne s'est jamais rangé du côté des pirates. C'est ce qu'il a toujours dit.

Un peu de sérieux quoi, on parle d'un gars qui rémunérait les gros uploaders hein

[Caniveau Royal]

D'après un article du Monde, il y a en ce moment des actions de Mega sur les moteurs de recherche qui l'indexent. Il semblerait par ailleurs que Mega détruit préventivement les fichiers qu'il pressent être illégaux.

Parce que quoi qu'il dise: "Nous sommes légaux parce que ce nous stockons est crypté et donc nous ne savons pas ce que nous stockons.", ça fait un très pauvre argument. Toutes les nourrices de dealers doivent dire cela à la police quand elles se font prendre, je suppose.

Et il est bien obligé... S'il devient le premier espace de stockage de fichiers pédophiles de la terre sous prétexte "qu'il ne sait pas ce qu'il stocke", ça va vite barder pour son matricule.
Donc, il est obligé de filtrer ce qu'il reçoit, quoi qu'il prétende.
Et partant de là, quand on lui uploade le film Tartenpion n°3, juste sorti au cinéma, je serai très surpris qu'il ne le découvre pas. Parce ce qu'il veut se protéger contre des fichiers bien plus graves pour sa réputation/existence, il doit découvrir ce que l'internaute veut placer chez lui. Mais partant de là, le sachant, il ne peut plus prétendre ne pas le savoir et donc les ayants-droits peuvent lui demander des comptes sur le fait qu'il autorise le stockage de fichiers "moins gravement" illégaux.

De mon point de vue, son assise sur le cryptage me semble difficile à tenir sur la durée pour se permettre de se laver les mains de toute accusation. Il sera attaqué en justice nécessairement tout comme avec son précédent site. Ou alors, une règlementation dédiée sera créée pour s'opposer à ce qu'il a initié.

[Kadath]

Citation :

Publié par Shuggananas

Typique du gros porc qu'il est, quoi.

Ton argumentation est totalement dé-cridibilisé par ce commentaire haineux.

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Et il est bien obligé... S'il devient le premier espace de stockage de fichiers pédophiles de la terre sous prétexte "qu'il ne sait pas ce qu'il stocke", ça va vite barder pour son matricule.
Donc, il est obligé de filtrer ce qu'il reçoit, quoi qu'il prétende.

Non les fichiers sont cryptés côté navigateur avant même leur envoi vers Mega. Même les noms des fichiers sont cryptés donc ils ne savent vraiment pas ce qui est stocké sur leur site.

Ensuite la loi protège les hébergeurs qui donc ne sont pas pénalement responsable de ce qu'ils hébergent. Ils sont juste obligé de supprimer les contenus illégaux sur demande, soit de la justice, soit des ayant-droits pour le copyright.
C'est le même problème pour Google Drive, Dropbox, etc.. où sont aussi hébergés des choses illégales.
Pareil pour les Webmail comme GMail ou hotmail, etc. Ils ne sont pas responsable si les gens s'échangent ou stock sur leurs comptes des choses illégales.

[Shuggananas]

Citation :

Publié par Kadath

Ton argumentation est totalement dé-cridibilisé par ce commentaire haineux.

En même temps, y a ptet une raison à cette haine du grossier personnage

[Skydexter]

Citation :

Publié par Linou

Un peu de sérieux quoi, on parle d'un gars qui rémunérait les gros uploaders hein

Il me semble que dotcom avais dis qu'il ne payais rien aux uploaders si les fichiers depassais 100mo, il me semble que c'etait dans je sais plus quel interview.
Et donc il se moquais du FBI qui se servais de l'argument du piratage de film en disant que personne ne telechargerais un film de moins de 100mo.. car ca n'existe pas.

[Dark Cador]

Tout ceci n'a aucun intérêt si l'objet de la discussion à la base c'était de se demander si Mega allait être capable de renouer avec le succès de son prédécesseur : Megaupload. Or, il est clair pour tout le monde que le succès de ce dernier reposait à 99% sur le partage de fichiers pirates. Donc, à partir de là, vu que Mega semble ne plus vouloir héberger ce type de fichiers, quelle conclusion logique peut t-on tirer de cela vis à vis de sa capacité à être aussi attractif que l'était Megaupload ? Je pense que la réponse va de soit... Ce qui me fait rebondir sur une autre question : quel est le réel objectif de Dotcom ? Sortir Mega pour se refaire une image en sachant que le service ne présentera plus la même attractivité, ça me semblerait tiré par les cheveux vu le coût de la mise en place du projet. So what ?