[Noumenon]

Citation :

Publié par Kerjou

Des amis (comptable et attachée parlementaire au PS, donc des gens "normaux") consomment coke/exta et shit en soirée, ont-ils besoin de cela pour s'amuser ?
.

Je ne sais pas, je ne suis pas dans leur tete. et toi, qui es-tu pour en juger ? Tant que leur consommation ne leur pose pas de problèmes dans d'autres aspects de leur vie, ça les regarde.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Aky

L'alcool attise la violence domestique (nombre d'enfants battus par un père alcoolique?) là où le cannabis a plutôt un effet contraire (calme, détente, endormissement).

Nawak. Pour connaitre un peu le problème via le boulot et des connaissances autres, le cannabis n'a pas "plutôt" un effet calmant. Paranoïa, enfermement sur soi, violences verbales et/ou physiques sur les autres. Plus un effet yo-yo, les pertes de mémoire, le manque d'attention et de concentration (super quand tu as des enfants)... Bref, c'est de la merde, au même titre que l'alcool.

La différence qui, à mes yeux, sauve l'alcool, c'est que si je peux boire un verre de vin (ou de cidre, ou une bière...) sans être bourré ni même pompette, je ne pense pas qu'il soit possible (enfin, si, mais ça ne correspond à aucune pratique réelle) de fumer un joint "juste pour le goût", sans en subir les effets psychotropes.

Message supprimé par son auteur.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par MelkyWay

On peut raisonnablement penser que si l'alcool a plus d'impact, c'est parce qu'il est légal et donc facilement accessible. En attendant que le cannabis ait droit à son rayon dans les supermarchés, dire que "si on fait la comparaison, l'alcool tue plus" n'est pas vraiment pertinent.

On peut cependant comparer l'addiction physique provoquée et les effets négatifs et positifs sur la santé à long terme. Et une fois cette comparaison faites, si la loi dérive uniquement des enjeux de santé publique, je ne comprends pas bien pourquoi l'alcool est légal mais le cannabis illégal.

Ni par exemple pourquoi il est légal de rouler sous l'effet de l'alcool, alors que la conduite (notamment via les temps de réaction) est dégradée dès le premier verre (pour rappel, de nombreux pays d'Europe ont une limite à 0%... Tu bois, tu conduis pas).

[Shoot Me]

[Modéré par MelkyWay : ...]

[Vuvuzela]

Moi ce que je vois en lisant le rapport de l'assemblée c'est que physiquement (psychiquement c'est difficile a juger) le cannabis est bien moins dangereux que le Tabac ou l'alcool.
Sachant que les consommateur de cannabis ne fume pas autant de joint qu'un fumeur fume de clopes (c'est aussi du au prix j'pense).
Après certes le Tabac et le cannabis sont souvent mélangé pour être consommé ce qui va combiner les états des deux produits.

[Noumenon]

Faut pas perdre de vue que certaines drogues (LSD notamment) sont utilisées pour ameliorer la creativité. l'invention de la souris en informatique par exemple. Sans parler du cote artistique, que ca soit niveau musical (les beattles par exemple), ou litteraire (le seigneur des anneaux est un parfait exemple)

[Faerune Stormchild]

De toutes les façons avec le développement des championnats de l'handisport des personnes en pleine possession de leur moyen usuel humain...
Oui je parle du dopage à base de matériel de Synthèse ou Exotique.
Ca ne risque que de continuer de devenir banal.

[Borh]

Citation :

Publié par Malka

ou litteraire (le seigneur des anneaux est un parfait exemple)

Je crois que tu confonds avec des fans qui lisent le SdA en prenant du LSD. C'était un trip à la mode aux USA dans les 60'-70'.

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

On peut cependant comparer l'addiction physique provoquée et les effets négatifs et positifs sur la santé à long terme. Et une fois cette comparaison faites, si la loi dérive uniquement des enjeux de santé publique, je ne comprends pas bien pourquoi l'alcool est légal mais le cannabis illégal.

Tu as la réponse dans la question : la loi ne dérive pas uniquement des enjeux de santé publique. C'est juste un facteur parmi d'autres. Je me souviens encore quand Mitterand avait tenté des alcootest systémtiques sur les aires d'autoroute... Ca avait même pas duré 1 semaine.

Citation :

Publié par Kerjou

Ne peut-on pas, à l'échelle individuelle, se rendre-compte des conséquences désastreuses de la drogue ?

Et pourquoi ne pourrait on pas se fouttre de ces consequences et faire ce que l'on veut? (et encore, si avec la drogue il etait juste question de vouloir)

non mais serieusement, a l'echelle individuelle, arreter la drogue parce que ca coute cher a la societe? je crois que j'ai jamais lu un truc aussi naïf sur jol encore.

et mdr l 'eternel debat non le shit c'est bien, mais non l'alcool c'est mieux...oh boy

Citation :

Publié par MelkyWay

On peut raisonnablement penser que si l'alcool a plus d'impact, c'est parce qu'il est légal et donc facilement accessible. En attendant que le cannabis ait droit à son rayon dans les supermarchés, dire que "si on fait la comparaison, l'alcool tue plus" n'est pas vraiment pertinent.

J'aime bien ressortir ce graphique lors des débats sur les différentes drogues.

[Maldib]

Citation :

Publié par Ask

Et pourquoi ne pourrait on pas se fouttre de ces consequences et faire ce que l'on veut? (et encore, si avec la drogue il etait juste question de vouloir)

Dans ce cas là il faut accepter un tatouage qui indique: A laisser mourir dans un caniveau.

Parce que les conneries à l'échelle individuelle ne sont pas si individuelle que ça. Tu es pas unique. Des personnes qui se foutent la santé en l'air à coup de coke, sport ou alcool il y en a des milliers. Et ça coute à la société. Tant que chacun sera incapable de consommer avec modération on aura doit à des avertissements partout.

Après si ils y en a encore qui veulent se détruire, ben qu'il le fassent chez eux sans mettre la vie du monde extérieur en danger et interdiction d'appeler les pompiers si ça tourne mal. Stop l'hypocrisie. Tu revendiques ton droit à faire ce que tu veux, soit. Alors pourquoi d'autres devraient supporter indirectement ce comportement

[MelkyWay]

Sauf que ça n'a aucun rapport avec mon propos : je dis que comparer le nombre de morts dus à l'alcool (par exemple via les accidents de la route) au nombre de morts dus au cannabis n'est pas pertinent, puisque l'un est en vente libre et pas l'autre. Ni plus ni moins.

[Kio_San]

Citation :

La consommation de cannabis est aussi un facteur aggravant en cas de schizophrénie... Or la schizophrénie peut entraîner des passages à l'acte très violents.

Si je ne m'abuse la prévalence d'acte violent est moindre dans la population schizophrène que dans la population "normale". En tout cas c'est ce qui était mis en avant dans le reportage arte que j'ai pu voir il y a quelques temps.

Citation :

Faut pas perdre de vue que certaines drogues (LSD notamment) sont utilisées pour ameliorer la creativité. l'invention de la souris en informatique par exemple.

Les expériences qui ont été faites pour prouver cette augmentation de créativité sous LSD n'ont jamais apporté de résultat concluant (Mais si je me souviens bien on testait plus du "problem solving" que de la création artistique par exemple. Ce qui est logique étant donné qu'il serait difficile de quantifier cette dernière.)

Citation :

Après certes le Tabac et le cannabis sont souvent mélangé pour être consommé ce qui va combiner les états des deux produits.

Il existe également des fumeurs qui ne fument de tabac que dans leur joints. Maintenant je ne sais pas a quel point cette pratique est répandue.

Citation :

J'ai l'impression que beaucoup de ceux qui critiquent certaines drogues (type Kerjou), c'est parce qu'on leur dit depuis qu'ils sont petit "la drogue cémal" "la drogue cépabien", et ils peuvent pas concevoir ni le contraire, ni une opinion plus mitigée ou équilibrée.

Tout à fait, la faute à des campagnes de sensibilisation complètement aberrantes.

A force de diaboliser (car il n'y a pas d'autres mot pour décrire ces campagnes) les jeunes (et moins jeune mais dans une moindre mesure) qui expérimentent se rendent compte qu'on leur a raconté des conneries et se demande du coup si c'est également la même choses pour d'autres substances.

[Jeska]

Citation :

Publié par Ask

et mdr l 'eternel debat non le shit c'est bien, mais non l'alcool c'est mieux...oh boy

Comme tu dis. Les substances ont leurs propriétés, certaines plus dangereuses que d'autres à divers degrés dans des domaines différents et tout et tout.

Pas la peine de palabrer éternellement dessus, on s'en sortira jamais avec toutes les nuances.

Ce qui me parait plus intéressant et pertinent, c'est de discuter de là ou va l'argent des consommateurs de ces substances et à surtout quoi il sert.

[Modéré par MelkyWay : ...]

[Maldib]

Citation :

Publié par Ask

[Modéré par MelkyWay : DSO]

[Modéré par MelkyWay : DSO]

[Gordon Comstock]

La drogue, au sens entendu aujourd'hui et "fléau mondial en développement" selon l'op, est le fruit de l'industrialisation, du capitalisme et de la propriété privé et intellectuelle. Des progrès en science et en médecine (la chimie permettant d'extraire les substances du vivant) sont nées les drogues. Dans un but médical et de recherche du progrès.
Aujourd'hui ces mêmes drogues sont pointées du doigt pour des raisons économiques et de sociétés, sous couvert de protection de la santé publique.

J'aurais mis en titre "La diabolisation de la drogue, un fléau mondial pas prêt de s'arrêter".

[Kio_San]

Citation :

La drogue, au sens entendu aujourd'hui et "fléau mondial en développement" selon l'op, est le fruit de l'industrialisation, du capitalisme et de la propriété privé et intellectuelle

Oui enfin l'opium, le cannabis, les champis, les cactus, le tabac, l'alcool, les lianes et autres plantes psychotropes ont pas attendus l'industrialisation pour être consommées donc bon ... (même si ce n'était pas dans les même circonstances).

[obasT]

Citation :

Publié par Aloïsius

Nawak. Pour connaitre un peu le problème via le boulot et des connaissances autres, le cannabis n'a pas "plutôt" un effet calmant. Paranoïa, enfermement sur soi, violences verbales et/ou physiques sur les autres. Plus un effet yo-yo, les pertes de mémoire, le manque d'attention et de concentration (super quand tu as des enfants)... Bref, c'est de la merde, au même titre que l'alcool.

La différence qui, à mes yeux, sauve l'alcool, c'est que si je peux boire un verre de vin (ou de cidre, ou une bière...) sans être bourré ni même pompette, je ne pense pas qu'il soit possible (enfin, si, mais ça ne correspond à aucune pratique réelle) de fumer un joint "juste pour le goût", sans en subir les effets psychotropes.

Ce que tu décris dans ton premier paragraphe correspond au résultat d'une consommation non responsable. Pour pas mal de drogues, un usage modéré avec la quantité adaptée rendent juste plus sociable ou plus actif. Les problèmes comportementaux et psychologiques, il découlent d'une ignorance récurrente chez les consommateurs des effets et caractéristiques de ces substances.

Et pour les deux côtés les informations sont biaisées : ceux qui font l'apologie de telle ou telle drogue en ne vantant que les aspects cools et minimisant les contre-coups et les risques d'une consommation non responsable, et ceux qui font une croisade acharnée contre les mêmes produits en faisant appel aux émotions des gens : en parlant des conséquences qu'une consommation excessive de ces substances entraîne, en partant du principe qu'il s'agit du seul schéma possible pour tout consommateur.

Pour avoir à une certaine époque expérimenté pas mal de choses et rencontré beaucoup de personnes différentes, on trouve de tout, de tout âge et de tout horizon, et dans le lot, il y a ceux qui sont plus avertis et/ou plus attentifs et responsables vis-à-vis des autres et d'eux-même dans leur consommation, et il y a ceux qui se foutent de tout ça et ne pensent qu'à leur petit plaisir égoïste. Ce sont ces derniers qui créent des problèmes. Et c'est comme pour l'alcool et le tabac, on a ces deux extrémités et les gens se positionnent plus ou moins proche d'un des deux bouts.

Le premier (seul ?) combat sur lequel il me parait à la fois essentiel ET possible de plancher c'est de sensibiliser tout individu à cette responsabilité qu'il a envers lui-même et envers les autres de consommer tout produit qui altère sa personne en respectant ses propres limites, en toute modération. Si on avait ça au lieu de l'infantilisation d'autrui à laquelle on a droit lorsque l'on aborde le sujet, on réglerait une grosse part du problème. Mieux : on réduirait ce problème à simplement déceler et encadrer les personnes qui ne seraient pas/plus en capacité d'être responsables dans leur comportement.

Pour résumé mon point de vue, il s'agit là d'une question qui relève directement de l'éducation civique, c'est un truc qui devrait se faire dans la jeunesse. Je ne nierai jamais le fait qu'il y a un tas de choses qui sont réservées aux parents dans l'éducation de leurs enfants, mais il y a également tout un socle commun de valeurs et de responsabilités qui forment le ciment d'une société cohérente et unie qui devraient être enseigné à tout un chacun.

[Shoot Me]

On doit en être a 50 ans de prohibition et de guerre contre la drogue, avec les résultats que l'on connaît:

- Aucun effet positif en terme de santé publique, la consommation ne diminue pas et il n'y a aucun contrôle sur la qualité des produits. Donc vos enfants non seulement ils fument, mais surtout ils fument du pneu.
- Les organisation mafieuses, les terroristes et les paradis fiscaux bénéficient d'une manne financière colossale.
- La prohibition génère une violence extrême. Et je ne parle pas que des règlements de comptes entre dealers, la prohibition c'est surtout une forme de violence terrible des états a l'encontre des usagers bien insérés qui demandent juste qu'on leur foute la paix.
- Les états dépensent des milliards en pure perte.
- Les prisons sont pleines de consommateur et de petits dealers.

C'est sur, il ne faut rien changer.

La guerre a la drogue est vouée a l’échec car c'est une guerre idéologique (dogmatique ?). La prohibition n'a pas pour objectif de créer un monde meilleur, elle n'a d'autre but que d'imposer une certaine morale, une certaine vision du bien et du mal. Il n'y a rien de rationnel, ce qui explique cet aveuglement face a ce qui est sûrement le plus gros et le plus coûteux échec de ce siècle.

On cherche a imposer un monde sans drogue, alors qu'objectivement ce que l'on recherche en temps que société c'est un monde ou les drogues ne créent plus de problèmes.

[Borh]

Citation :

Publié par Shoot Me

On doit en être a 50 ans de prohibition et de guerre contre la drogue, avec les résultats que l'on connaît:

- Aucun effet positif en terme de santé publique, la consommation ne diminue pas et il n'y a aucun contrôle sur la qualité des produits. Donc vos enfants non seulement ils fument, mais surtout ils fument du pneu.
- Les organisation mafieuses, les terroristes et les paradis fiscaux bénéficient d'une manne financière colossale.
- La prohibition génère une violence extrême. Et je ne parle pas que des règlements de comptes entre dealers, la prohibition c'est surtout une forme de violence terrible des états a l'encontre des usagers bien insérés qui demandent juste qu'on leur foute la paix.
- Les états dépensent des milliards en pure perte.
- Les prisons sont pleines de consommateur et de petits dealers.

C'est sur, il ne faut rien changer.

La guerre a la drogue est vouée a l’échec car c'est une guerre idéologique (dogmatique ?). La prohibition n'a pas pour objectif de créer un monde meilleur, elle n'a d'autre but que d'imposer une certaine morale, une certaine vision du bien et du mal. Il n'y a rien de rationnel, ce qui explique cet aveuglement face a ce qui est sûrement le plus gros et le plus coûteux échec de ce siècle.

On cherche a imposer un monde sans drogue, alors qu'objectivement ce que l'on recherche en temps que société c'est un monde ou les drogues ne créent plus de problèmes.

On peut voir le verre à moitié vide ou à moitié plein. La situation n'est pas parfaite, mais la majorité de la population n'est pas droguée.

[Andromalius]

Citation :

Publié par Malka

Faut pas perdre de vue que certaines drogues (LSD notamment) sont utilisées pour ameliorer la creativité.

Oué, sauf que en fait non, quand t'es bourré t'es pas créatif, t'es bourré. Pareil avec les autres drogues. Mozart prenait pas de LSD me semble, c'est pas parce que quelques groupes de rock ont prétendu que c'était le cas que ca en fait une vérité. Le public est généralement juste pas en mesure de s'en rendre compte.

[Joachim Löw]

Citation :

Publié par Borh

On peut voir le verre à moitié vide ou à moitié plein. La situation n'est pas parfaite, mais la majorité de la population n'est pas droguée.

65M de boites d'antidépresseurs/an vendues en France. Mais c'est la SECU qui finance, ça change tout. D'autre personnes font de l'automédication, surtout.

[Mothra]

Citation :

Publié par Tsabo

Ce que tu décris dans ton premier paragraphe correspond au résultat d'une consommation non responsable. Pour pas mal de drogues, un usage modéré avec la quantité adaptée rendent juste plus sociable ou plus actif. Les problèmes comportementaux et psychologiques, il découlent d'une ignorance récurrente chez les consommateurs des effets et caractéristiques de ces substances.

Pourquoi pas. Mais comme pour l'alcool, la plupart des drogues sont addictives et alterent le jugement. On peut raisonnablement argumenter que si l'alcool etait illegal, il y aurait moins d'alcooliques (et d'accidents de la route impliquant des conducteurs alcoolises). Pourtant, on peut boire de facon raisonnable (ce que je fais et apprecie), sans jamais conduire avec 2g dans chaque bras, ca n'empeche pas qu'il y a un probleme de societe important avec l'alcoolisme et ses consequences et la conduite en ebrieté.

Vu que l'alcool est deja legal, on sait la portee du probleme et ses repercusions. Maintenant quand on parle des drogues, on n'a qu'une idee tres vague de la proportion resultante de "gens raisonnables". En particulier, c'est essentiellement un facteur de l'addictivité de la drogue considérée. D'un coté tu as l'alcool ou la majorité des consomateurs restent (a peu pres) raisonnables, de l'autre coté tu as les consommateurs de Krokodil qui s'autodetruisent tres rapidement, et aucun d'entre eux n'est jamais plus raisonnable une fois qu'ils ont commencé la pratique. On a un peut d'historique, et la pratique de l'Opium en Chine a démontré que certaines drogues, pas forcement parmi les plus suspectées, ont des conséquences importantes sur la société, justement parce qu'elles ont une tendance a ne pas créer beaucoup d'utilisateurs "raisonnables", ou plus exactement que leurs utilisateurs ne peuvent pas rester raisonnables. Comment se place le canabis la dedans ? Franchement je n'en sais rien. J'ai des amis qui ont pratiqué (et pratiquent toujours a plus de 50 ans) sans que jamais ca ne leur pose problème. Ils sont toujours restés maitres de leur consommation, ils etaient raisonnables. J'ai d'autres amis qui étaient des étudiants prometteurs avec l'avenir devant eux et qui ont sombrés dans le canabis et sont devenus des loques (symptomes decrits par Aloysius plus haut), avec la cohorte d'echec et de détresse qui va avec. C'est pas avec mes 10 amis qu'on va faire des statistiques, et je serais bien en peine de dire si la proportion est plus ou moins grande que ceux qui sombrent dans l'alcoolisme.