[wiki] [Ecologie] Changement climatique lié à l'effet de serre

Répondre
Partager Rechercher
Tu es en retard, ton article a plus de deux semaines. La mousson est arrivée.

Et c'est pas mieux :
https://www.courrierinternational.co...ace-la-mousson

Citation :
Bombay est de nouveau paralysée par les pluies torrentielles qu’apporte la mousson. En deux jours, 540 millimètres d’eau sont tombés sur la capitale économique de l’Inde. Au moins 35 personnes ont perdu la vie.
On en discutait dans un autre sujet à propos de l'Iran, mais va falloir investir massivement dans les système de récupération et stockage de l'eau pour faire face à la fois au période de sécheresse plus longue et au période où à l'inverse y a un excès de pluie. C'est ça ou alors la désalinisation sauf que c'est plus cher et moins écologique.
Citation :
Publié par gnark
Dans des pays à mousson je ne vois pas comment on peut avoir un bon ratio concernant la récupération des eaux de pluie ...
En créant des lacs artificiels... mais cela demande de gros investissement...
Citation :
Publié par Korgana.
Ou alors on fait un énorme réflecteur en orbite pour renvoyer une partie des rayons du soleil, comme ça on baisse la température tout en gardant le taux CO2 élevé (ce qui est positif pour les plantes).
Ou sinon comme çà :

The-Simpsons-S06E25-914093fb763c9b0bd2f25822af388176-full.jpg

Va falloir qu'il soit très gros ton réflecteur
Citation :
Publié par Doudou Piwi
Sinon, faut balancer je sais plus quel truc dans l'atmosphère pour créer des nuages blancs.
Tu peux aussi prier pour de grosses éruptions volcaniques, avec la combo S2O4 et particules fines, donc plus du type explosif et pas trop effusif comme les volcans hawaïens.
Message supprimé par son auteur.
@BOONG! : Sauf qu'il y aura un méchant coup de chaud avant d'avoir un méchant coup de froid
Sans compter les dégâts occasionnés, je suis pas fan de la solution.

Moi je dis achetons tous des clim
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par BOONG!
Et si on détournait un astéroïde, c'est efficace ça un astéroïde non ?
Et puis les survivants pourraient valider la théorie sur l'extinction des dinosaures. Sauf si y a pas de survivants, du coup on pourra pas valider quoique ce soit, du coup c'est con ou alors il faudrait faire une base sur la lune pour voir.
Pas besoin d’astéroïde. Il suffit de répartir toutes les bombes H homogènement sur la planète et de les faire sauter.
Citation :
Publié par Christobale
Pas besoin d’astéroïde. Il suffit de répartir toutes les bombes H homogènement sur la planète et de les faire sauter.
Rien qu'avec l’élimination de 99,9% de la race humaine, on a résolu le problème. Du coup, un bon virus militaire modifié sans vaccin serait le mieux.
Citation :
Publié par Gratiano
La variole modifiée ? (qui a dit The Division ? )
Une paire de ciseaux d'édition génétique et roule ma poule.

Bon par contre j'aimerai pas être le type avec la mort de 98 % de l'humanité sur la conscience....même c'est bel et bien ce qu'il faudrait faire au vu de l'inaction ambiante.
Citation :
Publié par Ronsard
Rien qu'avec l’élimination de 99,9% de la race humaine, on a résolu le problème. Du coup, un bon virus militaire modifié sans vaccin serait le mieux.
Une bonne grosse éruption solaire, bien violente sera suffisant je pense pour réduire la population mondiale de 50%... Juste avec les suicides de gens qui ne pourront plus utiliser leurs smartphone ( et accessoirement les mois-annees qu’il faudrait pour remettre en marche les systeme électrique, sans compter tous les satellites HS....
Citation :
Publié par debione
Une bonne grosse éruption solaire, bien violente sera suffisant je pense pour réduire la population mondiale de 50%...
Plus sérieusement, ça n'aurait pratiquement aucun impact sur la démographie.

Si vous voulez des catastrophes humanicides, les grands classiques restent les meilleurs :
1) la famine, sans doute le plus probable/inévitable à moyenne échéance
2) la maladie, presque à égalité, suivant la vitesse des progrès médicaux et des résistances des bactéries aux antibiotiques.
3) la guerre. Sans doute la moins efficace des trois, sauf si le tabou nucléaire saute.
De toutes les façons, il ne sera pas utile d'innover à ce sujet. Les traditions vont vite redevenir d'actualité !

Je ne retrouve plus le passage du dernier rapport du GIEC dans lequel il y a une information sur le retour de la famine en Inde à brève échéance. On parle d'un pays de plus d'un milliard d'habitants...
Le mois dernier, en Inde, l'Himalaya a été prise d'assaut par des millions d'Indiens des classes moyennes, générant des embouteillages monstrueux sur les routes menant aux hauteurs. Ils fuyaient la vague de chaleur qui ravageaient les plaines.
https://www.theguardian.com/world/20...ath-toll-rises
Citation :
Even in the state of Jammu and Kashmir in the Himalayas, where many Indians go to escape the summer heat, the temperature has reached 39C.

The rush to the higher ground resulted in huge traffic jams at the weekend that snaked around the mountains. People had to sleep in their cars because towns such as Shimla and Nainital – known as hill stations from the days of the British Raj – had no spare hotel rooms.

“It was unbelievable. The hills were alive and heaving with cars and SUVs and a journey that should take one hour took five,” said Sumith Verma, a Nainital resident.
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par Aloïsius
Plus sérieusement, ça n'aurait pratiquement aucun impact sur la démographie.

Si vous voulez des catastrophes humanicides, les grands classiques restent les meilleurs :
1) la famine, sans doute le plus probable/inévitable à moyenne échéance
2) la maladie, presque à égalité, suivant la vitesse des progrès médicaux et des résistances des bactéries aux antibiotiques.
3) la guerre. Sans doute la moins efficace des trois, sauf si le tabou nucléaire saute.
J’en suis pas sûr ( bon c’est de la sf) mais plus d’electricite, cela veut dire plus d’eau potable pour la majorité de la population mondiale, plus d’internet, le 99% des DD s’efface ( donc le savoir, les dossiers des patients, tous les instruments des hôpitaux HS pendant un bon moment), plus de gps, plus de navigation, plus de station d’epuration Qui fonctionnent, des industries pharmaceutiques a l’arret ( déjà qu’avec les flux tendu on arrive pas forcément à trouver les vaccins actuellement), et si ça grille les satellites il faudra des dizaines d’annees Avant un retour, mais aussi par exemple les dissuasions nucléaires seraient caduques pour la plupart, des possibilités d’emballement des réacteurs nucléaires qui ne possèderaient pas de possibilité manuelle d’arret, la liste est tellement longue.... le chaos serait je pense absolu... Après l’impact et le nombre de mort serait difficile à chiffrer , mais actuellement si on arrive à nourrir autant de gens, a en soigner autant, c’est grâce à l’electricite Et l’informatique.... ( ne serait ce que dans l’agriculture et la gestion des stocks) et on ne possède pas forcément , voir assurément, le savoir que l’on avait en la matière en 1950)

Après il y’a plus efficace, c’est sur mais dans les causes naturelles qui surviennent régulièrement ... on a une bonne vieille éruption de derrière les fagots aussi, mais cela aurait une incidence énorme je pense.
Pour lutter efficacement contre le réchauffement on aurait dû déjà régler les problèmes de sexe, de race, de religion, d'éducation,etc.. ça me semble un prérequis.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés