[Pinpux]

Citation :

Publié par blackbird

Et j'ajouterai que l'emploi d'une bombe sale par un Etat souverain serait considéré comme une menace contre la sécurité internationale et sanctionné comme il se doit.

Les gens ne sont pas fous à défaut d'être gentils.

Sanctionné un peu comme l'arraisonnement de navires dans les eaux internationales ?

[pifou2004]

Citation :

Publié par Izz

Tiens, en parlant de guerre preventive :

http://www.guysen.com/topnews_Israel-Iran_2125.html

Guysen n'est peut être pas la source rêvé pour beaucoup, mais concernant Israel ils sont vraiment a la pointe de l'info.

Du coup voilà une parfaite justification pour une attaque préventive de l'Iran contre Israël.

[Thesith]

Citation :

Publié par Aloïsius

Puis une attaque israélienne sur l'Iran, c'est vraiment pile-poil ce dont le monde a besoin : un coup d'arrêt aux révolutions dans les pays musulmans, une explosion des prix du pétrole, une crispation sévère de la Chine et de la Russie, une déstabilisation du Liban, une nouvelle guerre pour les USA... Il n'y a pas à dire, Netanyahou a le sens du timing.

+1 par contre dans la source il parle de Obama aussi donc bon faut être pas tout mettre sur le dos de ce "pauvre" Netanyahou .

Mais ce qui est dit est vrai, sérieusement il pense à quoi à Washington ?

Ils sont au courant du merdier en Afghanistan, en Irak ? et je parle pas du merdier dans lequel se trouve l'économie mondial...

De plus si le régime iranien présente un danger, sa population veut se débarrasser d'eux, or y a pas mieux qu'une guerre pour à nouveau souder la population iranienne derrière leur leader. Parce que bon c'est vite arrivée une bombe qui tombe sur une école, un hôpital ... Et c'est bien connu, les gens après ça se montrent très reconnaissant.

Le pouvoir ne tient que grâce à sa répression, et est déjà bien fragilisé. Bombardé les installations iraniennes c'est renforcé sa légitimité en relançant le discours des ennemis de l'extérieur à commencer par Israël.

Et bon vu les tensions actuelles entre l’Égypte et Israël, en cas de frappe en Iran, autant dire que ça peut faire à nouveau exploser toute la région.

On dirait vraiment qu'ils font tout pour que ça pète...

[Rikles]

http://www.opex360.com/2011/11/02/larmee-britannique-prepare-des-plans-pour-une-operation-militaire-contre-liran/



ah...ca se précise..

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Thesith

De plus si le régime iranien présente un danger, sa population veut se débarrasser d'eux, or y a pas mieux qu'une guerre pour à nouveau souder la population iranienne derrière leur leader.

Comme l'a démontré la récente guerre de Libye.

[Thesith]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Comme l'a démontré la récente guerre de Libye.

L'Iran c'est pas la Libye en terme de population hein...

Si tu bombardes les sites "nucléaires" de l'Iran, tu crois que le régime iranien va rester sans bronché ? Il va se défendre entraînant une escalade. Obligeant à une intervention armée direct, donc bombardement sur des sites stratégiques dont des morts dans les civils.... donc une montée du ressentiment anti occidental dans la population.

De plus l'Iran c'est 78 millions d'habitants, il suffit que le régime puisse compter sur le soutien de 0.01% de la population pour avoir 780 milles personnes à ses côtés. J'ai bien dit soutien pas combattant.

Ca en fait du monde...

Rappel moi combien c'était l'Irak ? 32 millions
Afghanistan ? 30 millions
Libye ? 6M

C'est incomparable. Une guerre contre l'Iran ça demande une intervention massive, beaucoup de troupe, du temps beaucoup de temps.. Or plus ça dure (l'exemple de l'Irak en est la preuve) plus la tension monte entre les populations locales et les "envahisseurs.

Mais bon tu as sûrement raison, les iraniens vont accueillir dans la joie et la bonne humeur une armée étrangère surtout l'armée américaine....

Message supprimé par son auteur.

[Rosenblood]

Personne n'a d'intérêt à une guerre ouverte avec l'iran.

Une guerre ouverte avec ce pays, c'est s'assurer des actions terroristes en masse tel qu'on en a certainement encore jamais vu.

Tout les fanatiques vont se rallier derrière eux...ça va être sport.

Quand j'en vois ici presque se réjouir, je me dis qu'il doit leurs manquer une certaines capacité de projection et de réflexion.

Il y a bien d'autres moyens pour neutraliser le programme nucléaire iranien.

[toutouyoutou]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Comme l'a démontré la récente guerre de Libye.

La Libye, c'est une société arabe tribale. Pas l'Iran... Je sais bien que le mondialisme droit de l'hommiste gomme toutes les différences entre les hommes et promeut l'humain hors- dol et l'humanité liquide, mais bon... les peuples existent encore, jusqu'à preuve du contraire. Et il n'y a rien de mieux pour souder un peuple et lui rappeler des racines qu'une bonne agression étrangère. Si on rajoute une bonne dose de religion, là, c'est juste pile ce qu'il faut pour ouvrir une porte dont on ne sait absolument pas ce qu'il y aura derrière.
J'ai vu des vidéos dont je ne savais pas trop quoi penser sur un vaste plan américain (pour faire simple) de restructuration du Moyen Orient, dans le cadre d'une politique à long terme, impliquant l'Afghanistan, l'Irak, la Libye, la Syrie, l'Iran... et je ne peux que constater que, actuellement, tout semble s'enchaîner comme annoncé. Ce qui me fait de plus en plus croire, penser et dire que mon véritable ennemi, c'est à New York et à Washington qu'il est, parce que c'est bien lui qui est le principal facteur de déstabilisation et de domination mondiales.
Je ne porte pourtant pas nécessairement tous ces pays dans mon coeur à la base (j'y suis plus indifférent qu'autre chose, et je prends ça sous l'angle de la géopolitique). Mais là... je ne peux que constater l'énorme décalage entre les discours et les réalités.

Citation :

Publié par Thesith

...

Il ne s'agira pas d'envahir l'Iran et de l'occuper (trop cher, trop mortifère, bref, trop risqué, sur tous les plans). C'est même tragiquement plus simple que ça. Il y aura, selon toute vraisemblance, des bombardements massifs ciblés (opérés par les Etats- Unis, mais surtout par leurs alliés, Israël et certains pays de l'OTAN en tête, dont on peut bien se demander ce qu'elle ira foutre dans cette région du monde...), relayés par des troupes iraniennes opposées au régime ou vendues à l'étranger (voire des mercenaires, occidentaux et / ou arabes, notamment de la légion arabe des Etats- Unis, à savoir Al- Qaida...), avec appui des troupes spéciales au sol, comme en Libye (parce que bon, les forces isolées du CNT se serait faites pulvérisées sans soutien de l'OTAN).
L'objectif étant d'affaiblir suffisamment le régime pour le faire vaciller et le faire renverser par les Iraniens eux- mêmes (gros lol² au passage), tout en détruisant les infrastructures du pays (ce qui justifiera l'arrivée des entreprises occidentales pour la reconstruction, la formation, la sécurisation...).
Ensuite, la mainmise sur le pays étant assurée, il faudra veiller à le faire vivre dans une insécurité constante (comme en Irak), en jouant des divisions des uns et des autres, pour que la présence ne soit plus discutée, ou du moins, qu'elle ne soit pas remise en cause dans les faits.
Le tout, bien sûr, avec une bonne grosse propagande médiatique anti- résistance, chargée de symboles et de peur (pour justifier les politiques sécuritaires en Occident et les budgets d'armement, tout en faisant tourner la planche à billet pour monnétariser à outrance la dette afin de ne pas avoir à la payer, gardant ainsi la Chine sous domination indirecte, ou du moins, pour la contenir, sachant qu'à terme, les rivalités commerciales vont opposer les pays des BRICS)
Non, sérieusement, c'est bien huilé comme système : une bonne marque de vaseline, à coup sûr.
Et si vous pensez que c'est délirant, regardez juste l'Irak depuis quelques années.

Citation :

Publié par Rosenblood

Personne n'a d'intérêt à une guerre ouverte avec l'iran.

Si : les Etats- Unis y ont intérêt. Israël aussi. Les pétromonarchies du Golfe aussi. C'est une raison plus que suffisante.
Quant aux autres solutions, elles existaient aussi pour la Libye, et elles existent pour la Syrie et l'Iran. Bizarrement, on ne veut pas les entendre...
On verra ce que la Chine et la Russie diront sur ces dossiers. A moins d'un soutien massif qui peut faire basculer les rapports de forces mondiaux au risque d'un conflit ouvert (diplomatique du moins, et donc économique : mais ces pays y sont- ils prêts ?) avec les Etats- Unis, je ne vois pas trop comment l'Iran pourrait s'en sortir. De toute façon, ça fait des années qu'on a préparé l'opinion occidentale à cette éventualité, en disant que l'Iran c'est le Diable... Au moins, les Occidentaux ne seront pas étonnés, ce qui est la première des conditions pour qu'ils acceptent le principe d'une guerre. Il y en aura bien qui s'y opposeront, mais ils seront broyés, masqués ou discrédités par la propagande médiatique. Il reste internet, mais de toute manière, il sera cadenassé dans quelques mois / années, car c'est un espace de liberté assez intolérable pour nos démocraties modernes, en pleine dérive autoritaire (de ce point de vue, la crise est une bénédiction). Et puis internet c'est super : tout le monde dénonce tout le monde et le surveille en permanence, c'est un espace privilégié de délation et de traque.

[Izz]

Je l'ai déjà dit, mais je le remet ici, comme le disait à juste titre netanyahu : "Tuer ou être tuer", c'est comme ça que ça se passe maintenant, alors une guerre contre l'Iran peut etre pas, mais en tout cas, raser leur f****g centrale ouai, c'est une nécessité. Comme en Irak, comme en Syrie.

Et faut pas croire, dans 1 mois ou dans 30 ans, ça arrivera.

[Ray aime pas Robert]

Citation :

Publié par Cdar

http://www.opex360.com/2011/11/02/larmee-britannique-prepare-des-plans-pour-une-operation-militaire-contre-liran/



ah...ca se précise..

Oué enfin on parle là de l'armée qui n'a pas été capable de déployer plus d'une vingtaine d'avions et 4 hélicoptères de combat aux portes du territoire européen. Qui en est réduite à cannibaliser certains de ses propres chasseurs dernière génération (remarque on fait la même chose avec nos rafale) pour assurer le maintient opérationnel...

A la limite on pourra parler d'opération imminente quand 2 super-porte avions américains se concentreront autour du détroit d'Ormuz, mais même là je reste assez sceptique.

Citation :

Publié par Izz

Je l'ai déjà dit, mais je le remet ici, comme le disait à juste titre netanyahu : "Tuer ou être tuer", c'est comme ça que ça se passe maintenant, alors une guerre contre l'Iran peut etre pas, mais en tout cas, raser leur f****g centrale ouai, c'est une nécessité. Comme en Irak, comme en Syrie.

Et faut pas croire, dans 1 mois ou dans 30 ans, ça arrivera.

Si on appliquait le même raisonnement à Israël on devrait déjà l'avoir rasé depuis 30 ans non ?

[Modéré par Meine :... ]

[Mulldrifter]

Citation :

Publié par Thesith

...

je veux pas paraitre relou mais 0.01% de 78 000 000 ça fait 7800

Message supprimé par son auteur.

[Izz]

[Modéré par Meine :... ]

[Pinpux]

Citation :

Publié par Rosenblood

Personne n'a d'intérêt à une guerre ouverte avec l'iran.

Il ne s'agira pas de déclarer la guerre à l'Iran mais de défendre Israël, la justification sera peut être plus simple voire même cautionnée par le machin.

A défaut d'une guerre mondiale, peut être qu'une grande guerre régionale est la seule chose qui a été trouvée pour relancer l'économie mondiale.

[Rosenblood]

Citation :

Publié par Pinpux

Il ne s'agira pas de déclarer la guerre à l'Iran mais de défendre Israël, la justification sera peut être plus simple voire même cautionnée par le machin.

A défaut d'une guerre mondiale, peut être qu'une grande guerre régionale est la seule chose qui a été trouvée pour relancer l'économie mondiale.

Défendre quoi ? Israël ?

LOL quoi.

[Thesith]

Citation :

Publié par Mulldrifter

je veux pas paraitre relou mais 0.01% de 78 000 000 ça fait 7800

Oups lol tu as raison.... en fait j'aurais du dire 1% ou 0.5% (enfin ça semble crédible 1% des iraniens qui soutiennent le régime).

Citation :

Accessoirement, l'armée d'Iran ce n'est pas l'armée de Libye.
Eux ils vont se battre.

Tout à fait, je l'ai pas dit car ça me semblait couler de source.

Tiens d'ailleurs officiellement l'effectif de l'armée iranienne c'est dans les 750 milles hommes. Bon même en imaginant que tu en ai que 100 mille qui se battent vraiment, ça reste énorme.

Citation :

Il ne s'agira pas d'envahir l'Iran et de l'occuper

Ouai enfin si tu attaque l'Iran, elle va riposter. Le régime pourrait très bien (étant acculé) lancer une attaque contre un de ces voisins au hasard l'Arabie Saoudite...
Le scénario semble complètement fou dit comme ça, mais bon quand tu accules un régimes, ça peut donner comme résultat tout et n'importe quoi.

Et même sans aller jusqu'à agresser un voisin, le régime pourrait réprimer encore plus dans le sang l'opposition. Et donc faudrait laisser faire ça ? parce qu'on aurait ce qu'on voulait cad détruire les installations nucléaires. Qu'importe que tout un peuple se fasse ensuite réprimé "sauvagement" ?

Tu me diras en Syrie c'est ce qui se passe, sauf que là la différence c'est que la révolte est partie des syriens pas à cause de bombardement étranger en Syrie.

C'est pas la même chose si on lance de frappes sur l'Iran, là le peuple se soulève pensant que c'est le bon moment et pensant avoir un soutien extérieur et boum il se fait réprimer sans que ceux qui ont déclenché tout ce merdier bouge le petit doigt.

Le programme nucléaire iranien, il va pas être opérationnel demain. Ils ont encore beaucoup à faire à en croire ce qui a été dit. Donc au lieu de précipiter bêtement et enflammé la région encore plus, peut être qu'on peut réfléchir à trouver un autre moyen. Par exemple je ne sais pas aider l'opposition discrètement à renverser le pouvoir en place. Au lieu de balancer des bombes et regarder ensuite ce qui va se passer...

Sans oublier que je ne crois pas que ni la Chine, ni la Russie ne voit d'un bon oeil ce genre d'intervention en Iran. A t'on besoin de créer de nouvelle tension entre le bloc occidental et ces 2 autres pays...

Citation :

Il ne s'agira pas de déclarer la guerre à l'Iran mais de défendre Israël,

Défendre Israël de quoi et de qui ?
Des menaces d'un régime iranien qui n'a pas encore la bombe et qui même s'il l'avait serait pas assez fou pour balancer une bombe juste comme ça.

T'as la Corée du Nord, le régime est complètement fou et parano, ils ont pas balancé pour autant leur bombe sur leur ennemi de toujours.

La haine du régime envers les USA et Israël c'est aussi un moyen pour lui de se maintenir, il lui faut bien un ennemi extérieur, c'est aussi un moyen qu'on soit tellement concentré par ces propos complètement fou, qu'on ne voit pas qu'en réalité ce pouvoir depuis la révolte de 2009 s'est grandement affaibli.

Parce que autant les iraniens étaient remonté uniquement au départ contre Mahmoud Ahmadinejad autant maintenant ils en ont aussi marre de Khamenei. Ils lui en veulent beaucoup pour la répression qu'ils ont subit. Donc ce régime est à bout de souffle de toute façon, alors pourquoi leur faire ce cadeau (oui cadeau) de les bombarder pour renforcer leur légitimité.

[Npay tkt]

Citation :

Publié par Pinpux

A défaut d'une guerre mondiale, peut être qu'une grande guerre régionale est la seule chose qui a été trouvée pour relancer l'économie mondiale.

J'ignorais que les canons et les obus se mangeaient. Merci d'avoir illuminé mon après-midi.

[Rikles]

Citation :

Publié par Ray aime pas Robert

Oué enfin on parle là de l'armée qui n'a pas été capable de déployer plus d'une vingtaine d'avions et 4 hélicoptères de combat aux portes du territoire européen. Qui en est réduite à cannibaliser certains de ses propres chasseurs dernière génération (remarque on fait la même chose avec nos rafale) pour assurer le maintient opérationnel...

A la limite on pourra parler d'opération imminente quand 2 super-porte avions américains se concentreront autour du détroit d'Ormuz, mais même là je reste assez sceptique.

Le truc bien avec l'iran, c'est que c'est que la chaine logistique militaire existe déjà avec ce que les us/gb ont déjà comme forces aerienne dans le coin, ils ont pas besoin d'en déployer.. juste avec les bases en afghanistan et en irak, voir d'arabie saoudite...ou meme de djibouti..

[Njuk]

Citation :

Publié par Ray aime pas Robert

Oué enfin on parle là de l'armée qui n'a pas été capable de déployer plus d'une vingtaine d'avions et 4 hélicoptères de combat aux portes du territoire européen. Qui en est réduite à cannibaliser certains de ses propres chasseurs dernière génération (remarque on fait la même chose avec nos rafale) pour assurer le maintient opérationnel...

Toutes les armees du monde font ca... USA y compris.

[Joachim Löw]

Vouloir attaquer préventivement un pays qui veut se doter de la bombe nucléaire, c'est évidement le meilleur moyen pour qu'il arrête de vouloir se munir d'une capacité de dissuasion atomique.

En tout cas, Ahmadinejad se trouve de plus en plus exposé, ça va pas lui faire du bien cette histoire. Il y a de grande chance pour que ce soit le dernier président iranien. Ca fait déjà quelque temps qu'il est sur la sellette, et qu'on parle de le remplacer par un premier ministre nommé par les Mollahs. Il n'est déjà plus dans les petits papiers de Khamenei, j'imagine que ça ne se passera pas sans heurts pour les Iraniens.

[toutouyoutou]

Citation :

Publié par Atropa

Vouloir attaquer préventivement un pays...

... est illégal au plan du droit international. Tout simplement. Le débat devrait normalement s'arrêter là. Surtout pour des pays qui s'en revendiquent, et qui prétendent l'incarner...

[Rosenblood]

Citation :

Publié par toutouyoutou

... est illégal au plan du droit international. Tout simplement. Le débat devrait normalement s'arrêter là. Surtout pour des pays qui s'en revendiquent, et qui prétendent l'incarner...

Y a longtemps que ces pays ne représentent et n'incarnent plus rien de démocratiques et des respect des conventions Internationales.

[Alphazone]

Citation :

Publié par toutouyoutou

... est illégal au plan du droit international. Tout simplement. Le débat devrait normalement s'arrêter là. Surtout pour des pays qui s'en revendiquent, et qui prétendent l'incarner...

Ils vont ressortir Powel et son flacon de jus de pomme.

[Joachim Löw]

Citation :

Publié par toutouyoutou

... est illégal au plan du droit international. Tout simplement. Le débat devrait normalement s'arrêter là. Surtout pour des pays qui s'en revendiquent, et qui prétendent l'incarner...

C'est de la désobéissance civile.

Quand on jette un oeil sur la région, entre le Pakistan et Israel avec l'arme atomique, plus anecdotiquement la Chine, des bases américaines un peu partout, c'est dans l'interet de l'Iran de se doter de la bombe atomique. Et le régime Iranien, avec tout le mal qu'on puisse en dire, agit aussi dans l'interet de l'Iran.