Fin du monde : Question existentielle.

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Azraëll
Salut!
(images)

etc.
mdr.
Citation :
Publié par D. Lynch
Des sociétés organisées comme les fourmis devraient survivre à la fin de l'humanité, comme à Hiroshima avec les scorpions, seuls êtres vivants il me semble à avoir survécus à "l'impact".
Vivant, tu prends en compte la flore ? Parce que les ginkgo biloba ont survécus aussi, mais c'est un arbre très spécial, seul représentant de sa famille qui a plus de 270 millions d'années..
Ce qui rend l'Homme supérieur c'est ca technologie. Sans ses gadgets il est juste un animal sans aucun moyen de défense...Une crevette dans un monde de requins.

Privé de matière première (ressource épuisable) l'homme n'est rien.
Citation :
Publié par Cause i'm a freak
Ce qui rend l'Homme supérieur c'est ca technologie. Sans ses gadgets il est juste un animal sans aucun moyen de défense...Une crevette dans un monde de requins.

Privé de matière première (ressource épuisable) l'homme n'est rien.

http://gamersmafia.com/storage/comments/704/4/thx4info.gif
Citation :
Publié par Doudou
Heu, que tu prennes des gens de groupe différent ou pas, à partir du moment où leur gamins baisent ensemble t'auras de la consanguinité quand même non ?

De toutes façons, la consanguinité, si tu prends des humains qui n'ont aucun problème génétique, tu limites les risques.
En fait (que les biogénéticiens de JoL me corrigent si je me trompe ), c'est une histoire de probabilités

Le problème, c'est le risque de dégénérescence et d'apparition de maladies génétiques dues à la consanguinité
Donc un enfant issu se parents frère et soeur sera bien consanguin, mais il peut être soit en parfaite santé, soit malade (mentalement ou physiquement)

Pour éviter/limiter les anomalies, il faut un certain brassage génétique, une certaine diversité

En prenant des gens aux caractéristiques génétiques très différentes (un congolais et une suédoise ), tu vas limiter ce risque, et donc même s'il y a consanguinité dans les générations suivantes, on va réduire les probabilités de maladie


Après, comme tu l'as dit, il faut aussi à la base que les humains aient aucun problème génétique
Faut limite des hommes et des femmes parfaits, mais très différents les uns des autres
Moi, la fin du monde signifiera simplement le fait que notre univers est envahir par des kebab venus en vaisseau spatial qui t'obligeront à manger et ensuite à aller dans les chiottes turques.
En parlant de Burger King, j'ai découvert ya pas longtemps le BK Stacker Quadruple, 4 steaks, bacon, sauce staker ça m'a l'air bien fat

Oui bon je l'ai pas pris encore, jme suis arrêté au triple.

(Sinon lol le SIDA prédateur de l'Homme. J'ai commencé à faire une réponse sur le côté génétique du repeuplage de la terre, puis finalement jme suis arrêté car jme suis rendu compte que j'en savais trop rien malgré les études. Mais bon il me semble qu'a 8, en planifiant bien le truc y a peu être moyen de s'en sortir. Ou alors de les passer un petit coup au rayon cosmiques pour augmenter un peu leur Faut que je me calme après les cours sur les expérimentations sur D. melanogaster )
Itne, va te cacher, le Monde est mort le jour ou Fred est décédé !!!!
Citation :
Publié par Ed Wood
Bien sur. Tout mal que tu feras à un autre, tu te le feras à toi même. Car tout est connecté.
Tu aurais pas trop regardé Avatar ?

Sinon la question du poste est flou. Fin du monde ?
de la terre ? c'est prévu, elle a une durée de vie limité à cause du soleil qui lui même a une durée de vie limité, je vous invite à faire des recherches sur le sujet.
de l'espèce humaine ? un météore, un virus, etc... c'est possible, mais ça ne marquera pas la fin de la vie sur terre pour autant.

Donc fin du monde, c'est fin de la planète bleu = fin de l'humanité ? non. Se sont des éléments dissociés, l'un peut se terminer sans pour autant avoir la fin de l'autre.
Citation :
Publié par Cause i'm a freak
Ce qui rend l'Homme supérieur c'est ca technologie. Sans ses gadgets il est juste un animal sans aucun moyen de défense...Une crevette dans un monde de requins.

Privé de matière première (ressource épuisable) l'homme n'est rien.
"Grag a club and kill him"

Quant aux éventuels prédateurs de l'espèce humaine, je suis content d'apprendre que le requin en est un ; je serais plus prudent quand j'irais faire mes achats de noël à la Samaritaine, des fois qu'ils soient planqué dans le rayon jouet.
Non mais osef en fait, on est tous destiné à crever il me semble.
Que ça soit par une météroite, une guerre nucléaire, s'étouffer dans son vomi ou subir un tir de l'étoile noire... c'est foutu d'avance.

Mais ne vous inquiétez pas, la vie n'est au final que le prélude à la mort. La mort est donc la vraie vie!
Pour le coup de la consanguinité faut un pool bien important pour éviter ca, surtout qu'apres une gene ou 2 personne sera foutu de savoir, avec qui il ne doit pas aller.

(pibon quand y'aura pas l'embaras du choix, ca mulitplie les risques.)

Je sais plus trop ou j'avais choppé ca, mais dans une population de moins de 500 personnes, le taux de dégénérescence du consanguinité est un danger a moyen terme.
Après les affaire de consanguinité ca reste un coup de poker, ca passe ou ca casse.

C'est comme ca que finissent par crever les especes en voie de disparition ou il y a une tentative désepérée de préservation.


Pour les prédateur, non l'humain est au sommet de sa chaine alimentaire, il n'en a aucun. (enfin si les autres humains, car l'homme est un loup pour l'homme )


Citation :
Non mais osef en fait, on est tous destiné à crever il me semble.


Citation :
Publié par Ed Wood
Vivant, tu prends en compte la flore ? Parce que les ginkgo biloba ont survécus aussi, mais c'est un arbre très spécial, seul représentant de sa famille qui a plus de 270 millions d'années..
Les blattes aussi survivront a un hiver nucléaire.


Citation :
Publié par Dunta
ß
á ì ù ý qwertz reprezent!
Hum, un cours de démographie m'avait marqué. Le prof nous montrait une projection à très long terme.
Bon le fait que ce soit sur un graphique semi logarithmique accroit l'effet mais en gros, on voyait la population mondiale augmentre de manière exponentielle pendant 300 ans et, en 40 ans, elle chutait jusqu'à l'exctinction.

Donc, si cette projection se révèle juste, au 24ème siècle après JC (i.e John Constantine), l'humanité se sera éteinte, toutes choses égales par ailleurs.

Depuis un an, je cherche à retrouver ce graph sur le net mais impossible de remettre la main dessus. Mais il était vraiment impressionnant car t'avais l'impression que l'Homme disparaissait en un temps très très court après que la population ait beaucoup augmenté.

Du coup, 400 ans étant un temps très court pour la planète, je crois que l'humanité arrivera à son terme avant le monde.
Citation :
Publié par Majias
Bienveue au Bar.

Y'a aucune espèce animale supérieure à l'Homme, on est partout dans le monde on résiste dans les climats de -50°C à 50°C, on bouffe 95% des autres animaux existants (ok, c'est un chiffre donné totalement au hasard, mais de toute façon ça m'étonnerait pas que ce soit 100%) et on peut s'équiper pour ne craindre aucun autre animal. En fait, le pire danger pour l'Homme, c'est lui-même. Si ça c'est pas être supérieur, faudra qu'on m'explique.
Mouais y'a des trucs bien plus balaises que nous et nos gadgets, genre le tardigrade.
Bah déjà, pour moi le monde c'est l'humanité, alors this thread for me is
8 ans a l'échelle de la bestiole c'est énorme.

l'espérance de vie est conditionné par le rythme cardiaque (ou circulatoire pour les etre vivant qui n'ont pas de coeur) et plus un être est petit, plus c'est rapide, et donc plus l'espérance de vie est faible ...

Remis dans son contexte, c'est énorme...
(avec un raccourci douteux, d'un tardigrade de la taille d'un homme, ca fait donc 80 ans d'esperance de vie normale, soit plus de 2500 ans en hibernation)

Sinon dans les champions de la survie y'a la bactérie botulique
Et en superpouvoir, elle résiste a l'acide gastrique, elle peux survire longtemps (limite indéterminé) vu qu'elle peux se transformer en spore dormante, et un kilo de sa toxine serais suffisante pour exterminer l'humanité de la surface de la terre.

Et elle se planque dans les conserves, et elle permet aux vielles peaux de faire une cure de jouvence.


Dans tous les cas, on fera plus des premiers que des derniers a disparaitre de la surface de la planete.
Citation :
Publié par Binouse
Hum, un cours de démographie m'avait marqué. Le prof nous montrait une projection à très long terme.
Bon le fait que ce soit sur un graphique semi logarithmique accroit l'effet mais en gros, on voyait la population mondiale augmentre de manière exponentielle pendant 300 ans et, en 40 ans, elle chutait jusqu'à l'exctinction.

Donc, si cette projection se révèle juste, au 24ème siècle après JC (i.e John Constantine), l'humanité se sera éteinte, toutes choses égales par ailleurs.

Depuis un an, je cherche à retrouver ce graph sur le net mais impossible de remettre la main dessus. Mais il était vraiment impressionnant car t'avais l'impression que l'Homme disparaissait en un temps très très court après que la population ait beaucoup augmenté.

Du coup, 400 ans étant un temps très court pour la planète, je crois que l'humanité arrivera à son terme avant le monde.
Faux !

Si l'Homme arrive à coloniser d'autres planètes, la population terrienne peut bien crever mais l'humanité survivra !
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés