[Sécotine]

Bonjour les gens,

Après les médecins, qui demandent à ce que leurs consultations passe de 22 à 23€, les anesthésistes qui exigent une reconnaissance de leur diplôme et la rémunération qui va avec, voici venir le tour des orthophonistes.

L'Acte Médical Orthophonique (AMO) * est à 2€40 depuis 8 ans...
Les orthophonistes demandent une revalorisation de l'AMO à 2€60 (20 centimes... ), entre autres choses, car derrière la revalorisation de l'acte, se cache la reconnaissance des compétences de l'orthophoniste, actuellement bien mise à mal.

Je vous renvoie vers le lien de la FNO, Fédération Nationale des Orthophonistes, qui explique les raisons de cette demande :
Revalorisation, une vitale nécessité !

A l'heure où on parle de la crise à chaque journal télévisé, demander une revalorisation peut sembler indécent.
Pour autant, il est légitime de demander une reconnaissance de ses compétences, et derrière cette demande de revalorisation se trouve un ensemble de demandes, comme la reconnaissance du diplôme au niveau master, par exemple.

Alors... Qu'en pensez-vous ?
C'est indécent ? C'est justifié ?
Seriez-vous prêt à défendre cette action ?
Quelles seraient à votre avis les démarches les plus efficaces pour se faire entendre ?

* pour connaitre le prix d'une séance de rééducation orthophonique, on prend l'AMO, et on le multiplie par un quotient qui est fonction de la pathologie traitée. Ainsi, une séance coûte entre 12,24 € (pour un trouble articulatoire isolé, séance de 30 minutes) à 36,24 € (rééducation des surdités, 45 minutes). La durée et le prix des séances sont fixés par la sécurité sociale, les orthophonistes voient les patients individuellement (les rééducations de groupe sont très encadrées, avec une durée, un tarif spécifiques et un nombre limité à 4 patients).

[Von]

Waou Séco sur l'Agora

Je pense que l'important n'est pas de communiquer sur la revalorisation de l'AMO en tant que tel (parce que ça ne parle pas aux gens), mais de dire ce que ça implique au niveau de la consultation, si ça coûte plus cher pour le patient ou non, et combien ça coûterait par an à la Sécu.

Après de ce que je vois, ça a pas l'air extrêmement rémunérateur comme boulot, surtout si vous êtes en libéraux et qu'il y a donc 50%+ de charges à payer. C'est quoi comme formation déjà ?

[Sécotine]

Entrée sur concours, 4 ans d'études, avec un mémoire de recherche à la clé...

Les concours sont durs, comme tous les concours, certes, mais pour vous donner un ordre d'idée : à Amiens cette année, 1300 inscrits, 30 places.
4 années d'études, mais non reconnues comme telles car elles contiennent beaucoup de stages (et c'est bien connu, pendant les stages, on n'apprend rien... ).
Un mémoire de recherche, mais qui ne nous donne pas le droit au titre de Doctorant, et pourtant, le niveau n'est pas dégueu...

Mais on fait ça pour l'amour du métier

[Linou]

C'est quoi le salaire moyen d'un ortho par rapport à son nombre d'heure ?
Je n'ai pas trouvé sur le site.

[Aragnis]

Citation :

Publié par Sécotine

Alors... Qu'en pensez-vous ?
C'est indécent ? C'est justifié ?

8% d'augmentation après 8 années de gel ça me paraît pas déconnant, vous pourriez même demander plus .

Citation :

Publié par Sécotine

Seriez-vous prêt à défendre cette action ?

Oui dans le sens où ça me paraît être un corps de métier méritant et sous payé.
Non dans le sens où l'argent va encore être pris chez les classes moyennes dont je fais partie.
Donc je vais rester neutre.

Citation :

Publié par Sécotine

Quelles seraient à votre avis les démarches les plus efficaces pour se faire entendre ?

Bloquer les trains dans une grande gare parisienne ça fait pas mal parler dans les journaux ... mais si ce genre d'action se multiplie va y avoir des blessés et perso être bloqué par des grévistes ça m'énerve .

[Tzioup]

En suivant l'inflation naturelle depuis 2002 (2.179% par an en moyenne), vous seriez déjà à 2.851€ pour un AMO.
Ca me paraît entièrement justifié, et pas du tout glouton.

[Sécotine]

Alors ça c'est difficile à dire...
Attends, je sors ma calculatrice !

Si l'on ne tient compte que de la moyenne des actes, par heure, on arrive à environ : 49€ de l'heure.

(euh, personnellement, je n'arrive JAMAIS à ce chiffre, je tourne plus souvent aux alentours de 42€).

Calcul fait par moyenne temps de séance / tarifs des séances, avec une répartition moyenne des types de pathologies traitées.

Donc évidemment, on ne rentre que très rarement dans ces chiffres là, parce qu'on n'a que rarement une population "moyenne" (la demande ne correspond pas).
Certains orthophonistes se "spécialisent" dans les troubles neuro, d'autres dans les suivis d'enfants... Cela fait varier d'autant les revenus.

Enfin cela ne correspond qu'aux honoraires des séances, et ça ne pend pas en compte :
- les rédactions de compte-rendus et courriers divers,
- les contacts téléphoniques (qui prennent du temps),
- les participations aux réunions diverses et variées,
- les préparations de séances,
- etc.
Pour un temps de présence plus important que les séances en elles mêmes, un orthophoniste ne touche pas plus que ses honoraires (et oui, quand il participe à des réunions pour ses patients, c'est du bénévolat !)...

C'est à prendre en compte, car ça veut dire qu'un ortho peut être à son cabinet de 8h à 19h, et pour autant ne toucher "que" les honoraires correspondant aux séances effectuées dans ce laps de temps. Alors que le reste du temps, il ne se tourne pas les pouces.

J'espère que ça répond à ta question, même si ça reste nébuleux !

Bref, nous ne sommes pas à proprement parler à plaindre, mais est-ce pour autant une raison pour accepter une baisse conséquente de notre pouvoir d'achat (30 % en 10 ans, pas de revalorisation depuis 8 ans) ?

EDIT : je répondais à Linou, vous écrivez vite, et je calcule lentement...

[Gardien]

Citation :

Publié par Tzioup

En suivant l'inflation naturelle depuis 2002 (2.179% par an en moyenne), vous seriez déjà à 2.851€ pour un AMO.
Ca me paraît entièrement justifié, et pas du tout glouton.

en suivant l'inflation naturelle depuis 2002, on gagnerai tous (ou du moins pour la plupart) beaucoup plus que ce que l'ont gagne.

inflation != augmentation moyenne des salaires... (même si ca devrait au moins l'être...)

après, je ne remet pas en cause cette revalorisation qui parait apriori légitime. mais bon, c'est surtout le "je compare à l'inflation" qui est foireux surtout en cette période... tous le monde (ou presque) perd du pouvoir d'achat tous les ans.

[Sécotine]

Citation :

Publié par Aragnis

8% d'augmentation après 8 années de gel ça me paraît pas déconnant, vous pourriez même demander plus .


Oui dans le sens où ça me paraît être un corps de métier méritant et sous payé.
Non dans le sens où l'argent va encore être pris chez les classes moyennes dont je fais partie.
Donc je vais rester neutre.

Les séances de rééducation orthophoniques sont remboursées par la sécu, à 60%, et les 40% restants sont pris en charge par n'importe quelle mutuelle.
Donc, en fait, ça ne "coûte" pas directement au patient, mais indirectement à la société toute entière.
Les seuls qui payent de leur poche, sont ceux qui n'ont pas de mutuelle, et pas la CMU.
Je précise que les orthos pratiquent de plus en plus le tiers payant, qu'ils ne refusent jamais les patients bénéficiant de la CMU, qu'ils ne pratiquent pas de dépassement d'honoraires.

Bref, on est des gentils !
Des bonnes poires, même...

Citation :

Publié par Tzioup

En suivant l'inflation naturelle depuis 2002 (2.179% par an en moyenne), vous seriez déjà à 2.851€ pour un AMO.
Ca me paraît entièrement justifié, et pas du tout glouton.

Il y a des orthos qui militent pour la revalorisation à 3€, plus proche de la réalité de nos besoins, et, sachant que si négociation il y a, il faudra couper la poire en deux...
Moi, je suis parfaitement d'accord avec toi !

[orime]

Citation :

Publié par Sécotine

Un mémoire de recherche, mais qui ne nous donne pas le droit au titre de Doctorant, et pourtant, le niveau n'est pas dégueu...

C'est un titre doctorant ?
Sinon, il me semble normal que l'AMO soie revalorisé en tenant compte de l'inflation, mais ça n'a rien à voir avec de la reconnaissance, juste de la logique.

[Tzioup]

Citation :

Publié par Gardien

en suivant l'inflation naturelle depuis 2002, on gagnerai tous (ou du moins pour la plupart) beaucoup plus que ce que l'ont gagne.

inflation != augmentation moyenne des salaires... (même si ca devrait au moins l'être...)

après, je ne remet pas en cause cette revalorisation qui parait apriori légitime. mais bon, c'est surtout le "je compare à l'inflation" qui est foireux surtout en cette période... tous le monde (ou presque) perd du pouvoir d'achat tous les ans.

Ouais




Rien à voir, mais ne croyez pas que les femmes gagnent plus que les hommes en lisant ce graphique, c'est juste que leur salaire évolue beaucoup plus vite depuis les années 60.

[Visionmaster]

En tant que généralistes, nous venons récemment d'avoir eu notre revalorisation du C à 23 €. Calcul totalement stupide de la part de nos ""élites"" syndicales et très joli coup politique de Sarkozy.
Le fond du problème de la médecine générale, ce n'est pas la rémunération brute, c'est d'abord et avant tout le sentiment de juste reconnaissance, c'est la démographie médicale, c'est la réorganisation de l'offre sur le territoire, c'est le transfert de compétences et la délégation de tâches, c'est le mépris universitaire envers des enseignants qui forment 50 % des médecins de demain, c'est le différentiel de rémunération avec les autres spécialités médicales.

Et c'est en fait un joli coup de Sarkozy, qui fait l'annonce de la revalorisation le jour de l'annonce des nouveaux déremboursements de médicaments, et qui va pouvoir maintenant dire non à l'ensemble des autres revendications, sous prétexte qu'on a déjà "gagné" celle-ci (alors que dans les faits, ça ne coûtera rien à la Sécurité Sociale, simplement parce que le nombre d'actes moyen en médecine générale ne fait que baisser depuis 3 ans). Et en plus, nous sommes très mal vus d'une bonne partie de la population, à laquelle on demande des efforts...

Je crains que ce ne soit la même chose pour vous. Je ne sais pas quelle est la force progressive de vos revendications, mais faites attention. Le(s) syndicat(s) seront bien plus enclins à accepter les propositions financières que le vrai travail de fond. Je soutiens totalement votre demande de revalorisation financière, parce que vous êtes dans le cas de beaucoup de professions conventionnées avec la Sécu et dont le prix de l'acte stagne depuis des années, voire pour certains actes, depuis des dizaines d'années.

Par contre, la revalorisation du diplôme, je serais plutôt contre. Déjà, un master, qui correspond aux anciens DEA et DESS, c'est 5 ans et plutôt 5 ans d'une formation universitaire "généraliste" dans la branche. Les études d'orthophonie, c'est 4 ans d'études spécifiques post-bac, dans des écoles qui ne sont pas ouvertes à tous les bacheliers, puisqu'il y a un concours d'admission. Comme les kinés, comme les infirmières, comme les ergothérapeutes, etc... Et le côté études spécifiques se retrouve aussi en médecine, dentaire, sages-femmes et pharmacie, qui sont des filières universitaires bien réelles (pas de sélection post-bac pour avoir le droit de faire la 1ère année) où il n'y a par contre aucun diplôme intermédiaire entre bachelier et docteur d'Etat.
Quant au titre de doctorant tout ça parce que vous faites un mémoire de recherche, certainement pas... Déjà que je trouve que le titre de "docteur" pour les médecins est assez usurpé par rapport aux vrais doctorants des autres filières non médicales...

Bref, on ne se base pas sur la "difficulté" des études pour déterminer le niveau de formation final, on se base sur leur place dans le système éducatif. J'ajouterais simplement l'exception des infirmières, qui vont à mon sens bientôt rejoindre les PCEM1 sur les bancs de la fac et universitariser leur profession. La reconnaissance de leurs études au titre de licence me semblerait alors légitime, d'autant que, comme les médecins, leur formation généraliste leur ouvre des portes sur des masters type santé publique, économie de la santé, etc...

NB : 40 % non remboursés par la Sécu, ça veut dire 40 % payés par le patient. Qu'il ait souscrit à une mutuelle ou non, peu importe, sauf les CMU-c, ça reste de la dépense privée provenant des ménages à l'origine et non pas de la dépense mutualisée au niveau de la société comme tu sembles l'insinuer. A l'heure actuelle, on est à 94 % de gens qui ont une mutuelle (incluant les CMU-c), mais la tendance est bien à la baisse, car les primes sont de plus en plus chères... Le débat est après de savoir si la santé doit être gratuite ou non. Débat hautement houleux en France, où on refuse de payer les professionnels de santé à leur juste valeur, pour d'obscurs motifs tenant beaucoup à notre héritage catholique...

[Sécotine]

Merci Visionmaster pour cette vue d'ensemble et ton argumentation étayée !
Au niveau des syndicats, nous avons déjà un avantage certains : il n'y a que 2 syndicats d'orthophonistes en France, dont un très trèèèès largement majoritaire, et, dans le cas qui nous préoccupent, ces deux syndicats marchent main dans la main et dans la même direction, c'est beau...

Merci aussi pour ton rappel sur le payement par les patients, c'est vrai que j'étais allée un peu vite dans mes explications. Shame on me.

J'ai lu avec intérêt ton post.
Dis moi, maintenant, que nous conseillerais-tu, pour que nous nous fassions entendre ?

[Douxvalkyn]

Les concours d'entrée sont assez sélectifs, mais effectivement, c'est souvent le cas dans les concours ! Je ne comprends pas le calcul de Secotine, du 49€ par heure. C'est le gain moyen par heure de travail sur le mois? Si c'est le cas, pour juste 35h de boulot, ça fait du 7000€ par mois. A titre de comparaison je suis actuellement prof des écoles et je situe mon gain moyen par heure de travail à 7€ ^^
Donc à quoi correspond exactement ton chiffre Secoitine?

[Diesnieves]

Citation :

Publié par orime

C'est un titre doctorant ?
Sinon, il me semble normal que l'AMO soie revalorisé en tenant compte de l'inflation, mais ça n'a rien à voir avec de la reconnaissance, juste de la logique.

Non, doctorant désigne en général le thésard, du moins dans ce que j'ai lu.
Mais bon quand tu vois les thèses des docteurs en médecine, tu rigoles

[Lugi Sakabu]

Doctorant = thésard. La différence c'est que l'un est dans le dico, l'autre pas.

[Kiranos]

Citation :

Publié par Visionmaster

En tant que généralistes, nous venons récemment d'avoir eu notre revalorisation du C à 23 €. [...]

Les médecins généralistes ont eu la promesse pour 2011, nuance. D'ici là, la crise fait son chemin, et on dira aux médecins généralistes qu'en raison de la rigueur et pour ne pas finir comme la Grèce le plus sage c'est de repousser tout ça

[Tzioup]

Citation :

Quant au titre de doctorant tout ça parce que vous faites un mémoire de recherche, certainement pas... Déjà que je trouve que le titre de "docteur" pour les médecins est assez usurpé par rapport aux vrais doctorants des autres filières non médicales...

Surtout que les médecins ne sont pas doctorants non plus

Citation :

En France, les médecins ne sont pas titulaires d'un doctorat mais d'un « diplôme d'État de docteur en médecine », obtenu en fin de troisième cycle des études supérieures

[sadrophis]

Citation :

Publié par Doudouxx

Les concours d'entrée sont assez sélectifs, mais effectivement, c'est souvent le cas dans les concours ! Je ne comprends pas le calcul de Secotine, du 49€ par heure. C'est le gain moyen par heure de travail sur le mois? Si c'est le cas, pour juste 35h de boulot, ça fait du 7000€ par mois. A titre de comparaison je suis actuellement prof des écoles et je situe mon gain moyen par heure de travail à 7€ ^^
Donc à quoi correspond exactement ton chiffre Secoitine?

c'est 7000€ par mois auquel tu soustrait toute les charges je suppose.
Ca m'a l'air d'être le bénéfice brut du cabinet.

[Airmed / Ildefonse]

Citation :

Publié par Visionmaster

Débat hautement houleux en France, où on refuse de payer les professionnels de santé à leur juste valeur, pour d'obscurs motifs tenant beaucoup à notre héritage catholique...

Je veux bien un etayage de cette partie, parce que j'ai pas trop suivi la relation entre la paye des professionnels et l'héritage catholique.

[Mothra]

Citation :

Publié par sadrophis

c'est 7000€ par mois auquel tu soustrait toute les charges je suppose.
Ca m'a l'air d'être le bénéfice brut du cabinet.

Et ya quoi comme charges pour un orthophoniste ? Je pose la question honetement, je n'en sais rien. Aussi bien c'est pour pour le dentiste ou faut des machines et tout un bordel de fournitures. Mais bon sinon c'etait pas mal paye avant, la secu n'est pas dans sa meilleure forme, c'est assez domage de la plomber pour faire monter les revenus des plus avantages. C'est mon avis sur la question, nonobstant les frais annexes que je ne connais pas.

[Gardien]

Citation :

Publié par Mothra

Et ya quoi comme charges pour un orthophoniste ? Je pose la question honetement, je n'en sais rien. Aussi bien c'est pour pour le dentiste ou faut des machines et tout un bordel de fournitures. Mais bon sinon c'etait pas mal paye avant, la secu n'est pas dans sa meilleure forme, c'est assez domage de la plomber pour faire monter les revenus des plus avantages. C'est mon avis sur la question, nonobstant les frais annexes que je ne connais pas.

charges socials et autres impots.

en gros, si c'est du chiffre d'affaire de 7000€ que tu convertie complètement en salaire, tu tombe plus ou moins à un salaire net de 2000/2400 € net environs.

(la moitié part en charge patronal, et ca donne le salaire brut 3500€, apres t'enlève les différents truc sur ta fiche de paye... ca fini vers 2000/2400€ net).

bon je part du principe qu'ils payent les même charges qu'une entreprise du privée "classique". si c'est différent....

de plus, ca suppose que toute la "recette/chiffre d'affaire" est convertie en salaire, hors tu as l'électricité, le loyé du bureau, voir une secrétaire/service de secrétariat etc...

ca reste un salaire correct. mais c'est clairement pas la fortune de ouf.

[Christobale]

Citation :

Publié par Visionmaster

En tant que généralistes, nous venons récemment d'avoir eu notre revalorisation du C à 23 €.

Question un peu connexe, c'est quoi l'intérêt d'un médecin à être conventionné alors qu'ils peut s'en mettre plein les fouilles en libre ? j'ai payé 32 euros une consultation de 10min il y a 1 mois

[Gardien]

Citation :

Publié par Christobale

Question un peu connexe, c'est quoi l'intérêt d'un médecin à être conventionné alors qu'ils peut s'en mettre plein les fouilles en libre ? j'ai payé 32 euros une consultation de 10min il y a 1 mois

peut etre parce-que les gens iront plus volontiers payé la ou c'est moins cher ?

bon après, si ils étaient tous libre....

[Airmed / Ildefonse]

Citation :

Publié par Christobale

Question un peu connexe, c'est quoi l'intérêt d'un médecin à être conventionné alors qu'ils peut s'en mettre plein les fouilles en libre ? j'ai payé 32 euros une consultation de 10min il y a 1 mois

En théorie, tu fais payer plus parce que tu apportes une plus value à un autre médecin