[Attel Malagate]

. . .

[kermo]

Citation :

Publié par Cefyl

Purée, je suis bien content de plus regarder la TV mais même sur le net ils en parlent partout de cette histoire (entre les google news et cie) Ca me fout les nerfs à vif

Autant en discuter sur un forum je trouve ça intéressant, autant... ce soir, repas de famille. Au menu pendant l'apéro et le hors-d'oeuvre : les musulmans polygames avec leur mode de vie "qui ne rime à rien et va entraîner la destruction de la société", et qui en fraudant les allocations sont à l'origine de la dette de la France.
Décidément, journaliste c'est un beau métier.

Message supprimé par son auteur.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par kermo

et qui en fraudant les allocations sont à l'origine de la dette de la France.

D'ailleurs :

Citation :

Pour cette première opération d'évaluation d'envergure, la CNAF a procédé à des "vérifications systématiques" menées "auprès de 10 500 allocataires choisis de façon aléatoire" et dont les résultats ont été extrapolés au niveau national. [...]

Selon un rapport de la CNAF, dont Le Parisien a publié des extraits, 200 000 allocataires (2,15 %) seraient des fraudeurs. "Toutefois, nous récupérons quasiment 90 %" de ces sommes, a assuré M. Deroussen. [...]

Dans un entretien au quotidien, Daniel Buchet, chargé de la lutte contre la fraude à la CNAF, estimait que "si l'on se réfère aux idées reçues selon lesquelles les fraudes seraient massives en France, ce travail montre en revanche que ce phénomène reste relativement modeste".

2,15% de fraudeurs, et seulement 0,215% s'en sortent avec le pognon. À comparer avec les dépenses somptuaires de la majorité (douches en or massif, garden party géante, jet privé loué pour ne pas louper une fête, etc.)

[Ray aime pas Robert]

Nof tu te plantes de chiffre en donnant trop le détail de la méthodologie, tu fais pas assez racoleur.

Les JT et les journaux de la PQR ont bien insisté sur le 5% de fraudes très au dessus des dernières estimations de 1%, mais dans ces 5% ils comptent les 2,5% de "fraude" liés en fait à des erreurs de versement (des trop-perçus) de la CAF lors par exemple des changements de statuts, où les régularisation interviennent en général un à deux mois après.

[Soumettateur]

Sinon j'ai toujours pas compris le rapport entre le fait d'avoir des maîtresses, de frauder (peut être) aux allocations familiale et le fait de se faire déchoir de sa nationalité ?

Ou alors le message c'est : les arabes (mêmes français) hors de France ?

[Veunaab]

A propos de médias un reportage sur Sarkozy censuré en France.

http://www.bu2z.com/video/reportage-...y-censure.html

J'ignorais que le petit Sarko allait régulièrement voir son 'gourou' pour recevoir des ondes positives...

[Vanité]

Citation :

Publié par Soumettateur

Sinon j'ai toujours pas compris le rapport entre le fait d'avoir des maîtresses, de frauder (peut être) aux allocations familiale et le fait de se faire déchoir de sa nationalité ?

Ou alors le message c'est : les arabes (mêmes français) hors de France ?

Il a eu sa nationalité par mariage... De toutes façons, quand une nation t'accepte en son sein, tu te dois de la remercier en montrant ta gratitude en y respectant celle-ci. Ce n'est pas un du. Si tu viens pour dynamiter le système, il est normal, selon moi, de te renvoyer à la sortie.

_____________________

Sérieusement, vous n'arrivez pas à faire la différence entre la polygamie et les maitresses ? D'un point de vue légal c'est dur, d'un point de vue moral (c'est à dire, pour le bien de la société et des individus), ca se comprend directement. Il y a derrière des notions de choix personnels (j'ai la liberté d'aller voir ailleurs, que ses femmes n'ont pas, par pression sociale de leur milieu), des problèmes familiaux accrus évidents, etc...
La polygamie, c'est bien en temps de guerre où y a pas assez d'homme par femme, pour assurer une prise en charge des familles des veuves, ou quant il y a un équilibre avec la polyandrie (un choix de société), sinon c'est débilitant.

Je m'aperçois du HS, donc j'en resterai là.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Vanité

Il a eu sa nationalité par mariage... De toutes façons, quand une nation t'accepte en son sein, tu te dois de la remercier en montrant ta gratitude en y respectant celle-ci. Ce n'est pas un du. Si tu viens pour dynamiter le système, il est normal, selon moi, de te renvoyer à la sortie.
_____________________

Sérieusement, vous n'arrivez pas à faire la différence entre la polygamie et les maitresses ? D'un point de vue légal c'est dur, d'un point de vue moral (c'est à dire, pour le bien de la société et des individus), ca se comprend directement.

Il est autant français que toi ou moi, il n'a rien de plus à prouver concernant la légitimité de sa nationalité que toi ou moi.

Concernant ses fautes, c'est à la justice de les juger et de les condamner selon les lois en vigueur comme dans tout état de droit. Sa polygamie (c'est à dire le fait qu'il ait épousé plusieurs femmes) doit être prouvée et condamnée selon les lois en vigueur.

Le fait d'être polygame (s'il l'est) ou de frauder les allocations familiale (si les a fraudées) ne sont pas des motifs de destitution légale de nationalité. Pourquoi parle-t-on à tord et à travers (puisque la loi ne le permet pas) de le déchoir de sa nationalité alors qu'on ne le fait pas pour des fautes et des crimes bien plus graves ?

[Aloïsius]

Ce reportage n'a pas été censuré, il n'a juste pas été diffusé. Ce n'est pas la même chose. Sinon, je suis content de l'avoir vu, je sais enfin pourquoi dans Groland Magazine, ils avaient tourné une scène avec les journalistes dans une charrette tirée par un tracteur...

[Vanité]

Citation :

Publié par Soumettateur

Il est autant français que toi ou moi, il n'a rien de plus à prouver concernant la légitimité de sa nationalité que toi ou moi.

Non. Je suis français de naissance. Il l'est par choix. Il a souhaité l'être, et s'est donc explicitement engagé à respecter des devoirs que je dois moi-même respecter par naissance, pas par choix. Il n'a rien à prouver, il a à respecter.
Quand on donne quelque chose à quelqu'un, même une nationalité, que se quelqu'un rompt le pacte, alors on peut reprendre son cadeau.

Citation :

Le fait d'être polygame (s'il l'est) ou de frauder les allocations familiale (si les a fraudées) ne sont pas des motifs de destitution légale de nationalité. Pourquoi parle-t-on à tord et à travers (puisque la loi ne le permet pas) de le déchoir de sa nationalité alors qu'on ne le fait pas pour des fautes et des crimes bien plus graves ?

Parce qu'il a acquis sa nationalité par mariage. Or le mariage semble être frauduleux/problématique. Et franchement, je ne serai pas opposé à déchoir les gens de leur nationalité pour crime grave dans les années qui suivent leur naturalisation.

Message supprimé par son auteur.

[Mot de Passe]

Citation :

Publié par Aloïsius

Ce reportage n'a pas été censuré, il n'a juste pas été diffusé. Ce n'est pas la même chose. Sinon, je suis content de l'avoir vu, je sais enfin pourquoi dans Groland Magazine, ils avaient tourné une scène avec les journalistes dans une charrette tirée par un tracteur...

Ce qu'il faut savoir, c'est qu'au moyen âge, un chevalier dans une charette (et non à cheval) était un acte de déshonneur.
D'ailleurs, dans certaines versions du roi arthur, un paysan/nain/gnome (ca diffère) promet à Lancelot de le mener à Guenièvre si il accepte de monter dans sa charrette.

Edit: http://fr.wikipedia.org/wiki/Lancelo...e_la_charrette

[Aloïsius]

Je vais faire mon chieur, mais... Si j'ai bien compris, il est question d'un an de prison et de 15 000 € d'amende pour un homme qui forcerait sa femme à porter une burqa. Tandis que le port de la burqa serait puni lui de 150 € d'amende.

Question : et si je veux, moi mâle à poil dur, porter une burqa, par exemple dans le cadre d'une soirée déguisée ou juste pour emmerder le bureau local de l'UMP ? On me colle 150 € ou 15 000 € d'amende ?

[Normacol]

Citation :

Publié par Aloïsius

Je vais faire mon chieur, mais... Si j'ai bien compris, il est question d'un an de prison et de 15 000 € d'amende pour un homme qui forcerait sa femme à porter une burqa. Tandis que le port de la burqa serait puni lui de 150 € d'amende.

Article 222-13 du Code Pénal:

Les violences ayant entraîné une incapacité de travail inférieure ou égale à huit jours ou n'ayant entraîné aucune incapacité de travail sont punies de trois ans d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amende lorsqu'elles sont commises :
[...]
6° Par le conjoint ou le concubin de la victime ou le partenaire lié à la victime par un pacte civil de solidarité ;

Article 222-18 du Code Pénal:

La menace, par quelque moyen que ce soit, de commettre un crime ou un délit contre les personnes, est punie de trois ans d'emprisonnement et de 45000 euros d'amende, lorsqu'elle est faite avec l'ordre de remplir une condition.
La peine est portée à cinq ans d'emprisonnement et à 75000 euros d'amende s'il s'agit d'une menace de mort.

Donc, aujourd'hui, un type qui forcerait sa femme en la frappant ou en la menaçant de la frapper pourrait être condamné à une peine pouvant aller jusqu'à 3 ans de prison et 45000 euros d'amende.

[Soumettateur]

[Modéré par Hipparchia : dso]

[Normacol]

Citation :

Publié par Soumettateur

Sinon j'ai toujours pas compris le rapport entre le fait d'avoir des maîtresses, de frauder (peut être) aux allocations familiale et le fait de se faire déchoir de sa nationalité ?

Y en a pas...

[Vanité]

Citation :

Publié par Doutrisor

[Modéré par Hipparchia : dso]


Franchement, la polygamie et/ou la fraude aux allocs ne sont pas des crimes graves justifiant la déchéance de la nationalité. Et pourquoi pas lapider la femme adultère tant qu'on y est ?

Epic. Aucun rapport.

Si la polygamie invalide d'une façon ou d'une autre son mariage, alors il pourrait aussi invalider l'acquisition de la nationalité qu'il a eu par son mariage. Comme un mariage blanc, en somme. Parce qu'on peut se demander s'il ne s'est pas marié avec cet épouse là juste pour avoir la nationalité française.

L'argument est simple. Pourquoi n'y voir aucune réponse autre qu'une comparaison entre des choux et des carottes ou un /flam ?
[Modéré par Hipparchia : dso]

[Von]

Je pense que t'as pas vraiment suivi l'affaire, je t'invite donc à lire ce billet : http://www.maitre-eolas.fr/post/2010...e-sauriez-voir

En l'occurrence, il n'y a pas de polygamie, vu qu'il n'est marié civilement qu'une fois.

Citation :

Publié par Von

Je pense que t'as pas vraiment suivi l'affaire, je t'invite donc à lire ce billet : http://www.maitre-eolas.fr/post/2010...e-sauriez-voir

En l'occurrence, il n'y a pas de polygamie, vu qu'il n'est marié civilement qu'une fois.

D'ailleurs, il deviendrait quoi après ? apatride ? Il a une autre nationalité ?

[Von]

On ne peut en France rendre quelqu'un apatride, donc si il peut être déchu de sa nationalité française, c'est qu'il doit encore avoir la double nationalité algérienne. Mais bon la question ne se pose pas ici, puisqu'il ne peut pas être déchu.

Citation :

Publié par Von

On ne peut en France rendre quelqu'un apatride, donc si il peut être déchu de sa nationalité française, c'est qu'il doit encore avoir la double nationalité algérienne. Mais bon la question ne se pose pas ici, puisqu'il ne peut pas être déchu.

Tu peux en dire plus?

[Normacol]

Citation :

Publié par G.Skilled

Tu peux en dire plus?

Il suffit de lire ce qu'on te dit...

Article 25 du Code Civil.

Ça ne concerne donc ni la polygamie, ni la fraude aux alloc'.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par G.Skilled

Tu peux en dire plus?

D'après un article de le Monde de la semaine dernière qui énonçait toutes les possibilités légales pour déchoir de la nationalité, les délits dont est accusé l'homme en question ne sont pas suffisants pour satisfaire aux conditions.
Je pense que ça doit être pour cela que notre bien aimé Besson a émis l'idée de changer la loi.

Edit: eh merde ! grillé en beauté

[Von]

De une les délits supposés (quels délits en fait ? concubinage ? fraude aux allocs il y a 2 ans dont sont coupables les femmes et non le mec ?) sont insuffisants, de deux il faut que cela soit moins de 10 ans après l'obtention de la nationalité. Or ça fait 11 ans.

Hortefeux a parlé beaucoup trop vite, comme d'hab, par contre que Besson soit relativement silencieux aurait du être un signe comme quoi cette affaire était montée sur du rien.