|
Alpha & Oméga
|
Ca me fait penser que le premier DLC pour L4D2 est en préparation. Je l'avais (malheureusement) bien dit !
|
14/12/2009, 22h42
|
Vous et les DLC?
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Prophète
|
Citation :
C'est le consommateur qui a le pouvoir de faire cesser le truc ou non (sorte de "pouvoir d'acheter" quoi -oui la phrase célèbre de Coluche aussi-). Et en l'occurrence oui, je m'abstiens... vu que j'ai pas de consoles en fait. |
|
14/12/2009, 23h03
|
|
Légende
|
Arcalypse :
Je te réponds à toi, étant donné que tu es l'un des rares à être un partisan du DLC sur ce topic. Ça favorise au moins le débat. ^^ Tu n'as pas tout à fait tort lorsque tu dis qu'il ne faut pas prendre les DLC mauvais comme porte étendard du genre. Le problème c'est qu'il y a bien plus de DLC qui ressemblent à des arnaques que le contraire. Et autant on se fiche pas mal de tous les "Alexandra Lederman" et les "Koh Lanta le jeu" qui sortent sur consoles, autant le DLC peut finir par nuire à ton plaisir de jeu. Genre Assassin's Creed et le fait de ne pas pouvoir finir le jeu à 100%, Gears of War (1 ou 2 d'ailleurs) où tu peux faire une croix sur le mode online si tu ne raques pas le pack de map (je suppose que c'est pareil sur de nombreux autres FPS). Perso, j'estime que lorsqu'un DLC est nécessaire pour profiter pleinement du jeu, c'est purement et simplement de l'arnaque. Et le problème justement c'est que : _ Les DLC façon arnaques ne touchent pas (que ?) les "Bienvenu chez les Ch'tits" du jeux vidéo mais aussi les titres les plus attendus. _ Ce ne sont pas les DLC à la Rockstar qui semblent se multiplier comme des petits pains mais plutôt ceux qui t'incitent à la consommation abusive. Je n'ai encore jamais acheté de DLC parce que ça me donne des boutons. Pas même pour les jeux musicaux dont je dispose alors que pour le coup, je trouve que c'est une excellente idée, et qui, pour une fois, va dans le sens du consommateur. (Plutôt que de payer une nouvelle galette à 70 Euro avec la moitié des titres que je n'aime pas, au moins je peux choisir ma playlist pour le prix que je souhaite y mettre). |
|
15/12/2009, 10h57
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
15/12/2009, 11h38
|
|
Bagnard
|
Citation :
|
|
15/12/2009, 12h07
|
|
[A-M]
|
vu qu'il y aura du contenu des L4D 1 & 2, je pense que ce DLC se vendra assez cher ... ou alors sera le prélude à un autre DLC : jouer la campagne du 2 avec les persos du 1 !
|
|
15/12/2009, 12h21
|
|
[-FF-]
Alpha & Oméga
|
Les dlc comme des chansons en plus sur guitare hero ou quoi franchement je dis oui.
Mais les dlc @ une zone en plus a 15€ dans borderland, un personnage & un donjon claqué en quelques heures dans dao, no thanks. |
|
15/12/2009, 12h31
|
|
Alpha & Oméga
|
Oui aux DLC si les jeux neuf sortent direct à 40€
le prix d'un jeu PC est heureusement avantageux. C'est quoi au fond.. juste des mini extensions à bas prix. Et encore, quand on y réfléchi bien, les chansons, les maps.. c'est juste une proposition de se faire entuber. Non au jeux console qui en plus de coûter bonbon proposent des DLC qui de devraient pas coûter un rond. Le contenu téléchargé online devrait à la limite faire parti d'un abonnement global comme xlive gold. |
|
15/12/2009, 13h11
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
15/12/2009, 13h25
|
|
[A-M]
|
Citation :
|
|
15/12/2009, 13h56
|
|
Alpha & Oméga
|
J'comprend pas très bien le problème avec les DLC.
D'une part, pour les jeux musicaux, ils permettent de rajouter régulièrement du contenu, et faut avouer que devoir s'acheter une galette bien précise pour chanter telle chanson comme à l'époque de Singstar PS2 c'était un peu lourd. D'autre part, pour les jeux un peu plus conventionnel... j'comprend pas le soucis non plus:
Et de toute manière, outre l'aspect moral dans tout ça, nous vivons avant tout dans une économie capitaliste:
|
|
15/12/2009, 15h07
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Mais maintenant, il est tellement facile en tant pour un éditeur de sortir un jeu avec 80% du contenu du cahier des charges pour avoir un revenu de vente tout de suite et de pouvoir ensuite encore facturer les 20% restant ... Je pense que maintenant les équipes créatives réfléchissent en terme de Jeu + DLC au lieu de Jeu complet et que globalement le consommateur sera de plus en plus perdant. |
|
15/12/2009, 15h47
|
|
Prophète / Prophétesse
|
Citation :
D'autant plus qu'un ajout à posteriori est souvent juste : hop quête affichée en plus, je clique TP, je dégomme du monstre et voilà finito. Il y a quand même un travail qui n'est pas aussi complet/fini que sur un jeu produit sur un développement de X mois années. Citation :
Malheureusement, de part la pression des éditeurs, les délais doivent être tenus, comme tout projet il prend du retard et à ce moment là les chefs de projets informatiques font toujours la même chose : Il lotissent. En gros : on garde ce qui est essentiel, on ajoute ce qu'on peut à peu de frais pour minimiser le retard et on sort un programme qui s'appelle version 1.0. C'est un abus de langage car en fait ta version 1.0 contient 70% de ce qui était planifié. Là où c'est quand même très fort c'est que ce 70% de jeu on te le vend à prix standard et que par la suite on va te refourger les 30% restants sous la forme de 6 petits DLC de 5% de jeu avec lesquels on va générer un chiffre d'affaires à quasiment le premier du jeu neuf (si tu les vends à 6 euros chacun). En gros : 70% pour 49 euros 6 * 5% à 6 euros pièce soit 30 euros. Donc consommateur initial tu paies 79 euros pour bénéficier du vrai produit complet. En gros on te facture soit un jeu au rabais, soit un jeu version édition collector. Le pire étant que tout le monde trouve ça normal car les 6 euros de ci de là ne font pas une somme si importante de prime abord. |
|
15/12/2009, 19h21
|
|
Bagnard
|
J'ai jamais payé pour un DLC, et je le ferai jamais.
Je trouve ça révoltant qu'on nous vende un jeu dans le commerce, pour qu'ensuite, on nous refile du contenu supplémentaire, souvent bidon et payant. C'est complètement fou je trouve. Le dernier exemple qui me vient à l'esprit, je viens de lire ça y a 2 minutes, Heavy Rain, dont le contenu supplémentaire et payant est déjà en préparation pour les semaines/mois après la sortie du jeu. Je crache sur les DLC et les jeux qui en dépendent. |
|
15/12/2009, 20h48
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Tu cites un jeu non pas en kit, mais qui se vend en "saisons", ce qui est encore autre chose. Tous ceux qui ont fait cet achat ont payé pour une saison complète (du moins sur Steam), et en connaissance de cause. Tous les épisodes sont donc gratuits pour eux (1 épisode tous les 3 mois pour ton exemple), même si la saison n'en est qu'à son premier épisode.  (Après je suis sûr qu'on doit aussi pouvoir acheter les épisodes à la pièce en cherchant bien sur le net, mais même Steam ne les a jamais proposés comme ça. La vente de ce genre de jeu par épisodes est clairement orientée "saisons".) |
|
16/12/2009, 02h59
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
(même si j'avoue que pour dragon age c'est du foutage de gueule) Citation :
Cependant, parmi les Joliens possesseurs de 360, combien peuvent dire ne pas avoir été tenté par les 2 derniers épisodes de GTA? parmi ceux qui ont fini FEAR 2, combien ont acheté Reborn lorsqu'il était à 4€? Les développeurs se rendront bien compte à un moment ou un autre que s'ils veulent gagner plus de fric avec les DLC qu'ils ont tout intérêt à proposer du vrai contenu Même dans le cas de Left 4 Dead 2, il me semble que Valve a rempli son contrat, ils ne se sont pas risqué à de nouvelles annonces quant au suivi "gratuit" du jeu, et on aura une nouvelle campagne et tout ce qui va avec dans 3 mois. Après libre à nous de l'acheter ou non, mais dans la mesure ou ceux qui ont aimé le 1 ont été tenté par le 2 (et l'ont peut-être acheté), il y a de fortes chances que l'on craque également pour cette extension à partir du moment ou son prix sera jugé "correct pour ce que c'est". Et même le jour ou l'on se retrouvera à "devoir" payer le jeu, plus ses 36 add-ons, pourquoi pas? les mecs qui font le jeu sont suffisamment intelligents pour prévoir des packs "tout en un" (sauf si on s'appelle Railworks, mais c'est un autre soucis). edit: Citation :
Mais bon, on vit dans un monde libéral, avec une culture du "mieux", il viendra forcément un moment ou la plupart d'entre nous finiront par être content de ce qui est proposé, sauf quelques irréductibles bien sur. |
|
16/12/2009, 07h07
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
des heures de recherches. Et les jeux précédents de tell tales vendu sous cette forme était dispo par épisode sur steam (regarde Sam&Max). Conclusion ... Enfin, ca n'a strictement rien à voir à mon avis avec des DLC : les produits sont indépendants, tu peux jouer à l'un sans avoir les autres (même si sur le plan du scénario, on y perd), ils sont vendu à un tarif adapté, et même aggressif si on achète la saison complète alors que ce n'est pas parce qu'un jeu va proposer des DLC qu'il sera moins cher. |
|
16/12/2009, 07h08
|
|
Alpha & Oméga
|
J'avais la certitude qu'un jolien allait sortir google pour me trouver où acheter les épisodes à la pièce.
 Le fait est que la saison complète se vend dans tous les cas dès le premier épisode pour un prix plus qu'accessible. (genre 35-40€) Ceux qui veulent acheter le jeu épisodes par épisodes peuvent certes toujours le faire (j'ai dis dans mon premier message que je pensais que ça se trouvait en cherchant). Perso je connais bien telltale vu que je leur achète pas mal de jeux, aimant les point&click. Pour le point&click Walace et Gromit's: même chose, j'ai pu acheter la saison entière pour pas cher avant même qu'elle soit entamée. (Pas non plus dispos à la pièce sur Steam)Après ouai, il y a toujours l'arnaque d'acheter ce genre d'épisodes à l'unité, imho pour les phobiques de la pré-commande. Ca tient du choix perso à ce niveau, mais on a en aucun cas la sensation de se faire escroquer.
|
|
16/12/2009, 10h27
|
|
Alpha & Oméga
|
Etre contre le DLC en général c'est être contre les extensions en somme
|
|
16/12/2009, 12h02
|
|
Légende
|
Citation :
On en revient toujours au même, à savoir : OK pour des DLC façon Rockstar ou pour les jeux musicaux. Pas OK pour des DLC kikoo "je rajoute 2h de jeu à 6 Euro" "J'offre de nouveaux costumes à 2 Euro" "Je permets de finir le jeu 100% parce que sans DLC c'est 97%" "Je permets de jouer online parce que si t'as pas les nouvelles cartes c'est pas la peine" Pour moi c'est plus un rapport de qualité/prix. De base, j'achète un jeu console à 70 Euro. Ce qui est déjà largement excessif (surtout quand on connait les tarifs pratiqués dans les autres pays). Et à ce prix là, j'ai maintenant droit à des jeux qui se payent le luxe de limiter les possibilités dans le seul objectif de me faire payer des DLC quelques mois plus tard. Qui plus est, une extension offre généralement beaucoup plus de fonctionnalités qu'un DLC. |
|
16/12/2009, 12h16
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
DLC = Gadget/Bonus (genre une quête en plus, des conneries en tout genre à acheter par pack) Extension = Seconde vie à un jeu apprécié. (Équivalent de plusieurs DLC) Enfin dans la très grande majorité des cas c'est ça qu'on voit, même s'il y a des extensions pourries et des DLC top, ça reste une infime minorité.
|
|
16/12/2009, 12h20
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Citation :
|
|
16/12/2009, 12h29
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Dans l'absolu je vois pas comment on peux être contre le principe de DLC. Le contenu est réduit mais le prix l'est en proportion, si il est mauvais il n'est pas rentable et on ne l'achète pas comme une extension. Tout le monde ici a pu voir certaines extensions qui étaient du foutage de gueule, comme certains DLC. Après dire que le jeu est vendu en kit je pourrais par exemple le dire pour Sins of Solar Empire qui va sortir 4 mini extensions pour étoffer son jeu un peu pauvre à la base, les sims et leurs extensions par milliers Même pour Empire Total War qui a une politique très discutable comment savoir si leurs unités DLC auraient été dans le jeu d'origine si le principe de DLC n'existait pas? Bref c'est à chacun de voir midi à sa porte, pas la peine de dire que seul les pigeons achètent des DLC |
|
16/12/2009, 12h31
|
|
Empereur
|
Citation :
On ne peut pas construire un débat sans véritables sources, combien sont payés les devs, est-ce que X ou Y DLC est retiré au jeu d'origine... Là on ne fait que supposer... |
|
16/12/2009, 12h37
|
|
Alpha & Oméga
|
le problème c'est que c'est cher justement pour ce que c'est.
Et biensur des éditeurs rendent la chose non pas "bonus" mais "obligatoires" pour jouer en de bonnes conditions. Les DLC c'est le mal, sauf si c'est à bon rapport qualité/prix. Regarde les dérives tant attendues maintenant qui arrivent sur PC (phase 2 avec le dernier Call of Duty: modern Warfare 2): Suppression de la possibilité aux joueurs PC de customiser des maps pour leur FPS, suppression de serveurs dédiés afin de tout contrôler de A à Z. (Il ne faudrait pas qu'un serveur dédié héberge des maps custom underground) (Au moins 2 map pack annoncés à prix d'or) Bref là on vient d'y mettre le second pied, et ça fait encore mal au derrière, d'autant plus que ça passe comme une lettre à la poste, et que strictement aucun média (même spécialisé) n'a réagit à ma connaissance: Suppression des mods gratuits par les joueurs. Edit pour au dessus: Heu oui mais non, en pratique les consoles ont un petit disque dur, elles vont pas se taper 5 Go de DLC par jeu.
|
|
16/12/2009, 12h40
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|