[Mezcal]

Citation :

Publié par Dr. Intouch

Toulalan ET Abidal sont tous les deux forfaits, pour le match retour .

Citation :

L'encadrement de l'Equipe de France a annoncé ce dimanche soir les forfaits de Jérémy Toulalan et Eric Abidal, tous deux blessés, pour le match retour des barrages face à la l'Irlande au Stade de France ce mercredi (21h00). Ils ne seront pour le moment pas remplacés. Ils quitteront Clairefontaine dès ce soir.

Citation :

Publié par Olblach

Toulalan est forfait ce qui met fin à la polémique le concernant. Abidal forfait aussi.

http://www.sport.fr/football/foo/L-e...it-170950.shtm

Presque.
M'est avis que de toute façon Toulalan n'aurait pas été aligné , par contre pour Abidal , je suppose que ce sera Escudé?

[Fely]

J'ai lu vos réponses concernant le match Eire - France et je trouve 90% de vos remarques aberrantes.

Il vous faut quoi en fait pour être satisfaits ? une victoire 6 - 0 ? Certes le niveau était pas excellent mais il y a quelques semaines à vous entendre, gagner contre l'Eire relevait du miracle, c'était l'équipe barragiste la plus à craindre etc ...

Or la France va gagner à Crok Park et ça critique toujours et autant. Certains vont même jusqu'à dire que ça ne sert à rien de se qualifier vu qu'apparement on ne passera même pas les poules..

On gagne, on est la seule équipe à le faire à l'extérieur, on a un pied à la CDM, se réjouir de ça est si dur ?

Citation :

Publié par Gers - Fely

J'ai lu vos réponses concernant le match Eire - France et je trouve 90% de vos remarques aberrantes.

Il vous faut quoi en fait pour être satisfaits ? une victoire 6 - 0 ? Certes le niveau était pas excellent mais il y a quelques semaines à vous entendre, gagner contre l'Eire relevait du miracle, c'était l'équipe barragiste la plus à craindre etc ...

Or la France va gagner à Crok Park et ça critique toujours et autant. Certains vont même jusqu'à dire que ça ne sert à rien de se qualifier vu qu'apparement on ne passera même pas les poules..

On gagne, on est la seule équipe à le faire à l'extérieur, on a un pied à la CDM, se réjouir de ça est si dur ?

Non en fait le jeu c'est de se payer Domenech surtout. C'est statistique, si il est sifflé par 90 % des spectateurs du SDF, il va être démolit par 90 % des posteurs du thread foot, qui constituent peu ou prou le même public d'amateurs (dans tout les sens du terme) de foot. Le truc rigolo c'est que tout le monde flippait l'Irlande (invaincue IRL etc etc...), on les tape, chez eux, avec 80 % de possession de balle, et direct on devient nul lol.

Sinon oui, on a eu une belle possession de balle en Irlande, ainsi qu'une belle maîtrise technique et tactique. Définitivement on fait partie des 7/8 plus grosses équipes au monde (avec le Brésil, l'Argentine, l'Allemagne, l'Italie, l'Espagne, l'Angleterre). Que ce soit du fait de Domenech ou Henry ne change rien, les faits sont la, samedi, c'était très solide.

Message supprimé par son auteur.

[Nenn]

Euh...pour moi ils ont été plus dangereux que nous, alors très solide...oui y'a eu de la domination(stérile la plupart du temps, à part si vous considérez que les frappes toutes moisies de Gourcuff c'est des occasions, moi pas), mais si Lloris avait pas sortis le grand jeu jamais on aurait gagné.
Bref sinon non je suis pas d'accord, avant le premier match je nous voyais largement supérieur à cette équipe, simplement je pensais pas qu'on jouerait aussi mal pour ma part.

Et je serais content à la fin du match retour si on est qualifié pour le mondial, comme le dit si bien votre ami Raymond, ce n'est que la première mi-temps.

edit: sinon c'est confirmé Diaby est indisponible pour le match retour, voilà la décision utile de le garder au sein de l'effectif. M'enfin je vais même pas dire qu'il aurait du sélectionner Cheyrou vu qu'il est touché aux adducteurs (même si je pense qu'il jouera vendredi contre le PSG), mais un autre aurait été pas mal quand même.
Car prendre Diaby et Toulalan blessés, c'est pas forcément malin. Enfin peut être que Sissoko aura du temps de jeu.

[M.a.X]

Je connais plein de pays qui rêveraient d'aller en Coupe du monde, même si c'est pour se faire éliminer en poule


Ps: Non je ne parle pas de la Belgique quoique !

Citation :

Publié par Louis la Brocante

Nan mais ok on a gagné mais avouez que c'est moche à voir l'équipe de France et ce depuis 5 ans, depuis Domenech comme par hasard C'est pas du tout un tacticien, il ne sert à rien. Il choisit ses joueurs, n'importe quel mec ayant joué à Football Manager s'en sortirait aussi bien que lui.

C'est vrai que 98 c'était football champagne : quatre défenseurs et deux milieux défensifs et une seule pointe (Guivarch quoi, autant dire qu'on jouait sans pointe du tout).

Sur 8 milieux sélectionnés pour aller à la CdM98, 5 sont des purs défensifs, on y va avec 6 défenseurs de métier, et 5 attaquants+3 milieux offensifs (Zidane, Pires et Djorkaef), pour un effectif de 22 joueurs, soit 14 (dont 3 gardiens) mecs à vocation défensive, et 8 à vocation offensive.

[Clark]

Citation :

Publié par Raped in peace

C'est vrai que 98 c'était football champagne : quatre défenseurs et deux milieux défensifs et une seule pointe (Guivarch quoi, autant dire qu'on jouait sans pointe du tout).

Sur 8 milieux sélectionnés pour aller à la CdM98, 5 sont des purs défensifs, on y va avec 6 défenseurs de métier, et 5 attaquants+3 milieux offensifs (Zidane, Pires et Djorkaef), pour un effectif de 22 joueurs, soit 14 (dont 3 gardiens) mecs à vocation défensive, et 8 à vocation offensive.

Ca n'a pas grand chose à voir. Tu peut jouer avec 3 milieux à vocations défensives sans pour autant pratiquer un football ennuyeux ou désagréable (là encore, chacun à son point de vue).

Tu peut jouer avec 3 milieux défensifs et avoir une circulation de balle fluide et beaucoup de mouvement. Faut pas faire l'amalgame entre la fonction du joueur et la façon dont il est employé, il y a une grosse différence.

[Quint`]

Citation :

Publié par Raped in peace

C'est vrai que 98 c'était football champagne : quatre défenseurs et deux milieux défensifs et une seule pointe (Guivarch quoi, autant dire qu'on jouait sans pointe du tout).

Sur 8 milieux sélectionnés pour aller à la CdM98, 5 sont des purs défensifs, on y va avec 6 défenseurs de métier, et 5 attaquants+3 milieux offensifs (Zidane, Pires et Djorkaef), pour un effectif de 22 joueurs, soit 14 (dont 3 gardiens) mecs à vocation défensive, et 8 à vocation offensive.

Ce qui compte c'est pas le poste indiqué à côté du nom du joueur sur la feuille de match : au final sur le terrain yavait plus de mouvement, d'occasions et de solidité que ce qu'on a vu samedi et la demi occasion en tout et pour tout, qui résulte en un but. Et c'est pareil depuis des années.
La possession de balle, à part contre les grosses équipes, la France l'aura toujours c'est une évidence, pas un exploit. Mais après on ne fait strictement rien du ballon.

Mais bon ceux qui disent qu'ils préfère ne pas voir la France se qualifier ne sont pas si nombreux que ça, la majorité veut voir la France en Coupe du monde, quelle que soit la manière.
Par contre, il n'y a aucune contradiction entre se réjouir de l'excellent résultat que constitue un 1-0 en Irlande dans l'optique de la qualification, et continuer de se lamenter du jeu pitoyable de l'EdD (Equipe de Domenech, et non plus vraiment Equipe de France).

[M.a.X]

Citation :

Publié par Raped in peace

C'est vrai que 98 c'était football champagne : quatre défenseurs et deux milieux défensifs et une seule pointe (Guivarch quoi, autant dire qu'on jouait sans pointe du tout).

Sur 8 milieux sélectionnés pour aller à la CdM98, 5 sont des purs défensifs, on y va avec 6 défenseurs de métier, et 5 attaquants+3 milieux offensifs (Zidane, Pires et Djorkaef), pour un effectif de 22 joueurs, soit 14 (dont 3 gardiens) mecs à vocation défensive, et 8 à vocation offensive.

C'est peut-etre ça le problème
Domenech essaye de refaire une équipe comme en 98, sauf qu'il n'y arrive pas.

Puis en 98, vous etiez qualifié directement. Vous allez peut-etre refaire une 06 en la gagnant cette fois

[Vonap]

Citation :

Publié par Gers - Fely

J'ai lu vos réponses concernant le match Eire - France et je trouve 90% de vos remarques aberrantes.
Il vous faut quoi en fait pour être satisfaits ? une victoire 6 - 0 ? Certes le niveau était pas excellent mais il y a quelques semaines à vous entendre, gagner contre l'Eire relevait du miracle, c'était l'équipe barragiste la plus à craindre etc ...
Or la France va gagner à Crok Park et ça critique toujours et autant. Certains vont même jusqu'à dire que ça ne sert à rien de se qualifier vu qu'apparement on ne passera même pas les poules..
On gagne, on est la seule équipe à le faire à l'extérieur, on a un pied à la CDM, se réjouir de ça est si dur ?

C'est sur que l'emporter à Croke Park est une bonne chose pour votre équipe. Mais je pense que malgré tout on peut se permettre de critiquer certaines choses. Sans le but très chanceux d'Anelka, on aurait dit un peu le France-Roumanie de la Coupe d'Europe : peu d'actions, peu de mouvement, etc.
C'est évident que le contexte n'est pas le même, mais je trouve le niveau de jeu assez moyen. Et personnellement je trouve cela frustrant quand on voit le potentiel des joueurs de l'équipe de France. Je peine à comprendre pourquoi il n'est pas possible de voir un jeu plus vivant avec toutes ces qualités sur le terrain... et ça c'est décevant.

Lol ok. Vous avez raison.

Mais vous faites une sacrée fixette sur Domenech.

[sinernor]

Disons que c'est un peu la même mauvaise foi que le président français, les mêmes bévues avec les journalistes et ce côté prétentieux qui ne passe pas.

On peut se souvenir par exemple de l'épisode SFR en 2006 lors de l'annonce des joueurs sélectionnés pour la coupe du monde.

Ce qui est vrai, c'est que depuis qu'il a pris la tête de la sélection française, l'équipe ne pratique pas un jeu flamboyant et se contente de maigres performances face à des adversaires de seconde zone.

Mais qui ne râle pas n'est pas français car l'équipe va aller en Afrique du Sud et mener une grande campagne, ce qui permettra à raymond d'être reconduit dans ses fonctions.

Citation :

Publié par sinernor

Ce qui est vrai, c'est que depuis qu'il a pris la tête de la sélection française, l'équipe ne pratique pas un jeu flamboyant et se contente de maigres performances face à des adversaires de seconde zone.

En fait c'est comme ça depuis longtemps. En fait même, aucune équipe ne colle des 6-0 à des formations comme celle de l'Irlande.

Pour vous rafraîchir la mémoire, une des équipes de France les plus offensive qu'on ait eu, celle de 2000, durant les qualifs ça donne :

nul en Islande 1-1
victoire arrachée à Andorre 1-0 sur pénalty (!!!!)
défaite à domicile contre la Russie 3-2

Qu'est ce qu'il aurait pas pris Domenech.

[Clark]

Citation :

Publié par Raped in peace

En fait c'est comme ça depuis longtemps. En fait même, aucune équipe ne colle des 6-0 à des formations comme celle de l'Irlande.

Pour vous rafraîchir la mémoire, une des équipes de France les plus offensive qu'on ait eu, celle de 2000, durant les qualifs ça donne :

nul en Islande 1-1
victoire arrachée à Andorre 1-0 sur pénalty (!!!!)
défaite à domicile contre la Russie 3-2

Qu'est ce qu'il aurait pas pris Domenech.

Les matchs étaient nul tactiquement ? Les joueurs semblaient perdu? Le coaching était inéxistant ?

Faut comparer ce qui est comparable. Quand tu regarde le travail de Domenech, que tu cherche les progrès de l'équipe en 5 ans, ils sont ou ? Quels sont les secteurs de jeu ou on s'est amélioré ? Quelles certitudes on a ? Quel est le style de l'équipe ? Dans toutes ces intérogations, il y a rien de positif.
Alors c'est bien de ressortir les scores d'une équipe complétement différentes de celle qui évolue aujourd'hui, mais ça prouve strictement rien. Au mieux, ça nivelle vers le bas.

[portois]

Jacquet il alignait Karembeu , Deschamps et Petit certaines fois aussi ( ou Boghossian ) .

Citation :

Publié par Clark

Les matchs étaient nul tactiquement ? Les joueurs semblaient perdu? Le coaching était inéxistant ?

Faut comparer ce qui est comparable. Quand tu regarde le travail de Domenech, que tu cherche les progrès de l'équipe en 5 ans, ils sont ou ? Quels sont les secteurs de jeu ou on s'est amélioré ? Quelles certitudes on a ? Quel est le style de l'équipe ? Dans toutes ces intérogations, il y a rien de positif.
Alors c'est bien de ressortir les scores d'une équipe complétement différentes de celle qui évolue aujourd'hui, mais ça prouve strictement rien. Au mieux, ça nivelle vers le bas.

Chai pas. Moi je te sors des chiffres depuis tout à l'heure, pas des accusations en forme de questionnement. Je m'en fous, je défend pas Domenech, je me contente de pointer du doigt vos "inexactitudes" on va dire, pour rester correct.

Sinon tu trouve que comparer une équipe de France à l'équipe de France de 2000, probablement la meilleur qu'on ait jamais eu dans ce sport, bien meilleure que 98, c'est niveler par le bas ? T'es sur qu'on parle du même sport ?


De toute façon c'est net : dans votre argumentation, il y a un mot qu'on retrouve systématiquement c'est "Domenech", par contre jamais un seul fait objectif. Je crois que dans le genre obsessionnel ça se passe de commentaire. Même, ça passerait mieux si vous disiez "RD est un connnard, je peux pas le voir, et encore moins à ce poste". Mais la vous vous réfugiez derrière des trucs super bidons.

D'ailleurs, quand on demande aux gens en face pourquoi ils l'aiment pas, c'est souvent un seul et même truc qui revient, sa décla à E. Denis en 2008. Effectivement tactiquement parlant, ça se pose là.

[Gredins]

Citation :

Publié par Pinta

Ben après la Coupe du Monde et en vue de l'Euro 2012, ça ne me semble pas stupide.

Rami et Sakho à la place de Gallas et Abidal (Retraite internationale pour le premier? Ca lui fera quand même 35 ans pour l'Euro), ça le fait. Pareil pour l'attaque, Rémy et Gameiro à la place d'Anelka et Henry (Même remarque pour Henry que pour Gallas).

Sans compter les joueurs qui vont se révéler "sur le tard", à la Gignac ou Hoarau, la transition risque d'être beaucoup moins dure qu'auparavant.

Gameiro il sera jamais titulaire a mon avis .
Y a quand même Gignac/Benzema qui sont déjà bien plus "dans la place" que lui , Rémy aussi , et Hoarau peut prendre une place parce que c'est un type de joueur différen .

[- Fine Wytt -]

Bon la victoire en Irlande c'est déjà ça de fait et c'était pas gagné d'avance, on peut dire merci à Lloris, pour moi l'Eire méritait au moins un petit nul mais on va pas s'en plaindre.

Sinon comme d'hab, la France qui ralenti le jeu, elle doit préférer se retrouver face à 10 Irlandais plutôt que face à 4 défenseurs. C'est peut être plus rigolo, je sais pas.

Les MDF peuvent remercier Anelka aussi d'avoir donné un coup de main, ça avait l'air compliqué pour eux.

Gourcuff magnifique, il était partout, peut être un peu trop rapide pour ses coéquipiers qui n'ont pas réussi à le trouver sur le terrain.

Henry pas terrible même si j'ai aimé la rage qu'il avait pour récupérer un ballon perdu, je me souviens l'action ou il frape entre 3 ou 4 Irlandais, même si frape de merde lol.

Evra je l'ai trouvé bon, Anelka pas mal aussi, il arrivait au moins à cadrer et c'est déjà un bon point pour tenter de marquer un but.

Lloris fait un bon match aussi, il nous sauve la mise le gars.

Sagna j'me souviens pas vraiment de son match, peut être qu'il sait fait bouffer par Duff qu'on a beaucoup vu.

La DC, bah elle fait encore sa boulette par match qui aurait pu nous coûter un but mais on s'y est habitué maintenant.

Domenech, très bon match, très bon remplacement à la 90ème, titulaire indiscutable.

A mercredi.

[Pinta]

Citation :

Publié par Gredins

Gameiro il sera jamais titulaire a mon avis .
Y a quand même Gignac/Benzema qui sont déjà bien plus "dans la place" que lui , Rémy aussi , et Hoarau peut prendre une place parce que c'est un type de joueur différen .

Oui peut-être pas titulaire (En tout cas pas dans un système à une pointe, c'est clair) mais en joker, je suis persuadé qu'on y arrivera. Rémy, le problème ne se pose pas trop puisqu'il évolue plutôt en tant qu'ailier droit, donc sauf si le prochain sélectionneur joue en 4-4-2 losange, ce dont je doute, il ne prendra pas la place d'une pointe.

Et par contre oui, derrière, il y a Hoarau et Gomis.

[Ray aime pas Robert]

Citation :

Publié par Raped in peace

C'est vrai que 98 c'était football champagne : quatre défenseurs et deux milieux défensifs et une seule pointe (Guivarch quoi, autant dire qu'on jouait sans pointe du tout).

Sur 8 milieux sélectionnés pour aller à la CdM98, 5 sont des purs défensifs, on y va avec 6 défenseurs de métier, et 5 attaquants+3 milieux offensifs (Zidane, Pires et Djorkaef), pour un effectif de 22 joueurs, soit 14 (dont 3 gardiens) mecs à vocation défensive, et 8 à vocation offensive.

Ce que je retiens de 98 surtout c'est qu'avec le compo que tu donnes, nos deux latéraux ont marqués, nos milieux ont aussi planté, notre libéro a planté, avec quand même pas mal de matchs en élimination directe où le score était étriqué.

Bref tu dis des choses pas très pertinentes.

[Clark]

Citation :

Publié par Raped in peace

Chai pas. Moi je te sors des chiffres depuis tout à l'heure, pas des accusations en forme de questionnement. Je m'en fous, je défend pas Domenech, je me contente de pointer du doigt vos "inexactitudes" on va dire, pour rester correct.

Sinon tu trouve que comparer une équipe de France à l'équipe de France de 2000, probablement la meilleur qu'on ait jamais eu dans ce sport, bien meilleure que 98, c'est niveler par le bas ? T'es sur qu'on parle du même sport ?

Arrete stp. Quand tu sort les scores de 2000, complètement coupés d'analyse que cela soit du jeu de l'équipe, de sa qualité tactique, ou même du coaching de l'époque, c'est limite du foutage de gueule.

Si tu veux faire des comparaisons fait les comme il faut, et te contente pas te dire "ué on avait fait 0-0 et 1-1" ou "on avait 8 défenseurs et 5 milieux défensifs à l'époque aussi" ça explique à 10% peu être la situation actuelle.

[Vox]

Citation :

Publié par Clark

Les matchs étaient nul tactiquement ? Les joueurs semblaient perdu? Le coaching était inéxistant ?

Faut comparer ce qui est comparable. Quand tu regarde le travail de Domenech, que tu cherche les progrès de l'équipe en 5 ans, ils sont ou ? Quels sont les secteurs de jeu ou on s'est amélioré ? Quelles certitudes on a ? Quel est le style de l'équipe ? Dans toutes ces intérogations, il y a rien de positif.
Alors c'est bien de ressortir les scores d'une équipe complétement différentes de celle qui évolue aujourd'hui, mais ça prouve strictement rien. Au mieux, ça nivelle vers le bas.

100 % d'accord.

Citation :

Publié par Clark

Arrete stp. Quand tu sort les scores de 2000, complètement coupés d'analyse que cela soit du jeu de l'équipe, de sa qualité tactique, ou même du coaching de l'époque, c'est limite du foutage de gueule.

Si tu veux faire des comparaisons fait les comme il faut, et te contente pas te dire "ué on avait fait 0-0 et 1-1" ou "on avait 8 défenseurs et 5 milieux défensifs à l'époque aussi" ça explique à 10% peu être la situation actuelle.

Oui enfin toi t'explique rien, donc comme ça j'ai encore 10 % d'avance sur toi. Parce que ton argument maître quand même c'est "c'est du foutage de gueule". Tu pèses, y a pas à dire.

NB : énerve toi tant que tu veux, j'ai pas l'habitude de m'en prendre aux enfants.

[Vox]

Mais mec, au lieu de faire le papa, tu veux en venir où là ? Nous faire gober que l'expérience Rayman est bénéfique pour l'EdF ?