[Al Loo]

Citation :

Publié par Robert le français

Ce que je retiens de 98 surtout c'est qu'avec le compo que tu donnes, nos deux latéraux ont marqués, nos milieux ont aussi planté, notre libéro a planté, avec quand même pas mal de matchs en élimination directe où le score était étriqué.

Bref tu dis des choses pas très pertinentes.

Ah, mais tu fais la même que ce que tu lui reproches. : /

Citation :

Publié par Robert le français

Ce que je retiens de 98 surtout c'est qu'avec le compo que tu donnes, nos deux latéraux ont marqués, nos milieux ont aussi planté, notre libéro a planté, avec quand même pas mal de matchs en élimination directe où le score était étriqué.

Bref tu dis des choses pas très pertinentes.

Donc en gros tu viens m'expliquer que comme on joue sans attaquant, ce sont les défenseurs qui plantent. J'applaudis assez. Si vraiment.

Vox : je parle pas aux "demi-dieu".

[Clark]

Citation :

Publié par Raped in peace

Oui enfin toi t'explique rien, donc comme ça j'ai encore 10 % d'avance sur toi. Parce que ton argument maître quand même c'est "c'est du foutage de gueule". Tu pèses, y a pas à dire.

NB : énerve toi tant que tu veux, j'ai pas l'habitude de m'en prendre aux enfants.

Ta façon d'expliquer les choses, oui c'est du foutage de gueule, ou de l'incompétence, m'enfin dans tout les cas, c'est incomplet et beaucoup trop suffisant. Et non, expliquer les choses à 10% c'est pas mieux que ne pas les expliquer (si tu considère que les questions que j'ai posées plus haut ne sont pas intéressantes).

Donc je te propose de commencer à argumenter sur le fond correctement (si t'en est capable) et là on pourra avancer.

[Nargrim/Rico]

J'estime que si il y a un bien un sélectionneur qu'on peut juger, c'est Raymond Domenech. Ca fait quoi, 5 ans qu'il est a la tête de l'équipe ?
On peut pas dire qu'on lui a pas laisse le temps de bâtir une équipe fondée sur un projet précis.


A par ca :

Lloris : Enfin un match solide en EDF ou on a pas senti de fébrilité et surtout ou il a pu être décisif. De très bonne augure pour la suite.

Sagna : Gros client en la personne de Duff, il a globalement bien defendu et essaye d'apporter sur son cote, mais trop seul.

Gallas : Sans plus, ni bon ni mauvais, donc insuffisant pour un joueur dont on attend qu'il soit un patron.

Abidal : Bon jaillissement, bonne couverture, et sa vitesse est un plus, mais voila, il en a fait une :/.

Evra : Moyen. Défensivement pas intraitable, et offensivement ces quelques montées étaient gâchée par un dernier geste pas très inspire.

Lass : J'ai l'impression qu'il a perdu pas mal de ballons au milieu. Rien d'exceptionnel mais il aura quand essaye de pas mal participer a l'animation, bien que trop souvent dans la latéralité.

A.Diarra : Match assez faible, trop discret pour un 6 dans un match qu'on aurai pourtant dit taille pour ses qualités. Mais bon manques de repères et d'automatismes avec Lass peut-être a mettre en cause.

Gourcuff : Match en demi teinte. Parfois genial en une touche de balle, parfois pompeux a vouloir jouer trop complique. Une passe dec. qui sauve son match.

Anelka : Si il avait joue 10, j'aurai pas dit grand chose, mais la pour le coup il nous l'a fait a la Ribery : trop partout mais trop rarement a son poste. Il a bouffe un peu sur tout le monde, notamment sur Gourcuff. But mouleux, mais bon il frappe sa rentre tant mieux.

Henry : Match moyen, pas trop en vue, mais accrocheur.

Gignac : Pas terrible, conservation du ballon très moyenne, des hors jeux évitables a ce niveau, une vendange. Le gars en veut c'est sur, mais il mérite pas, je trouve, sa place de titulaire.

Malouda : EXCELLENTE RENTREE WOOT ENORME.

Pour le match retour j'aimerai bien voir Anelka (puisque bon, Benzema visiblement c'est mort) en pointe et Govou a droite. Et Toto en défense.

Citation :

Publié par Clark

Ta façon d'expliquer les choses, oui c'est du foutage de gueule, ou de l'incompétence, m'enfin dans tout les cas, c'est incomplet et beaucoup trop suffisant. Et non, expliquer les choses à 10% c'est pas mieux que ne pas les expliquer (si tu considère que les questions que j'ai posées plus haut ne sont pas intéressantes).

Donc je te propose de commencer à argumenter sur le fond correctement (si t'en est capable) et là on pourra avancer.

Moi j'ai déjà argumenté, à ton tour maintenant. C'est comme ça que ça se passe un débat. Pour le moment je les vois pas tes arguments.

Je t'ai sortis des chiffres, des dates, des matchs, des équipes, le nombre de joueurs à voc offensive et défensive suivant les sélections...

Toi à part hurler que tu détestes Raymond (on commence à le savoir même si tu veux tout savoir), pour l'instant, rien. Donc donne toi de la crédibilité et argumente de façon objective, avec des faits.

Citation :

Publié par Clark

Et non, expliquer les choses à 10% c'est pas mieux que ne pas les expliquer (si tu considère que les questions que j'ai posées plus haut ne sont pas intéressantes).

Je vais te laisser méditer la cohérence de ton message. C'est vil de ma part, mais ça peut t'être bénéfique. Notamment en ce qui concerne les notions de questions et de réponses.

[Parfait-Inconnu]

Dans tous les cas, je me pose une question

pourquoi mettre Gignac en pointe avec Anelka à droite?
Pourquoi ne pas mettre un "vrai" ailier droit du style Gouvou/Rémy ou à la limite Benzema/Ribéry (si l'un des 2 veut bien prendre ce poste), qui serait plus à l'aise, plus percutant sur leur aile

Quand on voit les performances d'Anelka dans l'axe avec Chelsea, je m'interroge pourquoi on continue à le voir à droite en EDF (pourtant j'aime beaucoup Gignac)

[Ray aime pas Robert]

Citation :

Publié par Raped in peace

Donc en gros tu viens m'expliquer que comme on joue sans attaquant, ce sont les défenseurs qui plantent. J'applaudis assez. Si vraiment.

Non ce que je fais passer, c'est que ton analyse (faible) de la répartition des postes sur France 98 est nulle et ne sert à rien, car tu ne compares pas poste pour poste, ni la cohérence globale de l'ensemble.

Tu peux très bien aligner un 442 qui sera moins offensif qu'un 451 ou qu'un 4231, si par exemple tu as des défenseurs fébriles. On l'a bien vu samedi soir, sur le papier on avait un joli truc offensif, mais avec un empilement d'attaquants, presque aucun lien entre l'attaque et le milieu, ce qui a produit un N. Anelka qui décrochait en permanence en jouant Mdef, et comme le soulignait Pinta dans son Anelkabashing qui faisait des dribbles dans le rond central.

Pour en revenir à France 98, tu avais une très bonne assise défensive, ce qui permettait d'avoir des latéraux qui passaient leur temps à distribuer des centres et à aider au pressing pour une bonne récupération de balle.

Sur l'EDF de R. Domenech, tu as sur le papier une défense correcte, mais on voit bien qu'on n'a aucune sérénité, aucun lien fort pour donner des bons ballons aux attaquants etc... Bref aucun schéma de jeu cohérent. Déjà ne pas avoir réussit à trouver la bonne paire de défenseurs centraux c'est un comble après 5 années passées à la tête de la sélection.
Ca me fait penser aux sélectionneurs de l'EDF de Rugby qui depuis 10 ans changent la charnière centrale tous les 2 matchs (oh machin a pas fait un bon match, tiens je vais prendre truc, et l'associer à bidule qui a été meilleur que trucmuche) quand tu compares à d'autres équipes ça fait un peu rire pour un mec qui (essaye de) se présente(r) comme un technicien.

[Clark]

Citation :

Publié par Clark

Les matchs étaient nul tactiquement ? Les joueurs semblaient perdu? Le coaching était inéxistant ?




Faut comparer ce qui est comparable. Quand tu regarde le travail de Domenech, que tu cherche les progrès de l'équipe en 5 ans, ils sont ou ? Quels sont les secteurs de jeu ou on s'est amélioré ? Quelles certitudes on a ? Quel est le style de l'équipe ? Dans toutes ces intérogations, il y a rien de positif.
Alors c'est bien de ressortir les scores d'une équipe complétement différentes de celle qui évolue aujourd'hui, mais ça prouve strictement rien. Au mieux, ça nivelle vers le bas.

Pour rappel, voilà les questions que j'ai soulevés plus haut. Je ne me suis pas contenté de dire que tu disait de la merde, j'ai aussi essayé de participer au débat. M'enfin tu ne semble pas y avoir répondu.

Citation :

Publié par Raped in peace

Moi j'ai déjà argumenté, à ton tour maintenant. C'est comme ça que ça se passe un débat. Pour le moment je les vois pas tes arguments.

Je t'ai sortis des chiffres, des dates, des matchs, des équipes, le nombre de joueurs à voc offensive et défensive suivant les sélections...

Toi à par hurler que tu détestes Raymond (on commence à le savoir même si tu veux tout savoir), pour l'instant, rien. Donc donne toi de la crédibilité et argumente de façon objective, avec des faits.

Bin si t'appelle ça une argumentation très bien, je réitère mes questions que tu semble avoir occulter. Puisque tu es capable de me sortir des scores de matchs d'il y a 9 ans, tu pourra sans doute faire plus que ça ? Quel était le niveau tactique de l'équipe, comment jouer le bloc défensif, avait-on une identité ou les joueurs couraient-ils dans tout les sens comme c'est le cas actuellement. Est-ce qu'on avait des raisons d'etre inquiet sur le niveau de jeu ou est-ce qu'il s'agissait de contre performances comme chaque équipe peu en produire?


Moi quand je vois que Domenech a prit l'équipe il y a 5 ans, et que je m'interroge sur ce qu'il a apporté et sur les progrés de l'équipe, je prend peur, c'est tout.

On change de système de jeu en moyenne tout les 3 matchs (4-3-3, 4-2-2-2, 4-2-3-1) on est incapable de nommer notre défense type vu qu'elle change très régulièrement (et ça ne favorise en rien les automatismes).
On fait un pressing désorganisé, on manque de présence dans l'axe du terrain et en particulier dans les derniers mètres (ça se voit à presque tout les matchs). On a aucun style défini et aucune réel assise défensive

Alors après, je passe sa communication, sa logique sportive (aucun joueur du Calcio en EDF) son coaching inexistant, etc, etc.

Mais bon, maintenant si t'es capable de me prouver que concrètement, Domenech apporte quelque chose à l'équipe de France, je t'en prit, explique moi tout.

[Rhoth]

Citation :

Publié par Robert le français

Pour en revenir à France 98, tu avais une très bonne assise défensive, ce qui permettait d'avoir des latéraux qui passaient leur temps à distribuer des centres et à aider au pressing pour une bonne récupération de balle.

Ca me fait un peu penser à Bordeaux qu'on a pu voir face au Bayern.
Un Chamakh solo en pointe, une très bonne assise défensive et des latéraux qui peuvent monter tranquillement (@Trémoulinas, ...)

Citation :

Publié par Robert le français

Sur l'EDF de R. Domenech, tu as sur le papier une défense correcte, mais on voit bien qu'on n'a aucune sérénité, aucun lien fort pour donner des bons ballons aux attaquants etc... Bref aucun schéma de jeu cohérent. Déjà ne pas avoir réussit à trouver la bonne paire de défenseurs centraux c'est un comble après 5 années passées à la tête de la sélection.
Ca me fait penser aux sélectionneurs de l'EDF de Rugby qui depuis 10 ans changent la charnière centrale tous les 2 matchs (oh machin a pas fait un bon match, tiens je vais prendre truc, et l'associer à bidule qui a été meilleur que trucmuche) quand tu compares à d'autres équipes ça fait un peu rire pour un mec qui (essaye de) se présente(r) comme un technicien.

http://www.sport24.com/var/storage/m...ive-23125.html

En bas t'as un onglet statistiques, pour une équipe qui évolue à l'exter, en match aller-retour, contre une équipe qui a pas perdu un match durant les qualifs je trouve qu'on s'est pas mal comporté :

14 tirs contre 12 à l'Irlande
5 cadrés contre 4 à l'Irlande
6 corners obtenus contre 3 à l'Irlande
3 fois HJ contre 5 aux Irlandais.

Une défense fébrile (qui joue mal le HJ), une attaque indigente (qui martyrise à l'exter), ouais, mon analyse elle est nulle, la tienne elle est magique. Par contre face aux faits elle tient pas la route, c'est con hein.

Edit@en-dessous : t'es pas le centre du monde.

[Clark]

Citation :

Publié par Raped in peace

http://www.sport24.com/var/storage/m...ive-23125.html

En bas t'as un onglet statistiques, pour une équipe qui évolue à l'exter, en match aller-retour, contre une équipe qui a pas perdu un match durant les qualifs je trouve qu'on s'est pas mal comporté :

14 tirs contre 12 à l'Irlande
5 cadrés contre 4 à l'Irlande
6 corners obtenus contre 3 à l'Irlande
3 fois HJ contre 5 aux Irlandais.

Une défense fébrile (qui joue mal le HJ), une attaque indigente (qui martyrise à l'exter), ouais, mon analyse elle est nulle, la tienne elle est magique. Par contre face aux faits elle tient pas la route, c'est con hein.

C'est quoi le rapport avec les progrès de l'équipe en 5 ans et l'apport de Domenech?

[Vox]

Aucun.

Le ridicule ne tue pas.. et c'est bien dommage.

[Rhoth]

Citation :

Publié par Clark

C'est quoi le rapport avec les progrès de l'équipe en 5 ans et l'apport de Domenech?

Ben on tire beaucoup plus au but, regarde la stats.

Bon après on tire plus en touche aussi. Et encore, il y a pas Toulalan

[Zarshka]

Ouais, on tire plus au buts, mais de plus loin car on est pas capable de faire avancer le jeu donc on tente des 30 métres et ça fini souvent à côté ou dans les tribunes, ou en passe au gardien.

Le truc rigolo c'est de voir à quel point les superstitions et les vindictes populaires c'est des trucs tenaces lol

Et cela dit vous avez pas tord, j'ai aucune argumentation, c'est surtout parce que vous le détestez que je l'aime bien finalement moi, Raymond

[Quint`]

Sérieux, arrêtez de parler avec lui. Là j'allais faire une réponse argumentée sur un post de la page précédente, puis j'ai lu cette page et ça m'a juste complètement fait perdre espoir.

A+.

Citation :

Publié par Quint`

Sérieux, arrêtez de parler avec lui. Là j'allais faire une réponse argumentée sur un post de la page précédente, puis j'ai lu cette page et ça m'a juste complètement fait perdre espoir.

A+.

Bin vas y, si moi chui une buse, fait profiter les autres au moins.

[Apteis]

Citation :

Publié par Raped in peace

Sinon tu trouve que comparer une équipe de France à l'équipe de France de 2000, probablement la meilleur qu'on ait jamais eu dans ce sport, bien meilleure que 98, c'est niveler par le bas ? T'es sur qu'on parle du même sport ?

EdF 2002 était supérieur sur le papier que 2000, juste que ca a chier quelque part.

Citation :

Publié par Robert le français

Ce que je retiens de 98 surtout c'est qu'avec le compo que tu donnes, nos deux latéraux ont marqués, nos milieux ont aussi planté, notre libéro a planté, avec quand même pas mal de matchs en élimination directe où le score était étriqué.

.

Ouias mais Thuram qui marque, c'était un accident. Il ne faut pas se baser la dessus pour faire des statistiques.


Et pour Mycose je crois qui parlait de Ciani, je verrais bien mieux Planus avant... Cela fait plusieurs années que je le trouve très bon (enfin moins suivi la saison derniere), supérieur a Escudé en tout cas.

[Nenn]

Citation :

Publié par Quint`

Sérieux, arrêtez de parler avec lui. Là j'allais faire une réponse argumentée sur un post de la page précédente, puis j'ai lu cette page et ça m'a juste complètement fait perdre espoir.

A+.

+1. Un moment faut arrêter.

Citation :

Publié par Raped in peace

14 tirs dont 3 en touches !

fixed

[Mik0s]

Bah après j'ai pas dit que ça se passerait de suite. Mais c'est souvent le jeu d'essayer de voir l'avenir de l'EDF et lorsque tout le monde balance des noms, j'entends souvent des Sakho et d'autres noms mais jamais de Ciani. Alors que je trouve sa montée en puissance fulgurante.

Le souci aussi avec les critiques contre Domenech c'est que c'est souvent tout et son contraire. J'aime pas le personnage, je trouve sa communication ridicule mais faut avouer qu'il fait bien le paratonnerre de la maison Bleu. Le souci c'est qu'on s'attaque rarement aux joueurs sauf Toulalan qui ne sait pas mettre des lulus.

Bref moi franchement je suis convaincu qu'on donne trop d'importance à Domenech.

Pour l'histoire de ce qu'il a fait, effectivement des progrès j'en vois pas. Il a pas réussi à donner la jeunesse éternelle à Zizou, Thuram et toute l'équipe. Du coup je vois mal qui aurait pu dans ces conditions me donner l'impression de progrès. A côté de ça il a été à la tête d'une équipe qui est arrivée en finale de CdM.

Puis c'est compliqué de le défendre parce que comme je le disais, c'est systématique. Tout est de sa faute, sauf les frappes de Toulalan. On devait aller jouer en enfer contre le pire tirage possible contre un type de 70 balais qui devaient nous mettre la misère parce que beaucoup plus malin que Domenech, résultat on gagne, mais l'équipe est quand même nulle à cause de Raymond.

Ce que je vois c'est que c'est une équipe qui me plaît au final. Pour les tâtonnements en défense il a malheureusement un peu écouté tout le monde et subi aussi les blessures. La paire Gallas-Abidal ça fait 2 ans quand même qu'il la voit, quand il sort Thuram à l'Euro c'était pour le catalan. On peut discuter des capacités de ce dernier mais pas trop dire qu'il vient de voir la lumière à Croke Park. D'ailleurs cette paire aurait été plus souvent alignée si il n'y avait pas eu les blessures. Il a aussi pensé à Boumsong un moment mais qui a disparu de la circulation à cause de ses adducteurs. Mais il a aussi bêtement craqué sous la pression collective en alignant Mexes... On se souvient du résultat. Gallas l'indiscutable ne cesse de réclamer Abidal d'ailleurs, plutôt que Boum', ou les Sevillans.

Bref dans le secteur défensif, je vois rien de vraiment scandaleux. Il a du changer 3 joueurs sur 4 en 2 ans. Et 2 ans pour un sélectionneur, ça ne fait pas tant de matchs que ça.

Au milieu, moi j'aime. Il a résisté contre vents et marées en maintenant Toulalan/Diarra. Et je trouve que cette paire est arrivée à maturité en Serbie. Ils ont clairement le talent pour jouer ensemble. D'ailleurs dans les taunts contradictoires contre Domenech, y a cette affaire là. J'vois Clark qui dit que le système de jeu change trop alors qu'au milieu de terrain on est obligé de justifier les attaques d'antidomenech qui trouvent qu'il maintient ces deux là même contre des plus petites équipes. Pour les automatismes, je pense qu'il était intelligent de les faire jouer systématiquement.

Du coup je comprends le copain qui tente de défendre Domenech, les attaques sont tellement contradictoires que c'est technique d'être toujours cohérent.

Voilà quoi, faut pas se mentir, depuis toujours les vrais patrons, ceux qui font le jeu en EdF c'est pas Jacquet, Lemerre ou Raymond, c'est les Zizou, les Titis etc.

[Quint`]

http://fr.sports.yahoo.com/fo/pierro...ticle/1056855/

Incroyable comme deux personnes peuvent ne pas voir le même match. En l'occurrence c'est Pierre Ménès alors le fait qu'il ait vu autre chose a tendance à me confirmer dans mon avis à moi.
Je trouve ce "spécialiste" vraiment consternant par moments.

Citation :

le premier bilan est sans équivoque : la France est clairement supérieure à l'Irlande.

Et même si chacun a fait sa boulette, la charnière Gallas-Abidal semble apporter un certain gage de stabilité.

Aujourd'hui, on a sous les yeux une équipe, au sens premier du terme.

il faudrait être aveugle ou de mauvaise foi - voire les deux - pour ne pas reconnaître que l'équipe est en net progrès depuis 3 matchs.

Quand on voit que son argument n°1 pour dire que "la France est clairement supérieure à l'Irlande", c'est que Lloris est bon...
Moi j'aurais dit "la plupart des joueurs français sont supérieurs aux Irlandais. Mais pas que l'équipe de Dom est supérieure. :x

Et ses notes, mdr. Evra est le joueur le moins bien noté avec un 5. Comment est-ce qu'il peut être sous Gallas et Abidal omg. Comment A. Diarra se retrouve-t-il avec un 6,5 ?

Bref. Je me marre quand même bien en lisant son blog.

[Dandal]

Citation :

Publié par Raped in peace

C'est vrai que 98 c'était football champagne : quatre défenseurs et deux milieux défensifs et une seule pointe (Guivarch quoi, autant dire qu'on jouait sans pointe du tout).

Non, on jouait avec 3 milieux défensifs, carrément. Karembeu, Deschamps, Petit, de droite à gauche, avec Boghossian et Vieira en options de remplacement.

Le football de Jacquet était très moche. Celui de Lemerre, avec 2 récupérateurs, était à peine plus joli.

Mais le point important, c'est ce que disait Lizarazu à propos de l'équipe dont il parlait : dans la période 1998 - 2002, l'équipe de France ne laissait JAMAIS l'adversaire respirer. On savait très bien qu'elle allait tenir quel que soit l'équipe en face, que jamais elle ne pouvait complètement craquer. Cette génération, c'est avant tout un bloc défensif d'une force absolument inouïe (Lizarazu - Desailly - Blanc, Thuram, avec devant Deschamps et Petit, sérieux...), une sérénité tactique de chaque instant.

Avec Domenech, on se demande si on ne peut pas prendre un but des Féroé, si l'Autriche ne pourrait pas nous coller 3 buts, si les Serbes ne pourraient pas nous dominer... Jamais l'équipe de Domenech n'a une attitude de champion, serein et appliqué, au contraire des générations glorieuses. Quelques minutes contre l'Irlande (disons de la 60e à la fin), on a un peu retrouvé ce sentiment.

Même sous Santini, un France - Angleterre montrait que l'équipe avait des ressources morales inouïes, sans doute grâce au leadership technique de Zizou, mais là, nada, rien depuis, allez, France - Espagne de 2006. De la révolte à 10 lors de Serbie - France, mais après... Moi je vois un peu de progrès contre l'Irlande, mais au final Domenech a surtout rendu l'équipe fébrile et inquiète.

Par contre, ces derniers temps, je comprends que rejeter tous les torts sur le seul Domenech serait un peu idiot, même s'il n'est à l'évidence pas bon. Les joueurs ont récemment changé d'attitude, Henry le premier, ce qui montre qu'ils ne donnaient sans doute pas tout avant. Mais dans une attitude comme ça, le coach a évidemment une part de responsabilité.

Citation :

Publié par Dandal

Cette génération, c'est avant tout un bloc défensif d'une force absolument inouïe (Lizarazu - Desailly - Blanc, Thuram, avec devant Deschamps et Petit, sérieux...), une sérénité tactique de chaque instant.

Bah avant de marquer des buts, il faut ne pas en prendre, et c'était a peu de chose près les 4 meilleurs joueurs au monde à leur poste, avec Sagnol après qui a fait mettre Thuram dans l'axe.
+ Barthez aux buts qui était un des meilleurs gardiens du monde aussi avec Kahn et *faut chercher*.
Ajoutés à cela de bons milieux défensifs et deux ou trois dieux devant : Zizou, Henry et Trézéguet .. bah ...

On peux pas comparer avec maintenant on a de très bons joueurs, mais en face ils en ont aussi. Donc le rapport de force s'équilibre et on gagne ou on perds sur des petits détails, une mouette, une frappe contrée ou une erreur de marquage.

Perso pour mercredi j'ai peur, si l'irlandais loupe pas l'immanquable à 5m du but, c'est 1-0, alors qui peux nous dire s'ils vont pas refaire la même en 1ère mi-temps et mettre 1 but.

Je nous vois pas spécialement en catenaccio à chercher le 0-0, sous la pression de notre public (c'est bien ça le pire), on peux tout foirer. EN prendre un 2ème, assister à un match de folie, ou tout simplement dérouler et marquer vite ... ça va être énorme ce match je le sens et dans ces matchs là, à part à la 60eme ou 70eme minute, c'est pas le sélectionneur qui joue.
Faudra être encore + grand après demain.

[Mik0s]

Pour être plus exact y a main sur l'immanquable irlandais. Sinon on compte l'immanquable de Gignac, son lob et le péno non sifflé.

Roh Duga aux Spécialistes. Quelle plaie ce mec.