[toutouyoutou]

Citation :

Publié par Timinou

@certains :
Je rappelle la question :

Vous ne trouvez pas cela un poil dérangeant?

Ca veut juste dire qu'on est en train de préparer la réélection de NS sur la base la plus large possible : ça promet une grande union du plus grand nombre, sur les bases les plus démagogiques / consensuelles et les plus intenables, face à une gauche qu'on va tenter de réduire à sa plus simple expression pour mieux la dynamiter de l'intérieur (PS / NPA / PCF / Verts, qui sont inconciliables).

Satisfait ?

C'est juste de la stratégie et de la tactique politique. NS n'est pas un idéologue, et n'a pas de véritable colonne vertébrale idéologique (pas plus que l'UMP, dont le nom affiche assez clairement sa nature de toute manière). Je pense qu'analyser cela sous l'angle idéologique pour y chercher une cohérence est une erreur d'approche.

Ce qui m'inquiète, c'est plutôt qu'on se berlusconise / s'italianise en politique.

(enfin... moi, je vois les choses comme ça).

[Le Monstre]

Citation :

Publié par inirenec

Sinon je vais passer sur ton insulte, ca me permet juste de savoir avec qui il faut débattre...ou pas.

Ce n'est pas toi que j'ai insulté, mais ton argument que j'ai qualifié, le "On le fait ailleurs donc c'est bien", c'est du même niveau que "Si tu n'as rien à te reprocher, tu t'en fous des caméras". Des exemples de trucs qui ont été fait dans une majorité du monde dit "civilisé" et qui aujourd'hui te paraitrait impensable, il y en a des tas. Maintenant, si tu me catégories comme ne sachant pas débattre, pas de souci, pour ma part, je suis toujours ouvert. A titre personnel, je trouve le débat passionné bien plus intéressant que le débat polissé, et oui quand je pense que quelqu'un dis une connerie, je le fais savoir.

Tu ne sais pas non plus avec quoi je ne suis pas d'accord, je n'ai pas dis non plus qu'il fallait ouvrir les portes en grand. Je ne suis pas d'accord avec le principe de centre de rétention, ni sur les pratiques de délation et de traque, et je pense qu'un mineur -ou en tout cas un enfant- ne devrait jamais se retrouver dans une telle situation.

Je suis pour un contrôle dissuasif aux frontières et des aides massives au développement des pays d'émigrations, que nous pillons allègrement depuis des années. J'espère que personne n'osera me dire que c'est déjà le cas, parce que filer du pognon à Gbagbo et consort, j'appelle pas ça de l'aide. Discute avec un français d'origine africaine, Togolais, Guinéen, Congolais, tu verras ce qu'il pense de la politique des pays occidentaux vis à vis de son pays. On pillait les hommes pour en faire des esclaves, maintenant on pille les ressources naturelles de ces pays sous couvert d'altruisme. Et on peut retomber sur Chavez, et la légitimité de certains volants de sa politique.

Pour résumé ma pensée, les peines pour le non respect des lois sur l'immigration sont inadaptées, et ce partout ou elles sont semblables aux lois en vigueur en France. Je suis un fervent humaniste, et ce qu'on nous propose aujourd'hui va à l'encontre totale de mes valeurs.

Ah oui c'est completement hors sujet et ceci va surement disparaitre sous peu.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Le Monstre

Ah oui c'est completement hors sujet et ceci va surement disparaitre sous peu.

Non, ce n'est pas hors-sujet. Si une sorte de "parti unique" regroupe dans la majorité gouvernementale des tendances allant de Le Pen à, heu... je ne sais quoi à gauche, ça signifie que ces tendances diverses sont compatibles les unes avec les autres. Et par exemple, que Besson ou Bockel "de gauche" sont au fond d'accord avec De Villiers quand à la manière de traiter les enfants de parents étrangers.

(au passage : imaginez quel sera l'opinion de la France qu'auront ces enfants expulsés quand ils seront grands...)

Message supprimé par son auteur.

[Kytama]

Citation :

Publié par Eric & the Raven

Wait what, quand y a t'il eu un parti unique au Japon depuis le régime constitutionnel (1869) ?

C'est plus trop dans le débat, mais je tiens à m'expliquer.

Quand on parle (plutôt quand on se fait plaisir à se faire peur amha) de parti unique en France avec Sarko ce n'est pas un parti unique "imposé" à la chinoise mais plus une extrême domination au niveau électoral (+manipulations). En gros les autres partis ne seront pas interdits, juste incapables de gagner le jeu électoral.
En ce sens, au Japon, ou le même parti à (presque) toujours dirigé le pays depuis la WWII jusqu'à en ce moment ou l'édifice s'écroule, il y avait un "parti unique" (au sens de celui dont on parle pour Sarko) puisque les autres partis ne pouvaient pas gagner.

Citation :

/Eric : je pense que certains confondent parti unique et absence d'alternance politique, si mes maigres connaissances sur le Japon ne sont pas erronées.

Donc, si le commentaire s'adresse à moi, non je ne confonds pas.

Citation :

Publié par Xarius

Comment peut-on être pour un parti unique ?

Peu d'électeurs y sont favorables quand c'est énoncé comme cela.

[Seito]

- du muselage de l'opposition, des menaces de mort à leur encontre ?

On pourrait aussi parler de la tentative de coup d'états des militaires à son encontre en 2002.

- des interdictions de diffusion des journaux et TV critiques envers Chavez ?

Concernants ces fameuses interdictions de diffusion il faut les remettres dans leur contexte.
La CIA (vais encore me faire traiter de conspiracioniste aigu mais tanpis) a commandité un coup d'états en 2002, executé par les militaires.
Ils avaient utilisés certains médias du pays afin de faire passer ce coup d'état comme une contestation populaire.
Pour rappeller les faits, Chavez a été kidnapé par les militaires lors de ce coup d'état et c'est la masse de la population qui a manifesté et submerger la police qui a permis de faire libérer Chavez et de faire fuir les militaires en questions.

Cette censure des médias est en réalité la non reconduite de la licence des groupes de television qui ont mentis à l'époque sur ce fameux coup d'états.
Pourquoi en 2007 et non en 2002? car la licence qu'ils avaient couraient jusqu'en 2007.

Après il est probablement certains que d'autres médias ont été ajouté dans la liste et ce afin d'arranger Chavez mais au final est ce plus choquant que tout les médias Français à la botte de sarkozi? ou des médias Italiens qui appartiennent tous à Berlusconi?

- de la propagande bolivarienne constante, notamment répandue via les écoles crées dans les quartiers pauvres ?


Au moins y a des écoles créées dans les quartiers pauvres.
Par contre sais tu au moins ce qu'est ce que tu appelles propagande bolivarienne?
Est ce qu'on peut ainsi reprocher à quelqu'un de vouloir que son pays soit indépendants des ex pays colonialiste ainsi qu'une amélioration social des niches pauvres du pays?

Citation :

- du protectionnisme extrême qui interdit aux Venezueliens l'accès à certains produits ? Et leur interdit même de dépasser un plafond de dépense quand ils voyagent à l'étranger ?

C'est ce même protectionnisme tellement critiquer essentiellement par les entreprises privé du pays qui leurs ont empêche d'augmenter le prix du riz lors de la crise alimentaire récente.

Pour ma part j'aimerai bien qu'en France on ait une régulation des prix sur le tarifs de l'alimentaire.

Citation :

- de sa modification de la constitution qui lui permet d'être réélu à vie ?

En France il y a peu encore un candidat pouvait se présenter autant qu'il le peut et c'est le cas dans beaucoup de pays.
De toute façon il lui faut gagner les élections pour être élu.

Citation :

- de la corruption toujours aussi présente, notamment celle de la police ?

http://risal.collectifs.net/spip.php?article2138

[Rosenblood]

Je suis assez pour un partis unique si il regroupe de manière efficace toutes les mouvances sociales et que sont fonctionnement interne soit totalement démocratique et transparent.

[Mardil]

Citation :

Publié par Le Malkavien

Je suis assez pour un partis unique si il regroupe de manière efficace toutes les mouvances sociales et que sont fonctionnement interne soit totalement démocratique et transparent.

Les mouvances pourraient être appelées "partis", et le fonctionnement interne serait garanti par un texte appelé "constitution" et des élections ouvertes à l'ensemble du corps électoral.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par seito

La CIA (vais encore me faire traiter de conspiracioniste aigu mais tanpis) a commandité un coup d'états en 2002, executé par les militaires.
Ils avaient utilisés certains médias du pays afin de faire passer ce coup d'état comme une contestation populaire.
Pour rappeller les faits, Chavez a été kidnapé par les militaires lors de ce coup d'état et c'est la masse de la population qui a manifesté et submerger la police qui a permis de faire libérer Chavez et de faire fuir les militaires en questions.

On dévie un peu, mais ce n'est pas ça. Le coup d'Etat n'a pas été commandité par la CIA et n'est pas d'origine militaire. Il s'agit en réalité d'un coup d'Etat organisé par le Medef local, ayant obtenu l'accord sinon le soutien des USA et s'appuyant sur une partie de l'état-major. Mais d'une part une large partie de l'armée était chaviste (lui même ancien militaire et ancien putschiste), et d'autre part les manifestations populaires contre les putschistes ont fait pencher la balance des militaires indécis dans le sens de Chavez.

Citation :

C'est ce même protectionnisme tellement critiquer essentiellement par les entreprises privé du pays qui leurs ont empêche d'augmenter le prix du riz lors de la crise alimentaire récente.

Pour ma part j'aimerai bien qu'en France on ait une régulation des prix sur le tarifs de l'alimentaire.

Youhou ! Tu as lu les chiffres que j'ai donné ? Inflation de 30% et augmentation des prix alimentaires de 50 %. Si les prix augmentent, c'est à cause de la pénurie. S'il y a pénurie, c'est parce que inflation galopante + contrôle des prix = production à perte pour les agriculteurs et l'industrie agroalimentaire. Avec comme résultat logique une explosion à terme du marché noir et du déficit commercial.
J'ai longtemps considéré avec bienveillance le régime clownesque de Chavez, mais sa volonté de contrôle généralisé, son dogmatisme à géométrie variable et son aveuglement sont en train de ruiner l'expérience bolivarienne.

[Carminae]

Citation :

Publié par Timinou

J'ai beau ne pas aimer le PS (ni l'UMP d'ailleurs mdr), sous leur forme actuelle et leurs pensées, il faut être quand même bien aveugle pour ne pas saisir la différence.
(...)
En matière d'éducation, d'immigration, de société, enfin bref je ne vois pas...

Moué. C'est un peu blanc-bonnet et bonnet blanc. Ils ont issus du même milieu, ils ont fait leur études ensembles, ont suivis les mêmes cours. Ces deux parties soutiennent le capitalisme et la mondialisation. Sur l'éducation et l'immigration, c'est plus de l'opposition de style que de fond.

[Rosenblood]

Citation :

Publié par Mardil

Les mouvances pourraient être appelées "partis", et le fonctionnement interne serait garanti par un texte appelé "constitution" et des élections ouvertes à l'ensemble du corps électoral.

La seule différence c'est que dans un partis unique si une décision est contestée, elle ne passe même pas la porte en direction de son application...elle doit être acceptée par la majorité du partis....


Ce qui n'est pas le cas actuellement.

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Prootch

La baguette à 1.10 euros... mmm ?

85-95 centimes chez moi et je n'achète jamais les entrées de gamme dont je ne connais pas le prix

Message supprimé par son auteur.

[Seito]

Concernant l'inflation au Venezuella, je n'ai pas les chiffres exacts mais elle a clairement touché tout les pays et certains ne pouvaient même plus se nourir.

Concernant les tarifs régulé, je ne vois pas comment tu peux dire que Chavez avec ses tarifs régulé à fait augmenté les prix de 40% et dire en même temps que les producteurs n'arrivent plus à subvenir à leurs besoins (c'est très contradictoire).

Le Venezuella n'a que très peu de ressources et dépend quasiment que du pétrole effectivement et sans ce fameux pétrole ils seraient très mal.

Concernant les propriété en terre, je trouve qu'il a bien fait, il n'a fait que saisir des terres que des colonialiste c'était approprié et ceux afin de les rendrent à son peuple.
Après, ont ils les moyens techniques et les connaissances pour les exploiter aussi bien que leurs predecesseur? rien n'est moins sur mais au moins ça reste plus juste et ils finiront par apprendre.

Défendre le contraire revient à défendre la même position que ceux qui défendent que le colonialisme était une bonne chose.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par seito

Concernant l'inflation au Venezuella, je n'ai pas les chiffres exacts mais elle a clairement touché tout les pays et certains ne pouvaient même plus se nourir.

Concernant les tarifs régulé, je ne vois pas comment tu peux dire que Chavez avec ses tarifs régulé à fait augmenté les prix de 40% et dire en même temps que les producteurs n'arrivent plus à subvenir à leurs besoins (c'est très contradictoire).

Préviens moi si on a une inflation de 30%..
Pour la "contradiction", je te laisse réfléchir un instant. Cherche bien, c'est pas si compliqué.
Et le Vénézuela est indépendant depuis le début du 19e siècle, les colonialistes, ça date un peu... :/ C'est une société créole, c'est pas l'Algérie de 1954.


@ Prootch : à vue de nez, l'inflation officielle doit être de 260 à 280 % depuis 1980 ? J'ai pas les chiffres, j'ai fait un rapide calcul. Et, pour compléter ce que tu disais, je me souviens du prix du rôti de boeuf quand j'étais petit (ça m'avait frappé) : 80 francs le kilo.

Message supprimé par son auteur.

[Carminae]

Citation :

Publié par Prootch

La baguette à 1.10 euros... mmm ?

Si tu trouves le pain trop cher, tu n'as qu'à manger de la brioche.

[Ventilo]

Citation :

Publié par Aloïsius

. Et par exemple, que Besson ou Bockel "de gauche" sont au fond d'accord avec De Villiers quand à la manière de traiter les enfants de parents étrangers.

(au passage : imaginez quel sera l'opinion de la France qu'auront ces enfants expulsés quand ils seront grands...)

A un moment il faut aussi se poser la question autrement.
Là on est sur une base politique de droite qui a débauché du personnel de gauche et d'extreme droite et qui pratique une politique de droite.

A priori l'électorat de droite et d'extreme droite y est favorable.

Maintenant tu pars sur le postulat que l'électorat de gauche y est a 100% opposé, et que la classe politique de gauche également.

Mais je ne serais pas choqué outre mesure si une part de l'éctorat centre gauche approuvait la politique de reconduite à la frontière.

A l'envers si on me disait qu'une partie de l'électorat de droite est choquée par les méthodes employées je ne serais pas non plus étonné.

La politique d'immigration c'est peut être la seule ou droite et gauche jouent a un jeu limite et se mélange souvent. Genre à droite la tentation de faire venir du personnel sous qualifié pour casser les conditions de travail au profit des industriels. A gauche la conscience de la nécessité de réguler et de reprendre a leur compte la notion d'immigration choisie plutot que subit.


Quant à l'opinion que ces enfants auront de la France plus tard, j'espere qu'ils raconteront a tout le monde a quel point c'est un pays de merde.

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par Kytama

Quand on parle (plutôt quand on se fait plaisir à se faire peur amha) de parti unique en France avec Sarko ce n'est pas un parti unique "imposé" à la chinoise mais plus une extrême domination au niveau électoral (+manipulations). En gros les autres partis ne seront pas interdits, juste incapables de gagner le jeu électoral.
En ce sens, au Japon, ou le même parti à (presque) toujours dirigé le pays depuis la WWII jusqu'à en ce moment ou l'édifice s'écroule, il y avait un "parti unique" (au sens de celui dont on parle pour Sarko) puisque les autres partis ne pouvaient pas gagner.

C'est quand même plus subtil que ça, le PD japonais a déjà eu le pouvoir et a de bonnes assises locales.

En cela, on est plus proche de la situation française (un parti dominant et un autre qui touche régulièrement le pouvoir des doigts) que de la situation d'un vrai "parti unique".

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Eric & the Raven

C'est quand même plus subtil que ça, le PD japonais a déjà eu le pouvoir

2 ans en 50 ans. Yo !

[Galathen]

Pour en revenir au sujet initial, mon avis est que le problème n'est pas vraiment le parti unique mais la manière dont il est composé.

Un peu comme l'Europe. On est nombreux mais on a UN conseil européen.

Dans ce conseil UNIQUE, nos parlementaires négocient, marchandent, blablatent, s'affrontent entre eux.

Donc sous le couvert d'une union, cela n'empêche pas qu'à l'intérieur de celle-ci, les membres défendent leurs positions et leurs intérêts, un peu comme les partis politiques qui se sont ralliés au parti unique... et cherchent à avoir leur part du gâteau ou du bout de gras.

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par Aloïsius

2 ans en 50 ans. Yo !

Bah, un peu comme les socialistes français, avec leur palmarès de 3 premiers ministres (il me semble)

Non il est clair que le PS a déjà eu bien plus de pouvoir que le PD Japonais, mais le rapport de force me semble plus équivalent que dans un vrai pays à parti unique.

D'autant que le PLD Japonais use généralement de méthodes identiques à l'UMP français actuel ... ce qui me pousse à la comparaison. Vis à vis des médias par exemple, on peut facilement comparer le copinage français avec les accréditations japonaises, l'hypocrisie se positionne juste ailleurs.

J'ajouterais que le système législatif japonais offre plus de pouvoir aux partis non-majoritaires, contrairement à la France où le pouvoir se voit surtout dans la majorité parlementaire.

Maintenant là où on voit la différence, c'est qu'au Japon, c'est le PD qui est supposé être un parti d'union ... ça ne les rends pas plus efficaces dans les urnes pour autant.

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Galathen

Pour en revenir au sujet initial, mon avis est que le problème n'est pas vraiment le parti unique mais la manière dont il est composé.

Un peu comme l'Europe. On est nombreux mais on a UN conseil européen.

Dans ce conseil UNIQUE, nos parlementaires négocient, marchandent, blablatent, s'affrontent entre eux.

Donc sous le couvert d'une union, cela n'empêche pas qu'à l'intérieur de celle-ci, les membres défendent leurs positions et leurs intérêts, un peu comme les partis politiques qui se sont ralliés au parti unique... et cherchent à avoir leur part du gâteau ou du bout de gras.

ça n'a rien à voir. Le fonctionnement de l'UMP est totalement opaque et non démocratique, puisque les décisions sont toutes prises par un seul homme.
Je ne sais pas trop ce que tu appelles conseil européen, mais le parlement est une assemblée. Les parlementaires sont élus, et sont groupés en partis. Rien à voir avec le système UMP.

On a une constitution, des partis, des assemblées, je ne vois pas pourquoi tout ce la devrait être supprimé pour être remplacé par la dictature d'un seul homme, accompagné d'une nuée de courtisans larvesques.