[Hoiniel]

Pour détendre un peu l'ambiance et revenir sur le thème du thread. A propos de l'arrivée de De Villiers au sein de l'UMP, un homme de conviction s'exprime

Citation :

Publié par Jean-Marie Bockel

Pour lui ce rapprochement n'est pas "anodin, ni facile" : "Je ne peux pas imaginer que Philippe de Villiers rejoigne la majorité sur la base de ses anciennes positions".

source

JM Bockel ose tout.

[Rosenblood]

Citation :

Publié par seito

Je n'ai jamais cracher sur le system de l'URSS, d'ailleurs au final si Gorbatchev a pu arriver au pouvoir c'est que ce n'était pas tant une dictature que ça.

Ouf te manque quelques pages de l'histoire de l'URSS toi

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Hoiniel

Pour lui ce rapprochement n'est pas "anodin, ni facile" : "Je ne peux pas imaginer que Philippe de Villiers rejoigne la majorité sur la base de ses anciennes positions".

Paroles d'expert . Mais à part sur l'Europe, le chemin du MPF à l'UMP est quand même moins long que celui du PS...

[Seito]

Citation :

Publié par Timinou

Evidemment, on peut toujours manipuler les systèmes politiques pour les utiliser comme on veut.Après, partir de ce principe pour dire qu'un système politique qui repose sur un parti unique ne poserait pas plus de problèmes, c'est quand même impressionnant.Ce genre d'argument te permet juste de relativiser absolument tout et de sous entendre que tous les systèmes politiques se valent, puisqu'ils peuvent tous être détournés...
Cela dit, certains systèmes sont par nature dangereux et porteurs de futures dérives, c'est le cas du parti unique.
Je trouve en fait surréaliste que la question dans mon titre puisse être sérieusement envisagée par certains.

Je pense effectivement que tout système politique peut être détournés, d'ailleurs on le vois en Afrique ou la majorité des pays ont adopté des systèmes démocratiques se rapprochant du notre et ou pourtant tout n'est que corruption et ou quelques personnes détiennent tout le pouvoir.

Soit un pays est une démocratie à un seul parti et dans ce cas là, la démocratie se fait au sein de ce parti.

Cependant je ne connais pas pour ma part de pays démocratique à un seul parti.
Certains vont me citer la Chine, sauf que la Chine dit clairement dans sa constitution être une dictature démocratique populaire. (je sais ça sonne bizarre)

Au passage pour ceux qui veulent savoir comment fonctionne le régime chinois:

http://french.china.org.cn/fa-zhengzhi/index.htm

En tout cas, aucun système politique trouvé et appliqué jusqu'à présent est exempt de défauts, et pour en revenir au débat principal, en France si on se retrouvait avec un parti unique on serait très mal barré car notre constitution et notre législation ne s'y prête pas du tout et en ce sens ça pourrait permettre d'énormes abus.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par seito

Soit un pays est une démocratie à un seul parti et dans ce cas là, la démocratie se fait au sein de ce parti.

Faut vraiment arrêter la moquette. Tu ne peux pas avoir de démocratie sans multipartisme. Parti unique = régime autoritaire. Point. Ne serait-ce que parce qu'un tel système exclue du débat tout ceux qui ne sont pas membres du parti.
Et vu l'état d'esprit qu'il faut avoir pour instaurer un système de parti unique, il est rigoureusement impossible que celui-ci soit démocratique.

[Timinou]

Citation :

Publié par Aloïsius

Paroles d'expert . Mais à part sur l'Europe, le chemin du MPF à l'UMP est quand même moins long que celui du PS...

Ben faut dire qu'entre FN/MPF/UMP, les échanges sont très fréquents.
Par exemple, Guillaume Peltier l'ex porte parole et N°2 du MPF, qui a commencé au FN est maintenant UMP.

Citation :

Partisan d'un rapprochement avec l'UMP, il quitte le MPF, et est en contact régulier avec nombre de ses cadres dirigeants tels Alain Marleix, Brice Hortefeux ou Jérôme Peyrat.

Citation :

L'adhésion à l'UMP de Guillaume Peltier, l'ex-bras droit de Philippe de Villiers, qui a quitté le Mouvement pour la France il y a un an, est imminente. "La procédure est en cours", annonce-t-il à L'Express. Le parti de la majorité compte sur ce jeune homme de 32 ans, très proche du député UMP d'Indre-et-Loire Philippe Briand, pour participer lors des élections municipales de 2014 à la reconquête de Tours, gérée par le PS depuis 1995. Guillaume Peltier devrait dans un premier temps être candidat aux cantonales de mars 2010 sous l'étiquette de son nouveau parti. L'ex-ministre de la Culture, leader tourangeau de l'UMP pendant plusieurs années, Renaud Donnedieu de Vabres, s'est longtemps opposé à l'intégration de cet ancien membre du FN au sein du parti majoritaire.

lien

Pour l'anecdote, dans une émission TV, Ardisson demande à Guillaume Peltier qui est prof d'histoire, ce qu'il veut dire en promettant que De Villiers va être "national et social".
Peltier réplique en disant "Ben parce que le slogan ce sera, Le patriotisme populaire" ... "en réconciliant les français avec la nation et la justice sociale".
Ardisson lui demande (super gros sous entendu, très explicite), donc vous êtes "national et social"?
Peltier répond "Euh, je suis attaché à l'identité nationale et à l'histoire de la France et aux sans grades, aux plus démunis..."
Pour un prof d'histoire, c'est quand même assez hard je trouve...

Allez un autre exemple, Jacques Bompard (MPF), sur la nouvelle alliance avec l'UMP et tous les autres :

Citation :

Jacques Bompard, le maire d’Orange et ancien frontiste espère même que cela pourra contribuer «à droitiser l’UMP». Philippe de Villiers souhaite faire entendre au sein de ce comité sa petite musique pour assurer «la présence de [sa] sensibilité de droite souverainiste au sein de l’UMP». Surtout, après ses derniers revers électoraux, le MPF cherche à s’assurer les bonnes grâces de la machine sarkozyste avant la bataille des régionales.

lien

Il y en a tellement maintenant.
C'est l'UMP nouvelle génération...

[Seito]

Citation :

Publié par Aloïsius

Faut vraiment arrêter la moquette. Tu ne peux pas avoir de démocratie sans multipartisme. Parti unique = régime autoritaire. Point. Ne serait-ce que parce qu'un tel système exclue du débat tout ceux qui ne sont pas membres du parti.
Et vu l'état d'esprit qu'il faut avoir pour instaurer un système de parti unique, il est rigoureusement impossible que celui-ci soit démocratique.

Tout depend justement si parti unique = toute la population inclus dedans de bases.

Ou si c'est interepreté tel que parti unique = seul ceux qui sont d'accord peuvent être dedans (auquel cas c'est une dictature)

En fait plutôt que de parler de parti unique je parlerais de démocratie sans partie politique ou chacun à la possibilité de se présenter pour ses idées et ceux sans avoir à tronquer ses idées pour plaire à tel ou tel parti. (même si beaucoup crieraient au chaos politique et les plus riches seraient souvent les favorisé d'un tel system)

Message supprimé par son auteur.

[inirenec]

Citation :

Publié par Timinou

C'est l'UMP nouvelle génération...

Merci de l'info Timinou, je retiens. Pas terrible toussa toussa...

[Mardil]

Citation :

Publié par seito

En fait plutôt que de parler de parti unique je parlerais de démocratie sans partie politique ou chacun à la possibilité de se présenter pour ses idées et ceux sans avoir à tronquer ses idées pour plaire à tel ou tel parti. (même si beaucoup crieraient au chaos politique et les plus riches seraient souvent les favorisé d'un tel system)

En gros, tu souhaites une "démocratie" dans laquelle personne ne ferait jamais le moindre compromis idéologique ?

Il ne fera pas bon d'être en minorité dans ton régime idéal.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par seito

Tout depend justement si parti unique = toute la population inclus dedans de bases.

C'est bien ce que je dis : absurde.

[Timinou]

Citation :

Publié par inirenec

Merci de l'info Timinou, je retiens. Pas terrible toussa toussa...

Bah regarde le parcours de Devedjian notre ministre de la relance , qui faisait partie d'un commando d'extrême droite attaquant des étudiants de gauche dans sa jeunesse (cf Wikipedia).

Regarde, Gérard Longuet, président du groupe UMP condamné avec douze autres militants d'extrême droite pour « violence et voies de fait avec armes et préméditation »

Regarde, Hervé Novelli, secrétaire d'État au Commerce, à l'Artisanat, aux Petites et Moyennes entreprises, au Tourisme, aux Services et à la Consommation :

Citation :

Il commença par militer à l'extrême droite : Fédération des étudiants nationalistes (1962-1964), Occident (1964-1968), puis Ordre nouveau (1969-1973), le Front national (1973-1974) et enfin le Parti des forces nouvelles (1974-1981).

Mais attention, il faut pas en parler :

Citation :

Ce passé militant sera évoqué par le journal télévisé « 19/20 » de France 3 Centre le 18 mars 2009, ce qui vaudra à la chaîne une menace de procès en diffamation par Hervé Novelli. Sommée par le CSA, qui invoque une différence de traitement dans le cadre d'une campagne électorale, la chaîne supprime le reportage de son site internet, et Novelli abandonne les poursuites[2].

Je dois vraiment continuer et te sortir la liste entière (et mentionner tous les nouveaux) ?
Alors ouai pour certains ça remonte à loin, mais quand même ça fait beaucoup je trouve...

[Soroya]

Citation :

Publié par seito

Je n'ai jamais cracher sur le system de l'URSS, d'ailleurs au final si Gorbatchev a pu arriver au pouvoir c'est que ce n'était pas tant une dictature que ça.

A titre de comparaison, on peut aussi dire qu'en France on a le même système politique que celui qu'avait Hitler (avec quelques différences tout de même).

Au final on pourra faire tout ce qu'on veut mais quelqu'un de mal attentioné arrivant à la tête d'un pays et sachant comment en manier ses institution et sa population, pourra faire toutes les horreurs du monde.

En fait t'es un royaliste qui fait de la propagande sous couvert de démocratisme forcené ?

[Timinou]

Sinon, d'un point de vue tactique (politique), je ne suis pas certain que ce soit judicieux pour l'UMP.
Pas mal d'électeurs du modem à tendance centre droit qui avaient voté Sarkozy risquent d'être définitivement dégoûtés avec ce virage à l'extrême droite.
C'est plutôt une opportunité pour le clan des Villepinistes/Dupont-Aignanistes et pour Bayrou.
Je pense aussi qu'une des gagnantes dans cette alliance, c'est Marine, pour avoir lu quelques forums d'extrême droite par curiosité.Je vois que De Villiers est désormais considéré comme un "vendu", il s'est rangé, il abdique et renonce à ses convictions.
Sachant que Marine, contrairement à son père ne se satisfait pas d'un rôle de simple "trublion", de contestataire d'extrême droite.J'ai peur qu'elle s'en retrouve renforcée, plus crédible (elle a mis de l'eau dans son vin, par rapport aux discours/dérapages de papa, mais elle ne vend pas son âme au "diable" Sarkozy, contrairement à De Villiers).

Edit :
Je ne comprends pas par contre le silence du PS et du Modem, c'est les vacances mais quand même, ils ont une opportunité de lancer des piques, critiques toute trouvée et (à mon avis) justifiée, mais non...

[Mardil]

Citation :

Publié par Timinou

Je ne comprends pas par contre le silence du PS et du Modem, c'est les vacances mais quand même, ils ont une opportunité de lancer des polémiques, piques, critiques toute trouvée et (à mon avis) justifiée, mais non...

Ce qui est ressorti des dernières élections européennes, c'est précisément que le PS et le Modem faisaient trop d'ump-bashing alors que leurs programmes et idées n'étaient pas assez lisibles. S'ils veulent redresser le tir avant les régionales, je pense qu'ils n'ont pas tort de se retenir.

[Le Monstre]

Je vois une sacrée différence entre Dupont-Aignan, que j'apprécie en tant qu'homme, même si je ne suis pas vraiment d'accord avec son idéologie. Il me donne l'impression d'un homme droit et juste, qui mettrais en place ses idées en toute bonne foi, pensant agir pour le bien général. Dupont-Aignan a potentiellement ruiné sa carrière politique durant cette législature en prenant à plusieurs reprises le contrepied de l'UMP, sa position sur l'HADOPI est sa rebellion la plus connue ici, mais pas la seule.

De Villiers est une saloperie raciste et homophobe.

Quant au passé des politiques, j'aurais tendance à pardonner sous certaines conditions. A partir du moment ou la faute est reconnue par l'intéressé, et assumée, et s'il est clair qu'elle appartient au passé, qu'elle n'a aucune chance de se reproduire, qu'il s'agit d'erreur de jeunesse, cela ne me gène pas.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Mardil

Ce qui est ressorti des dernières élections européennes, c'est précisément que le PS et le Modem faisaient trop d'ump-bashing alors que leurs programmes et idées n'étaient pas assez lisibles. S'ils veulent redresser le tir avant les régionales, je pense qu'ils n'ont pas tort de se retenir.

En réalité, le PS a été plombé par ses disputes internes, pas par son hostilité envers l'UMP... Quand à Bayrou et au Modem, il a voulu transformer l'élection en plébiscite sur son nom. Que je sache, les Verts ont pas été spécialement tendres avec l'UMP, ça les a pas empêché de faire 16,2%.

Les régionales sont une autre question : il y a deux tours (profitons en avant que Sarkozy ne truquent les scrutins territoriaux...), d'où la frénésie d'alliances de l'UMP. Cette dernière pourra se présenter en vainqueur quoiqu'il arrive (même si elle est battue par la gauche au final), étant donné que ses résultats lors de la dernière élection avaient été cataclysmiques : on va encore voir Lefebvre partout...

[Timinou]

J'aimerais beaucoup qu'un rapprochement se fasse entre Dupont-Aignan et Bayrou, même si je ne ne suis pas de leur tendance, ce sont des hommes que je respecte et que je trouve plus intègres que la moyenne.Sachant que la France est quand même un pays plutôt à droite, je préfère voir l'un d'eux plutôt que Sarkozy puis Copé quoi à la tête du pays...

Juste pour le fun, j'ai réalisé un tract pour l'UMP, en vue des prochaines élections :
lien

Edit :
Je vais tenter de corriger ça, c'est la police la plus proche de l'original que j'ai trouvée héhé.
Sinon, j'aime bien car si on fait gaffe on se rend compte que la photo évoque un rétro (pas besoin de préciser la raison), le côté tricolore répété à outrance et le UMP MPF qui devient UMPF c'est fort je trouve.
//corrigé pour le F .

Pour le N, on va attendre 1 an ou 2.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Timinou

Juste pour le fun, j'ai réalisé un tract pour l'UMP, en vue des prochaines élections :
lien

Le "F" est trop éloigné.

On doit pouvoir faire un montage sympa en ajoutant un "N" ensuite...

[inirenec]

La machine de guerre UMP se met déjà en place pour 2012, ca c'est clair.

J'attends beaucoup de DSK et de Valls à gauche pour structurer l'opposition

Les autres (dont Bayrou) m'ont beaucoup déçu.

J'espère que l'on aura un véritable choix de société d'ici là mais j'avoue que ca me fait peur de voir que ce sont toujours les mêmes qui se préparent et toujours les mêmes qui s'engueulent.

[Feeol]

Citation :

Publié par Timinou

J'aimerais beaucoup qu'un rapprochement se fasse entre Dupont-Aignan et Bayrou, même si je ne ne suis pas de leur tendance, ce sont des hommes que je respecte et que je trouve plus intègres que la moyenne.lien

Pour Bayrou j'arrive pas à comprendre l'intérêt pour lui, j'ai le même sentiment que pour Sarkozy qui nous à fait le coup de "l'homme neuf". Pour moi il est plus dans une posture "marketing" de la politique et à bien compris la posture à avoir pour la présidentielle.

http://neuf.recherche.aol.fr/aol/ido...eurs-divisions

Ou à voir également les meeting en commun lors de la dissolution de l'AN par Chirac. Vachement au centre le monsieur.

[Timinou]

Pour Bayrou, (bon, je fais un poil de HS), je le considère comme le personnage politique de droite le plus proche de Chirac, Dupont Aignan a une sensibilité un poil plus patriotique (je le ressens ainsi), je ne considère pas vraiment Bayrou comme un centriste, mais comme un politique de droite très modérée.
Enfin quand tu vois ses positions actuelles au niveau société, sachant qu'il vient de l'UDF, je trouve qu'il suit une trajectoire plus intéressante que le reste de la droite UMP (qui se déporte quand même vers l'extrême droite) et qu'il est capable d'évoluer.
Après, je ne suis pas un expert en sciences politiques, mais en considérant notre histoire politique, j'ai l'impression que les périodes récentes ou la gauche a gouverné sont plus des accidents qu'autre chose.Sachant cela, oui j'avoue espérer un Bayrou ou Dupont Aignan au pouvoir plutôt que Sarkozy ou Copé.
La politique du moindre mal, si l'on peut dire...

[Seito]

Citation :

Euh... l'URSS et la Chine sont des dictatures ou la liberté d'expression a été sévèrement réprimée. Une démocratie aurait elle tirée sur les manifestants de Tienanmen pour protéger son régime ?

Mauvaise pioche puisque même si le mots démocratie apparait dans la constitution Chinoise, ce pays se dit être une dictature démocratique populaire.

A savoir donc qu'il s'agit d'une dictature dites démocratique car elle est dicté par une partie de la population et non pas un seul homme et populaire car d'après leur définition c'est le peuple qui dirige cette dictature.

Comme je l'ai dis plus haut ma vision était plus celle d'un pays sans partis ou chaque personne se présente en son nom et derrière ses idées.

Car le problème de la France c'est qu'on a 2 gros partis qui se veulent des pays de rassemblement refusant de laisser leur chance aux autres partis.
C'est d'ailleurs pour ça qu'ils ont toujours refusé de mettre en place une vrai proportionnel, je ne suis ni pour le FN, ni pour la NPA mais s'il y a effectivement 5% de gens qui partagent les idées du FN et 5 % qui partagent celle du NPA, ils se doivent d'être représenté si nous somme réellement en démocratie.
A l'heure actuel ce sont les choix d'environ 20% de la population qui décident pour le reste.

(Cependant je pense qu'on pourrait ouvrir un topic entier dédié a la proportionnel s'il fallait en débattre)

ps: vais ouvrir un nouveau sujet finalement sur la proportionnel pour éviter de poluer celui ci

[Ventilo]

Citation :

Car le problème de la France c'est qu'on a 2 gros partis qui se veulent des pays de rassemblement refusant de laisser leur chance aux autres partis.
C'est d'ailleurs pour ça qu'ils ont toujours refusé de mettre en place une vrai proportionnel, je ne suis ni pour le FN, ni pour la NPA mais s'il y a effectivement 5% de gens qui partagent les idées du FN et 5 % qui partagent celle du NPA, ils se doivent d'être représenté si nous somme réellement en démocratie.
A l'heure actuel ce sont les choix d'environ 20% de la population qui décident pour le reste.

Stabilité ou représentatitivité résument bien le dilemne.
On critique pas mal l'Italie au sujet des alliances, le bipartisme a la française est justement la solution contre cet énorme probleme.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par seito

A savoir donc qu'il s'agit d'une dictature dites démocratique car elle est dicté par une partie de la population et non pas un seul homme et populaire car d'après leur définition c'est le peuple qui dirige cette dictature.

C'est le parti qui dirige. Le peuple, il ferme sa gueule.

Citation :

Comme je l'ai dis plus haut ma vision était plus celle d'un pays sans partis ou chaque personne se présente en son nom et derrière ses idées.

C'est bien connu, on fait toujours les mieux les choses tout seul. De toute manière, tu aurais forcément des réseaux officieux qui apparaîtrait. Tu remplacerais un système qui fonctionne dans une relative transparence par une bouillie infâme de mafia clandestines... Et pour le public, le débat politique deviendrait totalement incompréhensible, puisque la première chose qui passerait à la trappe, ce seraient justement les idées et les convictions. Déjà que... Bref.

Citation :

A l'heure actuel ce sont les choix d'environ 20% de la population qui décident pour le reste.

PS + UMP, dans une élection majeure, ça fait plus que 20% de la population..... Et de toute manière, les autres aussi décident. Les x% qui ont voté PCF/LO/LCR/RdG/Vert/Etc en 2002 ont largement pris part à la victoire de la droite.