[totopotter]

Je vais même pas prendre la peine de m'en mêler, vous avez déjà tout dit

[Cefyl]

PAr contre :

Citation :

En tout cas, il faut 7 livres/films pour faire monter Voldemort en puissance avec sa nemesis déclarée, qui restent les mythes fondateurs de ce qu'il faut bien maintenant appeler la "saga Harry Potter"

Non, il faut 4 films/3 livres pour faire monter Voldemort en puissance et le voir arriver à sa déchéance, dont 1 film durant lequel il demeure encore caché et agit à peine (l'ordre du phoenix). Entre l'école des sorciers et la fin de la coupe de feu, Voldemort n'est qu'une loque à peine capable de survivre.

[Lilkor]

Je suis particulièrement hypé par la BA. Le premier film posait des bases assez timides, et le fait de voir l'histoire entre Dumbledore et Grindelwald juste avant leur célèbre combat me plait particulièrement. On nous présentait Grindy comme un sacré enfoiré de la même trempe que Voldy, et le peu de background que l'on nous montre dans le 7ème livre avait presque adoucit le personnage. Je suis curieux de voir si on nous montrera les changements entre la relation Grindy/Dumby quand ils sont ados et la partie où les deux sont des ennemis mortels.

[Azraëll]

Fantastic beast 2 // Les animaux fantastiques 2

Et bien c'était bien nul.
Je peux pas dire grand chose sans spoil, l'histoire m'a fait grimacer et soupirer d'exaspération.
Ça a du être écrit par des corniauds du même acabit que Cursed Child.
("Written by J. K. Rowling", mdr, et ben on ne dirait pas. Encore que, j'ai pas lu ce qu'elle a pu sortir récemment.)

Y a des fan fictions mieux foutus.

En tant que film seul, c'est confus et barbant.
En tant que suite, c'est un scandale.
En tant que film dans l'univers d'harry Potter c'est une vaste fumisterie.

On va faire ça dans cet ordre d'ailleurs, tiens.
Un film? :

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

En tant que film seul donc.
Concernant la confusion, je pointerais là comme ça le choix de certain acteurs.
Serieusement, je veux bien avoir du mal à différencier les visages, mais quand même. On est d'accord que le mec qui aide à faire s'enfuir Grindelwald ressemble A FOND à Credence, non? En plus ils font un cut la scène d'après entre grindelwald et credence, j'etais persuadé que c'était lui qui l'avait aidé à s'enfuir.
L’autre sbire sert à rien de tout le reste du film d'ailleurs. ça aurait pu être que la femme là, au moins ça aurait fait moins de tête à retenir.
L'auror-traitre aussi d'ailleurs, on l'a jamais revu de tout le film, lui, non? Je me rappelle même pas si en fin de film il est avec les auror à poudlard ou bien si il est entré dans le cercle de feu.

En personnage ressemblant, la jeune élève brune à poudlard qui se fait Matrixer la bouche, j'étais persuadé que c'était Tina Goldstein, le love interest de newt, avant de me souvenir qu'elle est américaine. Mais j'aurais juré sur le moment que c'était elle, elles sont une coiffure/un regard similaire.

Y a trop de persos en tout cas, sérieusement, c’est le foutoir.
Y a plein de plans en même temps en plus, c'est vraiment poussif à suivre.
Donc c'est quoi le plan? Grindelwald fait croire à Credence qu'il est un Lestrange pour ensuite lui révéler qu'il est un Dumbledore ? What?
Je vois bien la partie du plan où grindelwald fait tuer la nourrice de bébé lestrange par un auror pour aliéner Credence contre le gouvernement, ok. Mais le reste? wtf?
Pourquoi s'emmerder à laisser entendre que c’est un lestrange? Et mettre en mouvement autant de pions?
Pourquoi pas direct attaquer la chose sous l'angle des Dumbledore ?

Question confusion aussi: Leta Lestrange.
Pourquoi elle va chercher le dossier familial au ministère? Pourquoi newt et tina le font aussi d'ailleurs? Car au final, le dossier ne contient que l'arbre généalogique de la famille. Ne révélant absolument aucune nouvelle infos pour les protagoniste quel qu’ils soient.
Pas compris.

Pas compris non plus ce qu'elle est sensé faire sur la bateau en train de couler. Pourquoi elle échange les bébés?? Lequel elle a dans les bras et lequel est dans le berceau? J'ai rien compris à ce passage, à par le résultat final. Les raisons et le mode opératoire m'a complétement paumé.

En parlant d'être paumé: les costumes.
Putain mais les costumes. Que david Yates aille crever.
Impossible, IM PO SSI BLE de savoir si on est chez les moldus ou les sorciers. Tout le monde s'habille pareil, en random costume cravate putain. Y a que Leta Lestrange qui a une robe de sorcière un peu chelou.
Résultat, quand newt et le moldus passent la statue, j'ai cru qu'ils "avaient rater" et étaient resté dans la rue normale, vu que RIEN. RIEN. dans leur environnement ne change.
Pas un bâtiment tordus, pas un type en chapeau pointu, pas un connard en robe violette. J'ai mis de longues secondes à comprendre que non, il allait pas alerter tout les moldus quand il a commencé à lancer ses sorts de policier là.
Et tout le films c’est comme ça. Y a ZERO différence entre le monde sorcier et le monde normal. Par exemple, quand les draps noirs recouvre la ville là. ON EST OU? Les moldus les voit? les voit pas? c’est que chez les sorcier? En quoi c'est "un message de ralliement de grindelwald?" comment les gens savent où aller? On est sensé comprendre quoi?

JE SUIS PERDU PUTAIN. FILM, EXPRIME TOI MIEUX.

Une Suite? :

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Mdr.
Sérieusement? Sérieux?

Ok donc le mec mort du premier film est pas mort. Et Le mec qui a perdu une grosse partie de sa mémoire a retrouvé la mémoire.
Super.
Je pense que si tu enchaînes les deux film, tu craches sur ton écran.

Paye ta fin de merde complétement rétropédalée du coup. Putain on dirait cette vieille merde de Kingsman 2 en niveau de foutage de gueule.
C'est franchement scandaleux un rétropédalage pareil, ça devrait être illégal.

Et wtf le comportement de Queenie? Pourquoi elle part en sucette?
100%, 100%, de leurs problèmes sont réglé en déménageant en UK. Donc pourquoi est ce que ça passe par: envouter son mec/rejoindre Hitler ??????
Mais déménagez bon sang, ça a aucun sens ce que vous faites les enfants.

Sans parler du fait que tout le délire de Grindelwald consiste à asservir les moldus et à vanter le sang pur. Donc comment on peut croire qu'il va être ok avec ses plans de mariage mdr?
DÉMÉNAGE.

/soupir.

Harry Potter ? :

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Alors là.
Mais le scandale aussi putain. Y a rien qui va.
LE FRÈRE DE DUMBLEDORE? Mais qu'ils aillent donc crever.
UN PHOENIX ? COMME CA? AU PREMIER COUP DE BAGUETTE?

POURQUOI ?

Et là je veux une raison béton. C'est vraiment pitoyable.

/ gros soupir.
=> Il reste plus de Lestrange vivant là, non? Comment on se retrouve avec des Lestrange dans les 90s ? Ou alors ils vont rez Leta Lestrange mdr? (si oui, qu'ils aillent se faire enculer) (ils vont pas ENCORE faire rez des gens et retropedaler leurs films antérieur)
=> J'espère qu'ils ont une raison en béton pour que ce nouveau Dumbledore soit rayé des livre d'histoire et jamais mentionné nul part par la suite.
=> UN PACTE DE NON AGGRESSION ENTRE GRINDELWALD ET DUMBLEDORE ? QFDSOIXAHZEROIDSFGJDROKJFDX¨,
WHAAAAT? What??
Putain de merde bande de gros blaireaux, et le duel de Godric Hollow avec alberforth et dumbledore CONTRE grindelwald qui résulte en LA MORT DE LA SŒUR DE DUMBLEDORE, c’est pas un affrontement peut être?
Ou alors ils veulent faire croire qu’après la mort de la petite sœur et avant la fuite de grindelwald, là comme ça ils ont fait un blood pact entre amoureux?
Mais va crever film. Va bien crever.
JKR a pas lu ses propres bouquins c'est pas possible.
=> Dumbledore n'était pas prof de dark art, mais prof de transfiguration.

Ce film est ivre.
=> Si les gens devait ne se fier qu'à ce seul film pour comprendre les motivations de Grindelwald: Bon courage.
Je met au défi quiconque n'ayant pas lu les livres/ayant vu le premier fantastic beast y a longtemps d'expliquer les volonté de Grindelwald.

Le mec ne parle jamais du secret de la sorcellerie, de sang pur...
Même son discours qui était l'occasion rêvé d'expliquer son plan et en quoi il peut être attrayant au point d'avoir tenté Dumbledore lui même dans sa jeunesse est foiré et ne parle que de façon très confuse qu'il considère les moldus comme dangereux et "différent mais pas inférieur" ???? What?

La médiocrité de ce film me fatigue.
Je n'en retiendrais que le costume en soie de Leta, le hochet rigolo et le coup des yeux salamandres.

[Gauron]

Personnellement j'ai passé un très bon moment devant le film.
J'ai bien aimé retrouver l'univers avec les créatures.
Effectivement le scénario fait parfois des gros racourcis, on s'y perds franchement avec tout les personnages. Difficile de critiquer ce film sans spoil.
Mais certain retournement de situation parfois trop facile et font lever le sourcil.

Je crois que j'ai un faible pour cette nouvelle saga du coup j'ai tendance à pardonner facilement les défauts.

[Thorvz]

J'avoue que j'ai pas tout compris au délire des Lestrange la mais j'ai probablement raté un truc

Pour la grosse annonce du film :

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Donc en gros sur le navire c'était la mère de Albus Dumbledore ?

Soit j'ai pas compris, soit y a du fake de la part de Grindelwald, soit les scénaristes se sont perdus en cours de route

[totopotter]

Personnellement j'ai trouvé le film pas si mal. Il y a clairement trop de personnages, trop de sous-intrigues et ça donne une histoire pas très claire. Mais je trouve que la fin rattrape largement le tout. Toutes les scènes qui suivent l'arrivée des personnages au cimetière sont magnifiques, tant sur la forme que sur le fond. C'est juste dommage que le film ressemble finalement beaucoup à un épisode de série, surtout avec la révélation finale. Révélation qui me semble pas très cohérente avec l'univers HP, mais tout dépend de comment ce sera traité dans les films suivants. Sinon la bande-son était une nouvelle fois sublime, et j'aime toujours autant les personnages principaux. Mention spéciale à Johnny Depp qui sort enfin du registre Jack Sparrow et compagnie. Je trouve Grindelwald presque plus crédible en méchant que Voldemort ^^

Par contre @Azraëll, la plupart de tes critiques proviennent simplement du fait que tu ne sembles pas avoir très bien suivi le film, et que tu ne sembles pas non plus très bien connaître l'univers Harry Potter. Par exemple,

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

il n'a jamais été dit nullepart que Grindelwald et Dumbledore s'étaient affrontés directement lors de la mort d'Ariana. On sait simplement que Grindelwald s'en est pris à au frère d'Albus (Abelforth), et qu'Albus a cherché à calmer ce conflit. C'est d'ailleurs pour cette raison qu'Abelforth en veut énormément à son frère qui n'a pas su protéger Ariana, ce qui pourrait s'expliquer par le fait qu'il ne pouvait justement pas attaquer Grindelwald à cause de ce fameux pacte de sang.

[LePetitCheval2Manège]

Citation :

Publié par Thorvz

Soit j'ai pas compris, soit y a du fake de la part de Grindelwald, soit les scénaristes se sont perdus en cours de route

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Je pense que c'est effectivement un fake de Grindelwald pour embrouiller Credence (qui est un random absolu).
Sinon ça n'aurait pas franchement de sens, parce qu'aux dernières nouvelles un frère caché de Dumbledore il sortirait vraiment de nulle part. Et je vois pas bien comment Grindelwald pourrait être au courant de son identité.

[Azraëll]

Citation :

Publié par totopotter

Par contre @Azraëll, la plupart de tes critiques proviennent simplement du fait que tu ne sembles pas avoir très bien suivi le film, et que tu ne sembles pas non plus très bien connaître l'univers Harry Potter. Par exemple,

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

il n'a jamais été dit nullepart que Grindelwald et Dumbledore s'étaient affrontés directement lors de la mort d'Ariana. On sait simplement que Grindelwald s'en est pris à au frère d'Albus (Abelforth), et qu'Albus a cherché à calmer ce conflit. C'est d'ailleurs pour cette raison qu'Abelforth en veut énormément à son frère qui n'a pas su protéger Ariana, ce qui pourrait s'expliquer par le fait qu'il ne pouvait justement pas attaquer Grindelwald à cause de ce fameux pacte de sang.

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Dumbledore ne fait que "calmer le jeu pour toi?"
Alors après qu'il se soit interposé, on est d'accord que le "Three-way Duel" se termine par un sort mortel qui atteint Arianna, et que aucun des trois (ou au moins aucun des deux frères, vu que Gellert s'enfuit) n'est sûr de qui a lancé le sort. Impliquant que Dumbledore a lancé au moins un sort mortel à un moment. Il l'a lancé vers qui si ce n'était Grindelwald?

"I don't know which of us did it, it could have been any of us — and she was dead."

Et concernant le fait que j'ai pas bien suivi le film. Et bien alors toi qui a bien suivi tu va pouvoir éclaircir les points confus alors.

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

1 - En point confus perso: Pourquoi Ils vont tous chercher le dossier des Lestrange au ministère si il ne contient qu'un arbre généalogique et aucune info pertiente ?
Ou alors les infos de l'arbre était pertinente? Ou alors ils comptaient trouver autre chose? Mais Leta elle a l'air de bien savoir ce qu'il y a dedans, vu qu'elle l'ouvre dans le cimetière et commence à narrer sans attendre de découvrir l'intérieur.

2 - Pourquoi procède t elle a un échange de bébé dans le bateau ? C'était mettre un bébé qui pleurs moins car le frère est relou? Les échanger sciemment car elle peut pas le blairer?
Et comment l'échange est réalisé ? Elle est dans la cabine de qui quand elle le fait? Je me rappelle qu'elle se fait interpeller dans le couloir, mais je ne sais plus si c'est par la "mère" ou la nourrice

(au passage, j'avais pas fait la connexion, mais effectivement, c'est impossible que ce soit la mère de Dumbledore, vu que c'est Arianna qui la tue dans un accident de magie intempestive (voir d'obscurus))
(Et peu de chance que ce soit un Dumbledore tout court d'ailleurs. Ou alors ça impliquerait que maman Dumbledore, ou la maitresse/amante de papa dumbledore, soit aller fricoter avec le père Dumbledore dans Azbakan)

3 - Le Plan de Grindelwald peut être? Pourquoi passer par tout ce shamalama avec les Lestrange pour lui relever que c’est un Dumbledore ?
(Qu'au passage, il ne connait vraisemblablement pas? Autre que par sa renomée de sorcier en général quoi. (Et dont il ne connait sans doute pas le motto/légende) (le coup du phoenix m'enerve))

4 - Pourquoi Queenie fait absolument n'imp quand il lui suffirait de déménager ?
Sérieusement, c'est quoi la règle aux US? Car les citoyens US sont séparé, ok. J'imagine que quand un sorcier né-moldu pop chez eux ils le kidnappe ou quoi, vu qu'aucun moldus ne doit rien savoir, etc.
Mais pour les visiteur étranger? Mettons Qu'un sorcier et sa/son compagnon moldus voyagent aux USA, il se passe quoi? Le moldus est interdit de séjour? Ils ont une dérogation? Une interdiction d'entrer dans les rues de sorcier ?

Je veux dire, ils vont pas effacer la mémoire de tout les visiteurs moldus étrangers au courant de l'existence des sorciers. Donc bon. Elle risque quoi à aller en UK se marier et revenir de temps en temps aux USA ?

5 - J'imagine que tu n'as quand même rien à redire à ma critique des costumes/décors qui m'ont complétement paumé, mais sait on jamais.

[Episkey]

Faut-il avoir vu le premier pour comprendre?

[THX]

Non bien sûr, tu peux prendre le train en marche sans problèmes.

[Azraëll]

C'est une suite directe du premier.
Ça risque donc d'être encore plus confus sans avoir vu celui d'avant.

Il y a pas mal de choses qui ne sont pas réexpliqué et de personnages qui ne sont pas vraiment réintroduis.
Mais le film fait quand même des efforts pour raccrocher les wagons.

C'est faisable je pense, mais il va y avoir pas mal de perte de compréhension sur les "qui est qui par rapport à qui". Je ne le conseille donc pas.

[Gauron]

Citation :

Publié par Azraëll

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

1 - En point confus perso: Pourquoi Ils vont tous chercher le dossier des Lestrange au ministère si il ne contient qu'un arbre généalogique et aucune info pertiente ?
Ou alors les infos de l'arbre était pertinente? Ou alors ils comptaient trouver autre chose? Mais Leta elle a l'air de bien savoir ce qu'il y a dedans, vu qu'elle l'ouvre dans le cimetière et commence à narrer sans attendre de découvrir l'intérieur.

2 - Pourquoi procède t elle a un échange de bébé dans le bateau ? C'était mettre un bébé qui pleurs moins car le frère est relou? Les échanger sciemment car elle peut pas le blairer?
Et comment l'échange est réalisé ? Elle est dans la cabine de qui quand elle le fait? Je me rappelle qu'elle se fait interpeller dans le couloir, mais je ne sais plus si c'est par la "mère" ou la nourrice

(au passage, j'avais pas fait la connexion, mais effectivement, c'est impossible que ce soit la mère de Dumbledore, vu que c'est Arianna qui la tue dans un accident de magie intempestive (voir d'obscurus))
(Et peu de chance que ce soit un Dumbledore tout court d'ailleurs. Ou alors ça impliquerait que maman Dumbledore, ou la maitresse/amante de papa dumbledore, soit aller fricoter avec le père Dumbledore dans Azbakan)

3 - Le Plan de Grindelwald peut être? Pourquoi passer par tout ce shamalama avec les Lestrange pour lui relever que c’est un Dumbledore ?
(Qu'au passage, il ne connait vraisemblablement pas? Autre que par sa renomée de sorcier en général quoi. (Et dont il ne connait sans doute pas le motto/légende) (le coup du phoenix m'enerve))

4 - Pourquoi Queenie fait absolument n'imp quand il lui suffirait de déménager ?
Sérieusement, c'est quoi la règle aux US? Car les citoyens US sont séparé, ok. J'imagine que quand un sorcier né-moldu pop chez eux ils le kidnappe ou quoi, vu qu'aucun moldus ne doit rien savoir, etc.
Mais pour les visiteur étranger? Mettons Qu'un sorcier et sa/son compagnon moldus voyagent aux USA, il se passe quoi? Le moldus est interdit de séjour? Ils ont une dérogation? Une interdiction d'entrer dans les rues de sorcier ?

Je veux dire, ils vont pas effacer la mémoire de tout les visiteurs moldus étrangers au courant de l'existence des sorciers. Donc bon. Elle risque quoi à aller en UK se marier et revenir de temps en temps aux USA ?

5 - J'imagine que tu n'as quand même rien à redire à ma critique des costumes/décors qui m'ont complétement paumé, mais sait on jamais.

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

1 - Aucune idée, pas compris non plus.

2 - Je crois qu'elle souhaitait seulement échanger le bébé pendant quelques minutes pour pouvoir avoir la paix dans sa cabine, rien de plus. Sauf que pas de chance, le bateau commence à couler. On ne sait pas dans avec quelle famille elle échange le bébé.

3 - Pas compris non plus

4 - Il faut voir ca comme une critique actuelle de la société blablabla, qui se retrouve dans les idées du grand méchant.

[totopotter]

Citation :

Publié par Azraëll

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Dumbledore ne fait que "calmer le jeu pour toi?"
Alors après qu'il se soit interposé, on est d'accord que le "Three-way Duel" se termine par un sort mortel qui atteint Arianna, et que aucun des trois (ou au moins aucun des deux frères, vu que Gellert s'enfuit) n'est sûr de qui a lancé le sort. Impliquant que Dumbledore a lancé au moins un sort mortel à un moment. Il l'a lancé vers qui si ce n'était Grindelwald?

"I don't know which of us did it, it could have been any of us — and she was dead."

Et concernant le fait que j'ai pas bien suivi le film. Et bien alors toi qui a bien suivi tu va pouvoir éclaircir les points confus alors.

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

1 - En point confus perso: Pourquoi Ils vont tous chercher le dossier des Lestrange au ministère si il ne contient qu'un arbre généalogique et aucune info pertiente ?
Ou alors les infos de l'arbre était pertinente? Ou alors ils comptaient trouver autre chose? Mais Leta elle a l'air de bien savoir ce qu'il y a dedans, vu qu'elle l'ouvre dans le cimetière et commence à narrer sans attendre de découvrir l'intérieur.

2 - Pourquoi procède t elle a un échange de bébé dans le bateau ? C'était mettre un bébé qui pleurs moins car le frère est relou? Les échanger sciemment car elle peut pas le blairer?
Et comment l'échange est réalisé ? Elle est dans la cabine de qui quand elle le fait? Je me rappelle qu'elle se fait interpeller dans le couloir, mais je ne sais plus si c'est par la "mère" ou la nourrice

(au passage, j'avais pas fait la connexion, mais effectivement, c'est impossible que ce soit la mère de Dumbledore, vu que c'est Arianna qui la tue dans un accident de magie intempestive (voir d'obscurus))
(Et peu de chance que ce soit un Dumbledore tout court d'ailleurs. Ou alors ça impliquerait que maman Dumbledore, ou la maitresse/amante de papa dumbledore, soit aller fricoter avec le père Dumbledore dans Azbakan)

3 - Le Plan de Grindelwald peut être? Pourquoi passer par tout ce shamalama avec les Lestrange pour lui relever que c’est un Dumbledore ?
(Qu'au passage, il ne connait vraisemblablement pas? Autre que par sa renomée de sorcier en général quoi. (Et dont il ne connait sans doute pas le motto/légende) (le coup du phoenix m'enerve))

4 - Pourquoi Queenie fait absolument n'imp quand il lui suffirait de déménager ?
Sérieusement, c'est quoi la règle aux US? Car les citoyens US sont séparé, ok. J'imagine que quand un sorcier né-moldu pop chez eux ils le kidnappe ou quoi, vu qu'aucun moldus ne doit rien savoir, etc.
Mais pour les visiteur étranger? Mettons Qu'un sorcier et sa/son compagnon moldus voyagent aux USA, il se passe quoi? Le moldus est interdit de séjour? Ils ont une dérogation? Une interdiction d'entrer dans les rues de sorcier ?

Je veux dire, ils vont pas effacer la mémoire de tout les visiteurs moldus étrangers au courant de l'existence des sorciers. Donc bon. Elle risque quoi à aller en UK se marier et revenir de temps en temps aux USA ?

5 - J'imagine que tu n'as quand même rien à redire à ma critique des costumes/décors qui m'ont complétement paumé, mais sait on jamais.

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Concernant la mort d'Ariana : Dumbledore a très bien pu lancer un sort contre son frère puisque, comme tu l'as si bien dit, c'est un combat entre les trois. Sachant qu'à ce moment-là il croyait encore fermement à l'idéologie de Grindelwald, on peut très bien imaginé qu'il a essayé de défendre son amant en attaquant son propre frère. Encore une fois, cela pourrait expliquer pourquoi Abelforth en veut tant à Albus qui aurait été aveuglé par son amour pour Grindelwald. Ce n'est pas pour rien que la mort d'Ariana a été un déclencheur qui lui a fait prendre conscience que Grindelwald n'était pas un homme bon. Bref, c'est un combat qui n'a jamais été clairement raconté par JK Rowling donc c'est impossible d'affirmer quoi que ce soit.

Et pour tes autres remarques :

1-
D'après ce que j'ai compris, Newt et Tina vont chercher le dossier des Lestrange pour justement vérifier si Croyance appartient bien à cette famille, comme le laisse supposer la “prophétie“ (sans vraiment savoir qu'ils vont trouver un arbre généalogique je pense). En ce qui concerne Leta, oui elle savait déjà toute l'histoire vu que c'est elle qui a échangé les bébés. C'est simplement qu'elle se considère comme un monstre et qu'elle a toujours essayé de cacher cette vérité.

2-
Comme elle le dit dans le film, elle ne supportait plus les pleurs de son frère. Et si je me souviens bien, ces pleurs semblaient attirer des problèmes à elle et sa maman sur le bateau. Bref, n'en pouvant plus, elle décide de l'échanger avec un bébé plus calme qui s'avère être Croyance. La femme qui s'occupait de Croyance était sa nourrice qu'on voit d'ailleurs dans le film (Croyance lui rend visite en croyant qu'elle est sa mère, mais elle es tuée avant de pouvoir lui expliquer toute l'histoire).

3-
Le plan de Grindelwald consiste simplement à attirer Croyance dans son camp. Pour cela, il lui explique que s'il le rejoint, il découvrira sa véritable identité. A aucun moment Grindelwald ne laisse suppose que c'est un Lestrange. C'est Newt et compagnie qui lui font espérer cela. Voyant qu'ils se trompent tous sur son identité (vu qu'il a été échangé étant bébé), il décide de rejoindre Grindelwald. Ayant enfin Croyance à ses côtés, il lui révèle que c'est un Dumbledore. Et vu que le film décide de s'arrêter brusquement à ce moment-là, difficile de dire si Croyance connaît effectivement Dumbledore ou pas. Mais c'est possible, vu que dans le premier film, Croyance aspire à rejoindre les sorciers. Il a sûrement dû entendre parler de Dumbledore en se renseignant sur le monde des sorciers.

4-
Là pour le coup, je comprends pas de quoi tu parles. Que cela soit en Angleterre ou en Amérique, les relations amoureuses entre moldus et sorciers sont très mal vues car c'est considéré comme un risque de révéler le monde des sorciers. Le fait de se marier à un moldu, implique de devoir mentir et même renoncer à sa vie de sorcier. Et on avait déjà un aperçu de cela dans Harry Potter avec les personnages de Dean Thomas (lui et sa mère n'ont jamais su que le père était un sorcier) et de McGonagall (elle a refusé de se marier avec un modlu pour pouvoir continuer à vivre sa vie de sorcière). Les relations entre moldus et sorciers sont très problématiques, d'autant plus en Amérique où une simple interaction entre un sorcier et un moldu peut entraîner de lourdes peines. Même si en Angleterre la situation n'est pas aussi dramatique, je ne pense pas que la relation entre Queenie et Jacob serait plus facile à vivre pour autant là-bas... Ce n'est d'ailleurs pas pour rien que dans la saga Harry Potter, il existe peu de couples moldus/sorciers connus.

5-
Pour les costumes, dans la saga Harry Potter, les personnages doivent portés des vêtements que portent aussi des moldus lorsqu'ils se mêlent à eux (pour ne pas risquer de révéler leur existence). Tout cela est détaillé dans le code international du secret magique. D'ailleurs, on se souvient tous de Molly qui tricote des pulls en laine pour ses enfants (c'est pas le vêtement le plus sorcier qui existe^^). C'est surtout dans des lieux propres au monde des sorciers que des tenues plus “extravagantes“ sont acceptées ou même exigées (Poudlard, Ministère de la Magie). Pour les environnements, hormis quelques lieux spécifiques qui sont cachés à la vue des moldus, les sorciers et moldus partagent les mêmes environnements. Tu prends l'exemple du passage avec la statue, mais c'est pareil avec la voie 9 3/4 : quand tu passes à travers le mur, c'est toujours la même gare sauf qu'il y a le Poudlard express en plus.

[Azraëll]

Citation :

Publié par totopotter

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Concernant la mort d'Ariana : Dumbledore a très bien pu lancer un sort contre son frère puisque, comme tu l'as si bien dit, c'est un combat entre les trois. Sachant qu'à ce moment-là il croyait encore fermement à l'idéologie de Grindelwald, on peut très bien imaginé qu'il a essayé de défendre son amant en attaquant son propre frère. Encore une fois, cela pourrait expliquer pourquoi Abelforth en veut tant à Albus qui aurait été aveuglé par son amour pour Grindelwald. Ce n'est pas pour rien que la mort d'Ariana a été un déclencheur qui lui a fait prendre conscience que Grindelwald n'était pas un homme bon. Bref, c'est un combat qui n'a jamais été clairement raconté par JK Rowling donc c'est impossible d'affirmer quoi que ce soit.

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

‘…I pulled out my wand, and he pulled out his, and I had the Cruciatus Curse used on me by my brother’s best friend – and Albus was trying to stop him, and then all three of us were duelling, and the flashing lights and the bangs set her off, she couldn’t stand it –’
The colour was draining from Aberforth’s face as though he had suffered a mortal wound.
‘– and I think she wanted to help, but she didn’t really know what she was doing, and I don’t know which of us did it, it could have been any of us – and she was dead.’

Harry Potter and the Deathly Hallows

Très clairement, Albus intervient magiquement contre Grindelwald dès que celui ci commence à utiliser des sortilèges interdit, les deux frères contre lui.

Citation :

Publié par totopotter

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

4 - Là pour le coup, je comprends pas de quoi tu parles. Que cela soit en Angleterre ou en Amérique, les relations amoureuses entre moldus et sorciers sont très mal vues car c'est considéré comme un risque de révéler le monde des sorciers. Le fait de se marier à un moldu, implique de devoir mentir et même renoncer à sa vie de sorcier.

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

C'est Queenie elle même dans le film qui parle de la possibilité de venir se marier et vivre en Angleterre. Elle dit un truc du style "ici on a le droit ce n'est pas pareil" en plus, etc.
Et les relations secrète que tu référence ne sont secrète que par peur des réactions que pourrait susciter la révélation. Ce bon vieux boulanger est parfaitement au courant de tout déjà, il est déjà au delà de la surprise. Il va pas se barrer en courant et foutre le monde des sorciers dans la mouise.
Tu dis que les couple sorciers/moldus sont rare, pourquoi pas, mais ils existent, tu oublie de citer les parents Rogue par exemple.
L'histoire fourmille aussi de né-moldus dont il a fallu gérer les parents.

Clairement la vie de couple en UK n'est pas illégale et franchement moins complexe que ce qu'ils auraient à faire aux US.
C'est tout à fait extravagant et forcé pour le personnage de Queenie de faire tout ce qu'elle fait dnas le film ci.

Citation :

Publié par totopotter

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

5-
Pour les costumes, dans la saga Harry Potter, les personnages ont toujours portés des vêtements que portent aussi des moldus. Sauf dans des lieux spécifiques où des tenues spéciales sont exigées (Poudlard, Ministère de la Magie). C'est même nécessaire de porter des vêtements moldus, car cela réduit le risque de révéler le monde des sorciers. Pareil pour les décors, hormis quelques lieux spécifiques qui sont cachés à la vue des moldus, les sorciers et moldus partagent les mêmes environnements. Tu prends l'exemple du passage avec la statue, mais c'est pareil avec la voie 9 3/4 : quand tu passes à travers le mur, c'est toujours la même gare sauf qu'il y a le Poudlard express en plus.

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Dans les romans il est très explicite que les sorciers sont généralement de gros incapables quand il s’agit de s'habiller à la moldus, les gens passent leur temps en robe de sorcier plus ou moins fantasque, et personne ne porte de costume.


Ce n'est que dans les film, et surtout dans ceux de Yates que la mode sorcier s'est effacé au profit d'un style plus "normal". Mais il y avait quand même dans la saga des films des gens avec des chapeaux pointus et des robes chelous. La populace du chemin de traverse est tout à fiat extravagante.
Là dans ce film ci (et aussi dans le précédant dans une moindre mesure, (car les moment "monde des sorciers" sont bien différentiable, mais les sorciers s'habille souvent de façon très moldus)) Tout le monde s'habille pareil. Dumbledore à poudlard est ridicule de conformité moldu par exemple, et tout le monde dans les rues s'habillent aussi très moldus, et aucune colorimetrie différente n'est ajouté aux passages "monde magique" tant et si bien que quand ils passent la statue et bien, oui, rien ne change.

Le passage 9 3/4 il y a un changement colorimétrique. bleu/orange. (et c’est un exemple étrange vu le peu de temps qu'on passe dans les films sur le quai 93/4)
(Genre, vraiment à part dans le premier film où on voit UN plan de la locomotive à quai, dans aucun des autres film on est sur les quai 9 3/4.... )

Ensuite, dans les autres films, on alterne généralement peu entre le monde magique/non magique.
On ne doit avoir que poudlard, le train, le chemin de traverse et le terrier comme "endroit magique". Avec la maison caché de sirius aussi peut être.
chacun de ses endroits est visuellement très défini et reconnaissable.

La rue magique parisienne est indifférentiable du reste.
Et donc le fait que les passants soient tous habillé normalement n'aide pas.

Et vu qu'on est incapable de différentier quel décor est le monde magique d'un coup d'oeil, il est aussi impossible de savoir quand les draps noirs tombent sur paris, si les moldus le voit ou pas.
(et encore une fois, mdr les draps noir, serieusement wtf ce signal??)

[totopotter]

Citation :

Publié par Azraëll

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

‘…I pulled out my wand, and he pulled out his, and I had the Cruciatus Curse used on me by my brother’s best friend – and Albus was trying to stop him, and then all three of us were duelling, and the flashing lights and the bangs set her off, she couldn’t stand it –’
The colour was draining from Aberforth’s face as though he had suffered a mortal wound.
‘– and I think she wanted to help, but she didn’t really know what she was doing, and I don’t know which of us did it, it could have been any of us – and she was dead.’

Harry Potter and the Deathly Hallows

Très clairement, Albus intervient magiquement contre Grindelwald dès que celui ci commence à utiliser des sortilèges interdit, les deux frères contre lui.

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Oui mais il ne me semble pas que le pacte de sang empêche Albus de lancer des sortilèges sur Grindewad non ? Là ce qu'on comprend, c'est que Dumbledore a essayé de l'arrêter. Comment ? On en sait rien. Sûrement en lançant des sortilèges. Ont-ils fonctionné ? Apparemment pas vu que Grindelwald a pu s'enfuir. Pourquoi ils n'ont pas fonctionné ? Possiblement à cause du pacte de sang qui a rendu tout sortilège de Dumbledore inefficace. Tout ça pour dire qu'on peut sortir n'importe quel passage des livres, ce conflit est tellement vague qu' il peut être imaginé/interprété de différentes manières.

Citation :

Publié par Azraëll

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

C'est Queenie elle même dans le film qui parle de la possibilité de venir se marier et vivre en Angleterre. Elle dit un truc du style "ici on a le droit ce n'est pas pareil" en plus, etc.
Et les relations secrète que tu référence ne sont secrète que par peur des réactions que pourrait susciter la révélation. Ce bon vieux boulanger est parfaitement au courant de tout déjà, il est déjà au delà de la surprise. Il va pas se barrer en courant et foutre le monde des sorciers dans la mouise.
Tu dis que les couple sorciers/moldus sont rare, pourquoi pas, mais ils existent, tu oublie de citer les parents Rogue par exemple.
L'histoire fourmille aussi de né-moldus dont il a fallu gérer les parents.

Clairement la vie de couple en UK n'est pas illégale et franchement moins complexe que ce qu'ils auraient à faire aux US.
C'est tout à fait extravagant et forcé pour le personnage de Queenie de faire tout ce qu'elle fait dnas le film ci.

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Mais peu importe qu'ils aient le droit ou pas, cela reste quelque chose de mal perçu par la société des sorciers. Il y a une forme de racisme envers les moldus qui fait que c'est une relation difficile à gérer, surtout à cette époque marquée par une grande méfiance réciproque. Rien d'illégal donc, mais les conditions de vie ne sont pas forcément agréables. Et le problème ce n'est pas Jacob, mais ce que les autres vont penser. Il y a un fort risque de marginalisation ou alors de devoir vivre dans le secret et le mensonge.

[L'Oiseau]

C'était pas ouf mdr, tant de pognon là dedans pour un truc aussi laid. Allez voir Suspiria, c'est bien mieux.

[Soroia]

J'en sors et ... tout ça pour ça ?

Pourtant, le film me hypait bien mais ça varie entre mauvaise fanfiction et mauvaise écriture tout court.

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Déjà, un gros, très gros, problème que sont les personnages qui n'ont juste aucune personnalité.
Grindelwald est peut être le personnage le plus exploité, ni tout blanc ni tout noir, qui diffère de Voldemort en ayant un but similaire. Reste que le jeu d'acteur de Depp est inexistant à mon gout tellement le personnage est quasi absent au cours du film.
Newt, déjà pas top dans le premier film, fait l'exploit d'avoir encore moins de personnalité. Oh, il est gentil. Oh il est compatissant. Mais ça on le savait déjà depuis le premier film, pourquoi nous le ressortir ?
Le retour de Jacob et toute la clique. Pourquoi ? Jacob et Queenie sont sous exploités, le film n'aurait pas changé d'un pouce s'ils n'étaient pas revenus. Et l'amourette ridicule avec l'autre, sérieux je me croirais revenir dans la coupe de feu. Mais c'était justifié puisque les protagoniste avaient 14 ans à ce moment la, pas 25...
Le frère, Leta ou encore Nagini, des personnages mis en place mais qui ne servent pas non plus à grand chose.
Jude Law en Dumbledore a été ma bonne surprise mais pareil que Grindelwald, supprimez les mauvais personnages et laissez leur de la place. Je crois pas qu'on l'ait vu plus de cinq minutes dans le film...

Bon, et coté scénario ? Bah, bof quoi. Grindelwald qui sort pépère de sa prison, Jacob qui revient en mode "haha j'ai jamais perdu la mémoire", Dumbly qui charge Newt de la mission cruciale alors qu'il y a aucune raison de la faire et qu'il serait sans doute plus utile de collaborer avec le ministère, toute l'histoire autour de Corvus Lestrange et Croyance pour finir en queue de poisson. En fait, le film va trop vite sur certains points qui pourraient être intéressants, s'attarde trop sur certains qui n'ont aucun intérêt. Genre Leta Lestrange qui aurait pu être intéressante mais qui a été totalement sacrifiée au sens propre du terme à la fin du film pour faire un effet dramatique. Mais le problème est que le personnage n'a que peu été exploité donc on a aucune sensibilité quant à sa mort, surtout qu'ils auraient pu transplaner 10 fois avant que le feu les atteigne.

Heureusement, les effets spéciaux sont pas trop dégueux, le film ne pête pas la rétine au moins.

[Ghalatée]

La critique des compères du JdG pour ceux que ça intéresse.

[Azraëll]

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Mdr, j'avais pas percuté sur le coup vu que je savais pas, mais effectivement Mcgonagall n'était pas encore née. Ou alors c'était sa mère :' )

Au final, ça semble être l'avis général: Scenario confus avec trop de personnages.
(plus des détails surprenant/incohérent avec l'univers établi auparavant)

[totopotter]

Yep, j'espère que JK Rowling va prendre conscience qu'elle a besoin de l'aide d'un co-scénariste. Parce que ce film pose quand même les bases d'une histoire qui pourrait se révéler très intéressante. En ce qui concerne la révélation finale, une théorie semble largement se dessiner sur internet :

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Ariana, la soeur de Dumbledore, serait en réalité un obscurial. C'est une théorie qui avait émergé suite au premier film car on sait qu'Ariana avait beaucoup de peine à canaliser ses pouvoirs magiques, ce qui avait entraîné la mort de sa mère. Lors du décès accidentel d'Ariana, son obscurial aurait pris la fuite à la recherche d'un nouvel hôte, ce dernier se révélant être finalement Croyance. Grindelwald serait donc parti à la recherche de cet obscurial, d'où sa présence à New York. Et c'est pourquoi, à la fin du second film, il annonce à Croyance qu'il est un Dumbledore car une part d'Ariana vit toujours en lui. Rien que le prénom Aurélius fait pas mal écho à Ariana. C'est sans oublier que Nagini avait même prévenu Croyance que Grindelwald sait d'où il vient, mais pas qui il est.

Selon moi, c'est la théorie la plus plausible pour que cette révélation reste cohérente avec la saga Harry Potter.

[Azraëll]

Oui cette théorie est intéressante, mais elle semble tout à fait tiré par les cheveux en l'état des connaissances actuelles et de la direction prise par le film.

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Ce que l'on sait des obscurus d'après les films:
A - Ils étaient plus nombreux avant le "International Statute of Secrecy"
B - Ils sont aujourd'hui rare.
Rare au point que le commun les pense à tort quasi éteint depuis des siècles.
Mais on a au moins 3 cas nominatif sur les 30 dernières années: Ariana (1885-1889)(14 ans), Credence (1908-...)(18 ans), la gamine du soudan (1918-1926)(8 ans).
On pourrait vaguement conjecturer qu'il y en a un qui né tout les 10 ans, dans le monde.
C - Ce sont de jeunes sorciers frustré refusant d'utiliser leur magie.
D - Ça tue en général les jeunes sorciers avant leurs 10 ans.
E - Un Obscurus sans hôte ou coquille protectrice ne peut pas survivre.


La théorie de l'obscurus Ariana-Credence prétend:
1) Un obscurial peut passer d'un hôte à un autre. (si il est dans le déni/obscurus material visiblement).
2) Un obscurial comporte le potentiel prophétique de son hôte précédent.

Premier problème immédiat: Ariana est morte 10 ans avant la naissance de Credence. Mais ça pourrait soit dire:
3 - A) L'obscurial peut comporter le potentiel d'au moins ses deux ou trois précédents hôtes, si celui ci a occupé un ou plusieurs autre hôte pendant 10 ans+.
3 - B) L'obscurial peut trainer comme une âme en peine pendant Plus de 10 ans jusqu'à se trouver un hôte.
3 - C) JKR se contrefout de la timeline canon actuelle et compte de toute façon la retcon.

Second problème, la contradiction avec E - Un Obscurus sans hôte ou coquille protectrice ne peut pas survivre.
L'obscurus ne peut pas se transférer d'un corps à l'autre puisqu'il ne peut pas survivre sans hôte/coquille.
Il faudrait un concours de circonstance tout à fait exceptionnel pour que le transfert ait lieu. Comme la présence du nouvelle hôte adéquat proche de l'ancien par exemple, ou en contact avec la coquille protectrice sans doute.

Or, comme dit précédemment: Ariana est morte 10 ans avant Credence.

Cette théorie me parait donc tout à fait fumeuse.
Ensuite, en théorie en vogue il y a aussi:

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

"Grindelwald ment sur l'ascendance de Credence."
Pareil, très improbable:

Ce que l'on sait de Grindelwald et la façon dont il a découvert l'identité et/ou le pouvoir du phoenix de Credence:
A- Grindelwald est un voyant/seer
B- Il a eu une vision: "My vision showed only the child’s immense power. He or she is no older than ten, and I saw this child in close proximity to your mother – she I saw so plainly.
C- Il ment sur une partie de sa vision. Vraisemblablement au vu de ce nouveau film, il ment sur le fait qu'il n'a vu QUE l'immense pouvoir, car il a aussi vu son ascendance.
(c'est le seul point sur lequel il peut mentir dans sa phrase, car il n’aurait pas de raison de mentir sur la proximité de la mère, et le coup des 10 ans est une simple déduction de sa condition d'obscurus)

et donc le plus important:
D - Si Grindy mentait et que Credence possèdait la capacité du phoenix par purhasard. Sans ascendance Dumbledorienne.
Cela impliquerait une opportunité en or massif taillée dans la coïncidence. Et qu'il aient eu par hasard la connaissance préalable du méfait secret de Leta Lestrange par Legimancie.
Une jeune femme qu'il n'a très certainement jamais croisé de sa vie. Ou dont il n'a eu aucune raison de fouiller l'esprit.
De plus cela rendrait le commentaire de JKR sur son mensonge encore plus sybbillin, voir incompréhensible, car la seule info manquante serait "le phœnix", mais "immense power" est un terme trop large pour imaginer qu'il englobe l'obscurus mais pas le phoenix.


ça demanderait énormément d’heureuse coïncidence et pas assez de machinations pour que ce soit crédible.


Non.
Le film raconte vraisemblablement qu'un bébé dumbledore est conçu en prison à Azkaban (ou que le père Dumbledore se soit enfuit) avec une amante.
Que l'amante en question (pas la mère d'albus&co, qui était déjà morte depuis longtemps) parte en mer vers les USA avec l’enfant.
L’enfant est échangé par Leta Lestrange.
Il se retrouve dans l'orphelinat.
Maltraité il développe un obscurus mais a la chance/le talent de le maîtriser jusqu'à l'age adulte.
Grindelwald a une vision de son obscurus, son ascendance dumblerienne et son potentiel phœnix.
Il part à sa recherche pour le rallier dans son camp.
Ne se rend pas de suite compte qu'il cherche un grand ado/adulte et pas un enfant.
Il apprends que Le black cherche à tuer credence pensant que c’estle fils lestrange.
il utilise la chose la chose pour mener credence à lui via un jeu de piste jusqu'au mausolée des lestrange et s 'assurer d'être le seul à pouvoir réellement lui révéler son identité.
Et utilise le jeu de piste pour rendre credence méfiant vis à vis du gouvernement en utilisant un espion-auror pour buter la nourrice lestrange.

Je crois que j'ai craqué le plan du méchant, ça y est.

[Kocinsky]

J'ai rien capté au film, notamment les points soulevés par Azraell. Je vois toujours pas l'utilité des animaux. Le scénario est flingué, la réalisation aussi.

Y'a d'autres que je comprends pas :

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Si j'ai bien compris l'emblème des Lestrange c'est le corbeau, pourquoi sur les draps noirs de Grindelwald on voit un corbeau ? Le rdv est au père lachaise mais pas dans le tombeau des Lestrange, si ?

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Comment est-ce que Credence survit ? Comment il trouve le cirque magique sans rien connaître à la magie ? Comment il arrive à lancer un sort dès son premier contact avec une baguette, alors que je croyais que les baguettes devait choisir leur maitre et que tu la maîtrises pas comme ça dès le début.

[Leandrys]

Je vais faire simple, je ne suis pas du tout fan de cet univers, je m'en fous complètement, je suis allé voir le film en avant première parce que j'avais trouvé le 1 mignon et que madame adore cet univers par contre.

Bilan des courses :

- Je me suis endormi au milieu, ça ne m'arrive jamais au cinéma. Bravo bien joué.
- C'était nul.
- Histoire inintéressante.
- Les animaux finalement ils servent à quoi ? Pourquoi ça s'appelle comme cela la saga ?
- Madame est sortie de là hyper furax, en disant qu'ils avaient chié sur l'univers en général, que c'était n'importe quoi, techniquement merdique.
- Le pop corn était dégueulasse, merci les cinémas contemporains.
- Le pop corn était hors de prix.
- La place aussi.
- Une auberge du cul tourné ensuite tellement elle était énervée par le film et le traitement de l'histoire.

Merci les animaux fantastiques, pour le 3 je peux pas, j'ai Curling ce soir là.

[THX]

C'est sûr qu'après tout ça elle voulait plus entendre parler de baguette magique, désolé pour toi.