Message supprimé par son auteur.

[Xh0]

Sinon on a déjà parlé x fois du problème démographique. C'est un facteur aggravant mais ce n'est pas le fond du problème. Tu peux stériliser toute l'Afrique, ça ne changera pas grand chose quand tant que les habitants des pays développés ne modifieront pas leur niveau de vie.

Un Chinois ou un Français c'est 6t de CO2/an, un Américain 17t, un Congolais 0.5t... Autrement dit une Congolaise doit faire 12 enfants pour avoir l'équivalent des émissions d'un petit Français, 34 pour un petit Américain. Je ne suis donc pas sûr que ce soit les Africains qu'il faille stériliser.

Citation :

Publié par Keyen

Ou alors, on peut critiquer quelqu'un basé sur ses actions sans se poser la question de ce qu'on a fait soi même?

Ben à titre perso, je suis pas très à l'aise. D'où mon interrogation à Attel après ses attaques haineuses contre Hulot. Il doit avoir un bilan carbone bien inférieur à Hulot (en grande partie lié au niveau de vie, il n'y a pas de secret, plus tu es riche, plus tu pollues sauf rares exceptions) mais il a évidemment fait beaucoup moins que lui pour faire progresser la cause. Il suffit de lire son dernier post pour s'en rendre compte. Le réchauffement c'est de la faute des Africains qui se reproduisent comme des lapins ce qui est évidemment démenti par les faits.

[Pervx]

Bien décevant ce Hulot.
Personne s'attendait a ce qu'il arrive a tout changer du jour au lendemain, mais je pense que la majorité d'entre-nous espéraient des pas dans la bonne direction.
Au final, comme un enfant frustré qui a pas gagné son jeu, il se barre en boudant, au bout d'un ans (LOL). La lumière est faite sur le personnage, une grande gueule pas capable d'assumer quand ça devient difficile. Il as abandonné la france et les français et a il plus qu'a disparaître de la vie public en tant que lâche conspué par tous.

[Attel Malagate]

L'Europe a une natalité inférieure au taux de natalité. Nous sommes sur la bonne voie.
Il vaut être "peu" sur Terre avec un bon niveau de vie, que d'être beaucoup et de vivre comme dans "les monades urbaines"

[Xh0]

Citation :

Publié par Pervx

Bien décevant ce Hulot.
Personne s'attendait a ce qu'il arrive a tout changer du jour au lendemain, mais je pense que la majorité d'entre-nous espéraient des pas dans la bonne direction.
Au final, comme un enfant frustré qui a pas gagné son jeu, il se barre en boudant, au bout d'un ans (LOL). La lumière est faite sur le personnage, une grande gueule pas capable d'assumer quand ça devient difficile. Il as abandonné la france et les français et a il plus qu'a disparaître de la vie public en tant que lâche conspué par tous.

Mdr... Le seul pompier qui jetait de l'eau sur l'incendie est coupable parce qu'il n'a pas réussi à convaincre ses collègues d'arrêter de jeter des bidons d'essence. Eux par contre, pas de souci... Je crois qu'il n'y a rien à rajouter.

[.K.]

@Attel
Après tes discours lénifiants je pensais que tu sortirais un truc de dingue en bon écolo que t'es...ou pas, j'ai rarement vu pareil analyse, aussi creuse, partielle et partisane.

Pour info l'empreinte carbone/éco par pays

Citation :

Qu'est-ce que l'empreinte écologique ?

L'empreinte écologique a été inventée et développée dans le courant des années 1990 par deux chercheurs canadiens, Mathis Wackernagel et William Rees, dans le but “de mesurer le poids réel sur la Terre de l’entreprise humaine”.

La principale innovation de l'empreinte écologique réside dans son approche : loin des démarches environnementales classiques, de comptages d'espèces, de mesures de polluants ou des impacts négatifs de l'homme sur l'environnement, l'empreinte écologique ne prend pas pour point de départ la nature. Au contraire, elle commence par définir des volumes de production et de consommation pour ensuite évaluer leur incidence sur l'environnement. En d'autres termes, cet indicateur ne cherche pas à qualifier mais à quantifier le poids de l'homme sur la nature, pour ensuite vérifier si cette pression est susceptible de s'exercer durablement.
Que mesure l'empreinte écologique ?

Elle mesure les ressources utilisées pour se nourrir, se déplacer ou se loger en les ramenant aux surfaces de terre et de mer nécessaires pour pouvoir le faire. Cette surface est exprimée en hectares globaux (hag), c'est-à-dire en hectares ayant une productivité égale à la productivité moyenne. Aux types de surfaces bioproductives correspondent six types d'empreintes (5 pour les ressources, un pour un type de déchet : le CO₂).

Citation :

Tous les pays industrialisés exercent une pression sur l'environnement nettement supérieure au seuil de durabilité écologique.

Les pays à forts revenus participent le plus activement à la surconsommation de l’environnement planétaire : les pays les plus riches ont une empreinte écologique jusqu'à 20 fois supérieure à celle des plus pauvres.

Plus un pays est développé, plus son empreinte est importante. Les modes de vie et de consommation, mais aussi d’autres facteurs comme le climat, influent considérablement sur la taille de l'empreinte.

Pour aller + loin

https://fr.wikipedia.org/wiki/Empreinte_%C3%A9cologique

Citation :

Ordres de grandeur par grandes zones géographiques

Quelques repères pour l'année 2014¹⁷ :

• La moyenne mondiale de l'empreinte écologique est de 2,84 hag par personne alors que la biocapacité moyenne est de 1,68 hag par personne ; il faut donc 1,69 Terre pour couvrir la consommation de l'humanité ;
• Un Français a besoin de 4,7 hag pour maintenir son niveau de vie. Si tous les humains consommaient autant qu'un Français, il faudrait disposer de 2,79 planètes ;
• Un Américain a besoin de 8,37 hag pour sa consommation. Si tous les humains consommaient comme un Américain, il faudrait disposer de 4,97 planètes ;
• Un Brésilien a une empreinte écologique de 3,08 hag (1,83 planète) ;
• Un Chinois a une empreinte de 3,71 hag (2,21 planètes) ;
• Un Indien a une empreinte de 1,12 hag (0,67 planète).
• un Haîtien a une empreinte de 0,67 hag (0,4 planète).
  

Citation :

Empreinte écologique et inégalités

Une empreinte écologique faible peut être choisie ou subie, plus ou moins facilement ou difficilement selon la productivité de l'environnement dans lequel on vit, et selon le nombre de personnes qui ont besoin d'y prélever les ressources nécessaires à leur vie. Les hommes ne sont pas égaux non plus face à la géographie des conséquences des dérèglements climatiques et écologiques. Les pays les plus pauvres ont encore une empreinte écologique par personne inférieure au niveau moyen qui serait supportable par la planète, mais aspirent à se développer.

Certains évoquent une double dette écologique :

1. des pays riches envers les pays pauvres ;
2. et des générations actuelles envers les générations futures.
   

Les premiers « empruntent » (sans les payer ou en ne les payant pas au juste prix, tant qu’il n’y a pas de fortes taxes) d’énormes surfaces de ressources naturelles, terres arables, forêts, essentiellement situées dans les pays du Sud. Ils y exportent une partie de leurs pollutions (et notamment celles qui ne connaissent pas de frontière, dont les gaz à effet de serre).

L’inégalité mondiale face aux ressources bioproductives et à leur accès se retrouve aux niveaux national, régional et local. En toute première approximation, l’empreinte écologique des ménages est proportionnelle à leur consommation, et donc à leur revenu, si l’on raisonne à un moment donné du temps. Les personnes à très faible pouvoir d'achat ne prennent pas l’avion et n'achètent pas de 4x4 ou d'habitations de luxe, et n'ont pas non plus accès à la nourriture bio, aux appareils basse-consommation ou au HQE.

Un autre aspect des relations entre questions écologiques et inégalités sociales transparaît dans l'importance que les organisations internationales accordent aux « objectifs du millénaire » des Nations unies, visant à réduire fortement la pauvreté. Il est rarement rappelé que ces objectifs ne pourront être atteints qu'en y intégrant les questions environnementales. Or l'évolution de l'empreinte écologique montre que ces buts impliquent une remise en cause du « dogme de la croissance économique et matérielle continue ».

Dans les cas des modifications climatiques, l'accroissement de l'empreinte écologique par personne associée à la croissance économique et démographique se traduit par d’autres signaux alarmants, attestés par de nombreux travaux scientifiques :

1. accélération du réchauffement climatique dans la période récente, en grande partie liée aux émissions d’origine humaine de gaz à effet de serre, principalement le méthane et le CO₂ ;
2. au-delà d’un réchauffement de deux degrés par rapport à l’époque pré-industrielle (on est actuellement à un degré, et compte tenu des émissions passées et actuelles, on atteindra 1,5 degré d’ici peu), des catastrophes humaines mondiales sont prévisibles : sécheresses, inondations et tempêtes, incendies de forêts, élévation du niveau des mers, etc. ;
3. au cours du xxi^e siècle, sur la base des tendances actuelles, le réchauffement sera compris entre 2 degrés et 6 degrés, sans même évoquer des scénarios nettement plus pessimistes mais non dénués de fondements.
   

Or ces catastrophes toucheront d'abord les populations les plus pauvres de la planète qui dépendent le plus des « aléas » climatiques. Elles pourraient réduire à néant les objectifs du millénaire pour 2015, et provoquer des régressions au-delà. On estime que 90 % des personnes concernées par les désastres « naturels » liés au réchauffement habitent dans des pays ou régions pauvres. Selon la Croix-Rouge et le Croissant Rouge, le nombre de personnes gravement affectées par de telles catastrophes est passé de 740 millions dans les années 1970 à plus de 2 milliards dans les années 1990. Les pertes économiques correspondantes seraient passées de 131 milliards à 629 milliards, soit plus que dix ans d’aide publique au développement. Selon le PNUE (Programme des Nations Unies pour l’Environnement), le coût du réchauffement climatique double tous les dix ans. La moitié de la population mondiale vit dans des zones côtières qui seraient submergées si le niveau des mers s’élevait d’un mètre, évaluation possible pour le siècle à venir si les tendances actuelles persistent. Ces nouvelles diminutions de la surface disponible se traduiraient dans un accroissement de la contrainte de l'empreinte écologique. Concrètement, il faudrait donc s’attendre dans les décennies à venir à des migrations massives de « réfugiés environnementaux » : vingt millions avant la fin du siècle rien que pour le Bangladesh, cent cinquante millions dans le monde dès 2050 selon des chercheurs d’Oxford.

Nous savons que la planète et la vie s’adapteront d’une façon ou d’une autre. Mais, si l’on réfléchit aux solutions qu’il faudra bien mettre en œuvre pour « sauver la planète » (qui s’en sortira d’une façon ou d’une autre; cette formule désigne la vie humaine et sociale, ainsi que sa qualité), le problème de l'accroissement des contraintes de l'empreinte écologique se traduit au premier plan dans l'accroissement des inégalités. Or l’acceptabilité sociale des perspectives de réduction drastique de la pression écologique des hommes ne va pas de soi. Deux conditions semblent nécessaires pour cela. La première concerne l’information sur les dégâts aujourd’hui et le débat sur les risques d’une poursuite dans la voie actuelle et sur les alternatives. Sans cette condition, la prise de conscience sera tardive et l’urgence imposera des décisions orchestrées autoritairement par les politiques et des spécialistes au nom des catastrophes majeures qu’ils n’auront su prévenir. C’est hélas ce qui semble aujourd’hui le plus probable. La seconde concerne la justice. Les efforts de reconversion économique et mentale et de transformation des modes de vie qui nous attendent dans tous les scénarios envisageables seront insupportables s’ils ne s’accompagnent pas d’une forte réduction des inégalités sociales, dans le monde et dans chaque pays.

Empreinte carbone (partielle, ça varie en fonction de notre classe sociale, de nos habitudes etc) d'un consommateur EU/US à mettre en perspective avec celui d'un Africain...sachant que ça fait déjà beaucoup d'années qu'on a un train de vie/conso comme celui-là

[Pervx]

Citation :

Publié par Xh0

Mdr... Le seul pompier qui jetait de l'eau sur l'incendie est coupable parce qu'il n'a pas réussi à convaincre ses collègues d'arrêter de jeter des bidons d'essence. Eux par contre, pas de souci... Je crois qu'il n'y a rien à rajouter.

Macron et son gouvernement on pas été élu/choisi sur un programme écologique. A ce titre il n'y a rien de surprenant a ce que ce ne soit pas la priorité de la majorité d'entre eux.
Ton discours aurait du sens si on parlais aujourd'hui du bilan de son action après un mandat complet. Mais ce n'est pas le cas.
On parle d'un mec, qui après avoir passé 20-30 ans a porté un message écologique, a préféré abandonner en cours de route au seul moment ou il avait une vrai chance d'influer sur l'avenir de la France, et au bout de seulement un an, et c'est ça qui est jugé dans mon message.

[Toga]

Citation :

Publié par Sayn

Et à ce sujet Attel donne des leçons mais son train de vie comparé à Hulot est sans doute plus sobre, Attel vit dans un studio d'une petite ville sinistre et polluée du Var, non loin de Toulon, il a une Renault Safrane vert abysse héritée de son oncle chasseur qui vit dans le Vaucluse, certes c'est une berline polluante mais comparé au patrimoine motorisé de Hulot c'est vraiment petit joueur; à ce titre il peut lui donner des leçons en effet.

Ha mince j'ai Attel comme voisin, je ne le savais même pas ??

[Attel Malagate]

Ah ben du coup, ça confirme ce que je disais sur Hulot.
Merci Saink.

Et je note aussi que les désastres climatiques vont frapper en premier les pays avec un gros taux de natalité. Finalement, le problème va se régler tout seul.
C'est bien fait la nature quand même.

[Xh0]

Citation :

Publié par Pervx

Macron et son gouvernement on pas été élu/choisi sur un programme écologique. A ce titre il n'y a rien de surprenant a ce que ce ne soit pas la priorité de la majorité d'entre eux.
Ton discours aurait du sens si on parlais aujourd'hui du bilan de son action après un mandat complet. Mais ce n'est pas le cas.
On parle d'un mec, qui après avoir passé 20-30 ans a porté un message écologique, a préféré abandonner en cours de route au seul moment ou il avait une vrai chance d'influer sur l'avenir de la France, et au bout de seulement un an, et c'est ça qui est jugé dans mon message.

Justement, les faits ont montré qu'il n'avait aucune influence. Mais que comme beaucoup l'avait prédit, il serait là pour faire du greenwashing et servir de caution. Il l'a compris, il se casse avec beaucoup de lucidité sur son action et celle du gouvernement. Ce que je comprendrai qu'on lui reproche c'est sa naïveté et d'y être allé. Mais se barrer c'était tellement prévisible et c'est le plus cohérent.

Message supprimé par son auteur.

[.K.]

Citation :

Publié par Attel Malagate

Ah ben du coup, ça confirme ce que je disais sur Hulot.
Merci Saink.

Et je note aussi que les désastres climatiques vont frapper en premier les pays avec un gros taux de natalité. Finalement, le problème va se régler tout seul.
C'est bien fait la nature quand même.

Ok...t'as pas lu en fait, ça démonte tout tes arguties pourtant.

Citation :

Attel n'a pas tort à 100%, le bilan carbone lié à son émission avec hélicos, hydravion, camions etc est énorme mais s'il est lié à la promotion d'une idéologie écolo, ça passe même si des efforts pouvaient être fait. Après de souvenir, Hulot aurait utilisé de moins en moins l'hélico au fil du temps. Les produits dérivés c'est TF1 qui a cédé la licence à une quinzaine d'entreprises, c'est pas lui, certes il touche des royalties dessus.

Par contre le train de vie de ce cher Nicolas pose des questions en effet. Les multiples voitures, résidences secondaires etc, ça on ne peut pas invoquer TF1 ni l'Oréal et c'est plutôt questionnable de la part de quelqu'un qui est sensé montrer l'exemple.

Et à ce sujet Attel donne des leçons mais son train de vie comparé à Hulot est sans doute plus sobre, Attel vit dans un studio d'une petite ville sinistre et polluée du Var, non loin de Toulon, il a une Renault Safrane vert abysse héritée de son oncle chasseur qui vit dans le Vaucluse, certes c'est une berline polluante mais comparé au patrimoine motorisé de Hulot c'est vraiment petit joueur; à ce titre il peut lui donner des leçons en effet.

Si on suit et accepte ce raisonnement c'est le pays tout entier qui devrait se taire, parce qu'on trust le podium des émissions à effet de serre et notre empreinte carbone est hallucinante. Je suis pour élire des gens à la pureté idéologique, dans ce cas va falloir faire un grand ménage chez nos politiciens, j'suis même pas certain qu'il en reste 1 seul...

Le citoyen 100% éthique n'existe pas ou alors faut me le montrer. Il ne peut pas exister car il fait partie d'un système qui le dépasse, plus grand que lui, aux ramifications denses et nombreuses, tu ne peux tout simplement pas y échapper, partiellement peut être, mais pas à 100%. Il y a des choses qui sont hors de notre contrôle.

[Moule²]

Juste un petit message, parce que ça fait plusieurs fois que je vois passer ici des messages concernant l'eau et son économie en mode fermer le robinet, chasse d'eau, arroser moins, etc.

Le problème de l'eau, pour des pays comme le nôtre, n'est presque pas lié à tout ça. Un européen consomme en moyenne 150L d'eau potable par jour, mais plus de 4000L d'eau "virtuelle" au quotidien, lié à sa consommation (nourriture, habits, ordi pour poster sur JOL, etc.). C'est là qu'il faut jouer surtout à notre niveau.

Quand je vois Attel qui dit qu'il pisse dans le lavabo pour économiser une chasse d'eau (ce qui en soit est "bien" hein !), ben ...
Un kilo de viande rouge, c'est combien de centaines de chasses d'eau ?
Et pour aller un peu plus loin sur les petites économies d'eau, il est plus sain de prendre des douches à rallonge en se lavant avec des produits naturels, en faisant le ménage chez soi avec des produits naturels, la vaisselle etc. que d'utiliser moins d'eau potable mais de la polluer violemment, ce qui nécessite énormément de traitement derrière (donc de l'énergie, mais aussi indirectement plus d'eau).

Voilà désolé du mini HS par rapport au sujet en cours, mais ça faisait plusieurs fois que je voyais parler d'eau pour les pays "riches" donc je souhaitait amener la précision et le concept d'eau virtuelle, ou d'eau indirecte, ou whatever appelez le comme vous voulez.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Xh0

Justement, les faits ont montré qu'il n'avait aucune influence. Mais que comme beaucoup l'avait prédit, il serait là pour faire du greenwashing et servir de caution. Il l'a compris, il se casse avec beaucoup de lucidité sur son action et celle du gouvernement. Ce que je comprendrai qu'on lui reproche c'est sa naïveté et d'y être allé. Mais se barrer c'était tellement prévisible et c'est le plus cohérent.

Moi je dirais plutôt, qu'il a voulu pour une fois essayer. Ce n'est pas la première fois qu'on l'a dragué et il a toujours refusé. Là il s'est jeté dans le bain.
L'interview, pour moi, montre qu'il s'est personnellement impliqué et qu'il n'a pu que constater son échec. On voit d'ailleurs son émotion quand il annonce son départ. Et je pense bien le comprendre, car j'arrive à m'identifier à lui puisqu'ayant vécu une situation un peu semblable.
Il n'a pas voulu torpiller le gouvernement, c'est intelligent et prudent.

[debione]

Citation :

Publié par Attel Malagate

...
Y'a qu'en France que ce genre de choses passe. En Europe du Nord, jamais de la vie.


...

Oui c'est cela... En Europe du Nord, jamais les écolos n'ont de vehicule personnel, leurs vélo ne sont pas électrique, et ils n'ont pas de smartphones dernière génération... Je pratique la decroissance depuis maintenant plus de 20 ans, j'ai moins économisé de carbone et autres saloperies que ce qu'est le réel bilan de Hulot.

Ce que tu ne comprends absolument pas c'est que si un type comme Hulot qui pollue comme 7 personnes, arrive à faire consommer moins 8 personnes ( ou avoir une ouvertuture sur l'écologie plus grande) ben son bilan est positif. Comme je pense qu'un Hulot ( comme un cousteau d'ailleurs) a permis à des millions de personnes d'avoir une conscience plus grande de certaines choses, c'est un bilan ultra positif...
Si il faut être blanche neige pour l'écologie, tu m'expliqueras qui pourra avec son smic ( parce que consommer au delà c'est sur polluer) mener une campagne d'influence national capable de faire comprendre les enjeux aux gens qui pollue le plus ( cad ceux consommant plus qu'un smic)?

[Keydan]

Citation :

Publié par Kcetza

Juste un petit message, parce que ça fait plusieurs fois que je vois passer ici des messages concernant l'eau et son économie en mode fermer le robinet, chasse d'eau, arroser moins, etc.

Le problème de l'eau, pour des pays comme le nôtre, n'est presque pas lié à tout ça. Un européen consomme en moyenne 150L d'eau potable par jour, mais plus de 4000L d'eau "virtuelle" au quotidien, lié à sa consommation (nourriture, habits, ordi pour poster sur JOL, etc.). C'est là qu'il faut jouer surtout à notre niveau.

Quand je vois Attel qui dit qu'il pisse dans le lavabo pour économiser une chasse d'eau (ce qui en soit est "bien" hein !), ben ...
Un kilo de viande rouge, c'est combien de centaines de chasses d'eau ?
Et pour aller un peu plus loin sur les petites économies d'eau, il est plus sain de prendre des douches à rallonge en se lavant avec des produits naturels, en faisant le ménage chez soi avec des produits naturels, la vaisselle etc. que d'utiliser moins d'eau potable mais de la polluer violemment, ce qui nécessite énormément de traitement derrière (donc de l'énergie, mais aussi indirectement plus d'eau).

Voilà désolé du mini HS par rapport au sujet en cours, mais ça faisait plusieurs fois que je voyais parler d'eau pour les pays "riches" donc je souhaitait amener la précision et le concept d'eau virtuelle, ou d'eau indirecte, ou whatever appelez le comme vous voulez.

Il n'y à pas de petite économie et surtout c'est un très bon moyen de montrer aux gens que faire de l'écologie n'est pas une nuisance.

Si tu arrivent à leur faire comprendre de cette façon que rationaliser sa consommation est bon pour leur porte feuille mais aussi pour la planète alors on aura des chances d'avancer.

Il faut appliquer un raisonnement capitaliste quand on parle d'écologie car c'est meilleur moyen d'atteindre même le plus je-m’en-foutiste des citoyens.

[Lugi Sakabu]

Citation :

Publié par Keyen

Donc si je comprend bien, pour critiquer un écologiste, faut être à la pointe de l'écologie soit même.

Ca marche pareil pour tout? Genre pour critiquer un roman, faut avoir le prix goncourt, pour critiquer un politique, faut avoir été élu président des états unis, pour critiquer un film, faut avoir soi même réaliser... attendez, faut avoir fait un film d'auteur ou un block buster à plus de 1 milliard d'entrées?



Ou alors, on peut critiquer quelqu'un basé sur ses actions sans se poser la question de ce qu'on a fait soi même?

Je pense que le malaise que ressent xho à l'égard des critiques sur M. Hulot a une autre origine que la discipline personnelle de leurs émetteurs. Il y a de l'hypocrisie chez eux mais pas sous cette forme.
Mais pour m'expliquer je vais repasser par un cadre très général.
C'est compliqué de critiquer un homme politique sans toucher les idées qu'ils portent. En fait, en vrai, c'est beaucoup plus simple de critiquer les idées via l'homme, en fait, c'est même plutôt dans ce sens que ça se passe.
En général, d'ailleurs, plus c'est grossier, plus c'est le cas. Parfois, c'est de l'inconscience, souvent c'est de la malhonnêteté intellectuelle, et y a quelques oies blanches qui en sont parfaitement consciente mais qui pour rien au monde suspendraient leurs jugement aussi péremptoire et succinct soit-il.
Bon, là, les cannons à merde qui épargnent scrupuleusement le gouvernement, et qui sont supposés défendre et être maniés par des écologistes... Y a pas trop de doute à avoir, ils se foutent du monde.

[Paile]

Citation :

Publié par Kcetza

Voilà désolé du mini HS par rapport au sujet en cours, mais ça faisait plusieurs fois que je voyais parler d'eau pour les pays "riches" donc je souhaitait amener la précision et le concept d'eau virtuelle, ou d'eau indirecte, ou whatever appelez le comme vous voulez.

D'ailleurs effectivement coté textile on a pas mal de progrès possible, en achetant moins mais qui dure plus longtemps, par exemple. On (re)trouve de plus en plus de couches/serviettes hygiéniques/lingettes réutilisables, et si c'est pas forcément utilisable par tout le monde ou tout le temps on peut parfois panacher avec les versions jetables.

L'idée est simple, évidente et connue de tous.

Juste dire "prout" à cette surconsommation à outrance.
Je le fais autant que faire ce peut (je n'achète pour ainsi dire rien qui ne soit essentiel, genre remplacer une paire de chaussures complètement morte ou un appareil électrique que je ne parviens pas à réparer/faire réparer) mais quand tu vois les achats de la plupart ...

Comme dit au-dessus, ce n'est pas la consommation d'eau à usage personnel qui pose souci en France. C'est l'utilisation déraisonnée de celle-ci (arrosage en plein cagnard à 10h du mat', fontaines etc) et les produits qu'on y déverse qui sont problématiques. Ca râle sur le glyphosate et le roundup, ok. Et le Destop, vous croyez que c'est mieux ? Ou ne serait-ce que l'eau de Javel.
Les voitures changées tous les 2 ans, la 50ème paire de chaussures de Madame, le 8ème voyage au bout du monde de la famille de l'année, le trajet en voiture pour aller chercher le pain, les emballages plastiques à tout va, CA doit changer.

Sauf que ça n'arrivera pas avant de s'être pris le mur. Aucune chance.
J'en veux pour preuve (premier exemple qui me vient à l'esprit) les domaines d'activités qui paient par rapport au niveau d'étude et à l'utilité qu'ils peuvent apporter à l'ensemble.
Un économiste, un chimiste, un financier vont gagner beaucoup d'argent, car dans le but d'accentuer cette consommation. Le scientifique qui essaie de trouver une solution va galérer en comparaison. Si tant est qu'il a ne serait-ce qu'un poste fixe.

Et je serai du coup bien content quand mon espèce se sera rayée toute seule comme une grande de la surface de la planète.
Ca s'appelle la sélection naturelle, je crois.

/Râle

[Noumenon]

Citation :

Publié par Avrel

L'idée est simple, évidente et connue de tous.

Juste dire "prout" à cette surconsommation à outrance.
Je le fais autant que faire ce peut (je n'achète pour ainsi dire rien qui ne soit essentiel, genre remplacer une paire de chaussures complètement morte ou un appareil électrique que je ne parviens pas à réparer/faire réparer) mais quand tu vois les achats de la plupart ...

Comme dit au-dessus, ce n'est pas la consommation d'eau à usage personnel qui pose souci en France. C'est l'utilisation déraisonnée de celle-ci (arrosage en plein cagnard à 10h du mat', fontaines etc) et les produits qu'on y déverse qui sont problématiques. Ca râle sur le glyphosate et le roundup, ok. Et le Destop, vous croyez que c'est mieux ? Ou ne serait-ce que l'eau de Javel.
Les voitures changées tous les 2 ans, la 50ème paire de chaussures de Madame, le 8ème voyage au bout du monde de la famille de l'année, le trajet en voiture pour aller chercher le pain, les emballages plastiques à tout va, CA doit changer.

Sauf que ça n'arrivera pas avant de s'être pris le mur. Aucune chance.
J'en veux pour preuve (premier exemple qui me vient à l'esprit) les domaines d'activités qui paient par rapport au niveau d'étude et à l'utilité qu'ils peuvent apporter à l'ensemble.
Un économiste, un chimiste, un financier vont gagner beaucoup d'argent, car dans le but d'accentuer cette consommation. Le scientifique qui essaie de trouver une solution va galérer en comparaison. Si tant est qu'il a ne serait-ce qu'un poste fixe.

Et je serai du coup bien content quand mon espèce se sera rayée toute seule comme une grande de la surface de la planète.
Ca s'appelle la sélection naturelle, je crois.

/Râle

edgy, fais gaffe a pas te couper.

[Silgar]

Citation :

Publié par Keydan

A d'autres Silgar quand le référendum sur la constitution Européenne n'est pas passé l'état c'est bien gentiment assis sur l’investissement du peuple.

Et pourtant là aussi c'était un changement de paradigme.

Euh... non.

D'une part cela n'avait rien d'un changement de paradigme. D'autre part Sarkozy a été élu en 2007 en étant clair sur le fait que les parties I et II du TCE seraient réintégrées dans un traité ad hoc (le traité de Lisbonne).

[-Interfector-]

Citation :

Publié par Attel Malagate

La population en Afrique a doublé en 25 ans, c'est incroyable. D'où les problèmes migratoires actuels. Mais bon, on va sans doute m'expliquer que c'est encore la faute de l'Europe...
Il faut donc une politique de dépopulation.

Ah, l'afrique, ce continent qui pollue tant...
Densité de pop en asie : 99hab/km²
eu : 70
afrique : 40

Citation :

Publié par Keyen

Donc si je comprend bien, pour critiquer un écologiste, faut être à la pointe de l'écologie soit même.

Ca marche pareil pour tout? Genre pour critiquer un roman, faut avoir le prix goncourt, pour critiquer un politique, faut avoir été élu président des états unis, pour critiquer un film, faut avoir soi même réaliser... attendez, faut avoir fait un film d'auteur ou un block buster à plus de 1 milliard d'entrées?

Ou alors, on peut critiquer quelqu'un basé sur ses actions sans se poser la question de ce qu'on a fait soi même?

Bha en fait le probleme c'est que c'est exactement ce que reproche attel a hulot, du coup c'est plutot cocasse d'essayer de defendre attel qui a utilisé exactement le meme type de critique juste avant

[Attel Malagate]

Citation :

Publié par -Interfector-

Ah, l'afrique, ce continent qui pollue tant...
Densité de pop en asie : 99hab/km²
eu : 70
afrique : 40

Dis.
T'es au courant quand même le continent africain est constitué pour 1/3 de zone désertique parfaitement inhospitalière ?

Un exemple :
http://www.rfi.fr/moyen-orient/20141...omage-pauvrete

Citation :

Même si aujourd’hui 8 millions d’Egyptiens vivent à l’étranger, la Vallée du Nil est au bord de l’asphyxie. En effet, les 88 millions d’habitants de l’Egypte vivent sur 7 % du territoire, le reste étant désert. Un désert difficile à bonifier du fait manque d’eau : 600 mètres cubes par habitant et par a

[Airman]

Source :
https://www.waterlogic.fr/centre-de-...nomiser-l-eau/

Impressionnant, j'aimerai savoir les chiffres de cette année avec la Chaleur terrifiante qui règne en Europe cette année.

[-Interfector-]

Oki,
Afrique : 60 hab/km²

Pour le reste, ca change RIEN au fait que les soucis de changement climatique (c'est le sujet non?), c'est un peu fort de café d'oser les mettre sur le dos* de l'afrique quand a coté ya l'eu, l'asie et les usa.

*c'est ce que tu fais en disant que la premiere chose a faire pour lutter contre les problemes d'ecologie c'est reduire la pop et que l'afrique est la moins rigoureuse a ce sujet.

Raye l'afrique de la carte du monde si ca te chante. A part le soucis moral que t'as peut etre avec les migrants, ca reglera aucun des problemes liés des pres ou de loin a l'ecologie dans le monde et au rechauffement climatique ('fin si, ca ferai un endroit bien chargé en ressources en moins a exploiter).