[Veilugarux]

Prison à perpétuité ou peine de mort, de toute façon c'est pareil et je suis contre la perpétuité, quand il s'agit de criminels (et pas d'ennemis déclarés).
Mais c'est vrai qu'avec la "peine de mort", qui est plus une mort en combat pour moi, dans ce cas, on évite de gaspiller de l'argent.

Et non, je ne reconnais pas le mérite. Ce type pourrait être l'abbé Pierre, s'il représentait un risque pareil pour les autres, même si c'est pas de sa faute, mon avis serait le même, compassion qui ne rentre pas en compte à part.
Je suis pour les centres de déradicalisations donc on peut l'envoyer là bas pour faire des expériences aussi, vous avez mon autorisation.

[Quild]

Citation :

Publié par KaraBumbee

Mais pourquoi on s'infligerait ça putain? vous aimez vous flageller sérieux.
Posez vous au moins la question, et si la prochaine victime de ce taré de radicalisé qu'on vient de psychanalyser, nourrir et loger pendant 20ans ( qui aura coûté plus cher, bien plus cher, que n'importe quelle formation pour un chômeur qui veut/doit se réorienter) était ma mère/conjoint/enfant/ami ?

Et si demain c'est ton pote qui part en Thaïlande et se fait choper parce qu'on a foutu de la drogue dans ses valises, tu veux pas que l'état vienne le sauver des prisons locales plutôt que de penser qu'il a vraiment cherché à ramener ça lui-même ?

Et si demain c'est ton pote un peu perdu dans la vie qu'a été radicalisé en lui faisant croire qu'il allait participer à quelque chose de bien et qui se rend compte de ce dans quoi il s'est fourré et veut en sortir, tu veux pas qu'il soit aidé ?

Et si demain le mec qui fout la merde en France et qui est capturé vivant il est ressortissant d'ailleurs. Tu veux pas que son pays le récupère ?

Et si demain le pays qui a capturé vivant un Français qui faisait de la merde chez eux ne veut pas le garder. Tu veux pas qu'on le récupère plutôt que de les laisser nous le ramener sans qu'on prévoie de comité d'accueil ?

Citation :

J'y crois pas trop à tes cas, le mec qui s'est fait avoir et sincèrement repenti il a eu le temps de revenir depuis longtemps.

Ou il est en captivité, justement.

Citation :

Et pour 1 déradicalisé sincère combien de faux qui vont de nouveau plonger et faire plonger autour d'eux.

Donc tous coupables ? Débarrassons de tout les musulgnoules et on sera tranquilles !

A nouveau, quid des filles parties faire le Jihad en tant... qu'infirmières ?

Citation :

Je suis pour les centres de déradicalisations donc on peut l'envoyer là bas pour faire des expériences aussi, vous avez mon autorisation.

On en connait d'autres qui étaient favorables aux centres pour faire des expériences... Bien le sens de la formule.
La peine de mort en France c'est plus l'abattoir depuis... La grande terreur.
Combien d’exécutions aux USA par rapport au nombre de condamnés à mort ou de prisonniers pour meurtre ? Quelle tendance dans le choix des condamnés ?

Message supprimé par son auteur.

[Veilugarux]

Citation :

Publié par Quild

On en connait d'autres qui étaient favorables aux centres pour faire des expériences... Bien le sens de la formule.
La peine de mort en France c'est plus l'abattoir depuis... La grande terreur.
Combien d’exécutions aux USA par rapport au nombre de condamnés à mort ou de prisonniers pour meurtre ? Quelle tendance dans le choix des condamnés ?

J'étais sûr que vous alliez remarqué la référence.
La recherche psychologique pour lutter contre la dé-radicalisation me semble une bonne piste. Même si, on ne devrait pas les relâchés par prudence et pour ne pas trop inciter à la simulation, ça serait l'occasion d'apprendre des choses.

Tu compares l'incomparable concernant les USA.
Concernant les musulmans c'est profondément islamophobe, et pour une fois le mot n'est pas usurpé. Je ne sais pas si tu te rends compte de la violence extrême de ta comparaison.

Citation :

Publié par Quild

Ma première phrase est un propos que je te prête. Une déformation de ton propos.
Tu veux sacrifier les repentis au prétexte qu'il y aurait des faux. C'est l'étape suivante.

Les musulmans n'ont rien à repentir.

[Quild]

Citation :

Publié par Jacques Uzi

Ta première phrase est ridicule et raciste. Les musulmans n'ont pas à être assimilés à ces criminels.

Pour la seconde : complicité. Participation à une activité criminelle. Donc sanction quasi identique.

Ma première phrase est un propos que je te prête. Une déformation de ton propos.
Tu veux sacrifier les repentis au prétexte qu'il y aurait des faux. C'est l'étape suivante.

Pour la seconde : On parle de gamines avec vocation d'être infirmière ou de faire de l'humanitaire qui se font mettre dans la tête que c'est là bas qu'on a besoin d'eux. Qui se font mettre dans la tête que le combat est juste.

Message supprimé par son auteur.

[TIME NO HEROES]

Le prêt à penser qui consiste à croire qu'il serait plus humain d'enfermer un individu à vie que de le tuer est ridicule.

Les femmes qui sont partis faire le Jihad en tant qu'infirmière ?! Ça me parait très réducteur pour les apôtres d'une idéologie barbare, profitant du temps libre pour recruter des membres et propager la haine sur internet.

Mais oui, c'est du voyage humanitaire pour des neuneus embrigadés, on peut aller loin dans l'excuse à ce compte. Toute participation à l'EI aurait dû avoir la portée symbolique (à défaut d'une portée juridique) d'un crime contre l'humanité.

[Edania]

Citation :

Publié par Quild

Et si demain le mec qui fout la merde en France et qui est capturé vivant il est ressortissant d'ailleurs. Tu veux pas que son pays le récupère ?

Non

Lorsqu'un type fout le bordel, je veux que justice soit faite, pas me débarrasser du problème. Si un américain tuait un barman dans une rixe sur les Champs-Élysées, je prendrais très mal que le gouvernement US essaye d'interférer.

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Bin comme je le disais, quand on est contre la peine de mort, on est contre la peine de mort "partout", pas juste sur les bouts de terre qui composent le territoire français. Si tu es contre la peine de mort sur ton sol, mais que tu laisses des français se faire condamner à mort sur un autre territoire, ce n'est pas très cohérent, c'est juste laisser le "sale" boulot à d'autres.

(Crevard Ingénieux n'est pas le seul à le dire, c'est pas lui spécifiquement qui est visé par ce qui va suivre. C'est le discours et pas la personne que je vise.)

Lorsque je lis ça, ma première réaction c'est "foutus hypocrites". Si tu es contre la peine de mort et que tu interviens pour protéger uniquement les français de la peine de mort, mais que tu laisses les anglais, allemands, japonais, turques, syriens crever... qu'est-ce que ça fait de toi ?

Dans un second temps, être contre la peine de mort mais laisser des gens se faire condamner hors de France, ça ne fait pas de toi quelqu'un d'incohérent. Ca fait de toi quelqu'un qui place le respect de la non ingérence dans les affaires d'un autre état au dessus. Parce que le colonialisme et le paternalisme sont les sources d'un certain nombre de problèmes actuels et que donc convaincre les populations de partager nos valeurs est préférable à mes yeux à tenter de les forcer en travers de leurs gorges.

Les comparaisons avec certaines affaires passées où l'état a aidé des ressortissants face à la justice d'autres pays ne tient pas : nous les avons aidés quand on les croyait innocents et victimes de mises en scène/manipulation/corruption de la justice/etc... Et pour être franc, je ne suis pas à l'aise avec tous les cas, mais c'est pas le sujet.

[toutouyoutou]

Citation :

Publié par TIME NO HEROES

.
Les femmes qui sont partis faire le Jihad en tant qu'infirmière ?! Ça me parait très réducteur pour les apôtres d'une idéologie barbare, profitant du temps libre pour recruter des membres et propager la haine sur internet.

La question "humanitaire" a été une manière d'hameçonner des jeunes. Plusieurs anciens élèves de mon collège se sont fait approcher comme ça, avec un discours alliant culpabilisation, espérances et colère. Je me souviens notamment des pages FB de trois d'entre eux...

On évalue malheureusement mal la redoutable efficacité de ces discours pervers sur des esprits jeunes, sans réels repères et en quête d'un sens à donner à la vie. C'est cette même perversion qui attaque frontalement la laïcité. Et sur ce coup soyons clairs : nos élites ont fait le choix de la collaboration et du renoncement, à commencer par l'école.

[Maskagrobe]

Les centres de deradicalisation, c'est de la merde en barre. Les fous sont tout a fait capable de se jouer des psychiatres présent uniquement pour sortir. Ils pourraient avoir suivi des formations de ce genre. Bref, continuons a se voiler la face. Qu'en est il des enfants élève dans cette idéologie ?? Ils sont inaptes à vivre dans nos sociétés. De pluss, contrairement a ce que dit un intervenant au dessus, une hache et un billot ça ne vaut rien. Pas besoin de procédure coûteuses quand toutes les preuves sont présentes.

[.K.]

Encore que vos divagations au sujet de la peine de mort et des terroristes font maintenant partie du paysage, certains font preuve d'originalité et arrivent encore à me surprendre en voulant guillotiner les enfants

[Zgarr]

C'est même pas un soutien de la "peine de mort". La peine de mort c'est une sanction prononcée à l'issue d'un procès avec toutes les règles et procédures qui en découlent (En gros si le mec est pas condamné à perpet peu de chance qu'il aurait eu le droit à la peine de mort si elle existait toujours)

Là on est plus dans l'exécution extrajudiciaire à la hache avec présomption de culpabilité au doigt mouillé.

Un peu comme les porteurs de cette "idéologie" en fait, à se demander pourquoi certains la juge si durement si ils partagent dans le même temps une telle envie de les imiter.

Citation :

Publié par Edania

Non
Dans un second temps, être contre la peine de mort mais laisser des gens se faire condamner hors de France, ça ne fait pas de toi quelqu'un d'incohérent. Ca fait de toi quelqu'un qui place le respect de la non ingérence dans les affaires d'un autre état au dessus. Parce que le colonialisme et le paternalisme sont les sources d'un certain nombre de problèmes actuels et que donc convaincre les populations de partager nos valeurs est préférable à mes yeux à tenter de les forcer en travers de leurs gorges.

Les comparaisons avec certaines affaires passées où l'état a aidé des ressortissants face à la justice d'autres pays ne tient pas : nous les avons aidés quand on les croyait innocents et victimes de mises en scène/manipulation/corruption de la justice/etc... Et pour être franc, je ne suis pas à l'aise avec tous les cas, mais c'est pas le sujet.

+1 en passant, c'est mon point de vue sur la question. Ça recoupe en effet avec la colonisation, c'est pas parce que tu crois en ton modèle de société que tu vas aller l'imposer de force chez les "sauvages". Un modèle se transmet par l'exemple et les échanges.

Citation :

Publié par Gratiano

Il n'y a pas que grand principe là dedans. Il y a aussi des accords entre pays. Pour certains pays, la solution la plus simple consiste à ne pas juger le ressortissant français mais à le renvoyer chez lui où la justice de son pays s'occupera de son cas. Ce sont les pays avec lesquels cela se passe le mieux. D'autres prononcent des peines plus dures pour les étrangers mais ce n'est jamais innocent.

Justement si il y a des accords c'est qu'il y a eu négociation. On est loin de l'ingérence. Faire acte de diplomatie quand un français est mis en cause est une chose normale, mais de là à faire du zèle surtout quand le concerné à fait de la boucherie..

[Gratiano]

@Edania : Sauf que tu te trompes, ce n'est pas de l'ingérence ou du colonialisme. Cela s'appelle le respect de nos lois pour nos ressortissants. Techniquement l'état français ne peut admettre une condamnation qui n'aurait de pas correspondance en droit français. Comme on lutte contre le peine de mort comme toute l'Europe, un pays ne peut condamner un ressortissant français à mort sans se prendre le diplomatie derrière.
De même, une condamnation cumulé à l'américaine ou à la mexicaine n'est pas envisageable non plus.
Après il y a la réciprocité. On n'extrade pas un français mais les USA car les USA n'extrade pas leur ressortissant.

Il n'y a pas que grand principe là dedans. Il y a aussi des accords entre pays. Pour certains pays, la solution la plus simple consiste à ne pas juger le ressortissant français mais à le renvoyer chez lui où la justice de son pays s'occupera de son cas. Ce sont les pays avec lesquels cela se passe le mieux. D'autres prononcent des peines plus dures pour les étrangers mais ce n'est jamais innocent.

[Mahorn]

Citation :

Publié par Edania

Les comparaisons avec certaines affaires passées où l'état a aidé des ressortissants face à la justice d'autres pays ne tient pas : nous les avons aidés quand on les croyait innocents et victimes de mises en scène/manipulation/corruption de la justice/etc... Et pour être franc, je ne suis pas à l'aise avec tous les cas, mais c'est pas le sujet.

Absolument pas. La France essaie systématiquement de "rapatrier" les Français qui à l'étranger risquent la peine de mort justement en raison de notre politique abolitionniste. Il y aurait actuellement 8 Français dans ce cas, dont le plus célèbre est Serge Atlaoui, condamné pour trafic de drogue en Indonésie. Aucun Français n'a d'ailleurs été exécuté à l'étranger depuis 1981.

Pour la même raison, la CEDH a fait du refus d'extrader par un pays n'appliquant pas la peine de mort vers un pays l'appliquant est un des six principes inaltérables gérant toutes les demandes d'extradition.

Message supprimé par son auteur.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Jacques Uzi

On n'a qu'à faire semblant et payer une amende à la CEDH, ça sera pas la première fois qu'on respecte pas leurs textes. Et ça coûtera moins cher que juger, enfermer ces gens, et subir encore d'autres attaques terroristes de leur part ou de la part de ceux qu'ils auront endoctriné en prison. Entre respecter à la lettre leurs droits, ou favoriser la sécurité des citoyens sans dépenser des fortunes, mon choix est vite fait.

Je pense que tu n'a pas bien lu le message de Mahorn. On ne peut être condamnée pour cela.
Quant à ce que tu dis à la fin, je dirais que faire les deux, c'est mieux. Il n'y a pas de raisons de privilégier l'un plutôt que l'autre. Notre justice se doit être au maximum impartiale. Notre diplomatie garantie qu'en cas de délit/crime à l'étranger, le procès soit le plus impartial possible. Et à l'intérieur, nos forces de l'ordre et nos renseignement protègent les concitoyens.
Ce n'est pas parfait mais je pense que le système fait au mieux. Oui il manque de moyen. Oui il faut le corriger mais dans l'ensemble.

[Nof Samedisþjófr]

Modéré par Pride

Message supprimé par son auteur.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Jacques Uzi

Très amusant, j'imagine que tu es tout fier de l'avoir placée.

@Gratiano : Si on ne peut pas être condamné raison de plus pour ne pas en faire trop.
Tout cela aurait été évité si l'on avait pris la mesure élémentaire, déchoir de la nationalité française ceux qui prennent les armes contre elle ou rejoignent une organisation ennemie. Leur nouvelle patrie est l'état islamique, ce ne sont plus des français.

Autant pour les binationaux, je pourrais dire que je m'en fous un peu. D'une part parce qu'ils ne sont pas apatrides, d'autres part parce qu'en fait, il ne représente rien dans le terrorisme français vu que la majorité est juste française.

Déchoir de la nationalité ces personnes fait commettre deux erreurs :
C'est reconnaître de fait, Daesh comme un état à part entière et donner du crédit à ceux qui le rejoignent.
C'est faire de citoyens français des apatrides. Ensuite, tu déchois qui de sa nationalité ? Où t'arrêtes-tu ?
Non il faut les arrêter les juger pour ce qu'ils ont fait ou alors laisser les pays dans lesquels ils ont fait la guerre, les arrêter les juger ( à la condition qu'il n'y ait pas peine de mort).

[znog]

ce débat a sa place sur un fil dédié, plus grand chose à voir avec notre sujet...

[Gratiano]

@znog : Oui effectivement

[Colsk]

On ne parle pas des futures déchéances de la nationalité de Fillon, Balkany et Sarkozy vu ce qu'ils ont fait ?

Pourtant je voyais bien Wauquiez le demander.

[Cycah²]

+ Guéant + Hortefeux.

Message supprimé par son auteur.

[Jean Sébastien Gwak]

Citation :

Publié par Jacques Uzi

Article de la tribune ce matin sur un sondage indiquant qu'une écrasante majorité de français sont d'accord avec les mesures de sécurité de Wauquiez (fichés S détention préventive, fichés S étrangers expulsés, état urgence réinstauré).
(dsl suis sur tel mais la source La Tribune doit être aisément trouvable).
Pas de quoi se réjouir quoi qu'on en pense.

Ça en parlait ce matin sur France Info, 6 français sur 10 serait pour se priver d'un peu plus de liberté contre le terrorisme.
Ou comment scier la branche sur laquelle on est.

Après, il faudrait voir comment la question a été posée, mais le constat final est là...