Je capte pas comment tu arrives à cette conclusion vu tout ce que tu dis avant, tu dis explicitement que le système fiscale actuel est foireux à cause des niches et cie, l'article du canard montre bien qu'il n'y a pas de justice fiscale, comment une flat tax pourrait être plus injuste qu'un système qui ne l'est déjà pas du tout ?
Le fait qu'on vive dans un système fiscal imparfait ne rend pas pour autant toutes les alternatives meilleures. Imparfait, ça peut être 15/20, et si l'alternative c'est 0/20, ben je vais garder le 15.
Ensuite, ce qu'on voit dans le canard enchaîné, ce sont les effets de bord de la complexité fiscale. La complexité fiscale n'est pas venue par plaisir, et c'est vrai que ces dernières années l'ont vu particulièrement s'aggraver. Mais la complexification fiscale, de la même manière que la complexification du droit, ne fait que répondre à des situations empiriques et s'adapter à la société. J'aime bien comparer le droit (ou la fiscalité) aux sciences naturelles, où les découvertes se font par l'expérimentation, et chaque fois on repousse un peu plus loin les limites de la connaissance. Certaines lois sont adaptées, d'autres non, on a des expériences de systèmes juridiques, judiciaires, certains ayant fonctionnés, d'autres non, qui ont fait surgir des situations nouvelles auxquelles il a fallut s'adapter, etc. Et après des siècles d'expérience, on arrive à synthétiser la somme de ces expériences juridiques sous la forme d'une loi (aussi bien naturelle que juridique) comme l'article 1382 du code civil sur la responsabilité contractuelle. Et comme une synthèse c'est bien, mais qu'ensuite d'autres questions se posent, on a pléthore de jurisprudence qui éclairent sur la portée de cet article, si tenté qu'il n'était pas clair. Et pour revenir à la fiscalité, la non imposition des revenus réinvestis dans l'outil de travail semble tout à fait justifié (par exemple, une société ne paye pas son IS sur son CA mais sur son bénéfice fiscal, déduit de toutes charges).
Sauf que la grande différence avec 1804, lorsque Napoléon demande à d'éminents juristes de lui produire un code civil en synthétisant l'ensemble des lois et coutumes du pays (enfin il l'avait demandé avant 1804, puisque là c'est la date de parution du code), c'est que dorénavant des imperfections sont laissées ou créées volontairement. Le monde économique libérale considère qu'il faut se livrer une guerre économique avec ses voisins, et que la richesse des riches ruisselle sur les pauvres. Deux belles conneries maintes fois démontrées comme telles, mais qui font tourner le monde actuellement. Donc puisqu'on ne veut pas faire fuir les riches qui "ruissellent" sur les pauvres (par exemple), on ne fait rien pour régler cette difficulté rencontrée qui est que ces gens là prennent des millions à la France sans jamais lui donner un centime.
Notre système fiscal n'est pas mauvais et il n'est pas à jeter. Il a des imperfections et a besoin d'une reformation, mais pas d'une révolution. La flat tax est accouchée tout droit par l'idéologie libérale responsable de la situation actuelle, comment pouvez-vous croire que cette idée puisse aller dans le bon sens ?