|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
12/10/2016, 12h27
|
Le revenu citoyen
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
EvE transposé dans le réel vous êtes des grands malades sérieux...
|
|
12/10/2016, 12h30
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 ( Sinon, on pourrait utiliser notre cerveau et se demander pourquoi une simulation économique ne compte pas de chômeurs là où la réalité en compte une masse inexpugnable. Mais pour ça il faudrait utiliser ses neurones à autre chose que du flam et oui, c'est fatiguant  )
|
|
12/10/2016, 12h37
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
D'un point de vue purement académique, et je parle du cas général, le jeu vidéo et en particulier les MMO sont une excellente source d'études et d'expérimentation dans des domaines aussi divers que la sociologie, l'économie, la psychologie et même l'épidémiologie. Réciproquement, les designers de jeux vidéos ont vraiment intérêt à étudier ces domaines avant de mettre en place leurs systèmes d'interactions entres les joueurs. Dans ce cas particulier, ne pas étudier les conséquences d'un système économique sur l'économie d'un jeu, est-ce que ça ne serait pas justement être de grands malades, sérieux ?... Citation :
Dernière modification par Lugi Sakabu ; 12/10/2016 à 13h05. |
|
12/10/2016, 12h47
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Eve est une économie qui fonctionne uniquement parce que personne n'est obligé d'y rester, d'y assurer les moyens de sa subsistance, et que le système est régulé par différents facteurs liés au fait que ce soit un programme informatique, on ne peut pas tricher (ou si on le fait, on s'expose à un ban). Curieusement, IRL, il y a du chômage, on est obligé d'assurer sa subsistance, on peut se retrouver sur-endetté, faire faillite, et on peut pas faire de pause pour faire autre chose, on est obligés de rester dans le système, et il y a des tas de gens qui ne respectent pas les règles en vigueur. Bref, les deux n'ont rien à voir, les jeux online ce sont des économies simplifiées, calibrées pour le jeu, qui s’exercent dans des conditions idéales... Et quand elles ne fonctionnent pas, les joueurs peuvent toujours quitter le jeu pour aller dans un autre ou l'économie sera mieux calibrée. Les économistes qui se servent des jeux online pour soutenir leurs thèses, sont des guignols, et je pèse mes mots. |
|
12/10/2016, 12h54
|
|
Alpha & Oméga
|
très belle demonstration du pourquoi ! rien a ajouter
|
|
12/10/2016, 12h58
|
|
[Einhs]
|
Citation :
Citation :
|
|
12/10/2016, 13h00
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
12/10/2016, 13h01
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
12/10/2016, 13h03
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Je ne dis pas qu'il faut accepter toutes les sources tant qu'elles ont l'air documentées, je dis qu'en rejeter certaines à cause d'idées préconçues basées sur du vent n'est pas une attitude constructive, pour rester poli. |
|
12/10/2016, 13h06
|
|
Alpha & Oméga
|
Tu as lu plus de deux ligne le monsieur ombre il t'a expliqué pourquoi ça fonctionne pas ...
Charge vitale bankroute etc. De plus de mémoire l'étude mené c'était une étude sur l'inflation. Finbon |
|
12/10/2016, 13h13
|
|
Roi / Reine
|
Citation :
|
|
12/10/2016, 13h16
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
De plus, les deux thèses ont eu une mention passable (oui je sais il n'y a plus de mention mais le jury à titre personnelle n'a pas décerné ses félicitations) à Dijon 1 à l'époque. Sans l'avoir lu, je peux te dire que l'emballage du truc sent le caca à plein nez. Tu vas me retirer mon droit de juger de la profondeur du truc uniquement parce que je les ai pas lu? Ombre de lune me parait quand même pointer du doigt des différences fondamentales sur une possibilité de corrélation avec la réalité. Et pour avoir assister à un colloque sur le monde des jeux vidéos appliqué aux sciences socio, bin ... y'a eu bien des conneries de racontées sous des sourires béats de mecs qui se regardent bien le nombril entre eux. Et c'étaient tous des gens qui sourcent et documentent certainement leurs travaux ... mais que personne ne lit à part eux et qui s'entrecitent entre eux pour le bien de leur facteur d'impact. Je pense que nier à une personne le droit à s'interroger sur le bien fondé d'un travail est le début d'une décadence de l'esprit critique. |
|
12/10/2016, 13h31
|
|
Citation :
C'est un peu le seul intérêt de la flat tax à mes yeux, empêcher les gros revenus de contourner l'impôt, c'est moins juste que l'impôt actuel dans la théorie, mais ça le serait ptet plus dans la pratique. (Mais la encore, c'est pas dit non plus) |
|
12/10/2016, 13h32
|
|
[FED]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Ensuite, parce qu'il existe de très nombreux montages fiscaux (attention, ils sont totalement justifiés dans la fiscalité actuelle, par exemple une grande partie d'entre eux servent à permettre l'absence de fiscalisation de "revenus" qui vont être réinvestis dans une activité professionnelle) qui permettent de ne pas avoir ou très peu de revenus. Le problème avec cette fiscalité survient quand on devient riche, très riche. La multiplication de détention dans des sociétés, trusts, ou autres personnes morales permet d'avoir un patrimoine conséquent, d'en vivre confortablement, et d'en tirer des rendements sans avoir réellement de "revenus", même entendus au sens large (traitements et salaires, revenus fonciers, bénéfices agricoles, bénéfices industriels et commerciaux, bénéfices non commerciaux, revenus de capitaux mobiliers, et je crois que j'en oublie un). Grosso modo tu vas uniquement désinvestir ton "argent de poche". Voilà un peu les raisons pourquoi la flat tax c'est idiot, et comme je le disais en introduction, cela est vrai même dans un monde parfait où tout le monde partirait de 0. Citation :
Edit : l'article du canard cité ci-dessus est l'exemple parfait de ce que je viens de dire. Parmi les gens les plus fortunés de France, certains d'entre eux ne payent ni IRPP, ni ISF, ou pour des montants dérisoires. |
|
12/10/2016, 13h47
|
|
Bagnard
|
Citation :
Dernière modification par Silgar ; 12/10/2016 à 21h22. |
|
12/10/2016, 13h49
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Ombre de Lune de son côté empile des banalités sur les limites des études dans les MMO qui sont traitées dans l'introduction des travaux que je mentionne. Je vais pas aller me faire chier à collecter des sources et à faire le travail de recherche si son opinion se suffit d'un "Etude MMO = caca". Et je me sens même en droit de considérer que son opinion vaut à peu près autant que l'appréciation qu'il a du sujet Evidemment que lorsqu'une étude est faite sur un monde contraint aux ressources mesurables et pas de ressources vitales (encore qu'on peut considérer dans un game design qu'un money sink contraint peut tenir lieu de ressource vitale), ça induit des biais dans la recherche qui doivent être traités au départ. Ils l'ont été. La complexité des mondes virtuels est étudiée depuis longtemps (le plus ancien bouquin que j'ai lu à ce sujet c'est Culture d'Univers de Frank Beau, ça date de 2007 mais les mécanismes n'ont pas fondamentalement changé) et les rejeter d'un revers de la main est trop léger pour être pris au sérieux dans une discussion un peu fouillée. |
|
12/10/2016, 13h50
|
|
|
Citation :
|
|
12/10/2016, 13h53
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Après, il faudrait aussi taxer beaucoup plus le capitale... et moins les revenus... |
|
12/10/2016, 14h10
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
12/10/2016, 14h14
|
|
[FED]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Ensuite, ce qu'on voit dans le canard enchaîné, ce sont les effets de bord de la complexité fiscale. La complexité fiscale n'est pas venue par plaisir, et c'est vrai que ces dernières années l'ont vu particulièrement s'aggraver. Mais la complexification fiscale, de la même manière que la complexification du droit, ne fait que répondre à des situations empiriques et s'adapter à la société. J'aime bien comparer le droit (ou la fiscalité) aux sciences naturelles, où les découvertes se font par l'expérimentation, et chaque fois on repousse un peu plus loin les limites de la connaissance. Certaines lois sont adaptées, d'autres non, on a des expériences de systèmes juridiques, judiciaires, certains ayant fonctionnés, d'autres non, qui ont fait surgir des situations nouvelles auxquelles il a fallut s'adapter, etc. Et après des siècles d'expérience, on arrive à synthétiser la somme de ces expériences juridiques sous la forme d'une loi (aussi bien naturelle que juridique) comme l'article 1382 du code civil sur la responsabilité contractuelle. Et comme une synthèse c'est bien, mais qu'ensuite d'autres questions se posent, on a pléthore de jurisprudence qui éclairent sur la portée de cet article, si tenté qu'il n'était pas clair. Et pour revenir à la fiscalité, la non imposition des revenus réinvestis dans l'outil de travail semble tout à fait justifié (par exemple, une société ne paye pas son IS sur son CA mais sur son bénéfice fiscal, déduit de toutes charges). Sauf que la grande différence avec 1804, lorsque Napoléon demande à d'éminents juristes de lui produire un code civil en synthétisant l'ensemble des lois et coutumes du pays (enfin il l'avait demandé avant 1804, puisque là c'est la date de parution du code), c'est que dorénavant des imperfections sont laissées ou créées volontairement. Le monde économique libérale considère qu'il faut se livrer une guerre économique avec ses voisins, et que la richesse des riches ruisselle sur les pauvres. Deux belles conneries maintes fois démontrées comme telles, mais qui font tourner le monde actuellement. Donc puisqu'on ne veut pas faire fuir les riches qui "ruissellent" sur les pauvres (par exemple), on ne fait rien pour régler cette difficulté rencontrée qui est que ces gens là prennent des millions à la France sans jamais lui donner un centime. Notre système fiscal n'est pas mauvais et il n'est pas à jeter. Il a des imperfections et a besoin d'une reformation, mais pas d'une révolution. La flat tax est accouchée tout droit par l'idéologie libérale responsable de la situation actuelle, comment pouvez-vous croire que cette idée puisse aller dans le bon sens ? |
|
12/10/2016, 14h20
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
La propal de NKM n'a rien d'un "revenu universel", on peut certes en discuter mais il faut chercher le sous-marin, son parti fonctionnant comme ca depuis 1986. Ca évitera au moins les "ah si j'avais su, j'aurais pas voté Sarkozy", même si la c'est plus un souci d'audition qu'autre chose. |
|
12/10/2016, 17h33
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
12/10/2016, 17h43
|
|
Alpha & Oméga
|
C'est vrai Kaleos, mais c'est à double tranchant. Si on est réaliste, on sait que si l'idée arrive un jour réellement sur la table, ce sera portée par un de nos dirigeants, et l'expérience nous dit que ce sera donc une version dévoyée qui profite toujours aux mêmes. Du coup, défendre la notion peut avoir aussi un effet négatif : le jour où cela arrive, la notion sera acceptée par les électeurs, grâce à ceux qui l'ont défendue (pour ce qu'elle est au départ), et ce même si elle a été dévoyée entre temps.
Des gens s'insurgeront bien sur, mais ils ne seront pas forcément audibles. Les deux choix se justifient : un choix un peu idéaliste qui défend la notion première, au risque d'aider la notion dévoyée... ou un choix un peu défaitiste, qui se dit qu'il vaut mieux plomber de base une idée pas mauvaise, parce que elle est récupérée...
|
|
13/10/2016, 09h07
|
|
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
|
13/10/2016, 09h08
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|