[Pugz]

Citation :

Publié par Dayan

C'est correct mais en même temps décevant pour l'investisseur. Donc ouai prochain film Tarantino devrait avoir moins de libertés, et c'est tant mieux.

Oui enfin c'est tarantino donc je crois pas non

[Dayan]

Citation :

Publié par Pugz

Oui enfin c'est tarantino donc je crois pas non

Ouai des mecs comme les Weinstein sont connus pour leur philanthropie, leur management souple et ne pas être super greedy, tout ça pour les beaux yeux de Tarantino et son "génie".

Tarantino il a une image rebelle et tout le tintouin, mais c'est pas Spielberg ou Cameron, il a besoin de ces financements, il est grillé auprès de 90% des producteurs/investisseurs/studios. Et un retour brut <2 pour 1 sur 4 ans, bah ça fait pas forcément rêver rapporté aux risques, au coût d'opportunité du secteur, surtout avec un mec aussi imprévisible/défoncé. Et les investisseurs, hormis quelques rares exceptions, ils commandent, rebelle ou pas, c'est ça la réalité du quotidien.

J'ai adoré Tarantino, mais désormais sa hype est un peu exagérée, je le trouve bien en baisse toto, suffit de comparer les films en suivant la chronologie. D'ailleurs on a pas vu de pieds dans ce film, il déprime?
Quand tu vois le potentiel des acteurs gaché pour plus de la moitié d'entre eux, les musiques du génial (là le terme n'est pas trop fort) Morricone si mal exploitées, le huit clos qui finalement n'apporte aucune interrogation/aucune surprise (on sait déjà la fin) et des dialogues qui apportent plus de vulgarité gratuite que de tension ou d'interrogation bah ouai, il a raté le coche pour moi Tata. Il fait dans du bad-ass vulgaire et dégueulasse et bien commercial en fait désormais, du fan service/du caricatural made in Tarantino, ses personnages je ne leur trouve plus la profondeur qu'ils avaient dans ses films précédents.

Les goûts les couleurs après, libre à chacun d'avoir un avis inverse.

[Twan]

Pour moi c'est le troisième meilleur Tarantino, après ses deux chef-d'oeuvres, Réservoir Dogs ex-aequo avec Pulp Fiction, et Jackie Brown et Django venant ensuite, les moins bons étant le machin avec le cascadeur dont j'ai oublié le nom et Kill Bill v1).
Je pourrais argumenter, mais je m'en voudrais de paraitre moins subjectif que les avis précédents.

[Mr-CDL]

Citation :

Publié par Dayan

C'est correct mais en même temps décevant pour l'investisseur. Donc ouai prochain film Tarantino devrait avoir moins de libertés (Tarantino ou pas hein), et c'est tant mieux.

Comment on peut se réjouir qu'un réalisateur ait moins de libertés du fait d'une moindre rentabilité de son précédent projet ?

Tu as certainement raison, je ne discute pas tes arguments, mais c'est d'une tristesse sans borne.

[SansNom]

Je suis du même avis que Mr-CDL, je préfère un réalisateur qui est en totale liberté, quitte à ce qu'il fasse de la merde et/ou un bide commercialement, qu'un réalisateur qui doit faire plaisir aux investisseurs et faire un max de profit.
Tarentino, je ne partage pas le culte que certains lui voue, mais j'aime bien la plupart de ses films (je ne les ai pas tous vus) et je serais déçu qu'il soit obligé de changer de style juste pour plaire à plus de personne. On a quand même énormément de réalisateurs et de films différents pour qu'on trouve quelque chose à notre goût, sans obliger certains à faire comme les autres.
Si un mec me lasse, tant pis, je le zappe et je vais voir ailleurs.

[Dayan]

Je pense (mais je peux me tromper et je n'estime pas être un cinéphile averti ) que Tarantino fait un superbe matériau brut, et que le bon gars pour finaliser/polir l'ensemble est ce qu'il manque à ses dernières œuvres. Un peu comme les apports de Spielberg/Coppola/Scorcese, à la demande des producteurs voir de réalisateurs directement, sur d'autres films. Cela ne suppose pas forcément une approche commerciale, mais un bon film se vend mieux. Pour prendre un des exemples célèbres d'intervention extérieure, un Han solo humain joué par le bon acteur, c'est mieux qu'un lézard géant de 6 (ou 8?) mètres de haut comme acolyte pour Luke Skywalker. Idem pour certains des acteurs les plus en vue de Tarantino qui lui ont été imposés pour X raisons (Bruce Willis, Uma Thurman, Samuel L JAckson plutôt que Larry Fishburn ou... Eddy Murphy pour Pulp Fiction oO, etc).

Il y a souvent des longueurs inutiles, lourdes, des dialogues très inégaux dernièrement, des scènes où il se fait kiffer lui-même avant tout, et comme je l'ai dit avant, je trouve qu'il manque du liant/de la cohérence à ses derniers films globalement. Un peu de structure/cadre apporté par une autre personne permettrait selon moi (mais encore une fois à voir je peux me planter complètement) de vraiment tirer le meilleur de son travail. A voir !

[Kafka Datura]

Mais Dayan arrête tes calculs pétés le film vient de sortir et est même pas encore sorti partout oO Tu peux pas évaluer la rentabilité d'un film, et surtout d'un Tarantino, en deux semaines de temps.

Pour ton propos sur le financement, c'est bidon. Tarantino est pas un yes man lambda et ne marche pas à la rentabilité de son nom. Restreindre Tarantino, ça peut revenir à économiser sur la prod, mais ça peut aussi vouloir dire qu'on rate le prochain Jango ou le prochain Pulp Fiction, AKA des DVDs qui se vendent par cartons pendant 15 ans.

Merci pour ta petite indication sur la rentabilité fils, mais je sais à peu près de quoi t'essaie de parler

[Kalistos]

Citation :

Publié par Dayan

Donc ouai prochain film Tarantino devrait avoir moins de libertés (Tarantino ou pas hein), et c'est tant mieux.

C'est vrai après tout, vive le cinéma dépendant, vive l'influence Hollywood sur les films, et vive le règne du fric !

[Siuan]

Citation :

Publié par Kafka Datura

Mais Dayan arrête tes calculs pétés le film vient de sortir et est même pas encore sorti partout oO Tu peux pas évaluer la rentabilité d'un film, et surtout d'un Tarantino, en deux semaines de temps.

Il y a quand même moyen de se faire une idée :
http://www.the-numbers.com/movie/Hat...tab=box-office
http://www.the-numbers.com/movie/Hat...=international

ça va quand même être tendu pour améliorer le score.

[Dayan]

Citation :

Publié par Kafka Datura

Mais Dayan arrête tes calculs pétés le film vient de sortir et est même pas encore sorti partout oO Tu peux pas évaluer la rentabilité d'un film, et surtout d'un Tarantino, en deux semaines de temps.

Il n'y a pas de calculs, je ne fais pas une analyse pour le boulot là, juste des données brutes suffisamment explicites.
4/5 semaines d'exploitation c'est suffisant. Les chiffres ne vont même pas changer de 10% aux us. Et pour ce flm, quand tu es 15è au box office daily domestic, tu sais que tu vas vraiment plus beaucoup gratter. Il a fait 2 M$ de plus en une semaine en domestic, il en fera même pas un sur la prochaine. Et niveau mondial, c'est déjà très essoufflé je t'invite à voir les chiffres, qui sont très décevants, sachant que Tarantino c'est 2/3 en international normalement, et qu'il n'y a pas de sorties qui vont vraiment changer dramatiquement la donne (pas de Chine à espérer là).

A vrai dire pour tout film grande distrib, au bout d'une semaine à 10 jours tu sais si tes objectifs seront atteints à quelques rares exceptions près (évènement politique, coup de pub inattendu ou retours exceptionnels). Et pour le coup, la première semaine après sa sortie, tu sais déjà que c'est un échec commercial quand pour semaine 2 et 3 rapporté aux 40M$ de budget hors marketing, tu passes de 22 à 9M$, sans même parler d'une sortie à -20% rapporté aux projections.
Mais pas qu'un échec commercial, une telle chute signifie aussi que le bouche-à-oreille et les retours sont mauvais, que le film n'a pas trouvé son public (car le marketing du film visait large, donc ne me sortait pas de discours sur la niche Tarantino, qui est au contraire devenu très vendeur).

Citation :

Publié par Kafka Datura

Pour ton propos sur le financement, c'est bidon.

C'est gentil. Pourtant c'est connu que Tarantino est très aimé des studios, prévisible, contrôlable et qu'un investisseur n'a pas d'aversion au risque quel qu’il soit depuis 6/7 ans. J'aurais du bosser à Hollywood.:/

Citation :

Publié par Kafka Datura

Tarantino est pas un yes man lambda et ne marche pas à la rentabilité de son nom.

Heureusement vu les derniers chiffres. Et pourtant, la promotion et le marketing de ses films, c'est en grande partie sur son nom, son style. Et une partie de son public, c'est pas pour voir The Hateful Eight en particulier, c'est pour voir le dernier Tarantino. Alors peut-être que lui s'en fout comme tu le dis, mais j'en doute fortement...Et dans ce cas ça le gêne pas qu'on le vende ainsi? Vous idéalisez un peu trop le créatif libre et rebelle, bien éloigné de la réalité du showbiz.

Et on ne finance pas ses films pour ses beaux yeux ou la gloire de l'art, on parle pas de petit film indépendant à 5 millions là. Pas croire que c'est un mec libre qui ne rend de compte à personne, que les Weinstein sont à genoux devant lui, comme l'image qu'il veut donner. Ce n'est pas Cameron ou Spielberg.

Citation :

Publié par Kafka Datura

Restreindre Tarantino, ça peut revenir à économiser sur la prod, mais ça peut aussi vouloir dire qu'on rate le prochain Jango ou le prochain Pulp Fiction, AKA des DVDs qui se vendent par cartons pendant 15 ans.

Citation :

Publié par Kalistos

C'est vrai après tout, vive le cinéma dépendant, vive l'influence Hollywood sur les films, et vive le règne du fric !

Je ne parle pas de le restreindre financièrement pour économiser en prod, je parle de l'encadrer artistiquement pour le résultat final de son film, comme c'est très souvent fait à Hollywood, avec succès fort souvent, contrairement à l'image du pauvre oiseau créatif en cage. Relire mes précédentes explications.

Star Wars 4, sans les apports extérieurs, ça aurait été bien moins intéressant, voir un flop (hello Han Solo lézard géant de 6 ou 8 mètres). Parfois un avis extérieur, faire preuve de moins d'arrogance (hi Tarantino qui s'enferme dans sa propre caricature avec son dernier film), ça permet d'améliorer un film. C'est à double tranchant, mais là je pense qu'il faut une remise en cause de Tarantino, c'est mon avis, j'ai le droit non ou je dois aussi m'agenouiller devant l'autel de la liberté créative égocentrique et narcissique?

Puis tu ne peux pas investir en te disant qu'il y a une petite chance qu'un mec puisse te ressortir une pépite comme RD ou Pulp Fiction. Tu fixes des objectifs clairs. Qui ne sont pas atteints. Alors quand les critiques et les retours sont bons tu fais avec et tu engranges sur les DVD, mais là... Ouai c'est un flop pour les investisseurs, je ne vois vraiment pas comment tu peux me soutenir l'inverse et me dire que le film sera très rentable comme quoted.

Citation :

Publié par Kafka Datura

Le film sera très rentable. Surtout quand il va sortir en pack avec Inglorious Basterds et Jango. Ses deux derniers films sont ses plus rentables, pas de raison que celui-ci rate le coche.

Enfin bref, comment une phrase de ma part mal interprétée (aide artistique =/= limites financières) finit par me faire sortir 2 pavés sur un film où je me suis fait chier et dont je suis sorti avec une impression de gâchis, même si j'appréciais Tarantino.

Après de toute façon comme je l'ai déjà dit XX fois, on a pas à être d'accord ou à se convaincre l'un l'autre, osef, tu as ton avis, j'ai le mien, on a sans doute 2 approches différentes et c'est très bien ainsi.

[Nenn]

En même temps, vouloir que tous les films de Tarantino rapportent autant d'argent que Django ça va être compliqué...

Du moment que les producteurs s'y retrouvent clairement, ils diront pas grand chose je pense. Si ils se mettent à perdre des sous, ça sera plus la même.

[Colsk]

Je l'ai vu, j'ai beaucoup aimé. Quelques longueurs, quelques lourdeurs (humour tarantinesque répétitif d'un film à l'autre donc attendu ;-) ), une fin surprenante même si forcément prévue (vu qu'il n'y a pas 36 choix, c'est assez simple de l'avoir en hypothèse ;-) ).

Un bon moment, ca ne vaut pas Django on est d'accord mais ca va.
Après devenant vieux, j'apprécie les longueurs et que ca ne parte pas dans tous les sens ;-).

[Leni]

Citation :

Publié par Nenn

En même temps, vouloir que tous les films de Tarantino rapportent autant d'argent que Django ça va être compliqué...

Du moment que les producteurs s'y retrouvent clairement, ils diront pas grand chose je pense. Si ils se mettent à perdre des sous, ça sera plus la même.

Comme il l'a dit plus haut c'est le coût d'opportunité qui importe aussi. En gros un producteur a le choix de donner ses 100M$ à un film, bah il va le donner à celui qu'il pense être le plus rentable. Aujourd'hui Tarantino est un putain de bon choix pour ça ; après si Hateful Eight a une rentabilité médiocre ou en-dessous de ce qui est attendu, ça veut dire qu'un autre film aurait peut-être fait mieux à la place. D'où dans le futur une difficulté peut-être plus grande pour obtenir les fonds, ou des restrictions

[Orald]

Faut quand même pas oublier que le film à été dispo avant sa sortie et ça a forcément niqué une bonne partie des recettes, ça sera pas le cas à chaque fois amha.

[Nenn]

Citation :

Publié par Leni

Comme il l'a dit plus haut c'est le coût d'opportunité qui importe aussi. En gros un producteur a le choix de donner ses 100M$ à un film, bah il va le donner à celui qu'il pense être le plus rentable. Aujourd'hui Tarantino est un putain de bon choix pour ça ; après si Hateful Eight a une rentabilité médiocre ou en-dessous de ce qui est attendu, ça veut dire qu'un autre film aurait peut-être fait mieux à la place. D'où dans le futur une difficulté peut-être plus grande pour obtenir les fonds, ou des restrictions

J'entends bien, mais pour l'instant ça reste un film plus que rentable. Ils ont dépassé les 100M de dollars là.
Et il ne faut pas oublier que Django c'était 100M de budget, contre 44M pour celui là.
Même si c'est sans doute plus compliqué (quoique), un mec qui double sa mise il a pas grand chose à dire je crois. Hormis vouloir s'aligner pour le prochain.

[Colsk]

Pour rebondir sur le succès ou non, à Paris séance de 21H00 la salle était pleine à 90 % ca m'a beaucoup surpris vu ce que je lisais ici. Maintenant ce n'est pas représentatif je m'entends ;-)

[Avygael]

J'en sort et hormis la prestation de Michael Madsen qui m'a un peu sortie du film j'ai passé un moment agréable. Miser autant sur les dialogues est rafraichissant et plutôt osé à notre époque.

[Colsk]

Citation :

Publié par Avygael

J'en sort et hormis la prestation de Michael Madsen qui m'a un peu sortie du film j'ai passé un moment agréable. Miser autant sur les dialogues est rafraichissant et plutôt osé à notre époque.

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

J'avoue que la description détaillée de la mort programmée du fils du général sudiste (qui est par ailleurs certainement un gros mytho) est juste hallucinante, j'ai rarement déliré autant au cinéma. D'ailleurs aux US ca a du faire des remous dans la commission des films.

[Dayan]

Citation :

Publié par Nenn

J'entends bien, mais pour l'instant ça reste un film plus que rentable. Ils ont dépassé les 100M de dollars là.
Et il ne faut pas oublier que Django c'était 100M de budget, contre 44M pour celui là.
Même si c'est sans doute plus compliqué (quoique), un mec qui double sa mise il a pas grand chose à dire je crois. Hormis vouloir s'aligner pour le prochain.

Ce que beaucoup de monde oublie, c'est qu'à ces 44M$ de budget, il y beaucoup à ajouter, de dépassements et de non budgétisé, et je ne parle pas ici du coup d'opportunité, juste de sorties concrètes.
En tout, on serait sur du $62 million d'après Variety et LAtimes, plus les 25 à 30M$ de promotion/marketing à travers le monde, et ce chiffre donné par Forbes repris par beaucoup me paraît sous-estimé mais passons.

Globalement, un résultat médiocre mais acceptable serait au moins 160-170M$ (auquel on devrait arriver avec la vente de DVD, mais sur une trop longue durée donc ), et l'objectif fixé devait être vers les 190-200. Là on en est ~105M$ et je ne pense pas que l'on passe le cap des 120 mais on verra bien. Pas pour rien que tous les médias us parlent bien de "crash" et de "flop".

"The Weinstein Company acknowledged it would have liked to see a higher gross."

Sachant que le Conseil d'administration de Weintstein Company est sur les nerfs et connait de graves difficultés cette année, avec des licenciements, 50 des 2XX employés, et une diminution par deux des films produits désormais...Ca tombe très mal, et Harvey tout "pote" qu'il serait, bah il va pousser une gueulante, car il a la pression lui aussi, et tout pote qu'il est, ne pourra pas empêcher le board d'imposer leurs conditions pour les prochains films. Car la société a des concurrents et des ennemis aussi hein. Sans même parler du fait que Tarantino en a aussi beaucoup, avec entre autre Disney qui fait tout pour le pourrir...Il a même réussi à se foutre les flics à dos. Et ça aussi ça agace le Board, qui a vu plusieurs historiques se retirer suite à cette affaire.

Ps: un retour de 2:1 sur 4 ans, dans ce secteur et à ce niveau ce n'est pas un bon résultat, et là on en est très loin.
Que le fric domine l'art sur certains aspects ne me réjouit pas forcément, mais c'est un état de fait dans ce cas, et les chiffres sont très clairs, il n'y a définitivement pas matière à débat, que le film vous ait plu ou non. Et franchement perso que le film marche ou pas j'en ai rien à carrer. J'apprécie Tarantino mais dans le fond osef.

[-Erpeto-]

Vu hier aussi et honnêtement ma seule peur de trouver le temps un peu long ne s'est pas du tout concrétisée

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

J'ai bien apprécié les grands discours, le seul point faible c'est p-e le fait de faire du sanglant pour faire du sanglant qui était sans doute pas nécessaire tout du long

Je conseille donc, un bon moment en perspective .

[Menol]

J'ai pas aimé du tout, y'a rien à sauver dans ce film. Scénario bidon et convenu (on se doute direct de certaines choses). Les personnages pas crédible du tout : ennemis et 10 minutes plus tard les meilleurs amis du monde.... Les doublages français d'une qualité plus que douteuse. Et mention spéciale a l'ami Madsen qui n'est que l'ombre de lui même et une parodie de ses anciens rôles. Dommage je suis ultra déçu.
Tarantino c'est de pire en pire, Django c'était déjà bien naze mais là on touche le fond.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Feizenbara

Vu à l'instant, j'ai vraiment bien aimé. Le début peut paraitre un poil lent et caricatural, mais il faut se faire violence, ça met en place les éléments nécessaires au dénouement.

Le début n'est absolument pas lent ni caricatural : on y voit des relations entre des personnages. Quand untel demande à ce qu'on lui passe le sel, il faut bien voir que le sel on s'en fout. Ce qu'on veut montrer c'est que le mec est dans une position qui lui permet d'exiger qu'on lui passe le sel.

[Sendarin]

Citation :

Publié par Menol

Les doublages français d'une qualité plus que douteuse.

Quand on a des acteurs avec des voix aussi particulières, on perd beaucoup à ne pas le voir en VO, je trouve ça dommage.

Autrement, je suis carrément déçu.

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Je l'ai trouvé horriblement long, alors oui le décors est beau, c'est de plus en plus rare de pouvoir filmer dans des grandes contrées sauvages comme celle-ci parce qu'elles disparaissent au fil des ans, mais de là à nous coller 30 minutes de plans larges dans la nature c'est quand même ultra chiant.
Ensuite j'ai trouvé l'huis clos assez mal géré, j'ai jamais eu ce sentiment oppressant d'enfermement et de fatalité qui l'accompagne, j'ai juste trouvé le temps long en attendant un rebondissement quelconque qui ne sont venus que très timidement, et rien de bien incroyable de plus.
L'ultra-violence gratuite ne sert à rien. Dans ses autres films on voit des têtes qui se font défoncer, des membres sectionnés etc etc, mais ça servait toujours un propos, ça apportait quelque chose au film, alors que là c'est juste d'une totale gratuité.
Et là ne je parle que de la violence physique, mais honnêtement tout le passage avec le fils est juste atroce, et une nouvelle fois totalement gratuit, ça sert à rien du tout dans l'histoire.
Si on y ajoute les incohérences que certains d'entre vous ont citées plus haut, ça devient du grand n'importe quoi.
Et la scène du vomi est juste ridicule.

Si vous avez une carte illimitée et du temps à perdre, allez-y, sinon matez autre chose.

[Azraëll]

Citation :

Publié par Sendarin

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Et là ne je parle que de la violence physique, mais honnêtement tout le passage avec le fils est juste atroce, et une nouvelle fois totalement gratuit, ça sert à rien du tout dans l'histoire.

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Pour le coup, il cherchait à provoquer le vieux au point qu'il en aille jusqu'à vouloir le tuer.
La justification elle est là, c'était de la pure provocation de la part du Major.

[Sendarin]

Citation :

Publié par Azraëll

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Pour le coup, il cherchait à provoquer le vieux au point qu'il en aille jusqu'à vouloir le tuer.
La justification elle est là, c'était de la pure provocation de la part du Major.

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Cette scène est totalement inutile dans le film. On l'enlève, ça change RIEN à quoi que ce soit dans toute la narration ou le scénario. Je reste sur ce que je disais, c'est gratuit et inutile.