Mais Dayan arrête tes calculs pétés le film vient de sortir et est même pas encore sorti partout oO Tu peux pas évaluer la rentabilité d'un film, et surtout d'un Tarantino, en deux semaines de temps.
Il n'y a pas de calculs, je ne fais pas une analyse pour le boulot là, juste des données brutes suffisamment explicites.
4/5 semaines d'exploitation c'est suffisant. Les chiffres ne vont même pas changer de 10% aux us. Et pour ce flm, quand tu es 15è au box office daily domestic, tu sais que tu vas vraiment plus beaucoup gratter. Il a fait 2 M$ de plus en une semaine en domestic, il en fera même pas un sur la prochaine. Et niveau mondial, c'est déjà très essoufflé je t'invite à voir les chiffres, qui sont très décevants, sachant que Tarantino c'est 2/3 en international normalement, et qu'il n'y a pas de sorties qui vont vraiment changer dramatiquement la donne (pas de Chine à espérer là).
A vrai dire pour tout film grande distrib, au bout d'une semaine à 10 jours tu sais si tes objectifs seront atteints à quelques rares exceptions près (évènement politique, coup de pub inattendu ou retours exceptionnels). Et pour le coup, la première semaine après sa sortie, tu sais déjà que c'est un échec commercial quand pour semaine 2 et 3 rapporté aux 40M$ de budget hors marketing, tu passes de 22 à 9M$, sans même parler d'une sortie à -20% rapporté aux projections.
Mais pas qu'un échec commercial, une telle chute signifie aussi que le bouche-à-oreille et les retours sont mauvais, que le film n'a pas trouvé son public (car le marketing du film visait large, donc ne me sortait pas de discours sur la niche Tarantino, qui est au contraire devenu très vendeur).
Pour ton propos sur le financement, c'est bidon.
C'est gentil. Pourtant c'est connu que Tarantino est très aimé des studios, prévisible, contrôlable et qu'un investisseur n'a pas d'aversion au risque quel qu’il soit depuis 6/7 ans. J'aurais du bosser à Hollywood.:/
Tarantino est pas un yes man lambda et ne marche pas à la rentabilité de son nom.
Heureusement vu les derniers chiffres. Et pourtant, la promotion et le marketing de ses films, c'est en grande partie sur son nom, son style. Et une partie de son public, c'est pas pour voir The Hateful Eight en particulier, c'est pour voir le dernier Tarantino. Alors peut-être que lui s'en fout comme tu le dis, mais j'en doute fortement...Et dans ce cas ça le gêne pas qu'on le vende ainsi? Vous idéalisez un peu trop le créatif libre et rebelle, bien éloigné de la réalité du showbiz.
Et on ne finance pas ses films pour ses beaux yeux ou la gloire de l'art, on parle pas de petit film indépendant à 5 millions là. Pas croire que c'est un mec libre qui ne rend de compte à personne, que les Weinstein sont à genoux devant lui, comme l'image qu'il veut donner. Ce n'est pas Cameron ou Spielberg.
Restreindre Tarantino, ça peut revenir à économiser sur la prod, mais ça peut aussi vouloir dire qu'on rate le prochain Jango ou le prochain Pulp Fiction, AKA des DVDs qui se vendent par cartons pendant 15 ans.
C'est vrai après tout, vive le cinéma dépendant, vive l'influence Hollywood sur les films, et vive le règne du fric !
Je ne parle pas de le restreindre financièrement pour économiser en prod, je parle de l'encadrer artistiquement pour le résultat final de son film, comme c'est très souvent fait à Hollywood, avec succès fort souvent, contrairement à l'image du pauvre oiseau créatif en cage. Relire mes précédentes explications.
Star Wars 4, sans les apports extérieurs, ça aurait été bien moins intéressant, voir un flop (hello Han Solo lézard géant de 6 ou 8 mètres). Parfois un avis extérieur, faire preuve de moins d'arrogance (hi Tarantino qui s'enferme dans sa propre caricature avec son dernier film), ça permet d'améliorer un film. C'est à double tranchant, mais là je pense qu'il faut une remise en cause de Tarantino, c'est mon avis, j'ai le droit non ou je dois aussi m'agenouiller devant l'autel de la liberté créative égocentrique et narcissique?
Puis tu ne peux pas investir en te disant qu'il y a une petite chance qu'un mec puisse te ressortir une pépite comme RD ou Pulp Fiction. Tu fixes des objectifs clairs. Qui ne sont pas atteints. Alors quand les critiques et les retours sont bons tu fais avec et tu engranges sur les DVD, mais là... Ouai c'est un flop pour les investisseurs, je ne vois vraiment pas comment tu peux me soutenir l'inverse et me dire que le film sera très rentable comme quoted.
Le film sera très rentable. Surtout quand il va sortir en pack avec Inglorious Basterds et Jango. Ses deux derniers films sont ses plus rentables, pas de raison que celui-ci rate le coche.
Enfin bref, comment une phrase de ma part mal interprétée (aide artistique =/= limites financières) finit par me faire sortir 2 pavés sur un film où je me suis fait chier et dont je suis sorti avec une impression de gâchis, même si j'appréciais Tarantino.
Après de toute façon comme je l'ai déjà dit XX fois, on a pas à être d'accord ou à se convaincre l'un l'autre, osef, tu as ton avis, j'ai le mien, on a sans doute 2 approches différentes et c'est très bien ainsi.