|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Si demain on supprime l'assurance retraite, le niveau de la dépense publique va baisser. Cela ne veut pas dire pour autant que ce que dépensent les ménages pour leurs retraites baissera. |
12/10/2025, 12h24
|
Dépense publique, Fonction publique et Service public
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Empereur / Impératrice
|
Oui c'était l objectif de ma démonstration.
Que c'est juste une histoire d' opposé public vs privé. Et pas une question plus profonde de vers qui ont dépense, combien, pourquoi avec quels objectifs. Bref le débat est inexistant. |
|
12/10/2025, 12h38
|
|
[Einhs]
|
Citation :
Citation :
|
|
12/10/2025, 12h41
|
|
Dieu souverain
|
Citation :
Si je dis que je crois avoir vu un truc, c'est un vrai souvenir, c'est pas par pure méchanceté que j'ai envie de mentir. J'ai donc cherché, et (re)trouvé des choses : Revenus de l'état Soviétique en 1986 : 420 milliards de roubles https://www.persee.fr/doc/receo_0338..._num_20_2_1410 Dépenses : 417 milliards. Donc déjà ils sont pas en déficit.. PIB total : le chiffre n'est pas donné par cette source, ainsi qu'ils l'expliquent à un moment donné. J'ai du aller chercher ailleurs. Il faut inclure les services étatiques dans le PIB (ainsi qu'on le fait en France dans notre définition du PIB), et là on trouve un PIB de 777 milliards de roubles en 1985. Source : https://en.wikipedia.org/wiki/Net_material_product (Le document précédent si on poursuit la lecture dit que 100 milliards de représentait 11.5% du PIB, donc le PIB serait de 860 milliards environ selon ce calcul, et le taux de prélèvements de 49%, page 96, les deux sources sont donc plutôt raccord entre elles) Ratio : 54% du PIB, ce sont les prélèvements obligatoires et les dépenses publiques, au même pourcentage avec un budget à l'équilibre. En France, les dépenses publiques sont entre 55 et 58% du PIB depuis 2009. Source : https://www.insee.fr/fr/statistiques/2381414 Voila, je n'ai pas menti, ni imaginé, on a bien en France un niveau de dépenses publiques qui est supérieur à celui de l'URSS en 1985. Merci de m'avoir forcé à aller retrouver la source. Et comme ce niveau de dépense est énorme, on arrive pas à prélever autant, et on finance l'écart par un déficit, qui à force de se cumuler dépasse 110% du PIB. Aedean : tu as raison, tout dépend du périmètre, mais le secteur public pose souci car il inclut de la redistribution. Tant que tu ne gagnes pas des fortunes, tu ne t'en rends pas vraiment compte, car tu paies un prix moyen pour bénéficier du service moyen. Mais quand tu gagnes plus, tu payes deux fois, trois fois le prix, pour le même service moyen. Donc tu as envie de partir. Si je pouvais payer une assurance santé moi-même et sortir de la sécu, vu qu'elle n'inclurait pas d'aspect redistributif, je serais largement gagnant, même en payant une petite partie de mes cotisations purement pour les actionnaires de cette boite. (Attention : merci de ne pas me faire dire que je suis pour la suppression de tout impôt  )Quelqu'un qui gagne le salaire moyen s'en fiche que le secteur public soit très important car s'il devait payer une assurance privée, il paierait à peu près pareil. Mais celui qui gagne très peu a très envie d'un secteur public important (il bénéficie de la redistribution) et celui qui gagne beaucoup en a moins envie (c'est lui qui finance pour le précédent, sans avoir un meilleur service) Dernière modification par Lesterknob ; 12/10/2025 à 19h54. |
|
12/10/2025, 19h46
|
|
[BSW]
|
En gros tu es en train d'expliquer que tu préfèrerais ne pas devoir participer ni aux solidarités inter générationnelles (santé, retraite) ni à la réduction des inégalités par la régulation pré redistribution.
On peut aussi se souvenir de la nature des discussions et argumentaires politiques antérieurs... il y a quelques mois. |
|
15/10/2025, 17h25
|
|
Dieu souverain
|
Citation :
Pas "ne pas participer". Participer dans une mesure plus raisonnable. 70% de taxation du revenu, c'est un niveau juste, tu crois ? Et quand on voit que ces 70% ne servent pas à investir pour l'avenir du pays, mais en grande partie à subventionner l'inactivité de beaucoup, c'est une dépense qui est contre-productive. Je suis à 100% pour ne pas financer l'inactivité de gens qui pourraient bosser, oui. Là oui je dis blanc. |
|
15/10/2025, 22h19
|
|
Alpha & Oméga
|
Tu en pense quoi de ceux qui ne travaillent pas à cause de leur handicap et le traitement qui y va avec ?
|
|
15/10/2025, 23h21
|
|
Empereur / Impératrice
|
Citation :
|
|
16/10/2025, 00h39
|
|
Alpha & Oméga
|
La fameuse bataille du plein emploi, je crois qu'on vient de refaire un tour gratuit. On va repasser dans pas longtemps par la case "Les RSA faut leur faire faire des TIG" ...
|
|
16/10/2025, 10h10
|
|
Dieu souverain
|
Citation :
Citation :
Quelqu'un qui ne peut plus bosser du tout évidemment il a droit à des aides. S'il doit changer de job mais peut toujours faire autre chose, il cherche autre chose. Eventuellement avec des aides. Mais je parle de gens en parfaite santé qui ne bossent pas, là. Ainsi que je le précisais dès le départ. Et pour ma part, si je perds mon job en raison d'un handicap (même s'il ne m'empêche pas de faire un autre métier), je suis assuré. A mes frais. Non déductible des impôts. Je demande pas à la collectivité de couvrir tous les risques que la vie me fait courir. |
|
16/10/2025, 10h56
|
|
[Einhs]
|
Le travail est un calvaire destiné à enrichir les possesseurs des moyens de production. Le but de tout travailleur est de s'en affranchir. Le revenu universel et l'abolition du salariat sont donc les deux premières étapes nécessaires. On les financera en saisissant les biens des exploiteurs, accumulés à la sueur des autres.
|
|
16/10/2025, 12h10
|
|
Empereur / Impératrice
|
Arlette Laguiller on connaît hein, c'est du vieux.
Tu a bien exprimé j avoue une stratégie actuelle, tu le démontre bien. C'est une réussite... |
|
16/10/2025, 12h12
|
|
[BSW]
|
Citation :
|
|
16/10/2025, 12h20
|
|
Dauphin / Dauphine
|
Citation :
Par contre si demain dans ton monde magique et merveilleux on doit tous s'assurer contre ça, ta prime d'assurance elle va faire quelques bonds. La virgule va se décoller a droite très très vite... |
|
16/10/2025, 12h33
|
|
Empereur / Impératrice
|
Il est salarié fin de la blague...
Suffit d être indépendants et diabétique ou ce genre de maladie chronique pour louer la sécu. Eux ils sont pas a la charge du "public" et ils connaissent le prix. La virgule est déjà décoller a droite. Ça coûte cher. Dernière modification par ind ; 16/10/2025 à 12h43. |
|
16/10/2025, 12h34
|
|
Empereur / Impératrice
|
Y a des trucs qui commence a sortir dans la presse.
Suite au diminution de dotation, l éducation publique est invité à trouver des sources de financement. On a ici un article sur des lycées publics. https://www.lunion.fr/id756018/artic...nvites-trouver Mais on trouve aussi des articles sur centrale et les écoles d ingénieur publique. |
|
17/10/2025, 09h57
|
|
Alpha & Oméga
|
Je devrais peut-être faire financer mes cours par NordVPN.
"Petits polissons, je vois bien que la défaite du Reich vous chagrine. Et bien si la Kriegsmarine avait utilisé NordVPN pour leurs communication plutôt que Enigma, elle ne se serait pas fait powned par un LGTQ anglais !" Je rigole, mais on y viendra à force. A ce rythme, dans dix ans le salaire des certifiés va passer sous le SMIC. |
|
17/10/2025, 11h50
|
|
Empereur / Impératrice
|
Citation :
Vivement qu'on est 5% du PIB pour l éducation nationale + reste a charge comme d autre pays. Tu pourras peut-être demander une augmentation  .Comme ça tu pourras capitaliser ta retraite. |
|
17/10/2025, 11h54
|
|
Empereur / Impératrice
|
Article du sénat sur la dépense publique qui tranche un peu de ce qu on peut voir dans les medias.
https://www.senat.fr/rap/r24-830-1/r...ce=chatgpt.com On voit notamment un fort accroissement des achats public (très fort). Elle a littéralement explosé en fait. 80 milliard en 2014 170 milliard en 2023 Dernière modification par ind ; 17/10/2025 à 14h04. |
|
17/10/2025, 13h57
|
|
Alpha & Oméga
|
Dis donc, entre les aides aux entreprises, les achats publiques et la taxation des ultra-riches, il y a de quoi rationaliser les dépenses sans sabrer direct dans notre modèle social
|
|
17/10/2025, 14h07
|
|
Empereur / Impératrice
|
Privatisation des missions d état sous silence.
Personne en parle. La gauche c'est à peine offusqué de la mise en place de la TVA sociale dans les fait. Ça fait relativiser le discours nos fonctionnaires coûtent cher, y en a trop. Vu que dans les faits on soutient les secteurs du privés par la commande publique. Et ça c'est magique elle (la commission). Et encore, j'ai pas trouvé les chiffres des contractuels. Je m attend a des surprise la aussi. """ Elle a décidé que l'ensemble de ses auditions seraient publiques, refusant les demandes de huis clos qui lui ont été formulées """ Dernière modification par ind ; 17/10/2025 à 14h22. |
|
17/10/2025, 14h08
|
|
Dieu souverain
|
Citation :
Mais oui effectivement, il y a de quoi rationaliser énormément les dépenses sans sabrer notre modèle social, ça c'est sûr
|
|
20/10/2025, 10h58
|
|
Alpha & Oméga
|
Le soucis autour des aides publiques aux entreprises c'est surtout qu'il n'y a pas de pilotage/suivi/évaluation de l'efficacité des aides. Ce qui est tout simplement un scandale au vu du montant dont il est question.
|
|
20/10/2025, 11h04
|
|
Alpha & Oméga
|
ah mais tout le monde dans le secteur est d'accord pour dire que ce serait plus juste et plus efficace de sabrer les aides ET de baisser les taxes d'un montant equivalent pour les entreprises. Les entreprises n'attendent que ca.
Sauf que nos politiques ont peur de dire qu'ils baissent les taxes aux entreprises alors ils cachent ca sous un millefeuille immonde administratif et une tonne de mesures plus ou moins cachées, un des grands talents Francais. Et ca permet aussi de faire du nepotisme. Il n'y a rien a controller si on met des regles simples et globales. |
|
20/10/2025, 12h30
|
|
Dieu souverain
|
Citation :
|
|
20/10/2025, 12h35
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|