[Christobale]

Il y a une différence entre être contre le programme nucléaire de L'Iran et accourir pour aider Israël dans ses guerres.

On serait en 2003, Macron irait tout droit dans le piège des américains en Irak.

[Tzioup]

Citation :

Publié par Ron Jeu Vidéo

D'ailleurs, le nucléaire iranien, ça fait consensus. Rappelons la position de Melenchon à ce sujet :

Bon, il a peut-être changé d'avis depuis, je ne sais pas.

Mais MDR c'est exactement tout ce que je (et plein d'autres, dont nos représentants) disent en 2025. Je suis très aligné avec Mélenchon 2012.

Citation de mélenchon:

Mais d'un autre côté, il faut aussi entendre quelque chose, ce qu'a dit Monsieur Ahmadinejad n'est pas acceptable: c'est la première fois qu'on voit un pays - pourtant il y en a des pays qui sont en tension entre eux et certains armés de l'arme nucléaire comme c'est le cas pour le Pakistan et l'Inde - mais à aucun moment le Pakistan où l'Inde ne se sont armé en disant j'ai l'intention de détruire mon voisin là c'est la première fois qu'on voit un pays dirait si on a une bombe on ira taper sur Israël: ça c'est ça personne ne peut accepter une chose pareille. Que sur le plan international quelqu'un décide qu'il va détruire et à coup de bombe atomique son voisin qui plus est comme nous sommes dans le sens du vent ça serait pas une bonne nouvelle pour nous donc le régime iranien pose une question importante à la civilisation humaine.

Citation :

Publié par Christobale

Il y a une différence entre être contre le programme nucléaire de L'Iran et accourir pour aider Israël dans ses guerres.

On serait en 2003, Macron irait tout droit dans le piège des américains en Irak.

Rien à voir: le programme nucléaire iranienne est affirmé, documenté, prouvé, et même officiel. Absolument personne ne le nie, iraniens compris. Tu noteras que ce n'était pas le cas pour l'Irak, et tu noteras aussi que nous nous sommes bien gardés d'y aller pour ces raisons, et que nous avons même défendu la thèse d'absence des armes devant l'ONU: la France ne s'est pas simplement abstenue, elle a combattu cette guerre. Pour les bonnes raisons. Et maintenant, pour les bonnes raisons, la France voit bien qu'un Iran sans bombe, c'est bien. La France décrie les moyens (même si dans les couloirs elle voit bien que c'était le seul moyen), mais applaudit le résultat.

[Jenmir]

Citation :

Publié par Ron Jeu Vidéo

D'ailleurs, le nucléaire iranien, ça fait consensus. Rappelons la position de Melenchon à ce sujet :

Bon, il a peut-être changé d'avis depuis, je ne sais pas.

Bien sur comme beaucoup de choses pour convenir à son nouvel électorat.
C’est assez comique de voir le glissement de l’opinions de beaucoup à gauche qui en sont à défendre le régime Iranien et même à défendre le fait qu’un état qui nous est hostile puisse s’armer nucléairement juste parce que c’est Israël qui se charge de régler cette problématique.

[prootch]

Citation :

Publié par Melenchon

Un régime théocratique est toujours une menace contre l'humanité. Partout ou on met des religieux au pouvoir il faut s'attendre à des abominations"

On ne peut pas faire plus limpide en terme d'anticipation quand on voit l'Iran et Israël actuellement.

[ind]

Non mais sérieux si on est pas aller en Irak, c'est pas juste une histoire de fiole et par Humanisme.

C'est avant une vision de la zone qu on a perdu et pour la défense de nos intérêts, notre position dans la zone.

Oui prootch, en partie oui pour l Irak.

Et sinon, la haine anti LFI c'est sur le sujet LFI.

Bravo ron, tu la fait avec élégance.

[prootch]

Citation :

Publié par ind

Non mais sérieux si on est pas aller en Irak, c'est pas juste une histoire de fiole et pas Humanisme. C'est avant une vision de la zone qu on a perdu et pour la défense de nos intérêts, notre position dans la zone.

Si on n'est pas allé en Irak, c'est parce qu'on vendait des armes à Saddam et que nos services de renseignement étaient infiltrés dans sa structure gouvernementale et parfaitement au courant : la france savait qu'ils n'avaient pas d'armes de destruction massive. D'où le discours fr à l'ONU.

[Carminae]

Citation :

Publié par prootch

Si on n'est pas allé en Irak, c'est parce qu'on vendait des armes à Saddam et que nos services de renseignement étaient infiltrés dans sa structure gouvernementale: on savait qu'ils n'avaient pas d'armes de destruction massive. D'où le discours fr à l'ONU.

Et que les "preuves" avancées par les américains ont vite été démontrées que c'était des faux grossiers.

[Borh]

Citation :

Publié par Jenmir

Bien sur comme beaucoup de choses pour convenir à son nouvel électorat.
C’est assez comique de voir le glissement de l’opinions de beaucoup à gauche qui en sont à défendre le régime Iranien et même à défendre le fait qu’un état qui nous est hostile puisse s’armer nucléairement juste parce que c’est Israël qui se charge de régler cette problématique.

Israel est juste en train de convaincre l'Iran qu'il a besoin de l'arme de nucléaire pour assurer sa sécurité.
Le dire n'est pas défendre l'Iran, c'est juste une constatation.

Bien sûr l'Iran avec l'arme nucléaire, c'est extrêmement dangereux. Mais si on avait voulu qu'il n'ait pas l'arme nucléaire, il aurait fallu lui démontrer qu'il n'en avait pas besoin pour assurer sa sécurité.

[Tzioup]

Citation :

Publié par Borh

Israel est juste en train de convaincre l'Iran qu'il a besoin de l'arme de nucléaire pour assurer sa sécurité.
Le dire n'est pas défendre l'Iran, c'est juste une constatation.

Bien sûr l'Iran avec l'arme nucléaire, c'est extrêmement dangereux. Mais si on avait voulu qu'il n'ait pas l'arme nucléaire, il aurait fallu lui démontrer qu'il n'en avait pas besoin pour assurer sa sécurité.

Le dire n'est en effet pas défendre l'Iran, mais le dire est un peu une platitude: l'Iran est convaincu depuis belle lurette du besoin de la bombe nucléaire (et il ne la veulent pas seulement pour "leur sécurité": ils ont répété maintes et maintes fois qu'ils veulent rayer Israël de la carte, c'est un mantra national et ils font tout dans ce sens). Israël n'a aucun plan pour l'Iran, l'inverse n'est pas vrai.
De façon générale, il est dans l'intérêt de n'importe quel pays de se munir de la bombe. Il est aussi de l'intérêt et du devoir des pays puissants d'empêcher leur prolifération et d'empêcher la nucléarisation des autres pays, à fortiori des pays aussi dangereux que l'Iran. C'est pas juste, mais c'est comme ça: l'alternative est bien pire.
Si on cherche un évènement majeur qui a rebattu certaines cartes au niveau nucléaire, c'est surtout la rupture des accords de Budapest par la Russie: un pays nucléarisé qui se dénucléarise contre des assurances fortes de protection en a payé le prix. La Russie est coupable, mais les autres parties de cet accord violé le sont aussi (États-Unis en première ligne, mais aussi UK + France/Chine). Tous ont failli, la Russie en premier.

Par contre, qu'Israël continue à saboter les efforts de nucléarisation iraniens est logique et attendu: les Iraniens ont émis leurs intentions très clairement, et ce sur une succession de gouvernements. Ce n'est pas un délire conspirationniste, ce sont eux qui en parlent très ouvertement: c'est une doctrine profonde.

[ind]

Citation :

Publié par Borh

Israel est juste en train de convaincre l'Iran qu'il a besoin de l'arme de nucléaire pour assurer sa sécurité.
Le dire n'est pas défendre l'Iran, c'est juste une constatation.

Bien sûr l'Iran avec l'arme nucléaire, c'est extrêmement dangereux. Mais si on avait voulu qu'il n'ait pas l'arme nucléaire, il aurait fallu lui démontrer qu'il n'en avait pas besoin pour assurer sa sécurité.

Tu peux rajouter tout les pays frontaliers.

Ils ont un besoin vital de s armer.

Israël ne respecte pas ses frontières terrestres et maritimes.
Et l occident ne les contiennent pas mais les protégés.

Le message est délétère.

Après, c'est aussi une conséquence de la guerre en Ukraine.
La Russie ne peut pas offrir de garantie.

A mon avis, la Chine a une carte a jouer, elle a les mains libres pour offrir des garanties aux pays qui ne voudraient pas s aligner sur les USA.
Et offrir une protection militaire.

Pour ma part vu les investissements réalisé par ma Chine ça ne saurait tarder.

[Tzioup]

Citation :

Publié par ind

Tu peux rajouter tout les pays frontaliers.

Ils ont un besoin vital de s armer.

Israël ne respecte pas ses frontières terrestres et maritimes.
Et l occident ne les contiennent pas mais les protégés.

Le message est délétère.

Après, c'est aussi une conséquence de la guerre en Ukraine.
La Russie ne peut pas offrir de garantie.

A mon avis, la Chine a une carte a jouer, elle a les mains libres pour offrir des garanties aux pays qui ne voudraient pas s aligner sur les USA.
Et offrir une protection militaire.

Pour ma part vu les investissements réalisé par ma Chine ça ne saurait tarder.

Tu me rappelle à quel moment Israël a menacé l'intégrité territoriale iranienne ? L'Iran a commencé a s'intéresser à Israël après la révolution islamique: avant ca, tout allait bien dans le meilleur des mondes.
C'est vraiment dingue cette inversion de la situation. Parler de "besoin vital" de l'Iran de s'armer est du délire, c'est exactement comme le "besoin vital" de la Russie d'envahir l'Ukraine. Si demain l'Iran arrêtait sa guerre contre Israël, il n'y aurait tout simplement plus de guerre: la menace est unilatérale.



L'inverse n'étant pas vrai: au travers du Hezb, des Houthis, l'Iran est une constante derrière toutes les atteintes contre la sécurité israélienne, à coup de milliers de roquettes par an, d'attentats et autres joyeusetés. Ce que vous ne semblez pas saisir, c'est que l'Iran au travers de ses proxys est constamment en train de bombarder Israël, mais vous faites comme si Israël se réveillait d'un coup en se disant "Tiens, si j'allais attaquer l'Iran même si ils ne m'ont rien fait". Israël n'a pas l'éradication de l'Iran en doctrine, l'inverse est vrai: fait indiscutable.

Dire tout ca ne veut pas dire "Israël c'est super et ne colonise pas la Palestine": les deux sont vrais.

Donc je demande: de quelles garanties l'Iran a-t'il besoin ? Ses menaces et son "besoin" de la bombe sont purement offensives: ils veulent, ils ont besoin de mater la Turquie et l'AS. Ils veulent unir et dominer le monde islamique comme au bon vieux temps (c'est dans leur constitution). Ils veulent aussi en parallèle la destruction d'Israël pour remplir leurs objectifs.

Si l'Iran voulait vraiment "la paix", ou était vraiment dans une optique de défense "vitale":
- arrêt des financements et d'armements des orgs terroristes islamistes (pas compliqué, non?)
- arrêt des menaces permanentes de destruction d'Israël (encore plus simple: suffit de garder la bouche fermée)
- arrêt du programme nucléaire (ils ont eu un coup de pouce)

Paf, la paix.

De toute facon, les états d'âmes des uns et des autres ne sont pas le sujet: l'Iran, pour de multiples raisons géopolitiques/humanistes toutes valables, certaines liées à Israël, d'autres non, ne doit pas accéder à l'arme nucléaire. L'Iran étant proche du nucléaire, et ne semblant pas ralentir - et les négotiations étant au point mort avec accélération iranienne - il n'est pas choquant que le premier concerné (c'est à dire Israël, qui se prends des menaces d'avant-goût) prenne en main sa sécurité. Ce n'est pas sur Barcelone que l'Iran annonce depuis 30 ans qu'ils vont tirer si ils ont la bombe: c'est sur Tel-Aviv. Comment ne pas admettre cet état de fait simple, et jamais démenti par l'Iran?

[prootch]

Citation :

Publié par ind

Tu peux rajouter tout les pays frontaliers.
Ils ont un besoin vital de s'armer.

A ma connaissance ni le Liban, ni l'Egypte, ni la Syrie n'ont communiqué sur une velléité d'obtenir l'arme nucléaire pour éradiquer Israël. Le seul qui prétend avoir besoin de l'arme vis à vis d'israël est localisé à 1700km de là...

A fortiori pas la Jordanie qui aide à intercepter les missiles Iraniens.

Le Liban a été mis en coupe réglée par les djihadistes chiite du hezb bien malgré lui, par la volonté de l'Iran : son gov ne cherche pas à s'armer contre israël.
Les Egyptiens et les Jordaniens ont un deal avec les US (et les français pour les seconds).
La Syrie est appuyée par les occidentaux contre l'EI (US, fr et une coalition).

Ramener la situation de l'Iran à celle d'israël vs gaza (ou la menace territoriale est réelle) est sans rapport. Ils sont pris pour cible parce qu'ils ont un projet d'éradication nucléaire (et financent le terrorisme djihadiste), mais les habitants de l'iran n'ont pas été menacés d'un point de vue existentiel... le besoin de l'arme nucléaire est discutable. Israël n'a pas les moyens d'envahir l'Iran.

US, IS (et UE) contestent clairement le fanatisme du régime des mollah, mais ne menacent pas le pays d'éradication.

[Neihaart]

Citation :

Publié par Tzioup

et les négotiations étant au point mort avec accélération iranienne

Elles allaient reprendre là. Ce n'était pas au goût de Netanyahou.

[prootch]

Citation :

Publié par Neihaart

Elles allaient reprendre là. Ce n'était pas au goût de Netanyahou.

Sur ce coup, je pense que son timing était d'une pierre trois coup et n'est absolument pas innocent:

Se sortir de cul des rones en interne suite à sa mise en difficulté par ses opposants à la knesset.
Plomber la négo US/Iran.
Plomber la négo AS-FR de reco mutuelle.

[Tzioup]

Citation :

Publié par prootch

Sur ce coup, je pense que son timing était d'une pierre trois coup et n'est absolument pas innocent:

Se sortir de cul des rones en interne suite à sa mise en difficulté par ses opposants à la knesset.
Plomber la négo US/Iran.
Plomber la négo AS-FR de reco mutuelle.

À noter que selon Le Monde, l'opération est préparée depuis au moins 8 mois. Y trouver un but particulier autre que la dénucléarisation lié à cette semaine ou ce mois en particulier est, je pense, chercher des coïncidences la ou il n'y en a pas.

[prootch]

La préparation de l'opé de longue date ne fait aucun doute.

Par contre, le timing de son déclenchement juste avant les meeting AS-FR+ONU prévu la semaine prochaine, le meeting Iran-US prévu dimanche, et juste après qu'il ai faillit se faire jeter à la knesset, c'est un peu trop beau pour être vrai.

Quel heureux hasard

[Tzioup]

Citation :

Publié par prootch

La préparation de l'opé de longue date ne fait aucun doute.

Par contre, le timing de son déclenchement juste avant les meeting AS-FR, le meeting Iran-US de dimanche, et juste après qu'il ai faillit se faire jeter à le knesset, c'est un peu trop beau pour être vrai.

Quel heureux hasard

Vu la situation de la région depuis Octobre 2023, je pense qu'on peut trouver une collection d'évènements "qui arrangent bien" pour chaque jour des 1.5 ans si on cherche bien. Enfin vous avez peut-être raison, personne n'en sait rien après tout.

[BatJack]

Citation :

Publié par Tzioup

Le dire n'est en effet pas défendre l'Iran, mais le dire est un peu une platitude: l'Iran est convaincu depuis belle lurette du besoin de la bombe nucléaire (et il ne la veulent pas seulement pour "leur sécurité": ils ont répété maintes et maintes fois qu'ils veulent rayer Israël de la carte, c'est un mantra national et ils font tout dans ce sens). Israël n'a aucun plan pour l'Iran, l'inverse n'est pas vrai.
De façon générale, il est dans l'intérêt de n'importe quel pays de se munir de la bombe. Il est aussi de l'intérêt et du devoir des pays puissants d'empêcher leur prolifération et d'empêcher la nucléarisation des autres pays, à fortiori des pays aussi dangereux que l'Iran. C'est pas juste, mais c'est comme ça: l'alternative est bien pire.
Si on cherche un évènement majeur qui a rebattu certaines cartes au niveau nucléaire, c'est surtout la rupture des accords de Budapest par la Russie: un pays nucléarisé qui se dénucléarise contre des assurances fortes de protection en a payé le prix. La Russie est coupable, mais les autres parties de cet accord violé le sont aussi (États-Unis en première ligne, mais aussi UK + France/Chine). Tous ont failli, la Russie en premier.

Par contre, qu'Israël continue à saboter les efforts de nucléarisation iraniens est logique et attendu: les Iraniens ont émis leurs intentions très clairement, et ce sur une succession de gouvernements. Ce n'est pas un délire conspirationniste, ce sont eux qui en parlent très ouvertement: c'est une doctrine profonde.

Le but d'Israel, enfin de Bibi, et il l'a dit a plusieurs reprises, en live, en vidéo, en écrit, c'est que la région reste arriéré afin d'assurer le retour du grand Israël et la prophétie d'Isaie, a partir de cela tu peux faire autant de hasbara que tu veux, il est évident qu'il est prêt a massacrer tout ce qui bouge pour des raisons religieuses.

On parle d'un pays dirigé par un type qui a qualifié tout le monde hors juifs de peuple des ténèbres

Avec en bonus l'option Samson, si on perd on emmène tout le monde avec nous

[ind]

Faut quant même osé venir dire que l expansionniste Israéliens n a rien a voir dans le conflit iranien.

Un sacré culot même.

Soudan, Yémen, liban, Palestine, Syrie tout ça est lié aux iranien, a l Arabie saoudite, aux grandes puissances dont israël.

Déboiter le nucléaire iranien c'est garantir l influence des occident, diminuer le risque a coût terme.

Ce n'est absolument pas un gage de paix dans la région.

Oui les autres pays on intérêt à avoir des garanties vite.
Nucléaire, conventionnel ou acheter la protection de puissance qui pèse.

C'est très occidental de voir que l imperialisme de l adversaire.

La position "équilibré" de la France c'est du bullshit, on est purement aligné.

Le message est clair, tu veux acheter une protection pour ton pays.
Tu a le choix entre les USA et la Chine, l Europe suivra l alignement US.
L axe Russe étant hors "jeux".

[prootch]

@ind
La france n'a pas attaqué ni les houthis ni l'iran, donc la prétention à l'alignement...

Le refus de voir une théocratie fanatique dont les martyrs sont prêts à mourir au nom de dieu, c'est une constatation de fanatisme dangereux à notre égard, de manière existentielle.

Par contre, oui l'Iran a financé et finance encore un impérialisme messianique. Et de manière plus large, le djihadisme armé en est un.

@BatJack
Faut arrêter avec ces histoires de propagande relativiste, combien de fois faut il le répéter :

Que netanyahu soit un criminel fasciste et que ses potes soient des fanatiques messianiques ne fait pas de doute.

Que la théocratie des mollah soit aussi aux mains de fanatiques messianiques, non plus.
La propagande des deux factions de "dieu" ne mène à rien, sinon une guerre éternelle.

Parce que dieu l'a dit. Perspective sublime pour les populations.

[Spectre Olaf]

Et pendant ce temps, Israël prend comme prétexte ses bombardements de l'Iran pour imposer un blocus total de la Cisjordanie occupée. Eh oui, c'est qu'il ne faudrait oublier de poursuivre sa routine de colonisation. Alors un petit blocus de plus dans les dents, pour les palestiniens...

https://www.humanite.fr/monde/armee-...rdanie-occupee

Citation :

Suite à la série de bombardements de l’armée israélienne dans plusieurs régions de l’Iran, Tel Aviv a annoncé un blocus total sur toutes les villes palestiniennes en Cisjordanie occupée.

Tel Aviv a annoncé vendredi un blocus total sur toutes les villes palestiniennes en Cisjordanie, « jusqu’à nouvel ordre », selon les informations du média indépendant Drop Site News et du quotidien israélien Israël Hayom, reprises par L’Orient-Le Jour.

Le lancement de cette opération de confinement total « fait suite à une évaluation sécuritaire », selon Israël Hayom qui rappelle que « c’est la première fois depuis le 7 octobre qu’une telle décision est annoncée ». Le gouvernement de Benyamin Netanyahou a également remonté ses niveaux d’alerte le long de toutes les frontières : le Liban au nord, la Syrie au nord-ouest, la Jordanie à l’est et l’Égypte au sud. « Des troupes sont mobilisées pour se défendre ou attaquer si nécessaire », à la frontière avec le Liban, rapporte même le Times of Israël.

Checkpoints, ponts et routes bloqués

Les forces d’occupation israéliennes ont fermé tôt vendredi matin les entrées menant à la ville de Jéricho, dans l’est de la Cisjordanie occupée. Les ponts et passages Karama, Allenby et King Hussein, qui relient l’est de la Cisjordanie à la région d’Amman, en Jordanie, ont également été coupés, selon Wafa, agence de presse palestinienne.

L’armée de Benyamin Netanyahou a aussi fermé les entrées du gouvernorat de Bethléem, au sud de Jérusalem, les entrées est et sud de Tulkarem, à la frontière entre Israël et la Cisjordanie, les checkpoints d’Al-Hamra et de Tayasir, dans la vallée du Jourdain. Elle a également a également imposé un blocus Qalqiliya, à l’est de Tel Aviv, à Naplouse, au centre de la Cisjordanie, et a même ouvert le feu au check point de Deir Sharaf, toujours selon Wafa.

La Cisjordanie fait donc face à un blocus quasi-total, après les bombardements israéliens sur l’Iran. Pour rappel, les forces israéliennes colonisent et occupent illégalement ce territoire. Depuis le 18 novembre 2019, l’ONU juge illégales ces colonies au regard du droit international et considère qu’elles relèvent du crime de guerre depuis 2024.

Si Israël ne traitait pas de manière ignoble les palestiniens depuis presque 80 ans, cela ferait un prétexte de moins pour le régime Iranien de prendre Israël comme ennemi.

[Borh]

Citation :

Publié par Tzioup

Le dire n'est en effet pas défendre l'Iran, mais le dire est un peu une platitude: l'Iran est convaincu depuis belle lurette du besoin de la bombe nucléaire (et il ne la veulent pas seulement pour "leur sécurité": ils ont répété maintes et maintes fois qu'ils veulent rayer Israël de la carte, c'est un mantra national et ils font tout dans ce sens). Israël n'a aucun plan pour l'Iran, l'inverse n'est pas vrai.
De façon générale, il est dans l'intérêt de n'importe quel pays de se munir de la bombe. Il est aussi de l'intérêt et du devoir des pays puissants d'empêcher leur prolifération et d'empêcher la nucléarisation des autres pays, à fortiori des pays aussi dangereux que l'Iran. C'est pas juste, mais c'est comme ça: l'alternative est bien pire.
Si on cherche un évènement majeur qui a rebattu certaines cartes au niveau nucléaire, c'est surtout la rupture des accords de Budapest par la Russie: un pays nucléarisé qui se dénucléarise contre des assurances fortes de protection en a payé le prix. La Russie est coupable, mais les autres parties de cet accord violé le sont aussi (États-Unis en première ligne, mais aussi UK + France/Chine). Tous ont failli, la Russie en premier.

Par contre, qu'Israël continue à saboter les efforts de nucléarisation iraniens est logique et attendu: les Iraniens ont émis leurs intentions très clairement, et ce sur une succession de gouvernements. Ce n'est pas un délire conspirationniste, ce sont eux qui en parlent très ouvertement: c'est une doctrine profonde.

Je veux bien la source montrant que l'Iran veut la bombe nucléaire pour la balancer sur Israel unilatéralement. Je n'ai jamais entendu personne de sérieux affirmer cela.
Quand l'Iran parle de destruction d'Israel (généralement il parle "d'entité sioniste", c'est pour le remplacer par un État Palestinien pas pour en faire un désert nucléaire.
Et c'est de la rhétorique. La Corée du Nord passe son temps à dire qu'ils vont détruire les USA, ils se prennent pas de bombardement pour autant.

[ind]

Faut bien un peu de propagande pour faire accepter aux population.

En Irak, on avait était préserve, la n'est pas le cas.

Même si, ça devient tellement gros qu il faut bien reconnaître deux ou trois trucs.

La y a pas de bon camps que ce soit pour nos intérêts long terme dans la zone (c'est un avis).

Et on devrait se retirer totalement de ce merdier et se contenter de tenir nos engagements (Jordanie etc..).

Et avoir un équilibre sanction contre Israël et conserver notre position sur l Iran.

Mais là on se retrouve a avoir des engagements a défendre un des impérialistes.

Il faut donc justifier ça, et c'est là que la propagande commence.

Il s agit de minimiser les actions d un des camps et aggraver l autre.
Et de prétendre une "neutralité" qui en de traduit pas dans les faits.

[prootch]

Le prétexte majeur est devenu le fanatisme religieux des deux bords. Ils parlent de territoires voulus par dieu. Avec un argumentaire pareil, ils sont foutus.

Le reste des argus suit strictement la propagande d'un bord ou de l'autre. Aveugle à l'autre. En boucle. La demonstration sur le thread est flagrante. 0 nuance. L'autre est fautif.

[Aedean]

Sommaire :

1. Pourquoi l’Iran développe-t-il ces capacités ?
2. L’Iran franchira-t-il le pas de l’arme nucléaire ?

Citation :

Publié par Borh

Je veux bien la source montrant que l'Iran veut la bombe nucléaire pour la balancer sur Israel unilatéralement. Je n'ai jamais entendu personne de sérieux affirmer cela.
Quand l'Iran parle de destruction d'Israel (généralement il parle "d'entité sioniste", c'est pour le remplacer par un État Palestinien pas pour en faire un désert nucléaire.
Et c'est de la rhétorique. La Corée du Nord passe son temps à dire qu'ils vont détruire les USA, ils se prennent pas de bombardement pour autant.

Quand je lis ce que peut écrire une chercheure spécialiste de l'Iran à l'IRIS, il s’agit plutôt d’un instrument de négociation ou une assurance mais elle ne parle pas d’une volonté d’utiliser l’armée nucléaire pour détruire Israël.

Citation :

Pourquoi l’Iran développe-t-il ces capacités ?

L’enrichissement accéléré de l’uranium est une réponse politique autant que stratégique. Téhéran réagit aux sanctions économiques occidentales, mais aussi à la sortie des États-Unis de l’accord en 2018. « Cette course aux capacités nucléaires depuis 2019 est aussi une réponse aux sanctions imposées au pays, abonde Julia Tomasso. Au fond, le régime iranien poursuit deux objectifs majeurs : garantir sa survie et sa souveraineté, d’une part, et s’affirmer comme puissance régionale d’autre part. L’arme nucléaire a toujours été vue par Téhéran comme une "assurance-vie" potentielle, sans forcément vouloir aller jusqu’à la fabriquer – rester au seuil peut suffire comme dissuasion. En parallèle, l’Iran veut lever l’étau économique pour pouvoir prospérer et calmer son opinion publique. » Si les négociations avec les Occidentaux ont repris en avril, en amont de l’expiration de l’accord de Vienne, aucun nouvel accord n’a été trouvé pour le moment.

Faute de renouvellement, l’Iran ne sera plus contraint par aucun accord international sur ses activités nucléaires. La République islamique joue aussi de l’opacité : elle limite les inspections de l’AIEA depuis février 2015, compliquant la tâche des observateurs internationaux.

Citation :

L’Iran franchira-t-il le pas de l’arme nucléaire ?

La question reste en suspens. « L’Iran nie vouloir se doter de l’arme atomique et affirme poursuivre un programme nucléaire civil, car la politique sécuritaire fait l’objet de débats internes dans le pays, nuance Julia Tomasso. Avoir l’arme nucléaire, ce serait vivre sous la menace constante de frappes comme on le voit aujourd’hui. Les coûts seraient plus importants que les bénéfices pour l’Iran et il pourrait y perdre plus qu’il y gagnerait. » Surtout, une telle évolution bouleverserait l’équilibre régional, en pleine recomposition depuis le 7 octobre 2023. « Si l’Iran se dotait de l’arme nucléaire, la relation avec Israël et les Etats-Unis changerait radicalement : on serait dans une guerre ouverte assumée et imprévisible », avertit la chercheuse.

Mais le programme nucléaire pourrait aussi être utilisé comme levier de négociation, en particulier par les États-Unis. « Donald Trump exploite la situation, en proférant des menaces tout en laissant la porte ouverte aux négociations [« L’Iran doit conclure un accord, avant qu’il ne reste plus rien », a déclaré ce vendredi le président sur sa plateforme Truth Social]. Il veut se positionner comme seul interlocuteur crédible. » L’Iran, lui aussi, pourrait jouer sur un ralentissement de son programme pour obtenir la levée des sanctions qui pèsent sur le pays. Mais pour l’heure, les attaques israéliennes remettent en question le prochain round de négociations qui devaient se dérouler dimanche à Oman.