[ShlacK]

Je t'assure ya kayyeh qu'on passe pas notre vie a pleurer le génocide, Ani et cie. et maintenant le karabakh aussi. Ce n'est pas un detail de notre histoire et on le fait savoir. On retransmet. Jamais je ne retransmettais une haine mais juste une histoire,le pourquoi du comment. Pourquoi toi et moi on est francophones.

De Libanais d'origine armenienne, mon fils sera un americain d'origine armenienne (pas americain ET armenien comme tu le décris). comme avant on était des armeniens d'Iran quand le coté paternel de la famille y a vecu durant des generations. le coté armenien est resté mais a part une reconnaissance de ma famille de leur temps en Iran sous le Shah, je ne suis quasiment pas Iranien.

Et l'avenir dira la suite, on va bien finir au final comme cet episode de South Park qui se focalise sur la race car c'est americain, où l'americain du futur a un ton neutre car a un moment, ils se sont tous melangés.

J'encourage les familles que je vois aux USA a retransmettre leur culture d'origine tout faisant le gros yeux a ceux dont les enfants ne parlent même pas anglais aux USA

c'est un mixe des deux tant que chacun se respecte. Nos point de vue convergent en fait.

les Armeniens de Boston de 3eme, 4eme generations,c'est des américains first and foremost mais qui savent qu'ils ont des parents armeniens a cause de leur patronyme.

J'ai pleins de Cambodiens autour de moi, c'est le classique chez eux: permiere generation: ils parlent, lisent et ecrivent le khmer (langue archi difficile), 2eme generation: ils parlent seulement la langue, 3eme generation: yo,wazzup!

Donc l'avenir de la famille Shlackian, je n'en sais rien. je ne le force a rien comme mes parents ne m'ont forcé a rien et idem pour mon pere (plus ancien je n'en sais rien, le 100% genetique se peut aussi du manque de melange a l'epoque ou autre fear factor)

sinon, qu'il regarde des animés et ecoute du rock c'est tout autant plus important pour moi.

[Caniveau Royal]

Citation :

Publié par ShlacK

J'ai pleins de Cambodiens autour de moi, c'est le classique chez eux: permiere generation: ils parlent, lisent et ecrivent le khmer (langue archi difficile), 2eme generation: ils parlent seulement la langue, 3eme generation: yo,wazzup!

Ces constatations je comprends qu'on les fasse, mais elles posent question en elles-mêmes.

Comme beaucoup de français, j'ai un parent étranger : ma mère allemande. Comme ça ne se voit ni sur ma tête ni dans mon patronyme, personne ne le sait ni ne s'attend à ce que je parle allemand.

Alors qu'un enfant d'un couple asiatique ou même seulement métis, son visage fera supposer qu'il est d'origine étrangère et l'on s'attendra qu'il maîtrise la langue du pays de ses parents. Je ne sais pas si au sein même d'enfants et adolescents de couples chinois, vietnamiens ou cambodgiens il y a, au cours de la jeunesse dans les relations sociales entre-eux une sorte de classement de valeur entre ceux qui maîtrisent la langue de leur parents ou non, mais par contre j'ai bien connaissance d'enfants de couple vietnamien en France qui ont maintenant 60 - 65 ans, et qui subissent un mal-être parfois fort, parce qu'ils se disent qu'ils devraient visiter le Vietnam, mais se le refusent ou n'osent pas parce qu'ils connaissent peu ou pas le vietnamien et s'en sentent indignes. C'est à dire qu'ils se mettent eux-mêmes une pression et des exigences, que moi étant aussi issu de parent étranger, je ne m'affecte pas. Ni n'ai vécu d'expériences ou de remarques spéciales du fait d'avoir connu ou non l'allemand. Sauf éventuellement la famille disant toujours qu'il faudrait mieux la savoir, par principe.

[ShlacK]

Ca existe partout a plusieurs niveaux une amie Francaise avec un nom de famille bien Polonais me racontait comment les Polonais de France s'inquiétaient a propos du fait que son père ne parlait pas le polonais car au paradis tout le monde parle le polonais. il va faire comment du coup? /inquietude.

la ou je suis aux usa, 50% des "blancs" ont des noms de famille francaises. ils reconnaissent tous leurs origines francaises mais voila c'est tout. ca s'arrete la. leurs grand parents parlaient le francais mais maintenant leur fils s'appelle Aaron Martin.

Pour revenir au sujet, c'est une histoire de s'adapter et d'être fier du pays ou tu as choisis de vivre. tu peux critiquer sauf si tu as choisis de vivre dans un pays dictatorial, tout en gardant passivement ta culture, ce qui te plait dans elle et le temps dira le reste.

[Pazimpa Sambata]

Personne ne demande de jeter à la poubelle sa culture d'origine lorsque l'on épouse la culture d'un pays d'accueil au sein duquel on a décidé de continuer sa vie.

je trouve hautement douteux en revanche le fait de migrer vers un pays dont ont conchie la culture au point de vouloir imposer la sienne en lieu et place.

[Anthodev]

Nicolas Cadène, l'ancien rapporteur de l'Observatoire de la laïcité (qui a été supprimé en 2021 par le gouvernement Castex), dénonce la manipulation politique et médiatique qui est faite avec le rapport sur les Frères Musulmans :

Citation :

[...] Ce rapport est marqué par une méthodologie peu rigoureuse, des approximations ainsi qu’un déficit de sources et de points de vue. Il égrène évidences et amalgames, et recycle quelques idées anciennes. Ironiquement, celles-ci étaient portées par l’Observatoire de la laïcité, supprimé depuis. Entre autres, la facilitation de l’inhumation en France des musulmans, le contrôle des flux financiers étrangers ou les formations à la laïcité.

Ce document n’est pas à la hauteur du problème et ne nous apprend rien. L’« entrisme » frériste dans divers secteurs, point majeur du rapport, y est peu documenté et s’oppose, pour ce qui concerne le domaine du sport, au rapport 2023 du ministère de l’intérieur qui, lui, s’inscrivait dans une démarche scientifique. On peut par ailleurs déplorer que le salafisme, pourtant plus d’actualité en matière de « séparatisme », y soit ignoré. [...]

La période y est propice. Lorsqu’un ancien premier ministre [Gabriel Attal] s’attaque au voile, suivant la mode du moment de ne plus s’embarrasser de parler des signes religieux en général mais d’en pointer directement un seul, tout le monde a l’air de trouver ça normal. La stigmatisation et les idées importées de l’extrême droite ne gênent plus personne. Notre débat public est à ce point délabré qu’on peut plagier les idées les plus nauséabondes et infondées, et gagner son instant de gloire dans des talk-shows d’actualité ineptes et redondants.

En refusant d’interroger ces atteintes à nos valeurs et principes, notamment la laïcité, en se réduisant au rôle de passe-plats du pire, les médias font le jeu de ceux qui contestent la République… Triste ironie. Nous devenons les spectateurs atterrés d’une course à la proposition la plus consternante. Après la proposition de loi [adoptée au Sénat, le 18 février], unique dans le monde démocratique, visant à interdire pour les femmes, dans le sport, tout couvre-chef assimilé à un signe musulman, les responsables politiques semblent incapables de faire une phrase sans dénoncer l’islam.

C’est pourtant la meilleure façon d’enfermer des individus dans des structures communautaires et d’offrir l’argument de la discrimination aux endoctrineurs radicaux. [...]

Aujourd’hui, ces responsables démagogiques marchent main dans la main avec l’islamisme. Croit-on sérieusement que les islamistes s’alarment qu’on refuse les femmes musulmanes dans le sport ou qu’on discrimine des citoyens musulmans dans la vie sociale ? En son temps, l’Observatoire de la laïcité a analysé ces situations et a proposé des solutions. Mais pour savoir faire face aux replis communautaires, il faut préférer le terrain aux plateaux de CNews. [...]

Ces derniers temps, le pays des droits de l’homme s’enfonce dans la honte pour satisfaire un imaginaire rance et sondagier, et ce, au moment où le monde connaît par ailleurs un basculement géopolitique majeur. Quand des responsables viennent pointer un doigt accusateur sur certains de nos concitoyens, il faut leur rappeler que leurs grands mots masquent mal la réalité de l’échec de leurs politiques. On ne devrait pas, sans que l’histoire nous harcèle la conscience, accepter de cibler ainsi une population comme si elle n’était pas française. Moins d’un mois après le meurtre d’un fidèle musulman dans une mosquée [Aboubakar Cissé tué le 25 avril dans le Gard], on aimerait de la retenue. On aimerait que politiques et médias, plutôt que de laisser entendre que l’islam tout court serait un ennemi de l’intérieur, prennent une seconde de recul et interrogent leur humanité.

Source : https://www.lemonde.fr/idees/article...dom=2129601699

Et à noter qu'Attal s'est fait cornerisé et se retrouve assez seul dans son propre groupe à supporter son idée sur l'interdiction du voile au moins de 15 ans.

[prootch]

Par contre dans la population générale ce n'est pas la même (IFOP 03/06/25).
Favorables à l'interdiction du voile dans l'espace public pour les filles de moins de 15 ans:

Ensemble des français 71%
PS 74%
Ren 75%
LR 79%
RN 74%
LFI 35%

Etonnant de voir le découplage actifs/inactifs/Chômeurs.

https://www.ifop.com/wp-content/uplo...-de-15-ans.pdf

[ind]

74% du ps.

He ben, on est pas dans la merde, si les idées du RN sont autant supporte même par des gens qui se situe a gauche pour le respect des libertés individuelles.

[Visionmaster]

Citation :

Publié par ind

74% du ps.

He ben, on est pas dans la merde, si les idées du RN sont autant supporte même par des gens qui se situe a gauche pour le respect des libertés individuelles.

Pardon ? Pardon ? On parle du voilement des fillettes et très jeunes ados de moins de 15 ans, là. Pas de la liberté des adultes, qui est un tout autre sujet, bien plus épineux. Elle est où la liberté individuelle là-dedans quand c'est une prescription parentale ?

Moi, c'est plutôt les 65% de LFIstes qui m'inquiètent à approuver les propos théocratiques des salafistes, FMs et autres prêcheurs coraniques rigoristes. Encore une belle preuve que LFI est passé hors du champ républicain par sa haine de la laïcité à la Française et soutient des idées, des personnes et des régimes encore plus à l'extrême-droite que l'extrême-droite qu'elle dit combattre.

[ind]

Perso j aime pas ça comme le catéchisme, c'est de l embrigadement.

Mais vouloir l interdire c'est encore autre chose...

Le salafisme rien que ça.

C'est vachement républicain de cibler une culture spécifiquement.

[Aedean]

Citation :

Publié par ind

74% du ps.

He ben, on est pas dans la merde, si les idées du RN sont autant supporte même par des gens qui se situe a gauche pour le respect des libertés individuelles.

Il suffit de voir que considérer que cette proposition pose plus de problèmes que de solutions fait immédiatement de ceux qui le disent des gens en dehors du champ républicain. On est typiquement dans la construction d'un ennemi intérieur. On peut tout à fait considérer que le port du voile chez les enfants est un problème, mais qu'interdire ne permet pas d'y répondre sérieusement.

On est plus dans le domaine de la raison, mais de l'émotion. Et malheureusement, je pense que c'est perdu d'avance puisqu'on sera immédiatement attaqué à cause de sophisme. Ici Visionmaster utilise le sophisme par association.

Et quand la loi sera rétoquée par le conseil constitutionnel, on nous dira que les juges sont aussi des islamo-gauchistes.

[ind]

Citation :

Publié par Aedean

Il suffit de voir que considérer que cette proposition pose plus de problèmes que de solutions fait immédiatement de ceux qui le disent des gens en dehors du champ républicain. On est typiquement dans la construction d'un ennemi intérieur.

Je le prend comme ça.

De plus,.j'ai fais un tour au moyen Orient.

Voile = salafistes c'est juste de la merde.

On s en prend a une minorité that s all.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par ind

Voile = salafistes c'est juste de la merde

Le voile sur les enfants en-dessous d'un certain âge, c'est clairement un marqueur du salafisme plus encore que du frérisme.

[ind]

Citation :

Publié par Aloïsius

Le voile sur les enfants en-dessous d'un certain âge, c'est clairement un marqueur du salafisme plus encore que du frérisme.

Tu dira ça aux gamines chrétiennes que tu croise dans le rue au proche Orient avec un voile.

Que c'est un marqueur du salafisme.

Toutefacon, je vois pas sur qu elle justification "républicaine" on devrait interdire l expression d une culture ou d une religion dans la rue.

Ça c'est le fond de la question.

Moi ça me va, j'aime pas les religions.

Mais on le fait pour tous par égalité.

[Aedean]

C'est le marqueur d'une pratique religieuse très rigoriste comme on peut le trouver dans le salafisme ou dans d'autres mouvances islamistes. En général, les religieux conservateurs préconisent ça autour de la puberté (et c"est déjà une vision très conservatrice, vu que d'autres obédiences considèrent que le voile n'est pas obligatoire). Donc voiler une gamine de 3 ans ou 7 ans, c'est aller bien au-delà.

Mais mon avis, c'est que c'est probablement anticonstitutionnel sauf à interdire tous les signes religieux, que ça répondra pas vraiment au problème derrière et que ce sera difficilement appliqué dans la réalité. Un peu comme les loi anti-burka.

Mais ça permet à Attal de se faire entendre face à ses concurrents politiques. C'est çà le principal objectif.

[ind]

Citation :

Publié par Aedean

C'est le marqueur d'une pratique religieuse très rigoriste comme on peut le trouver dans le salafisme ou dans d'autres mouvances islamistes.

En général, les religieux conservateurs préconisent ça autour de la puberté. Donc voiler une gamine de 3 ans ou 7 ans, c'est aller bien au-delà.

Pas exclusif aux musulmans.

Maintenant, si il s agit se combattre les rigoristes je suis de la partie.

Si il s agit de combattre seulement une catégorie, je passe mon tour.

Je pense pas qu on est sur une mesure, on un discours de lutte contre l embrigadement religieux mais plutôt sur une stigmatisation,.une construction d un enemi.

[Piergeiron]

Citation :

Publié par ind

Je pense pas qu on est sur une mesure, on un discours de lutte contre l embrigadement religieux mais plutôt sur une stigmatisation,.une construction d un enemi.

Ne t'en fais pas, cela convient parfaitement à ces musulmans rigoristes, qui se complaisent à se poser en victimes pour faire avancer leur agenda contre leur ennemi annoncé, à savoir la laïcité.

[Airmed / Ildefonse]

Citation :

Publié par Visionmaster

Pardon ? Pardon ? On parle du voilement des fillettes et très jeunes ados de moins de 15 ans, là. Pas de la liberté des adultes, qui est un tout autre sujet, bien plus épineux. Elle est où la liberté individuelle là-dedans quand c'est une prescription parentale ?

Bah t'es revenu sur l'agora ?
Tu auras suivi que tout le monde s'en fout de la liberté individuelle et que l'objectif est uniquement de taper sur une catégorie ciblée de population ?

[ind]

Oui c'est bien pratique de se poser en martyr et en victime.

Mais il y a aussi le mécanisme, le discours qui est dangereux pour une démocratie.

Bref c'est pas comme ça que tu lutte contre l intégrisme religieux.

[jaxom]

Citation :

Publié par ind

Pas exclusif aux musulmans.

Maintenant, si il s agit se combattre les rigoristes je suis de la partie.

Si il s agit de combattre seulement une catégorie, je passe mon tour.

Je pense pas qu on est sur une mesure, on un discours de lutte contre l embrigadement religieux mais plutôt sur une stigmatisation,.une construction d un enemi.

Faut sortir un peu du discours victimaire de certains extremistes. La majorité des Francais veulent une laicité forte en France et ca comprends la protection des enfants Francais. Quelle que soit la religion a la c** qui est contre. Ou la récuperation politique ou idéologique de certains.

[ind]

Citation :

Publié par jaxom

Faut sortir un peu du discours victimaire de certains extremistes. La majorité des Francais veulent une laicité forte en France et ca comprends la protection des enfants Francais. Quelle que soit la religion a la con qui est contre.

Ils font combien les courants de droite proche des catho conservateurs aux élections ?
En additionnant LR et RN ?

Donc les français veulent une laïcité forte pas vraiment, les français commencent surtout a avoir "peur".
Certains discours commencent a prendre.

Je suis personnellement pour une laïcité forte, je crois pas être majoritaire je te le dis.

Commence déjà par remettre en question les écoles religieuses, tu verra y a plus personne.
Je suis pour séparé tout idéologie religieuse avec l education de manière stricte.

Après, je serais curieux d avoir les questions du sondage.
On peut avoir des surprises.

[jaxom]

Citation :

Publié par ind

Ils font combien les courants de droite proche des catho conservateurs aux élections ?
En additionnant LR et RN ?

Donc les français veulent une laïcité forte pas vraiment, les français commencent surtout a avoir "peur".

Parce que les votants LR ou RN sont tous des cathos conservateurs maintenant ? ou votent pour eux seulement pour avoir une augmentation de l'eglise en France?

Les 70% de francais du sondage au dessus sont tous des cathos conservateurs ?

Tu melange un peu tout pour te donner raison la. Je ne dis pas qu'il n'y a pas une partie, helas toujours trop importante, de racistes qui sont bien hypocrites. Mais on a pas de 70% contre sur du racisme. Ne pas foutre un voile sur une fillette, c'est juste du bon sens.

[Airmed / Ildefonse]

Citation :

Publié par jaxom

Parce que les votants LR ou RN sont tous des cathos conservateurs maintenant ?

Les 70% de francais du sondage au dessus sont tous des cathos conservateurs ?

Tu melange un peu tout pour te donner raison la. Je ne dis pas qu'il y a pas une partie, helas toujours trop importante, de racistes qui sont bien hypocrites. Mais on a pas de 70% contre sur du racisme.

Le PM est cathos annoncé, revendiqué et à modifier à minima une loi en conséquence.
Cela devrait te poser un problème si tu défends la laicité. En tout cas bien plus que la question du voile

[jaxom]

Citation :

Publié par Airmed / Ildefonse

Le PM est cathos annoncé, revendiqué et à modifier à minima une loi en conséquence.
Cela devrait te poser un problème si tu défends la laicité. En tout cas bien plus que la question du voile

t'en fais pas que j'ai aussi une belle liste sur le PM . Mais va falloir me prouver que la loi modifiée est pire qu'un voile sur un enfant.( aucune idée de la loi dont tu parles)

[ind]

Citation :

Publié par jaxom

Parce que les votants LR ou RN sont tous des cathos conservateurs maintenant ? ou votent pour eux seulement pour avoir une augmentation de l'eglise en France?

Les 70% de francais du sondage au dessus sont tous des cathos conservateurs ?

Tu melange un peu tout pour te donner raison la. Je ne dis pas qu'il n'y a pas une partie, helas toujours trop importante, de racistes qui sont bien hypocrites. Mais on a pas de 70% contre sur du racisme.

Vu qu on bouffe du grand enemi musulmans H24 et l importance des valeurs chrétiennes.

J aimerais que tu évite de me faire ce procès de mélanger un peu tout.

Et que tu vienne expliquer en quoi interdire le voile sur la voie publique ca serait un respect de la laïcité.

Au contraire, vu que ça cible une seule religion c'est contraire au principe de laïcité.

C'est d autant plus inapplicable, c'est populiste et contre productif.

Moi si tu me pose la question de es-ce que c'est bien de voile une gamine.
Je te répondrais non.
C'est mon avis.

Le truc qu on apprend aussi c'est l égalité de traitement.
La justice.

Cette loi me paraît trop spécifique, trop ciblé pour être qualifié de juste.

[jaxom]

Personnellement je serai pour un bannissement de tous les enseignements religieux a toute personne mineure. Les signes exterieurs d'extremisme devraient rentrer dans des lois de protection des mineurs. Meme pas besoin de passer par la loi sur la laicité.