[Zarshka]

Citation :

Publié par Coquette

C'est vrai que comparé à un pays comme celui de Poutine, ou il est à plus de 90% constamment, c'est bizarre.

Je n'accorde aucun intérêt non plus aux sondages internes à la Russie (ni aux résultats des "votes"), on sait bien qu'ils sont totalement truqués et que les opposants politiques sont exilés, défenestrés ou ont des pannes d'avion.

Citation :

Publié par Tchrek

Aloisius n'a pas plus raison que toi sur cette question. Aucun des deux candidats n'était donné clairement gagnant. Par contre on sait qu'avec le système électoral américain, rien qu'une annonce de résultats serrés, même au niveau national, a plutôt tendance à être une bonne nouvelle pour les républicains puisqu'ils ont un avantage avec ce collège.

Concernant le vote populaire, oui c'est totalement dans la marge d'erreur si tu prends les agrégateurs. Si tu prends celui de FiveThirtyEight :



On voit bien que les barres correspondant aux marges d'erreur se croisent, donc que la possibilité que Trump ait un meilleur score que Harris était tout à fait envisageable. Par comparaison le même agrégateur ne voyait aucune chance que Trump ait plus de voix que Biden en 2020. Donc non ça n'a rien de choquant comme résultat, et ça ne prouve aucun biais de la part des sondeurs (et c'est rigolo de parler de biais comme si ça ne venait que d'un côté, quand on voit les méthodes d'un Rasmussen très orienté pro-républicains aux US).

Allez, je veux bien t'accorder que puisqu'on parle d'agrégateur, un seul sondage pour Zelensky ne suffit pas forcément. Mais la seule preuve qu'on a de ta part que c'est bullshit pour le moment, c'est ton doigt mouillé.

J'ai l'impression que pour toi, être "non manichéen" sur ce genre de question, c'est considérer qu'il est impossible que Trump se trompe à 100% sur un sujet. Un sondage donne Zelensky à 50%, Trump dit 4%, c'est donc forcément qu'il est à 25%. Ca me rappelle les débats sur les plateaux américains où il fallait forcément ramener un climato sceptique pour débattre avec un spécialiste du climat, par "soucis d'objectivité".

Ah non, j'ai dit que les 4% de Trump c'était du bullshit, comme beaucoup de choses qu'il dit.
Je pense en effet que c'est moins que ce que les sondages suggèrent, et qu'avoir une côte de popularité élevée aide le narratif occidental.

[FL Gun]

Citation :

Publié par jaxom

Le sophisme du juste milieu, et sa dérive du faux equilibre, est un des rouages classiques de la désinformation.

La conclusion est donc qu'ils désinforment tous puisqu'ils y ont tous recours.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par jaxom

Le sophisme du juste milieu, et sa dérive du faux equilibre, est un des rouages classiques de la désinformation.

On y a tellement été exposé depuis 20 ans sur le net...
"Alors, vous dites que les avions ont été détournés par Al Queda, Monsieur dit que les deux tours ont été détruites par des explosifs, si on coupe la poire en deux on peut dire que c'est le Mossad et la CIA qui ont détourné chacun un avion !"

C'est pour ça qu'il faut qualifier la propagande trumpiste (ou muskiste, ou poutiniennne) pour ce qu'elle est : de la merde putride à laquelle on ne doit accorder aucune crédibilité. Ils mentent, ils ont toujours menti, ils mentiront toujours. Musk avait promis de poser des hommes sur Mars avant 2021 et d'avoir des voitures 100% autonomes en 2018. Poutine avait juré qu'il n'envahirait jamais l'Ukraine quelques jours avant l'invasion. Trump ment chaque fois qu'il ouvre la bouche.
Il est totalement inutile de perdre son temps à débunker le ramassis de merde qu'émettent ces individus et leurs supporters. Il leur faut 10 secondes pour mentir ("USAID a livré pour 100 millions de dollars de préservatifs aux terroristes du Hamas") il faut 10 minutes pour débunker calmement et complètement leurs mensonges.
Je ne marche plus. Par défaut, quand ces individus disent quelque chose sur la réalité, cela doit être considéré comme faux et sans valeur. Tout au plus cela peut-il servir à illustrer à quel point ces personnages sont moralement répugnants. Et de la même manière quand leurs soutiens viennent chier sur le forum des vidéos de propagande du Kremlin ou de la Maison Blanche, il n'y a pas lieu d'en discuter la véracité des propos qui y sont tenus. C'est de la fiente, on tire la chasse directement.
J'en ai ma claque des communiqués de la Reichsministerium für Volksaufklärung und Propaganda et de ses émanations nauséabondes.

[Aaltar]

Tu t'énerves Aloïsius, tu t'énerves...

[baboudumonde42]

Ça fait 40 ans qu'on joue le politiquement correct et qu'on tend l'autre joue. On est presque au résultat.

À un moment, il va ptet être temps de s'énerver. Parce qu'en face, c'est pas aux câlins, à la bienséance et à la logique qu'on nous attends.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Aaltar

Tu t'énerves Aloïsius, tu t'énerves...

Au contraire. Ce qui est énervant, c'est de tenter de jouer aux échecs avec un pigeon ou de causer philosophie avec les singes hurleurs du Belize.
Une fois qu'on a posé le diagnostique et qu'on agit logiquement, on se sent vachement mieux. Le seul inconvénient, c'est qu'on régulièrement ban de l'Agora parce que ça ne se fait pas de traiter un émule de Goebbels de sombre merde, à fortiori lorsque c'est une personnalité aussi universellement admirée qu'Elon Musk.

[prootch]

Citation :

Publié par Aloïsius

... parce que ça ne se fait pas de traiter un émule de Goebbels de sombre merde, à fortiori lorsque c'est une personnalité aussi universellement admirée qu'Elon Musk.

Si si, on peut, et en justice (en france). Ca demande des efforts constants et ça prend du temps mais on y parvient... et des lepen, soral, zemmour et autres apologues du terrorisme, sont condamnés.

A cet égard il faut saluer les efforts de ceux qui ont participé à assainir le débat ces derniers mois en remerciant les apologues du fascisme "pas dangereux pour nous" (sic) et leurs sbires en propagande.

Et concernant musk, quand un chef d'entreprise fait de son produit un outil de propagande pro-nazi, il serait grand temps de le dégager du paysage médiatique, au même titre que CCP tiktok, RT, Sputnik et consorts.

[Aaltar]

Citation :

Publié par prootch

Si si, on peut, et en justice (en france). Ca demande des efforts constants et ça prend du temps mais on y parvient... et des lepen, soral, zemmour et autres apologues du terrorisme, sont condamnés.

A cet égard il faut saluer les efforts de ceux qui ont participé à assainir le débat ces derniers mois en remerciant les apologues du fascisme "pas dangereux pour nous" (sic) et leurs sbires en propagande.

Et concernant musk, quand un chef d'entreprise fait de son produit un outil de propagande pro-nazi, il serait grand temps de le dégager du paysage médiatique, au même titre que CCP tiktok, RT, Sputnik et consorts.

Le truc c'est qu'il n'y avait pas que Musk pour saluer l'arrivée de Trump au pouvoir, la tech américaine est dans son sillage et regrouper Zuckerberg/Musk/Bezos, ça commence a faire déjà un gros paquet merdique. Ils ont la main sur de gros outils, le pouvoir que ça va leur conférer dans les années qui viennent avec les intentions qui sont les leurs a de quoi être inquiétant.

[jaxom]

Surtout que leur pouvoir est, contrairement aux sorties de trump, discret et insidieux.

Va expliquer et prouver au quidam moyen que les algos des réseaux sociaux sont une des plus grandes menaces de nos démocraties...

[Kian/Velatel]

Citation :

Publié par jaxom

Surtout que leur pouvoir est, contrairement aux sorties de trump, discret et insidieux.

Va expliquer et prouver au quidam moyen que les algos des réseaux sociaux sont une des plus grandes menaces de nos démocraties...

Là où ça va être difficile c'est que ma grande majorité des gens, donc des quidams moyens n'est pas sur les réseaux sociaux (fort heureusement).

[Siuan]

Citation :

Publié par Kian/Velatel

Là où ça va être difficile c'est que ma grande majorité des gens, donc des quidams moyens n'est pas sur les réseaux sociaux (fort heureusement).

Les temps changent...

Citation :

Selon la dernière enquête du Parlement européen sur la jeunesse, 42 % des Européens âgés de 16 à 30 ans s'appuient principalement sur des plateformes telles que TikTok, Instagram et YouTube pour accéder à des informations sur la politique et les questions sociales.

https://fr.euronews.com/my-europe/20...unes-europeens

[Aaltar]

Citation :

Publié par Kian/Velatel

Là où ça va être difficile c'est que ma grande majorité des gens, donc des quidams moyens n'est pas sur les réseaux sociaux (fort heureusement).

Rien que sur Facebook, il y a 40 millions d’utilisateurs actifs mensuels en France, croise ça avec Amazon et X, Insta, whatsap etc... ça commence à faire beaucoup plus que ta "majorité des gens" qui n'aurait pas de RS.

[Kian/Velatel]

Citation :

Publié par Siuan

Les temps changent...


https://fr.euronews.com/my-europe/20...unes-europeens

Les 16-30 ans il n'y a rien d'étonnant mais ça descend très vite après. Et ça ne veut pas dire que ces 42% à l'instant T utiliseront toujours autant les RS dans 10 ans. Surtout que parmis ces RS ils comptent Youtube, c'est bizarre de compter Youtube comme RS, c'est hyper limité de ce côté là.

Citation :

Publié par Aaltar

Rien que sur Facebook, il y a 40 millions d’utilisateurs actifs mensuels en France, croise ça avec Amazon et X, Insta, whatsap etc... ça commence à faire beaucoup plus que ta "majorité des gens" qui n'aurait pas de RS.

40M qui utilisent FB, Messenger + Marketplace je veux bien masi juste FB, j'en doute très fortement, et si tu comptes Messenger + Marketplace, les algo ont s'en cognent, Amazon ce n'est pas un RS, Whatsapp c'est pas juste une plateforme pour discuter entre connaissances comme messenger ?

En fait à part X, TikTok et Insta, je trouve le reste est vachement limité en terme de portée (peut être Telegram, je sais pas comment ça fonctionne)

Youtube comme dit plus haut, les algo par contre c'est un peu la folie, t'as pas intérêt à sortir des chaînes que tu connais sinon tu pourris ton compte mais bon c'est pas vraiment un RS.


Après, je suis d'accord que les RS sont nocifs mais bon je trouve pas que ce soit pire qu'il y a 5 ou 10 ans.

[Aaltar]

Ce n'est pas moi qui compte hein...

Source

Les plateformes sont toutes aussi dangereuses que les RS, je ne les décorrèlent pas. Elles disent beaucoup de ce que tu fais de ta vie, autant que ce que tu postes sur FB.

[Taovos]

Hum j'utilise pas Tiktok mais c'est pas un youtube avec des vidéos courtes ? Si c'est considéré RS Youtube et Twitch le sont aussi... Surtout le second avec le chan commentaire, remarque il y a aussi des streams sur Youtube, certains ne vont pas sur Twitch pour ça.

Quoi qu'il en soit c'est un réseau important sur l'information, au point où on devrait au final créé en Europe nos propres alternatives et même jusqu'à interdire chez nos politiciens et certains corps de métiers l'utilisation de ces réseaux pour communiquer. Car on le sait tous ils ne vont pas jouer la transparence sur leurs algorithmes, ils ne vont pas lutter contre les bots. Si l'Europe veut s'en sortir contre la propagande extérieur elle doit créer un espace safe. Après l'idéal pour ne pas craindre une dérive autoritaire à la population serait un système semi-fermé, je ne sais pas si c'est possible sur Mastodonte mais du genre pour faire un commentaire vous devez être inscris sur notre réseau et pas les autres de Mastodonte. Donc on gère soit même les comptes ban...

[Elric]

Citation :

Publié par Kian/Velatel

Là où ça va être difficile c'est que ma grande majorité des gens, donc des quidams moyens n'est pas sur les réseaux sociaux (fort heureusement).

N'étant moi même pas sur les réseaux sociaux j'ai l'impression d'appartenir à une infime minorité.

[prootch]

Le ton évolue côté US:

Force de réassurance

Après la guerre, afin de maintenir la paix en dissuadant la Russie de la reprendre, une force militaire pourrait s’installer en Ukraine. Donald Trump, pressé de clore un conflit jugé dispendieux, se dit «totalement favorable» à ce qu’elle soit européenne. Keir Starmer, premier ministre britannique, va lui présenter, jeudi 27 février au cours d’une visite à Washington, les contours de celle-ci, bâtie en concertation avec Paris.

Cette «force de réassurance» se fonderait sur la Force expéditionnaire interarmées combinée, une structure prévue par les traités de Lancaster House signé en 2010 (financial times).

Tout envoi de troupes sera conditionné à un mécanisme de sécurité accordé par Washington. D’ailleurs, les troupes ne seront pas, selon le Financial Times, directement sur la ligne de contact, qui pourrait donc devenir ligne d’armistice, mais plutôt chargées de la sécurisation d’infrastructures vitales : les ports, les centrales nucléaires... Elle serait également surtout aérienne. «Le domaine dans lequel nous avons un avantage significatif sur la Russie est celui des airs et de notre capacité à répondre à toute violation flagrante du cessez-le-feu», explique une source au Financial Times.

Ces troupes ne seraient déployées qu’à la fin du conflit
https://www.lefigaro.fr/flash-actu/u...inent-20250221

[Aaltar]

Ils sont forts ces américains, ils ne veulent pas participer mais ils veulent quand même contrôler ce qui se ferait. Avec la fiabilité dont ils font preuve ces derniers temps, faudra vraiment pas avoir d'autres choix pour accepter ça et s'exposer au risque qu'ils ne fassent pas leur job si ça devait être nécessaire.

[Kumamon]

Citation :

Publié par prootch

Le ton évolue côté US

Ah bon ?

Pour l'instant voila comment l'issue se profile :

- La russie va pouvoir claironner avoir gagné.
- Les americains vont se gaver de ressources ukrainiennes et russes et vont pretendre être des faiseurs de paix.
- Les européens après avoir dépensé le plus pour l'effort de guerre, vont devoir assurer le maintien de la paix.
- Les ukrainiens vont vivre dans un pays coupé en deux, aux ressources exploités par une puissance étrangère qui les a trahis.

Ca s'appelle se faire b**ser en beauté. Je vois pas ce qui a évolué. Qu'est ce qu'on faibles, ca m'enrage.

[Borh]

Les USA menacent maintenant de couper Starlink à l'Ukraine si les réserves minérales ne sont pas cédées.
Quand je pense que Musk a choisi tout seul en 2023 de couper Starlink à l'Ukraine pour saboter l'offensive ukrainienne et Biden n'a rien fait pour l'empêcher. Mais maintenant c'est utilisé comme arme politique par l'administration Trump.

Si l'Europe avait un peu de couille, on interdirait Starlink immédiatement. C'est un danger pour notre souveraineté et une arme qui peut être utilisée contre nous.

[Gland2ChêneMusqué]

Citation :

Publié par Aaltar

Ils sont forts ces américains, ils ne veulent pas participer mais ils veulent quand même contrôler ce qui se ferait. Avec la fiabilité dont ils font preuve ces derniers temps, faudra vraiment pas avoir d'autres choix pour accepter ça et s'exposer au risque qu'ils ne fassent pas leur job si ça devait être nécessaire.

Ce sont les européens qui proposent ce plan, incluant la bienveillante attention et supervision de Washington.
Mdr le plan B à la noix. Encore des macroneries.
Déjà rien que le fait qu'ils "soumettent" une proposition à Washington concernant l'avenir d'un pays européen, bon bah on sait qui gère et qui obéit.

[Chelnar]

La situation de l'Europe face au conflit ukrainien révèle plusieurs faiblesses structurelles de notre continent.
Premièrement, notre économie repose largement sur les services et la consommation, créant une illusion de prospérité. L'augmentation des prix de l'immobilier gonfle artificiellement notre PIB sans renforcer notre véritable puissance économique. C'est un indicateur trompeur de notre force réelle.
Deuxièmement, nous faisons face à une dépendance critique en matières premières. Comment pourrions-nous développer une industrie de défense autonome quand nous manquons cruellement de ressources essentielles ? Nous n'avons pratiquement pas de pétrole, peu de mines, mais nous excellons dans la consommation de biens non essentiels.
La vision à court terme de l'Europe, focalisée sur les dividendes boursiers de l'année prochaine, ne permet pas d'établir une stratégie cohérente entre tous les pays. Les déclarations sur les réseaux sociaux sur faire la plus grosse armée sonnent creux face à la réalité : peu de citoyens français/européen seraient prêts à risquer leur vie pour défendre Vilnius ou d'autres territoires éloignés.

[Borh]

Citation :

Publié par Chelnar

Les déclarations sur les réseaux sociaux sur faire la plus grosse armée sonnent creux face à la réalité : peu de citoyens français/européen seraient prêts à risquer leur vie pour défendre Vilnius ou d'autres territoires éloignés.

Rien de plus normal.
Il n'y a pas d'autre manière pour ces petits pays frontaliers de se protéger que d'avoir l'arme nucléaire et d'être capable de l'utiliser sans besoin d'autorisation d'un autre pays.

[Ombre de Lune]

Citation :

Publié par Chelnar

peu de citoyens français/européen seraient prêts à risquer leur vie pour défendre Vilnius ou d'autres territoires éloignés.

Merci pour le respect que tu témoignes pour les militaires français qui sont allés se battre en Afrique, dans les Balkans, ou ailleurs au sein de détachements OPEX, ou de forces internationales. Je te remercie d'ailleurs aussi au nom de tous les français au nom desquels tu t'exprimes, manquerait plus qu'ils aient à le faire eux même.

Le principe de s'engager dans une armée professionnelle, c'est que tu acceptes d'avoir à combattre non seulement pour ton pays, mais aussi quand et où ton pays te le demande. Mais j'ai pu constater à quel point au sein de l'agora des gens qui, visiblement, n'avaient pas ce genre de capacité à s'engager, venaient transposer leurs réticences au reste de la population.

Est ce que c'est une manière de dire "Moi je ne le ferais pas, mais regardez, je ne suis pas le seul, donc, c'est normal!"

Il est certain que pour ceux qui n'ont pas vocation à s'engager dans les forces armées, aller se battre ou que ce soit n'est pas une option s'ils peuvent l'éviter.

Néanmoins, merci de ne pas généraliser ça à tout le monde. Dans les volontaires qui sont allés se battre en Ukraine, pour prendre un exemple, il n'y a pas que des militaires, il y a aussi un certain nombre de gens ordinaires qui ont vu là l'occasion de faire quelque chose qui vaille la peine de risquer leur vie, fut ce pour des inconnus ayant une culture et une langue qu'ils ne comprennent pas nécessairement.

C'est un peu le principe des gens qui répondent à l'appel à l'aide de parfaits inconnus, dans la rue, le train, le métro, peu importe. Il y a des gens qui ne bougeront pas parce que, ce ne "sont pas leurs affaires", et ceux qui interviendront parce qu'ils refusent de détourner le regard et laisser faire.

Et franchement, vu l'actualité, que ce soit à l'international ou sur le territoire Français, je crois que notre société aurait besoin de plus des seconds, et beaucoup moins des premiers. C'est ce qu'on voit sur les topics concernant les affaires d'agressions sexuelles, et de harcèlement, affaires qui durent depuis des années, et là, tout le monde est d'accord pour dire : "mais pourquoi personne n'a rien dit/rien fait?" Sauf que il s'agit de devoir faire le premier pas en ce sens, curieusement, il n'y a plus personne. Quelle surprise...

[Borh]

Citation :

Publié par Ombre de Lune

Merci pour le respect que tu témoignes pour les militaires français qui sont allés se battre en Afrique, dans les Balkans, ou ailleurs au sein de détachements OPEX, ou de forces internationales. Je te remercie d'ailleurs aussi au nom de tous les français au nom desquels tu t'exprimes, manquerait plus qu'ils aient à le faire eux même.

Le principe de s'engager dans une armée professionnelle, c'est que tu acceptes d'avoir à combattre non seulement pour ton pays, mais aussi quand et où ton pays te le demande. Mais j'ai pu constater à quel point au sein de l'agora des gens qui, visiblement, n'avaient pas ce genre de capacité à s'engager, venaient transposer leurs réticences au reste de la population.

C'est pour ça qu'il y a généralement moins de gens pour s'engager volontairement dans l'armée quand c'est pour aller se battre à 10 000km que lorsque le pays est directement attaqué.
C'est pas manquer de respect aux militaires que de le dire.