[Aloïsius]

Citation :

Publié par Zardok

Haha je vois bien Musk créer des vaults souterrains pour pouvoir faire des expériences sur les habitants, comme dans les jeux Fallout

Je le vois plutôt mettre en place sa liberté d'expression à lui : tu peux faire tout ce que tu veux dans la base, mais si tu le critiques lui, tu es éjecté.

[Jet]

Demain matin, Bezos lancera sa première fusée, new Glenn, pour tenter de concurrencer le premier futur président de la Terre, Musk

Suivi lundi par le septième lancement du starship !

[Jet]

Le lancement de new glenn reporté à dimanche ou plus tard...

[Ghainor/Rodrek]

Journée chargée aujourd'hui.

Ce matin lancement de la New Glenn, avec un lancement à moitié réussi. Le plus important à été fait à savoir la mise en orbite. La récupération à échoué mais vu qu'il s'agit de la première tentative de New Glenn ca n'étonnera personne.

Ce soir vers 23h : Lancement du Space Ship V2 (plus ou moins).

['Az]

Et pour le Starship, sans doutes l'échec le plus cuisant depuis le début du programme

Ils ont pu récupérer le 1ier étage, ça c'est un bon point, mais le 2ième étage (un nouveau modèle, notamment sensiblement plus grand) a subit une fuite de carburant pendant sa phase ascendante et n'a pas atteint la trajectoire suborbitale visée. C'était une phase non critique, pas là où on s'attendait de le voir échouer.

[Ex-voto]

Super nouvelle.
A quelques jours de la prise de poste politique d'Elon Musk, il aurait été très dommageable pour le monde qu'il puisse mettre en place une propagande de winner en rapport à la conquête spatiale.

[Yortsed]

Citation :

Publié par Ex-voto

Super nouvelle.
A quelques jours de la prise de poste politique d'Elon Musk, il aurait été très dommageable pour le monde qu'il puisse mettre en place une propagande de winner en rapport à la conquête spatiale.

C'est débile comme réponse. Qu'on aime l'homme ou pas.

[Ryu Seiken]

Citation :

Publié par Yortsed

C'est débile comme réponse. Qu'on aime l'homme ou pas.

Par principe, je ne soutiens pas les mégalos, les tyrans, les dictateurs, les criminels, propagandistes, racistes, complotistes et autres. Même s'il s'appelle Musk.

[[0]Draki]

Parce qu'il est tout seul a travailler a SpaceX.

[znog]

C'est pas super fun d'avoir une fusée d'Elon musk qui te retombe dessus

Citation :

Residents on the South and North Caicos islands described to Reuters intense rumbling that shook the ground and said they received messages from friends in North Caicos who found charred pieces of what they believed to be Starship debris.

“My mirror and the walls were shaking,” said Veuleiri Artiles, a woman who was working in South Caicos when the debris fell. “It was like when you’re on an airplane ... my ears were rattling.”

“It felt like an earthquake,” said Ibalor Calucin, who lives on the territory’s Providenciales island. “It was scary ... all of the people here in our apartment ran to the parking lot.”

(..)

The rumbling was from the many orange-glowing shards of debris from Starship’s explosion that were breaking the sound barrier as they plunged through the atmosphere, sending loud booms thundering across the islands, according to seismic ground sensor data analyzed

https://www.theguardian.com/science/...tarship-spacex

[[0]Draki]

Non mais c'est superbe.

[Aragnis]

Citation :

Publié par Ex-voto

Super nouvelle.
A quelques jours de la prise de poste politique d'Elon Musk, il aurait été très dommageable pour le monde qu'il puisse mettre en place une propagande de winner en rapport à la conquête spatiale.

Y'a bien que les gens mal informés qui ne mettent pas SpaceX dans la case "winner".

[Ex-voto]

Citation :

Publié par Aragnis

Y'a bien que les gens mal informés qui ne mettent pas SpaceX dans la case "winner".

C'est bien parce que c'est une boîte qui marche que je n'ai pas envie qu'elle continue de marcher.
Le monde n'a pas besoin d'un milliardaire d'extrême droite qui prend le contrôle des États-Unis et de l'espace
P-e puis-je espérer un peu de sabotage interne

[Touful Khan]

Pour revenir sur Mars, on pourra terraformer tout ce qu'on veut, tant que la gravité n'y sera pas suffisante pour retenir une atmosphère, on obtiendra au mieux une planète sous serre, du type de ce qu'on peut voir dans The Expanse.
Juste penser à la quantité de ressources que cela demandera me dit que ça va pas être pour tout de suite...

[Aloïsius]

Pas de gravité, mais surtout pas de champ magnétique, et trop près du soleil pour s'en foutre (comme Titan).

[Aragnis]

Citation :

Publié par Touful Khan

on obtiendra au mieux une planète sous serre, du type de ce qu'on peut voir dans The Expanse

Une vie souterraine serait plus vraisemblable.

['Az]

Citation :

Publié par Touful Khan

Pour revenir sur Mars, on pourra terraformer tout ce qu'on veut, tant que la gravité n'y sera pas suffisante pour retenir une atmosphère, on obtiendra au mieux une planète sous serre, du type de ce qu'on peut voir dans The Expanse.

J'en parlais déjà quelque page avant dans ce thread.
Y'a un million de problèmes pour aller s'installer et terraformer Mars, mais celui là n'en est pas vraiment un.

L'érosion de l'atmosphère Marsienne par les vents solaires se fait très lentement. A l'échelle d'une vie ou d'une civilisation, la perte de masse de l'atmosphère serait presque négligeable.
L'exploit serait d'arriver à créer une atmosphère Marsienne. Si on était capable de faire ça, l'entretenir serait pas un soucis, ça serait juste réinjecter une infime partie d'atmosphère de temps en temps. En comparaison de ce qui a déjà été fait, c'est rien.

C'est pas pour autant une bonne nouvelle. Le problème réel, c'est pas spécialement que c'est facile d'entretenir l'atmosphère de la planète. C'est surtout que c'est infiniment plus dur de juste créer cette atmosphère

[SekYo]

Une ITW intéressante d'une heure de Ciel et Espace sur un économiste spécialiste du domaine spatial https://www.youtube.com/watch?v=IyNUxi6T9b4&t=1s
Ca change un peu des ITW techniques. Quelques points que j'ai retenu:
- il estime qu'un lancement de F9 coûte environ 25-30M à SpaceX
- que Starlink ne serait pas économiquement viable s'il devait payer le prix "commercial' d'un lancement (60-70M)
- il doute d'ailleurs du succès de Kuiper (le concurrent d'Amazon de Starlink) justement parce que BlueOrigin ne fait PAS partie d'Amazon. Et que donc même si y a un "prix d'amis" (ce qui est pas garanti) y a notamment des histoires d'écritures comptables qui rendent le truc très différent (j'avoue plus trop me souvenir de son argument précis ici)
- il pense qu'en dessous de 40 (ou 60 ? je sais plus) lancements par an, la rentabilité d'un lanceur réutilisable est discutable VS du jetable.
- et du coup il pose la question de la volonté de l'Europe

['Az]

Citation :

Publié par SekYo

- il pense qu'en dessous de 40 (ou 60 ? je sais plus) lancements par an, la rentabilité d'un lanceur réutilisable est discutable VS du jetable.
- et du coup il pose la question de la volonté de l'Europe

J'ai de gros doutes la dessus. C'est peut être vrai dans l'immédiat, mais le rapporter à la situation de l'Europe est très court-termiste à mon sens.
Le coût du réutilisable, c'est du coût d’ingénierie, donc un ensemble de connaissances et de savoir-faire qui coûte cher à acquérir.

Ne pas aller dans cette direction, c'est continuer de creuser notre retard.
Être sage et raisonnable dans nos projets, ça nous a réussis pendant un temps avec Ariane 4 et 5. Mais c'est aussi ça qui nous a mis dans le gouffre dans lequel on se trouve actuellement.
La décision à prendre en ce moment, c'est soit de remettre des billets dans la balance et soutenir des projets d'ambition pour essayer de revenir dans le game, soit laisser tomber l'accès à l'espace. La politique actuelle, de faire le minimum syndical pour garder notre souveraineté sur l'accès à l'espace, ça marchera sur 50ans, puis on sera définitivement dépassé et même les missions gouvernementales préfèreront partir sur des lanceurs étrangers.

EDIT : mouais, j'écoute l'interview et... qui suis-je pour parler, mais le type me semble être le stéréotype du financier qui va tordre les chiffres dans dans le sens qu'il veut pour confirmer ses idées. Toute les 2 phrases, il conclut des trucs avec beaucoup d'assurance à l'aide de chiffre qu'il extrapole de pas grand chose, et/ou il tire des conclusions alors qu'il manque plusieurs étapes dans le raisonnement. Je pense que dans les grandes lignes ce qu'il raconte est juste, mais dans les détails il met beaucoup d'oeuillères sur plein de problématiques. C'est vraiment pas le genre de type que j'aime voir aux commandes, c'est pas le genre de caractère qui aura le flair pour repérer des projets audacieux ni celui pour mener des politiques à long terme.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par 'Az

EDIT : mouais, j'écoute l'interview et... qui suis-je pour parler, mais le type me semble être le stéréotype du financier qui va tordre les chffres dans dans le sens qu'il veut pour confirmer ses idées. Toute les 2 phrases, il conclut des trucs avec beaucoup d'assurance à l'aide de chiffre qu'il extrapole de pas grand chose, et/ou il tire des conclusions alors qu'il manque plusieurs étapes dans le raisonnement. Je pense que dans les grandes lignes ce qu'il raconte est juste, mais dans les détails il met beaucoup d'oeuillères sur plein de problématiques. C'est vraiment pas le genre de type que j'aime voir aux commandes, c'est pas le genre de caractère qui aura le flair pour repérer des projets audacieux ni celui pour mener des politiques à long terme.

C'est le genre de mec qui a dirigé Boeing depuis 20 ans.

[SekYo]

C'est pas sympa de votre part de me faire défendre un économiste

Citation :

La décision à prendre en ce moment, c'est soit de remettre des billets dans la balance et soutenir des projets d'ambition pour essayer de revenir dans le game, soit laisser tomber l'accès à l'espace

Bin non, c'est faux ça.
Si l'objectif c'est "juste" l'accès à l'espace pour lancer une poignée de satellites militaires ou scientifiques par an, on y arrive très bien aujourd'hui avec du jetable et on pourrait continuer dans cette voie.
Je veux dire, à priori l'Europe ne veut PAS mettre de gros moyens dans le spatial, du coup partant de là, comment on les alloue ?
Je ne suis pas sur que, si on y a pas de plans qui justifient de faire 50+ lancements par an encore une fois, la meilleure allocation de ces moyens soit dans un lanceur réutilisable. A fortiori si ça finit par devenir une "commodité" vu le nombre de boites qui sont déjà sur le créneau.
Plutôt que d'essayer de rattraper une course ou on a déjà pleins de trains de retards, je trouverai plus intéressant de mettre nos maigres moyens sur des trucs plus novateurs. Si on veut rester classique ça peut être juste plus de missions scientifiques, plus ambitieuses (faites moi une mission vers Encelade avec les capacités de la NewGlenn ou du Starship ), si on croit vraiment à l'industrialisation de l'orbite basse ou de la Lune, ça peut être par exemple le développement de modules/étages supérieurs pour des missions spécifiques (injection lunaire par exemple ?)

['Az]

Citation :

Publié par SekYo

C'est pas sympa de votre part de me faire défendre un économiste

Bin non, c'est faux ça.
Si l'objectif c'est "juste" l'accès à l'espace pour lancer une poignée de satellites militaires ou scientifiques par an, on y arrive très bien aujourd'hui avec du jetable et on pourrait continuer dans cette voie.
Je veux dire, à priori l'Europe ne veut PAS mettre de gros moyens dans le spatial, du coup partant de là, comment on les alloue ?

Et plus tes tarifs vont s'éloigner de la concurrence, moins ton lanceur souverain va être utilisé, plus tu payes cher les coûts d'entretiens de ton lanceur, plus ton lanceur coûte cher, plus ses tarifs s'éloignent de ceux de la concurrence...

Jusqu'au jour où même les militaires commenceront à se demander s'il vaut pas mieux lancer 10 satellites lancés par une puissance "alliée" que 1 satellite lancé chez nous.

C'est d'autant plus vrai pour un lanceur lourd comme Ariane 6. Les puissances spatiales sans budget énorme se focalisent en général plutôt sur les lanceurs légers ou moyens, plus polyvalents.

Citation :

Plutôt que d'essayer de rattraper une course ou on a déjà pleins de trains de retards, je trouverai plus intéressant de mettre nos maigres moyens sur des trucs plus novateurs. Si on veut rester classique ça peut être juste plus de missions scientifiques, plus ambitieuses (faites moi une mission vers Encelade avec les capacités de la NewGlenn ou du Starship ), si on croit vraiment à l'industrialisation de l'orbite basse ou de la Lune, ça peut être par exemple le développement de modules/étages supérieurs pour des missions spécifiques (injection lunaire par exemple ?)

Ben et c'est le cas. Le new space français et européen se développe et prépare des trucs vraiment cool.

Y'a des startup pour tout type de projets. Petits lanceurs, gros lanceurs, moteurs innovants, moteurs pas innovants mais faisant l'objet de procédés industriels innovants... Le problème c'est que ces boites manquent cruellement de moyens car, jusqu'il y a peu, les fonds publiques refilaient tout aux gros, et les fonds privés, en europe, sont très craintifs et n'aiment pas investir dans les projets de R&D en mode "tout ou rien", parce que dans ces myriades de startup, y'en a juste un très petit nombre qui s'en sortiront.

Et ce type de l'interview, qu'est ce qu'il propose de faire, dans cette interview justement ? Arrêter de subventionner les startup et plutôt refiler ça aux gros poissons, à un moment où les choses sont justement en train de bouger un peu.
Donc ouais, j'ai des doutes

[Septimus]

Histoire de changer de sujet à propos des fusées mais pour tout de même rester dans l'espace, un petit retour sur l'analyse des grains récupérés par une sonde sur un astéroïde du nom de Bennu. Ça avait pas mal fait parler de lui lors du retour de la sonde parce que le conteneur était trop bien fermé pour être ouvert et qu'il avait fallu attendre plusieurs semaines pour y arriver (parce que les scientifiques voulaient surtout pas contaminer le contenu).

Et bien les résultats valaient le coup à mon avis. D'après un article de Nature, outre de nombreux dépôts salins indiquant une ancienne présence d'eau liquide, de nombreuses molécules organiques ont été identifiées, en particulier 14 des 22 acides aminés utilisés par le vivant sur terre, et les 5 bases aminées utilisées dans l'ADN/ARN (adénine, guanine, thymine, cytosine, uracile). Un indice de plus que les briques de la vie telle qu'on la connait sont disponibles un peu partout dans l'espace, et un espoir de trouver une vie extra-terrestre (un jour, peut-être).

[Jet]

Citation :

Un astéroïde de 100 mètres de large a déclenché pour la première fois des procédures de défense planétaire mondiale après que des observations au télescope ont révélé qu’il avait une chance d’entrer en collision avec la Terre en 2032.

L’astéroïde 2024 YR4 a été repéré par un télescope automatisé au Chili le 27 décembre de l’année dernière, mais s’est depuis hissé au sommet des listes de risques d’impact tenues par les agences spatiales américaines et européennes.

Sur la base des mesures recueillies jusqu’à présent, l’astéroïde a 1,3 % de chances de s’écraser sur la Terre le 22 décembre 2032

https://www.theguardian.com/science/...ith-earth-2032


Moi je trouve que 1,3% c'est beaucoup, surtout avec la chance qu'on a en ce moment.

2032 ça fait plus que 7 ans à profiter, après 100 mètres de large c'est pas Armageddon non plus, ça fait quoi ? un gros séisme ? il doit exploser avant d'arriver au sol non ?

[THX]

Le 22 décembre lol. Ca va finir en



ça.