[Jet]

Bloomberg cite

Citation :

« Le remaniement vise à consolider le rôle du complexe militaro-industriel en tant que principale locomotive de l’économie », a déclaré Evgeny Suvorov, économiste en chef pour la Russie chez CentroCredit Bank.

Autrement dit une nouvelle étape majeure du développement de la politique expansionniste de la Russie qui met définitivement un terme à toute idée de paix négociée à court ou moyen terme.

[Aaltar]

Citation :

Publié par ClairObscur

Difficile de savoir ce qui se passe exactement mais on dirait plus un coup de sonde des Russes pour le moment. En tout cas leur offensive parait clairement avoir été repoussé. Les Ukrainiens ont pas mal fortifié le coin ces derniers mois.

Quand tu as 50 000 hommes en mouvement, c'est pourtant pas compliqué de savoir ce qui se passe : une offensive majeure.

[ShlacK]

Citation :

Publié par ClairObscur

Entre temps j'ai vu une autre hypothèse émerger : Poutine serait pas jouasse du rôle joué par Choigu et compagnie dans la révolte de Prigojine et les accuserait de l'avoir poussé à bout et acculé.

C'est sûrement assez vrai. Au moment ou ca se passait, Poutine cherchait juste éliminer Prigojine et Wagner car devenu trop instable et dangereux mais a long terme, il aurait bien préféré continuer a jouer le pion wagner qu'il n'a plus et ca doit l'énerver. Prigojine même s'il a fait le con, il était reste fidèle au chef.

[Aaltar]

Personnellement je trouve que c'est un mauvais signal qui nous est envoyé. En mettant en place un planificateur à la tête du ministère de la Défense, la Russie annonce un temps long. Les planificateurs sont des gens rationnels et il ne fait aucun doute qu'il va œuvrer à optimiser la production. Jusque là, c'est pas trop inquiétant, mais il faut tenir compte que la production est déjà (hors production de munitions) au dessus des besoins de matériels déployés. Les usines sortent du matos qui vont direct en entrepôts. La Russie avec un profil comme celui qui arrive semble vouloir se doter d'un élargissement de ses besoins industriels.

De toute façon, le gars n'ayant aucune expérience militaire, il n'est pas là pour autre chose que planifier la production.

[jaxom]

Citation :

Publié par Aaltar

mais il faut tenir compte que la production est déjà (hors production de munitions) au dessus des besoins de matériels déployés. Les usines sortent du matos qui vont direct en entrepôts.

euhh non . Sauf peut etre materiel spécifique/léger mais il va falloir sourcer. Toute leur partie lourde n'est pas assez produite pour etre renouvelée déja ( avions/navires/tanks), et mon petit doigt me dit que ca ne doit pas etre mieux pour le materiel de pointe ( radars mobiles , brouilleurs et cie). Les tanks qui sortent sont en grande partie de la réparation de stock sovietique, pas du tout du neuf. Et le stock, meme incroyable, s'epuisera bien un jour.

Ils peuvent stocker sur du court terme pour equiper des bataillons, ca ne veut pas dire qu'ils reussissent a produire assez.

[buckaro banzai]

On peut rappeler qu'Hitler a installé Speer, un architecte à la production : https://fr.wikipedia.org/wiki/Albert_Speer
Il a bien permis au Reich de tenir plus longtemps en transformant l'industrie allemande à la guerre (meilleur production en 1943 puis 44 globalement pour les chars, les avions, etc.) mais n'a pas empêcher la défaite (stratégique) consommée dès sa nomination en 1942.

Les gains de production ont été fait sur des usines (souvent à l'origine artisanales car familiales) repensées après les bombardements et l'usage d'une main d’œuvre gratuite (déportés et prisonniers).

Néanmoins, tellement efficace que les sycophantes du régime ont essayé d'avoir sa peau et ses prérogatives en 44.

On en a pas fini de voir se régime s'effondrer, enfin, on ne pourra le confirmer qu'a posteriori !

[Quint`]

Citation :

Publié par Aaltar

Les usines sortent du matos qui vont direct en entrepôts.

Tu tiens ça d'où ?
Parce que si c'était vrai, on ne verrait pas les forces russes engager de plus en plus de leurs matériels les plus anciens en proportion de leurs forces globales.

[Trojan]

Citation :

Publié par Quint`

Tu tiens ça d'où ?
Parce que si c'était vrai, on ne verrait pas les forces russes engager de plus en plus de leurs matériels les plus anciens en proportion de leurs forces globales.

J'imagine que cette information vient de la même source qui indiquait que les chars tortues faisaient des ravages sur le front!
Il préfère donc utiliser les chars tortues que leur nouveau matériel tout juste sorti d'usine.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Aaltar

Quand tu as 50 000 hommes en mouvement, c'est pourtant pas compliqué de savoir ce qui se passe : une offensive majeure.

Bah au moment ou j'écrivais ça, c'était loin d'être clair. On était en pleine confusion avec des rumeurs et des contre-rumeurs fusant de partout.

Citation :

Publié par Scrooge McDuck

Choigu est remplacé par Andrei Belousov comme ministre de la défense, un économiste qui gérait la planification de la montée en puissance de la production russe de certains équipements militaires, dont les drones kamikazes. Peut-être d'autres surprises à venir (Lavrov devait partir, mais finalement serait maintenu à ses fonctions)

Choigu passerait au conseil de défense

Plus j'y pense plus je me dis que c'est hélas plutôt une mauvaise nouvelle pour l'Ukraine. Certes ça pointe vers de l'instabilité au Kremlin mais Choigu c'était un mec à part. J'ai lu des Ukrainiens disant -en ne plaisantant qu'à moitié - que Choigu était l'une des armes les plus redoutables de l'Ukraine contre l'invasion Russe. Et il y avait du vrai là dedans.

Il est impossible de dire combien ce mec a siphonné d'argent au total mais on parle de somme délirantes se chiffrant en milliards et il était d'une incompétence rare, prompt comme Poutine à s'entourer de sycophantes. Si son remplaçant est seulement à moitié compétent ça risque de piquer.

[Elric]

Citation :

Publié par Trojan

Il préfère donc utiliser les chars tortues que leur nouveau matériel tout juste sorti d'usine.

Du matériel ancien (toutes proportions gardées) présente des avantages en terme de maintenance sur du matériel dernier cri.
Dans le même temps la présence des drones (aussi bien pour la reconnaissance que pour l'attaque) a fortement réduit la valeur des tanks sur le champ de bataille.

Donc il n'est pas choquant que les Russes préfèrent engager du matériel plus ancien (encore une fois, toutes proportions gardées) parce qu'il est moins coûteux à produire, à remplacer, à réparer et maintenir en état alors que l'impact sur le champ de bataille de matériel plus récent est très en deçà de ce qui était supposé à l'origine.
Et ça ne se limite pas à la Russie. Aux Etats-Unis dès 2019 le corps de marines a pris la décision de renoncer à ses tanks au profit de véhicules blindés plus léger.

[Trojan]

J'entends bien cela.

Mais j'ai du mal à imaginer que les Russes sont en train de fabriquer des dizaines de chars Armata à l'heure actuel. Donc je vois mal, vu les quantités de chars détruits depuis le début de la guerre, qu'ils se permettent de mettre leur nouvelle production en stockage.

[jaxom]

Citation :

Publié par Trojan

J'entends bien cela.

Mais j'ai du mal à imaginer que les Russes sont en train de fabriquer des dizaines de chars Armata à l'heure actuel. Donc je vois mal, vu les quantités de chars détruits depuis le début de la guerre, qu'ils se permettent de mettre leur nouvelle production en stockage.

C'est toujours le coup de " la super armée en reserve planquée pour quand les russes deviendront vraiment serieux" , ca fait deux ans qu'on nous la ressort. Bientot 1/2 million de morts et bléssés graves , mais ils ne sont qu'a l'echauffement.

La verité c'est que la production de tanks neufs est ridicule, va au front et se fait aussi dégommer , donc ils rafistolent et combattent majoritairement avec des epaves. Ca passe aussi tant que tu t'en fout de la vie de l'equipage et de tes pertes, ce qui est justement clairement leur cas.

[Scrooge McDuck]

Citation :

Publié par Trojan

J'entends bien cela.

Mais j'ai du mal à imaginer que les Russes sont en train de fabriquer des dizaines de chars Armata à l'heure actuel. Donc je vois mal, vu les quantités de chars détruits depuis le début de la guerre, qu'ils se permettent de mettre leur nouvelle production en stockage.

On parle pas de ce matériel là, mais de certains missiles et obus. Ils produisent par exemple aujourd'hui sur le sol russe, avec des ouvriers russes, des drones iraniens.
J'avais vu passer cette info il y a genre 1 ou 2 semaines, et de mémoire c'était l'analyse des services de renseignements britanniques.

Alors je ne sais pas si c'est vrai, mais quand on voit qu'ils ont tiré +46% de missiles sur l'Ukraine dans les 3 derniers mois par rapports aux 3 mois précédents, ils n'ont pas l'air de manquer de missiles comme il y a un an, et même Tytelman a été obligé de reconnaitre qu'il avait été très optimiste dans ses analyses sur le sujet.

['Radigan_-]

Le taux d'interception des missiles russes par les ukrainiens est également en chute libre ces derniers mois, passant de 73% à 30% en >6 mois. Ils utilisent aussi par exemple des drones avec des câbles pour les commander à distance (ce qui les rend insensibles aux brouillages).

[Leni]

C'est malin même si ça doit bien limiter le drone sur certains de ses mouvements (les arbres, les allers retours etc c'est pas aussi simple qu'un missile filoguidé qui va tout droit) ou peut-être être sensible au vent tout en coûtant davantage (10km de fibre optique doit bien y avoir pour au moins quelques centaines d'euros de câble).

[gunchetifs]

Citation :

Publié par Jet

Autrement dit une nouvelle étape majeure du développement de la politique expansionniste de la Russie qui met définitivement un terme à toute idée de paix négociée à court ou moyen terme.

De toute maniere Zelensky avait clairement dit que la base de toute négociation serait la préservation de l'intégralité de des frontières de sont pays Pré-annexion de crimée en plus des régions ayant fait sécession, ce qui est inacceptable pour Poutine qui veut bouffer la Crimée et les régions du donbass.

Il faudrait pour qu'il y est négociation que les Ukrainiens accepte d'abandonner une partie de leur territoire donc c'était impossible de base.

[Elric]

Citation :

Publié par jaxom

C'est toujours le coup de " la super armée en reserve planquée pour quand les russes deviendront vraiment serieux" , ca fait deux ans qu'on nous la ressort.

Non ça fait deux ans qu'on t'explique que les Russes ont commencé ce conflit avec un effectif réduit parce qu'ils n'envisageaient un conflit sur la durée et qu'ils peuvent se permettre de mobiliser plus d'hommes que les Ukrainiens.
Et ces dernières semaines viennent de le démontrer : profitant des pénuries en munitions et en effectifs des Ukrainiens les Russes ont déployés plusieurs dizaines de milliers d'homme (des réserves, c'est le terme technique) pour profiter de la situation.

[Aaltar]

Citation :

Publié par Quint`

Tu tiens ça d'où ?
Parce que si c'était vrai, on ne verrait pas les forces russes engager de plus en plus de leurs matériels les plus anciens en proportion de leurs forces globales.

Le renseignement allemand en a fait écho il y a 3-4 semaines.

Citation :

Publié par Trojan

J'entends bien cela.

Mais j'ai du mal à imaginer que les Russes sont en train de fabriquer des dizaines de chars Armata à l'heure actuel. Donc je vois mal, vu les quantités de chars détruits depuis le début de la guerre, qu'ils se permettent de mettre leur nouvelle production en stockage.

Les russes ne peuvent plus trop fabriquer les Armata du fait des restrictions sur les composants électroniques. Ils ont annoncé il y a bien 6-8 semaines qu'ils donnaient la priorité sur d'anciennes productions pour aller au front. Enfin, officiellement les russes évoquent des questions de coût mais il y a fort à parier que la production de chars plus économes en ressources prend le pas coté production. Surtout quand on voit à la quelle vitesse ils bousillent leur matos, ça la foutrait mal avec des chars (de propagande) dernier cri. En outre, il n'y a pas vraiment d'intérêt à envoyer des Armata pour s'attaquer à des positions retranchées. Au final, ils produisent du T-80BVM et du T-90M Proryv-3.

[Caniveau Royal]

Manon Aubry (LFI)
"Il y a une menace russe qui est évidente, après je pense qu'il faut savoir raison garder.
La Russie n'a pas envahi la Pologne et tous les états voisins de l'Ukraine,
Et ils n'ont pas marché sur Kyiv."

Au même niveau que les trois autres partis pro-russes français.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Manon Aubry (LFI)
"Il y a une menace russe qui est évidente, après je pense qu'il faut savoir raison garder.
La Russie n'a pas envahi la Pologne et tous les états voisins de l'Ukraine,
Et ils n'ont pas marché sur Kyiv."

Au même niveau que les trois autres partis pro-russes français.

Faudra lui expliquer que Bucha, c'est la banlieue de Kyiv.
LFI me donne envie de vomir, je les hais.

[Quint`]

Les quelques "indépendants" à peu près compétents/raisonnables de LFI (en gros Aubry, Ruffin, Autain) se faisaient très discrets sur le sujet ukrainien depuis le début, jetant juste quelques discours anti-Macron à chacune de ses sorties (et là je les comprend, bosser face à la macronie tous les jours ça doit être tellement insupportable que je comprends qu'on puisse se retrouver en "tunnel vision" anti-macroniste à chaque fois qu'il vient faire les gros bras en sweat forces spéciales), bref j'avais un vague espoir qu'ils laissent passer les conneries.

Mais je présume que ce silence n'est pas resté inaperçu de l'appareil Mélenchoniste, et que les pressions en coulisses pour entendre, en gros, "tu t'alignes ou tu jartes" se font pressantes à l'approche des élections :/

Tant pis pour LFI.

Citation :

Publié par Aaltar

Le renseignement allemand en a fait écho il y a 3-4 semaines.

Les russes ne peuvent plus trop fabriquer les Armata du fait des restrictions sur les composants électroniques. Ils ont annoncé il y a bien 6-8 semaines qu'ils donnaient la priorité sur d'anciennes productions pour aller au front. Enfin, officiellement les russes évoquent des questions de coût mais il y a fort à parier que la production de chars plus économes en ressources prend le pas coté production. Surtout quand on voit à la quelle vitesse ils bousillent leur matos, ça la foutrait mal avec des chars (de propagande) dernier cri. En outre, il n'y a pas vraiment d'intérêt à envoyer des Armata pour s'attaquer à des positions retranchées. Au final, ils produisent du T-80BVM et du T-90M Proryv-3.

Je voudrais bien un lien.
Les Armata on s'en fout, ils en ont jamais construit y compris avant les sanctions, c'est un fantasme ce tank.
Mais les T80 et T90 pas obsolètes on n'en voit quasiment plus non plus, d'après tous les chiffres qui passent, alors l'idée qu'ils puissent les mettre au stockage paraît très étrange.

[gunchetifs]

Citation :

Publié par Quint`

Je voudrais bien un lien.
Les Armata on s'en fout, ils en ont jamais construit y compris avant les sanctions.

Ben disons que pour de la production en série c'est de base beaucoup trop chère d'après un général russe, ils en ont une trentaine quoi autant dire rien.

[jaxom]

Citation :

Publié par Elric

Non ça fait deux ans qu'on t'explique que les Russes ont commencé ce conflit avec un effectif réduit parce qu'ils n'envisageaient un conflit sur la durée et qu'ils peuvent se permettre de mobiliser plus d'hommes que les Ukrainiens.
Et ces dernières semaines viennent de le démontrer : profitant des pénuries en munitions et en effectifs des Ukrainiens les Russes ont déployés plusieurs dizaines de milliers d'homme (des réserves, c'est le terme technique) pour profiter de la situation.

On parle de materiel , ta réponse n'a un peu rien a voir avec le schmilblik.

[Leni]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Manon Aubry (LFI)
"Il y a une menace russe qui est évidente, après je pense qu'il faut savoir raison garder.
La Russie n'a pas envahi la Pologne et tous les états voisins de l'Ukraine,
Et ils n'ont pas marché sur Kyiv."

Au même niveau que les trois autres partis pro-russes français.

Mais qu'est-ce qu'ils sont nazes là-dessus c'est affligeant.


GNNNN LA GAUCHE SER LA PAIX IL FAUT PAS COMBATTRE SAIT MÂLE !!

Ah putain doit y avoir des gens de gauche qui font la toupie dans leur tombe.

[Aaltar]

Citation :

Publié par Quint`

Je voudrais bien un lien.
Les Armata on s'en fout, ils en ont jamais construit y compris avant les sanctions, c'est un fantasme ce tank.
Mais les T80 et T90 pas obsolètes on n'en voit quasiment plus non plus, d'après tous les chiffres qui passent, alors l'idée qu'ils puissent les mettre au stockage paraît très étrange.

Pour les renseignements allemands :
C'était un gradé à la télé, j'ai rien vu sur le net

Pour les chars :
https://www.opex360.com/2024/03/04/s...ge-en-ukraine/