[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par Colsk

Personne n à répondu à ma demande qui est : une personne ayant vu les films sans avoir lu les livres peut elle nous partager pourquoi l'épice et son contrôle sont si importants ? Ça sert à quoi l épice ?

Je dis cela car je n ai pas la réponse en me remémorant les films de Villeneuve et juste en passant, c est quand même la base du scénario, il faut contrôler l épice et l'approvisionnement.
Je suis assez curieux d avoir des retours.

Pas lu les bouquins mais j'ai compris que ça servait aux voyages spatiaux. C'est expliqué dans le premier quart du film 1 je crois, juste avant de partir récolter l'épice.

Par contre je m'attendais à ce qu'on la voit un peu plus, genre des particules fluo ou autre mais pas du tout, comme si les persos voient des trucs qu'on ne voit pas à l'écran.

EDIT : Merde, y'a eu des posts (et des réponses depuis) désolé

[Colsk]

Ah mais pas merde du tout, merci pour le retour.
Et en effet, les gens doivent avoir une bonne mémoire (ou doivent lire/parler sur le sujet après) parce que je n'ai pas de souvenir que ce soit abordé dans le 2 et le 1 est très loin. J'avais envisagé de le revoir pour voir si le sujet est abordé et j'ai vu la durée du film, ca a suffit à me détourner du projet ;-).

[Amrael_Wae]

Citation :

Publié par Peredur

J'ai envie de faire chier avec deux points qui m'ont tout de même dérangés :
- les attaques de moissonneuses où ils s'amusent à chaque fois à utiliser une méthode différente alors qu'ils montrent qu'un tir de laser en étant planqué un peu plus loin suffit ;
- les fremens qui ont un unique sietch dans l'hémisphère nord mais sont des millions à vivre tranquillement parmi un nombre inconnus de sietchs dans l'hémisphère sud invivable : est-ce que ca vaut vraiment le coup de se taper dessus comme ca pour se partager un hémisphère suffisamment large pour accueillir bien plus de monde ? (j'ai pas le souvenir que les motivations de chacun étaient bien explicitées)

(C'est ce qui est présenté dans le film. Je sais que dans le bouquin c'est pas comme ça. Mais c'est des points qui m'ont dérangés au dela de la question de la fidélité.)

Alors, pour les sietchs, c'est pas mentionné dans les deux premiers bouquins me semble ( ou très rapidement me semble, dans un ou deux chapitre, ou on apprend que Chani est la fille de Liet-Kynes, le premier "hors monde" accepté par les Fremen, le Monsieur est Planétologiste Impérial quand même, à la base envoyé pour voir si ya pas moyen de "terraformé" Dune) mais il me semble effectivement qu'il y en a pas mal dans le désert profond( le Tanzerouft) + le fait que ce qu'a initié Liet Kynes pour "reverdir" Arrakis a amené les fremens à repeuplé les pôles (par contre Personne hormis les Fremens n'est au courant, pas même l'impérium et les fremens payent suffisamment en sous main la Guilde Spatiale ET les Contrebandiers pour qu'il n'y ait aucune photo satellitaire de la situation aux pôles ( de mémoire, quelques chapitres en parlent dans les Enfant de Dune, mais c'est vraiment survolé dans les deux premiers tomes)).

le Climat d'Arrakis/Dune est un enfer pour tout ce qui est mecanique, donc les méthodes de voyage usuels (genre les ornis ou autres véhicules roulant et/ou à suspenseurs, commun sur les autres mondes) sont un luxe, et ya pas vraiment d'autre moyen de couvrir de très grandes distance que via les vers(qui sont l'apanage exclusif des fremens).

Pour l'Epice, outre le fait qu'elle donne aux Navigateurs de la guilde la préscience suffisante pour les voyages dans les replis spatiaux(on va dire son usage principal), c'est aussi, si consommé quotidiennement a petite dose, le moyen de vivre entre 200-300 ans en moyenne. Donc c'est devenu un signe extérieur de richesse, tant pour les Nobles de l'Impérium, que pour les gens du commun ( l'equivalent de la Rolex ou de rouler en Tesla de nos jours )=> si tu peux t'en payer, c'est que tu réussis dans ta vie.

Citation :

Publié par Piergeiron

Par contre, on entend Lisan Al-Gaib toutes les 2 minutes, alors que ça m'a tellement peu marqué dans les bouquins que cela doit y être mineur et plus ou moins anecdotique.
Ce sont des choix scénaristiques, et j'entends volontiers qu'il en faille de nombreux quand on adapte ce genre de bouquins.
Mais ces choix demeurent étranges et incompréhensibles à mes yeux.

Je dirais qu'il a su taper là ou çà parlerait au public actuel.

Ya tellement d'implications qu'on ne capte qu'une fois qu'on a lu les 6 tomes de la saga ( le lien truite des Sables>Ver des Sable>Epice par exemple, le grand plan des Tleilaxu, celui du Bene-Gesserit(dont le Kwisatz Haderach n'est qu'une partie ) que ouais, pour une adaptation, bha faut faire des choix.
Par exemple, j'ai beau conchié de tout mon être la purge de Lynch, la seule chose qu'il avait bien représenté à mes yeux, c'etait le Baron, qui collait bien à l'image visuelle que j'en avais par les bouquins. Le reste j'ai détesté.

[Quint`]

Citation :

Publié par Colsk

J'ai à date eu une réponse en mp à ma question (merci à lui),Borh des nouvelles de à quoi sert l'épice pour les non lecteurs ?

J'ai pas compris si tu demandes à quoi sert l'épice parce que tu ne sais pas, ou bien si tu sais, et que tu demandes si des gens qui n'ont pas lu le livre l'ont compris.
Parce que si c'est juste pour savoir à quoi ça sert, sur le thread tu as eu plusieurs réponse. Peut-être des gens en ignore list ?

Citation :

Publié par Colsk

Ils disent ce qui les gênent profondément dans les films, soit pas grand chose de bien méchant.

Ils font pas que le dire, ils le répandent pendant des semaines, et si t'as le malheur d'avoir aimé le film ils le supportent pas, ils DOIVENT convaincre qu'ils ont la vérité du seigneur Herbert.
Des fanboys de base quoi. C'est simple, j'ai mis ce genre de personne en IL, eh ben le thread est majoritairement censuré pour moi. Quand de temps en temps j'affiche le message pour voir de quoi ça parle, ça rate pas : "nooon c'est nul, Villeneuve n'a rien compris au message".
Je fais plein de critiques sur les films, mais ya un moment faut arrêter de se comporter en fanboy basique, on est en 2024 on est censé commencer à avoir un peu de recul sur ces comportements.

Citation :

Publié par Piergeiron

Exemple : les scènes sur Giedi Prime sont, de mon point de vue, superbes visuellement. Mais cela dure trop longtemps pour ce que cela apporte et Margot tombe comme un cheveu sur la soupe. "Pourquoi la vieille ... Révérende Mère, c'est ça ? ... est contente qu'elle soit enceinte ? Elle est pas du genre à être amicale pourtant".
Cette simple question résume ce qui me dérange vis à vis de cette adaptation : des choix scénaristiques très douteux.

A priori, les scènes avec le Bene Gesserit sur Giedi Prime ne sont pertinentes que par rapport à une suite.
Elles permettent aussi de donner un peu plus d'éléments sur Feyd, mais c'est anecdotique oui.

[THX]

Citation :

Publié par Amrael_Wae

.
Par exemple, j'ai beau conchié de tout mon être la purge de Lynch, la seule chose qu'il avait bien représenté à mes yeux, c'etait le Baron, qui collait bien à l'image visuelle que j'en avais par les bouquins. Le reste j'ai détesté.

Je ne comprends pas qu'on puisse dire ça alors qu'il est dans sa grande majorité hyper fidèle au bouquin. Tout est expliqué, tout est compréhensible, l'intensité dramatique est là, l'onirisme aussi, tu sors du film tu as moins de questions qu'en sortant de Villeneuve.
Même les combats, malgré les modules étranges, sont d'un tout autre calibre.

[Borh]

Ah bah perso, quand j'ai vu le film de Lynch (avant de lire le livre), j'ai rien compris à la deuxième partie une fois qu'ils sont dans le désert. Ça rush à toute vitesse, c'est complètement confus.
La première partie était était très chouette par contre, c'est ça qui m'a donné envie de lire les livres.

En fait le gros problème du film de Lynch, il est là. La première partie jusqu'à la mort du Duc, ça survient avant la moitié du bouquin alors que dans le film de Lynch, elle survient bien après la moitié, donc forcément toute la première partie est bien développée et la deuxième partie est super rushée et complètement confuse. Là dessus le film de Villeneuve est largement plus fidèle à la chronologie et au rythme du bouquin.

Le truc où Villeneuve a pris une grosse liberté, c'est en supprimant l'ellipse après l'accouchement de Jessica. Mais je trouve que c'est une bonne décision, car cette ellipse créé une rupture de rythme. Honnêtement je me rappelle plus comme Lynch gère cette ellipse, mais la deuxième partie de son film est tellement confuse que ça doit pas y changer grand chose.
Mais dans la série que j'ai regardé récemment, pour moi l'ellipse pose un problème. On passe de Jessica qui accouche à a sœur de Paul qui a dans les 5 ans (bon je crois que dans le bouquin, elle a 2 ans il me semble, mais trouver une bonne actrice de 2 ans, bon courage). La première réaction c'est WTF, j'ai loupé un truc. Et seulement ensuite j'ai percuté qu'il y a eu la fameuse ellipse.

Et les combats, c'est du nanar cheap dans le film de Lynch. Je reviens pas sur le duel où ça va à 2 à l'heure, et tous les coups passent à côté même sans esquiver. Mais l'attaque des Sardaukar et des Harkonens sur les Atréides, on dirait un sentai avec plus de figurants, on peut pas s'imaginer que Star Wars est passé avant.

On peut aussi parler du baron, Lynch a choisi d'en faire un espèce de clown maléfique ricanant (l'acteur ressemble même à Coluche). Et les pustules partout, je ne sais pas d'où ça sort. Après là dessus, en ce qui me concerne y a aucun problème, il est très bien comme ça le baron de Lynch, il a eu raison de le faire différent.
Mais on peut pas dire que c'est fidèle.

[Visionmaster]

Je suis tout à fait d'accord avec Borh sur son analyse du film de Lynch. Mais on sait pourquoi historiquement : désaccord, notamment sur le budget et le format, entre Lynch et ses producteurs, ce qui conduira Lynch à renier son propre film pour le restant de sa carrière.

EDIT : allez j'édite encore mon edit. De 2 paragraphes, je suis passé à 2 lignes et en fait même ces 2 lignes, ça ne sert à rien de perdre de l'énergie pour ça
║Modéré par SansNom║

[THX]

║Modéré par SansNom║


Pour les pustules du Baron, ça va avec la représentation des Harkonnen qui pour le coup n'a rien à voir avec les bouquins :
- ils sont roux (hum)
- vivent dans des décors oscillants entre le baroque et l'hyperindustriel (pour répondre à la description des livres comme quoi Giedi Prime est polluée, j'imagine)
- sont dégueulasses physiquement et généralement, Feyd étant l'exception
- sont complètement pervers, cf les scarifications, yeux crevés, le mignon qui adore le Baron et évidemment les valves aortiques extérieures.

J'imagine que la seule pédophilie/pédérastie du Baron des bouquins ne suffisait pas, et faut avouer que pour le coup Lynch s'est lâché. Mais il a plutôt eu raison, ils sont mémorables, et encore aujourd'hui je ne peux pas regarder la scène de la valve sans avoir la nausée.

Pour le coup c'est une liberté prise par le réalisateur, mais c'est uniquement à but caractériel, parce que c'est des Méchants Très Méchants.

[Borh]

Globalement je trouve que chaque adaptation a pris pas mal de liberté avec le baron.
Lynch est celui qui a forcé le trait à fond, le personnage est un clown ricanant maléfique, encore plus horrible que le baron du bouquin. Oui la scène du viol/meurtre du garçon est traumatisante. Pourtant on voit pas grand chose, c'est un des quelques scènes où on peut voir le talent de Lynch.
Dans le bouquin le baron est un pervers qui viole les esclaves, mais je suis quasi certain qu'il ne les tue pas, donc c'est un ajout de Lynch pour le rendre encore plus affreux.

Dans la série Sci-Fi, je trouve que c'est un peu une version très aseptisée du baron de Lynch, ça reste un espèce de clown qui fait des blagues, par contre aucune scène de viol et encore moins de meurtre dans mes souvenirs.

Villeneuve, c'est je pense la version la plus fidèle. Dans le bouquin, le baron n'a rien d'un clown, c'est un personnage sinistre qui parle doucement et à voix basse, exactement comme chez Villeneuve. Par contre il a aussi forcé le trait puisqu'il rajoute le meurtre d'esclave. D'une façon différente de Lynch, car on ne voit que les cadavres à postériori, il y aucune volonté de choquer le spectateur contrairement à Lynch.

Enfin pour les spécialistes du bouquin comme y en a sur le fil, je veux bien confirmation qu'à aucun moment, le baron tue des esclaves de ses mains. J'en ai vraiment aucun souvenir, mais j'ai peut-être oublié.

En tout cas, des 3 versions du baron, je mets celles de Lynch et de Villeneuve à égalité même si elles sont très différentes.
La version de la série est pas mal, mais plus oubliable.

[THX]

Si il tue. Celui envoyé par Feyd et le maître des esclaves, Thufir le prévient...alors qu'il était l'initiateur.
Et Feyd doit tuer ledit maître des esclaves de même que tout son harem, en présence du baron.

[Borh]

Bon alors, niveau fidélité, celui de Villeneuve est vraiment très proche du bouquin.

[Colsk]

Citation :

Publié par Borh

Bon alors, niveau fidélité, celui de Villeneuve est vraiment très proche du bouquin.

Huhu, les deux adaptations prennent beaucoup de liberté et ce n'est pas forcément un mal.
Le truc est que la trame globale et l'univers sont mieux expliqués dans le film de Lynch avec les défauts que cela a engendré.
Notons que les voix off ne sont plus du tout à la mode actuellement avec les soucis que cela engendre dans la compréhension d'un univers riche ou d'une trame complexe et que le réalisateur n'a pas le temps matériel sur le support film pour l'expliquer.

Le principal souci pour les films de Villeneuve sont là, résultat les compréhensions globales de l'univers et de l'histoire sont passées à la trappe dans son adaptation selon mon avis d'où ma frustration personnelle ;-)

En résumé, à mes yeux et partagés avec des amis, le premier est assez fidèle et raconte une adaptation de l'histoire mais tient assez bien la route, le deuxième est globalement un film d'action avec les effets/tempos d'un film d'action actuel et l'histoire se perd car au final est au second plan.
Le paroxysme étant dans le combat de fin où au final, ce qui est mis en avant c'est le combat mais pas le pourquoi du combat et ce que chaque camp représenté défend.

Cela ne reste que mon avis et est sujet à caution ;-).

[Soumettateur]

Le fait que l'adaptation de Villeneuve soit orientée film d'action est ce que je reproche au film. Ok c'est très beau mais le film d'action d'apprentissage avec combat entre l'empire et les rebelles, et même avec le duel final (préparé tout au long du film) entre le chef des gentils et le chef des méchants, on en a un peu marre en 2024.

[Borh]

En 2024, une histoire d'apprentissage du héros dans une guerre entre l'Empire et les rebelles, dans un cadre SF/mystique, c'est effectivement déjà vu. Mais ça vient du bouquin.
L'histoire n'est pas à jeter à la poubelle sous prétexte que Star Wars s'en est certainement beaucoup inspiré.

[Soumettateur]

J'ai volontairement utilisé la terminologie Star wars pour évoquer cet exemple, mais la structure que je décris a été répétée un nombre un calculable de fois depuis des années, pour devenir un cliché.

Là, dans le Dune de Villeneuve, le film se résume essentiellement à ça avec une grande majorité de scènes justifiées par cette structure et poussées jusqu'à la caricature (par exemple tout ce qui tourne autour du personnage de Feyd Rautha).

Et savoir qui a écrit quoi en premier il y a 60 ans n'est pas une question pertinente de mon point de vue. Tout le travail d'adaptation consiste à choisir les thèmes que l'auteur de l'adaptation veut développer et à mettre de côté ou modifier le reste, pour en faire quelque chose d'intéressant de nos jours.

Et dans Dune, il y a largement la matière pour proposer autre chose que cette adaptation.

[Colsk]

Après, et certains pourront me traiter de naïf mais je préfère à aigri de fait ;-), je vais quand même laisser une chance parce que Villeneuve a annoncé, et vendu, qu'il faisait une trilogie.
Et dans une trilogie, le plus dur, à de rares exceptions prêts comme SW, est clairement le film du milieu. Il complète et ouvre donc il génère souvent de la frustration et de l'incompréhension alors qu'il est souvent bien apprécié une fois le dernier volet connu (exemple de la trilogie de Pirates des caraïbes où le 2 s'est fait bien détruire à sa sortie pour au final être apprécié une fois le dernier volet sorti).

[THX]

C'est sûr que je suis curieux de voir comment, tel Paul avec le destin de l'Humanité, Denis va remettre sur les rails tout ce qui arrive dans le Messie qu'il a tué dans l’œuf ou considérablement modifié au niveau des prémisses dans son actuel diptyque.

Le Messie commence sa lente mue vers l'Empereur-Dieu, à savoir qu'il parle beaucoup de religion(s) et de philosophie (entre les complots, la Qizarate et Paul/Chani/Hayt/Stilgar/Jessica/Alia). On dirait que Denis a préparé le terrain pour virer tout ça.

[GrindPlayer]

Citation :

Publié par THX

C'est sûr que je suis curieux de voir comment, tel Paul avec le destin de l'Humanité, Denis va remettre sur les rails tout ce qui arrive dans le Messie qu'il a tué dans l’œuf ou considérablement modifié au niveau des prémisses dans son actuel diptyque.

Le Messie commence sa lente mue vers l'Empereur-Dieu, à savoir qu'il parle beaucoup de religion(s) et de philosophie (entre les complots, la Qizarate et Paul/Chani/Hayt/Stilgar/Jessica/Alia). On dirait que Denis a préparé le terrain pour virer tout ça.

Il va rentrer les conneries du fils pour combler les vides et le problème sera réglé.

Donc attendez vous à voir tout un pan du film sur Dame Margo qui élève l'enfant qu'elle a eu avec Feyd afin de planifier l'attentat sur Alia via un complot possible grâce à Irulan et ledit enfant qui sera, de fait, invisible à la prescience de Paul (comme Feyd dans le 2).

Stilgar et la quizarate seront jetés aux oubliettes, comme la Guilde, Thufir et Fenring dans les films précédent, car il faut focus le film sur les femmes par feminisme idiot.

Alia sera tué, ce qui déstabilisera le pouvoir en place.
Cela permettra à Chani, qui sera jamais enceinte ni revenu vers Paul vue la fin du 2, avec les fremens rebelles (des Enfants de Dune) d'utiliser un brûle-pierre amenant la cécité de Paul qui sera forcé d'aller gentiment nourrir dans le désert pour terminer l'histoire des atreïde ici.

Pas besoin de s'embêter avec la folie d'Alia non plus car trop compliqué à mettre en scene sans voix off ou pensées ouvertes.

Hayt retrouvera cependant ces mémoires par un autre moyen et deviendra le nouveau KH
Il commencera le sentier d'or et la transformation en Empereur-Dieu pour que d'autre réalisateurs puissent presser le citron de la licence avec un acteur DC, au cas où

Clap de fin et on aura de belles images, de l'action et une grosse explosion.
Moi aussi je sais écrire des fan fiction comme Villeneuve en prétendant adapter une oeuvre

Ça sera plus simple et facile que de faire réellement le Messie de Dune.

[Borh]

De toute façon ceux qui pensent que ce sera nul iront quand même le voir juste pour pouvoir dire que c'est nul.
C'est ce qu'on appelle un biais de confirmation.

Citation :

Publié par THX

Le Messie commence sa lente mue vers l'Empereur-Dieu, à savoir qu'il parle beaucoup de religion(s) et de philosophie (entre les complots, la Qizarate et Paul/Chani/Hayt/Stilgar/Jessica/Alia). On dirait que Denis a préparé le terrain pour virer tout ça.

C'est peut-être pas plus mal même si chacun aura son avis.

[SekYo]

Citation :

Publié par Peredur

- les fremens qui ont un unique sietch dans l'hémisphère nord mais sont des millions à vivre tranquillement parmi un nombre inconnus de sietchs dans l'hémisphère sud invivable : est-ce que ca vaut vraiment le coup de se taper dessus comme ca pour se partager un hémisphère suffisamment large pour accueillir bien plus de monde ? (j'ai pas le souvenir que les motivations de chacun étaient bien explicitées)

Peut-être que ma mémoire me joue des tours, mais y a pas un (très) court passage ou on entent quelqu'un à la radio annoncer à Paul (ou Stilgar) un message indiquant justement que tous les autres sietch ont été attaqué ? Mais ça dure genre 3 sec hein

[Visionmaster]

Citation :

Publié par Borh

De toute façon ceux qui pensent que ce sera nul iront quand même le voir juste pour pouvoir dire que c'est nul.
C'est ce qu'on appelle un biais de confirmation.

La preuve que non, cf. mon message il y a moins d'une semaine qui a relancé ce fil : j'ai boycotté Dune : Part 2 au cinéma, vu comment j'étais peu satisfait de la Part 1. Et je lui ai mis une note au-dessus de la moyenne parce que j'en ai été positivement surpris. Pour moi, je le répète, bien meilleur film que la Part 1, sur toutes les autres caractéristiques que la fidélité d'adaptation / le script. Du coup, je regrette un peu de ne pas l'avoir vu sur grand écran (même si mon home cinema n'est pas trop loin de la qualité d'une salle obscure).

Pour la énième fois, s'il te plaît, arrête de tomber dans ces espèces d'attaques personnelles qui sont injustes et gratuites, l'ambiance sur ce fil est vraiment suffisamment pourrie comme cela.

@GrindPlayer : on verra bien, mais je pense que tu vas avoir raison sur certains points. La "patte" Brian Herbert est bien malheureusement déjà plus prégnante sur la Part 2 que la Part 1, et on ne peut effectivement que craindre que ce soit encore plus le cas sur la Part 3...

[Borh]

J'ai peut-être mal compris ta critique Visionmaster, mais je ne l'ai pas trouvée positive du tout, juste que c'était moins pire que le 1.

Maintenant si on parle de pourrir l'ambiance, la négativité elle vient clairement de ceux qui passent leur temps à cracher sur le film, insulter Villeneuve (avec Spielberg et Cameron en passant puisqu'ils ont aimé le film), à expliquer que de toute façon le 3 sera nul (alors que la prod a même pas commencé). Qu'est ce que cracher sur un film qui n'existe même pas encore sinon avoir un énorme biais ?

Que ce soient ceux qui ont aimé le film (ce qui est une opinion juste consensuel une fois sorti de JoL) qu'on accuse de foutre la mauvaise ambiance, c'est un peu le comble. Faudrait créer un groupe de discussion privé où tous les haters pourraient cracher leur venin sans personne pour contredire, là ce sera la vraie bonne ambiance.

[Visionmaster]

Citation :

Publié par Borh

J'ai peut-être mal compris ta critique Visionmaster, mais je ne l'ai pas trouvée positive du tout, juste que c'était moins pire que le 1.

Maintenant si on parle de pourrir l'ambiance, la négativité elle vient clairement de ceux qui passent leur temps à cracher sur le film, insulter Villeneuve (avec Spielberg et Cameron en passant puisqu'ils ont aimé le film), à expliquer que de toute façon le 3 sera nul (alors que la prod a même pas commencé). Qu'est ce que cracher sur un film qui n'existe même pas encore sinon avoir un énorme biais ?

Que ce soient ceux qui ont aimé le film (ce qui est une opinion juste consensuel une fois sorti de JoL) qu'on accuse de foutre la mauvaise ambiance, c'est un peu le comble. Faudrait créer un groupe de discussion privé où tous les haters pourraient cracher leur venin sans personne pour contredire, là ce sera la vraie bonne ambiance.

Ton message est tellement plein de sophismes de mauvaise foi que ça ne vaut même pas le coup d'y répondre. Par contre, oui, il a été signalé à la modération.

[Quint`]

C'est comme d'hab, la majorité du thread c'est des fans du bouquin qui tournent en boucle sur à quel point le film ne leur convient parce qu'ils savent mieux que les autres.
Et dès qu'on leur reproche d'être en boucle ça whine.

La seule oeuvre qui a réussi à unir tout le monde c'est Game of Thrones. Et dans les 2 sens. C'est quand même drôle.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Quint`

C'est comme d'hab, la majorité du thread c'est des fans du bouquin qui tournent en boucle sur à quel point le film ne leur convient parce qu'ils savent mieux que les autres.
Et dès qu'on leur reproche d'être en boucle ça whine.

La seule oeuvre qui a réussi à unir tout le monde c'est Game of Thrones. Et dans les 2 sens. C'est quand même drôle.

C'est la faute d'Hollywood. Ils s'obstinent à vouloir adapter les auteurs ou les bouquins les plus difficiles/impossibles à adapter : Dune, Fondation, Tolkien, K.Dick... C'est le complexe "2001". Ils veulent faire de la SF/Fantasy intelligente, donc avec des bouquins qui apportent une réflexion ou une vision originale et ils se voient déjà en Stanley Kubrick triomphant de la difficulté et entrant au panthéon de la SF "respectable".
Mais derrière, parce que pognon, faut que ça soit du grand spectacle trilogisable. Forcément, ça coince.

Alors qu'il y a plein d'auteurs qui ont fait des machins sans prétention qui semblent avoir été écrit pour faire des trilogies ou des quadrilogies finger in the nose, mais qui ne sont JAMAIS adaptés. C'est dingue de se dire qu'on en est à la 3e version de Dune, sans compter la tentative de Jodorovsky. Du coup, les amateurs du bouquin sont écœurés parce qu'il est nécessairement trahis, tandis que les profanes sont décontenancés parce qu'ils ne comprennent pas.
Si j'étais producteur de ciné, j'achète les droits du cycle de Tschaï, je confie la réalisation à Mickael Bay (si je suis con et que je veux rigoler) ou à George Miller (si j'ai vraiment du pognon), et roule ma poule. Comme le bouquin n'a pas un fond philosophico-politique très profond (du moins c'est pas la base du livre, parce que Vance fait toujours du "show, don't tell" : tout le livre parle de révolutions et d'exploitations, sous des aspects différents), les fans ne seront pas gênés par une éventuelle adaptation (style gender swap de personnages secondaires, ou suppression de la secte "féministe" du premier livre). Et le grand public aura son aventure exotique avec plein d'extra-terrestres chelous, d'humains bizarres et d'action trépidante.