[Ex-voto]

Citation :

Publié par znog

.. et en réalité en ce moment c'est le contribuable français qui finance les milliards du retard de Hinkley Point, pas le contribuable britannique

On a les chiffres publics de tout ce qui est imputé à EDF ?
Ce n'est pas parce que le coût à terminaison (EAC) augmente que tout est de la faute de l'industriel fournisseur.
Je serais extrêmement étonné que ce soit le cas.
Au niveau du project management (et même plus haut vu l'enjeu) ça doit essayer à tout prix de faire avaler des "variation orders" au client. Les changements d'hypothèses doivent être traqués bien comme il faut.

Exemple pour Olkiluoto :
https://www.lesechos.fr/2018/03/olki...entieux-986313

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Ex-voto

Au niveau du project management (et même plus haut vu l'enjeu) ça doit essayer à tout prix de faire avaler des "variation orders" au client. Les changements d'hypothèses doivent être traqués bien comme il faut.

Le client c'est une société de projet anglaise d'EDF. Sinon, le client final, c'est en pratique l'état britannique, via l'accord sur le prix d'achat de l'électricité, mais du coup ça devient une question politique entre, d'une part, une société publique détenue par l'état français et, d'autre part, l'état britannique.

[Ex-voto]

Citation :

Publié par Soumettateur

Le client c'est une société de projet anglaise d'EDF. Sinon, le client final, c'est en pratique l'état britannique, via l'accord sur le prix d'achat de l'électricité, mais du coup ça devient une question politique entre, d'une part, une société publique détenue par l'état français et, d'autre part, l'état britannique.

Ok, je n'ai pas l'expérience d'un tel contexte (où les états sont en jeu).
Mais du coup ça se finit en accord décorrélé du terrain/du projet et qui ménage un gloubiboulga d'intérêt personnels et étatiques des uns et des autres ?

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Ex-voto

Mais du coup ça se finit en accord décorrélé du terrain/du projet et qui ménage un gloubiboulga d'intérêt personnels et étatiques des uns et des autres ?

Bien sûr, et ça renvoie aux liens que j'ai donné plus haut sur les oppositions internes à EDF et les engagements politiques français en faveur du projet (un de mes liens cite même les déclarations enthousiastes de Macron, alors ministre de l'économie, mais tu peux en trouver de similaires du coté de Sarkzoy).

[Alandring]

Après, est-ce que ce projet (et celui en Finlande, si j'ai bien compris) n'ont quand même pas des intérêts très concrets pour EDF ? En termes d'expérimentation, de recrutement, de conservation des compétences...

Je lis beaucoup que l'un des enjeux du projet massif de constructions d'EPR en France dans la prochaine décennie est que cela fait des années que la France n'en a pas construit, surtout d'une telle ampleur. Est-ce que les expériences de Flamanville, Hinkley Point et Olkiluoto ne permettent pas de mitiger, au moins en partie, cette difficulté ?

Surtout qu'étant donné que le nucléaire semble se profiler comme une technologie d'avenir, cela peut permettre, s'ils ont les ressources pour, à EDF de se positionner sur des dizaines de construction, jouant un rôle décisif dans la production énergétique de nombreux pays.

[znog]

Tiens justement TotalEnergies fait son entrée dans le nucléaire

Citation :

Le PDG de TotalEnergies, Patrick Pouyanné a fait savoir qu’il souhaitait signer des contrats d’approvisionnement en électricité de 15 ou 20 ans avec EDF pour « aider à financer » de nouveaux réacteurs nucléaires. Et cela pourrait se traduire par des prises de participation directement au capital d’une ou plusieurs centrales nucléaires.

https://www.transitionsenergies.com/...ree-nucleaire/



Avec à la clé une nouvelle opportunité pour EDF, peut-être pour se planter à nouveau

Citation :

la décision de Total d’investir dans le nucléaire est un signal important pour cette industrie en France. Elle montre que le secteur attire de nouveaux investisseurs.

Maintenant les négociations à venir sur le volume et le prix de l’électricité qui sera acheté par TotalEnergies à EDF s’annoncent compliquées et les risques non négligeables. Il y a d’abord une question de concurrence. Tous les industriels grands consommateurs d’électricité n’ont pas les moyens de TotalEnergies. Ensuite, le risque pour EDF en cas de dérapage en terme de calendrier et de coût des chantiers, comme avec tous les EPR de Flamanville en France, d’Olkiluoto en Finlande, d’Hinkley Point au Royaume-Uni et même de Taishan en Chine, est considérable.

[znog]

L’industrie solaire européenne est au bord de l’extinction

Citation :

Ce qu’il reste de l’industrie européenne des panneaux photovoltaïques ne pourra pas survivre bien longtemps à la déferlante de panneaux à prix cassés venus de Chine. Il n’est pas sûr que l’appel au secours envoyé il y a quelques jours à la Commission européenne puisse la sauver. Pour la bureaucratie bruxelloise, accélérer l’équipement de l’Union en panneaux solaires, grâce à des équipements très bon marché, pourrait permettre d’atteindre les objectifs impossibles de production d’électricité décarbonée renouvelable. Et cela vaut bien le sacrifice final de l’industrie solaire européenne… Bruxelles veut déployer 750 GW de panneaux photovoltaïques dans l’Union d’ici 2030!

donc paradoxe intéressant : les panneaux solaires bradés sont un choix cynique pour accélérer le déploiement du solaire et atteindre les objectifs de l'UE

Citation :

En fait, la situation est assez simple. Il y a une surproduction mondiale de panneaux qui a conduit à un effondrement des prix et l’industrie européenne est incapable de faire face à la déferlante depuis deux ans de productions chinoises à prix cassés. Et les institutions européennes semblent considérer qu’accélérer l’équipement de l’Union en panneaux solaires, grâce à des équipements très bon marché, pourrait permettre d’atteindre les objectifs impossibles de production d’électricité décarbonée renouvelable. Il y a eu 40% de plus de panneaux installés en Europe en 2023 qu’en 2022. Et cela vaut bien le sacrifice final de l’industrie solaire européenne…

certains fabricants partent aux USA pour survivre

Citation :

« La situation est vraiment, vraiment inquiétante. Nous allons perdre la majorité de l’industrie européenne dans les prochains mois s’il n’y a pas de signal politique fort », affirme Johan Lindahl, le secrétaire général de l’ESMC. « Soit les industriels vont être condamnés à la faillite, soit ceux qui ont les ressources vont se délocaliser aux Etats-Unis», a déclaré M. Lindhal au Financial Times. L’administration américaine offre des subventions et des aides importantes aux industriels de la transitions énergétique qui s’implantent sur le sol américain via la loi IRA.

les USA étant beaucoup plus protectionnistes

Citation :

l’Etat fédéral américain des aides liées à l’IRA pourrait dépasser en fait 1.000 milliards de dollars ! Il pourrait même encore être supérieur à cela puisque le texte législatif ne fixe aucune limite budgétaire aux subventions…

Par ailleurs, les exportations chinoises de panneaux solaires vers les États-Unis ont aussi été durement touchées par la loi contre le travail forcé des Ouïgours. Elle interdit l’importation de produits fabriqués dans la région autonome ouïgoure du Xinjiang. Cette région produit environ la moitié du poly-silicium mondial, un matériau essentiel à la production de panneaux solaires.

bref l'industrie européenne est quasiment déjà liquidée

Citation :

La capacité de production à l’échelle du continent était estimée à 11 GW en 2023 par l’ESMC. Mais faute de compétitivité, « seuls 2 GW de modules ont été produits par les industriels européens » et encore environ « 1 GW sont conservés dans les inventaires », c’est-à-dire invendus.

Et ce n’est rien par rapport aux panneaux chinois prêts à être commercialisés. « Actuellement, il y a un stock estimé de 140 à 170 millions de modules photovoltaïques dans les ports et les entrepôts européens (l’équivalent de 70-85 GW) »

(...)


Le photovoltaïque fait partie des « trois nouveaux » piliers d’exportation de la Chine, aux côtés des batteries lithium-ion et des véhicules électriques. L’industrie solaire chinoise a ainsi bénéficié à la fois d’une politique massive de subventions publiques (foncier gratuit, crédit gratuit, aides directes) et d’un marché intérieur de grande taille qui lui est de fait réservé. Elle a pu dès l’origine construire des usines à plus de 1 GW, ce que n’osaient pas faire les industriels européens, nord-américains et japonais. En outre, en Europe les règles du marché intérieur empêchaient toutes subventions versées par les États.

Citation :

la part de marché mondial des producteurs européens est passée de 30% en 2007 à moins de 1% aujourd’hui. Presque toutes les grandes entreprises européennes du panneaux PV ont fait faillite ou ont été rachetées : Q-Cells, Sunways, Solarwatt.

Citation :

La Commission européenne pourrait éventuellement décider de quelques mesures de soutien à l’industrie et d’ouvrir une enquête pour dumping contre les fabricants chinois de panneaux. Elle l’a déjà fait au sujet des véhicules électriques produits en Chine. Mais tout cela risque d’être bien tardif et avant tout symbolique.

https://www.transitionsenergies.com/...ence-generale/

[Aloïsius]

C'est la même histoire qui se répète depuis 30 ans. Pièce après pièce, la Chine (et les autres émergents) détruit méthodiquement l'industrie européenne, avec la complicité passive voire active de la commission européenne.
Textile, électronique, pharmacie, chimie, sidérurgie, construction navale, téléphonie... Il ne reste que les machines-outils et les avions, pour l'instant, mais ces deux secteurs risque d'être dévastés d'ici 10 ans pour le premier, 20 pour le second.

Et toujours pas la moindre trace de réaction ou de prise de conscience, même après la catastrophe du covid ou l'invasion de l'Ukraine.

[Silgar]

Citation :

Publié par znog

sur la priorité à l'injection Damien Salel dit qu'elle n'existe pas...

Il se trompe complètement.

L'article 12 du règlement européen prévoit expressément la priorité sur le réseau des énergies renouvelables :

Citation :

Sans préjudice des articles 107, 108 et 109 du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne, les États membres font en sorte que, lorsqu'ils appellent les installations de production d'électricité, les gestionnaires de réseau donnent la priorité aux installations de production qui utilisent des sources d'énergie renouvelables...

https://eur-lex.europa.eu/legal-cont...9R0943&from=DA

Cela me semble difficile d'être plus explicite.

En fait la seule exception à la priorité sur le réseau donnée aux énergies renouvelables est le redispatching, c'est-à-dire le non respect des règles de marché et de celles prévues par le règlement européen pour garantir les "exigences relatives au maintien de la fiabilité et de la sécurité du réseau" prévue à l'article 13.

[znog]

Citation :

Publié par Silgar

Il se trompe complètement.

L'article 12 du règlement européen prévoit expressément la priorité sur le réseau des énergies renouvelables :


https://eur-lex.europa.eu/legal-cont...9R0943&from=DA

Cela me semble difficile d'être plus explicite.

En fait la seule exception à la priorité sur le réseau donnée aux énergies renouvelables est le redispatching, c'est-à-dire le non respect des règles de marché et de celles prévues par le règlement européen pour garantir les "exigences relatives au maintien de la fiabilité et de la sécurité du réseau" prévue à l'article 13.

Je lui ai adressé ta réfutation pour voir ....

[Silgar]

L'"expert photovoltaïque et intégration des EnR aux réseaux" t'a-t-il répondu ?

[Soumettateur]

Le mec a 4 ans d'expérience et se proclame expert. Je crois que c'est raccord avec les grilles d'évaluation de l'expertise selon les sociétés de consulting et/ou le monde de la tech.

[Christobale]

Citation :

Publié par Soumettateur

Le mec a 4 ans d'expérience et se proclame expert. Je crois que c'est raccord avec les grilles d'évaluation de l'expertise selon les sociétés de consulting et/ou le monde de la tech.

Quand tu as métier qui a un nom qui fait 2 lignes tu es forcement un expert !

[znog]

Citation :

Publié par Silgar

L'"expert photovoltaïque et intégration des EnR aux réseaux" t'a-t-il répondu ?

apparemment pas sur twitter (vous le voyez ?) et pas non plus en pm (mais les pm twitter sont payants ?)

on va lui laisser un peu de temps, relancez-moi car il doit être possible de le joindre sur https://bsky.app/profile/decrypteenergie.bsky.social ne vous privez pas d'ailleurs...

[Quint`]

Citation :

Publié par Soumettateur

Le mec a 4 ans d'expérience et se proclame expert. Je crois que c'est raccord avec les grilles d'évaluation de l'expertise selon les sociétés de consulting et/ou le monde de la tech.

Il a peut-être 4 ans d'expérience "en tant qu'expert" ?

Après, expert c'est pas juste un adjectif, c'est aussi une profession (ou qualification ?), je sais pas lequel s'applique là.

[Aloïsius]

Il est ingénieur "énergie et environnement" et a été chargé de mission dans des collectivités territoriales pendant 4 ans avant d'être en ALD.

C'est un peu comme un prof qui passerait son concours et son master, trouverait immédiatement un poste comme chargé de mission au conseil régional pour la politique éducative et s'intitulerait ensuite "expert en enseignement". Bon, il a aussi fait des stages dans des entreprises avant d'obtenir son diplôme, comme tout ingénieur qui se respecte.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Quint`

Il a peut-être 4 ans d'expérience "en tant qu'expert" ?

Non, il est sorti d'école il y a à peine plus de 5 ans. Les experts Twitter, quoi.

[skywise]

Citation :

Publié par Quint`

Il a peut-être 4 ans d'expérience "en tant qu'expert" ?

Après, expert c'est pas juste un adjectif, c'est aussi une profession (ou qualification ?), je sais pas lequel s'applique là.

Il n'y a aucun diplôme qui reconnait une notion d'expertise...

N'importe qui peut se dire expert sans que quiconque n'ait quelque chose à redire sur le plan légal.

D'où la méfiance vis à vis de ce qualificatif pompeux.

[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par Quint`

Après, expert c'est pas juste un adjectif, c'est aussi une profession (ou qualification ?), je sais pas lequel s'applique là.

Y'a peu de professions à l'appellation protégée. Il y a celles soumises à une licence d'exploitation (taxi par exemple) et celles qui se rattachent à un titre (Docteur est un titre mais pas un métier, il faut être docteur pour être médecin, chirurgien, etc... Mais pas besoin d'être docteur pour être historien ou chercheur par exemple EDIT : A priori il faut bien être docteur pour devenir chercheur)
Ingénieur est un titre mais aussi un type de poste, le poste ne requiert pas le titre ce qui a, fut un temps en tout cas, pas mal enragé les ingénieurs diplômés.

Expert c'est rien du tout, comme responsable, chef ou gestionnaire. Tout le monde peut l'être sur tous les sujets.

@Quint_ : Ca, c'est un expert qui fait des expertises, rien à voir avec ton expert en énergie renouvelable qui ajoute expert au lieu de "M. Je sais tout"

[Quint`]

Nan mais les gars c'est pas la peine de partir dans une maxi digression non plus. Parmi les définitions d'expert ya par exemple

Citation :

Personne dont la profession consiste à évaluer la valeur de quelque chose, le montant de dégâts, etc., ou à attester l'authenticité des objets d'art

Ça existe, c'est tout, c'est pas très important

(Source : https://www.larousse.fr/dictionnaire...s/expert/32245)

Citation :

Publié par Metalovichinkov

@Quint_ : Ca, c'est un expert qui fait des expertises, rien à voir avec ton expert en énergie renouvelable qui ajoute expert au lieu de "M. Je sais tout"

Et ça existe pas les expertises en énergies renouvelables ?

Bref, il a été établi que le mec s'auto-promeut "expert", good for him. La loi du monde c'est de se vendre

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Metalovichinkov

Ingénieur est un titre mais aussi un type de poste

En France, "Ingénieur Diplomé" est un titre.
Ton chien peut être ingénieur tout court.
Pas mal d'écoles de la tech dans les années 90-2000 ont joué la dessus en délivrant non pas des titres d'ingénieur diplomé mais des diplomes d'ingénieur. Ce qui n'a rien à voir, mais permet de faire tourner de juteuses écoles privées.

[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par Quint`

Et ça existe pas les expertises en énergies renouvelables ?

Ben... Non, t'as donné la définition en plus. Un expert donnera des expertises, il attribue une valeur à quelque chose : montant des réparations, authenticité d'une oeuvre, etc... Tu veux estimer quoi dans l'énergie renouvelable? Que ton barrage est signé Père Castor? Estimer les dégats suite à un crash d'oiseaux sur une pâle d'éolienne?

C'est un expert en énergie renouvelable au même titre que je suis l'expert Automic de ma boîte. C'est ronflant mais ça veut rien dire, j'ai même pas les certifs associées.

@Touful_Khan : de mémoire non personne n'abuse sur le nom du diplôme, c'est ingénieur/ingénieur DPE ou autre (expert, master, etc...)
Genre Epita délivre des diplomes d'ingénieur, Epitech des diplômes d'experts alors que c'est la même maison mais pas le même cursus, et Epitech n'est pas certifiée pour former des ingés.

[Jyharl]

Citation :

Publié par Soumettateur

Non, il est sorti d'école il y a à peine plus de 5 ans. Les experts Twitter, quoi.

Autant je suis d'accord que le mec est un peu jeune pour se proclamer expert (pareil avec les "coachs" super jeunes ça me rend ouf) autant quand on voit le nombre de "vieux" qui racontent de la merde, c'est pas/plus un gage d'autorité ni de crédibilité (Raoult anyone ? ).

Et surtout dans des secteurs qui évoluent rapidement, tes "vieux expérimentés" s'ils ne se mettent pas à la page de manière proactive, ils sont dépassés.

Ensuite, je me méfie aussi beaucoup de l'hyper-spécialisation. Un ingénieur nucléaire, bien que ça claque, ne va pas forcément avoir une connaissance globale du secteur de l'Energie s'il ne s'y intéresse pas par lui même. Et des spécialistes de formation et de carrière en mode tunnel-vision y en a des tonnes dans tous les domaines.

Citation :

Publié par Touful Khan

En France, "Ingénieur Diplomé" est un titre.
Ton chien peut être ingénieur tout court.
Pas mal d'écoles de la tech dans les années 90-2000 ont joué la dessus en délivrant non pas des titres d'ingénieur diplomé mais des diplomes d'ingénieur. Ce qui n'a rien à voir, mais permet de faire tourner de juteuses écoles privées.

Les écoles Tech des années 90-2000 ont été forcées de contourner le terme parce que le CTI était comme souvent à la ramasse et refusait de gilet l'accréditation ingénieur parce que ces écoles étaient trop spécialisées/n'avaient pas assez de matières généralistes. Fort heureusement, ça s'est décoincé ensuite vers la seconde moitié des années 2000.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Jyharl

Autant je suis d'accord que le mec est un peu jeune pour se proclamer expert (pareil avec les "coachs" super jeunes ça me rend ouf) autant quand on voit le nombre de "vieux" qui racontent de la merde, c'est pas/plus un gage d'autorité ni de crédibilité (Raoult anyone ? ).

Belle faille logique de raisonnement. Ce n'est pas parce que l'expérience est nécessaire pour devenir expert que c'est une condition suffisante.

Citation :

Ensuite, je me méfie aussi beaucoup de l'hyper-spécialisation. Un ingénieur nucléaire, bien que ça claque, ne va pas forcément avoir une connaissance globale du secteur de l'Energie s'il ne s'y intéresse pas par lui même. Et des spécialistes de formation et de carrière en mode tunnel-vision y en a des tonnes dans tous les domaines.

Ca ressemble encore pas mal à un sophisme. Une personne reconnue comme experte l'est dans son domaine de spécialité. Ce n'est pas parce que tu es expert "nucléaire", ce qui est déjà un domaine très large, que tu es expert global du secteur de l'énergie, et réciproquement. Par contre dans les deux cas, ce n'est pas un postant sur Twitter ou LinkedIn avec 5 ans d'expérience dans le domaine que tu peux t'auto-proclamer expert.

Sinon je vois que ça tergiverse pas mal au dessus sur la notion d'expert. Même si ce n'est pas un titre officiel, je n'ai jamais eu l'impression que dans les différents domaines dans lesquels j'ai travaillé, il y ait eu beaucoup de débat dans la profession pour reconnaître les experts. Ce sont des personnes reconnues très compétentes par leurs pairs dans leur domaine technique (et donc expérimentées), avec un rayonnement au moins national incontestable, avec des références sur des projets majeurs, actives dans les sociétés savantes ou de normalisation etc.

[Jyharl]

Citation :

Publié par Soumettateur

Belle faille logique de raisonnement. Ce n'est pas parce que l'expérience est nécessaire pour devenir expert que c'est une condition suffisante.

Je ne vois pas trop où est la faille de logique vu que je suis d'accord avec toi sur le manque d'expérience. Je mets simplement en garde de ne pas tomber dans l'excès inverse.

Parfois tu chipote juste pour le plaisir.