[znog]

le gaz est utilisé en génération d'électricité pour sa flexibilité et compenser l'intermittence des EnRi, aussi je suis un peu étonné de voir qu'il est utilisé "en continu"



comme je regarde la cogénération je me suis dit que c'était l'hiver et qu'il est utilisé pour le chauffage d'où le fait qu'il n'est jamais coupé
https://www.rte-france.com/eco2mix/l...e-par-filiere#

... mais même en plein été il n'est jamais coupé non plus



avez-vous une explication ?

[SekYo]

Je ne suis pas du secteur, mais c'est que ~2GW, rapporté à l’ensemble de la production c'est que quelques pourcent. Je ne serai pas surpris que ce soit utile pour la régulation, même si nos réacteurs nucléaires peuvent moduler leurs puissances, je ne suis pas sur que ça vaille le coup sur des petites durées. Alors qu'intuitivement je dirai que c'est plus facile pour une centrale à gaz de faire varier beaucoup sa production si elle est déjà en fonctionnement.

[-Black-Shadow-]

Tu peux y voir la fragilité de la production d'électricité bas carbone français.
Tous comme on a prolongé des centrales au charbon récemment, ou retarder leur fermeture.

En été, certes le besoin est moins grand, mais c'est aussi une période cible pour la maintenance de nos centrales nucléaire. Maintenance toujours plus contraignante pour un parc vieillissant.

[znog]

(plus utile)

[znog]

Le prix spot du mégawatt-heure moyen est tombé à 13€/MWh

Citation :

les prix à court terme de l’électricité en France se sont effondrés. La semaine dernière, le prix du MWh (mégawatt heure) se situait autour de 13 euros à comparer à 71 euros en Allemagne et 68 euros aux Pays-Bas. Pour le mois de mai 2024, le contrat d’électricité français se négocie moitié prix par rapport à son équivalent allemand.

Tout se conjugue pour augmenter l'offre tandis que la demande reste déprimée (la plus faible depuis 2002)

Citation :

Les températures sont anormalement douces, bien au-dessus des normales saisonnières, la demande d’énergie en général et d’électricité en particulier reste déprimée et dans le même temps la production a continué à se redresser et est devenue largement excédentaire. Une quarantaine de réacteurs d’EDF sont branchés au réseau et du côté des renouvelables certains barrages remplis sont contraints de faire de la place pour accueillir l’eau de la fonte des neiges et des précipitations abondantes et même les éoliennes produisent sans discontinuer.

Une pierre dans le jardin de la commission sur l'indépendance énergétique française

Citation :

En 2022 la France, le plus important exportateur d’électricité en Europe depuis des décennies, s’est retrouvée pour la première fois importateur net. Les politiques se sont alors agités, ont organisé une Commission d’enquête parlementaire sur la « perte de souveraineté » énergétique de la France et mis en place une réforme de la tarification de l’électricité… Des gesticulations assez inutiles. Dès 2023, la France est redevenue le premier exportateur européen, avec un solde positif de 50 TWh.

Prix faible mais aussi record d'exportation ; On remercie au passage l'Allemagne d'avoir fermé ses centrales nucléaires. En plus on peut acheter à un pays d'un côté et revendre à un autre plus cher

Citation :

Augmentation de la disponibilité du nucléaire, de la production renouvelable, consommation stagnante, multiplication des interconnexions (comme celle mise en service récemment entre la France et l’Italie) et arrêt du nucléaire en Allemagne, créant un nouveau débouché, la France est partie pour battre tous ces records d’exportations nettes d’électricité cette année.

L’objectif de 75 TWh semble tout à fait atteignable. La France est ainsi aujourd’hui la plaque tournante de l’électricité européenne reliée à 6 pays en attendant le raccordement de l’Irlande en 2027.

Ça ce sont les prix de gros évidemment pour les ménages, ils ne représentent qu'une petite partie de leur facture (30% ? En tout cas en ce moment c'est encore moins)

Citation :

pour les ménages, la situation s’est même dégradée depuis le début de l’année. La faute à l’incohérence et l’amateurisme fiscal du gouvernement qui taxe plus aujourd’hui l’électricité produite en France et décarbonée que le gaz importé et émetteur de CO2 !

Ceci dit je me demande tout de même comment on va pouvoir financer autant de nouvelles centrales nucléaires sur une douzaine d'années avant leur mise en fonctionnement avec un prix de l'électricité aussi faible


En tout cas si on avait des véhicules électriques on aurait de quoi faire le plein avec l'excédent

Citation :

les excédents de production de l’année 2023 seraient donc déjà suffisants pour couvrir l’électrification d’au moins la moitié du parc motorisé du pays.

https://www.transitionsenergies.com/...consommateurs/



La nouvelle interconnexion électrique c'est Savoie-Piémont https://www.rte-france.com/actualite...operationnelle

Citation :

L’interconnexion Savoie-Piémont est une double liaison électrique souterraine de 190 km reliant la France (à Saint-Hélène-du-Lac, au sud-est de Chambéry) et l’Italie (à Piossasco, près de Turin).
L’interconnexion Savoie-Piémont est désormais pleinement effective et augmente les capacités d’échange électrique entre la France et l’Italie de 1 200 MW

On parle rarement de l'Italie mais leur production est assez fossile et plus chère que le reste de l'Europe

Le mois dernier



Comparé à l'année 2023 la moitié de l'interconnexion a été mise en place en août 2023

Cette nouvelle interconnexion va être bien utile

[Siuan]

Citation :

Publié par znog

Ceci dit je me demande tout de même comment on va pouvoir financer autant de nouvelles centrales nucléaires sur une douzaine d'années avant leur mise en fonctionnement avec un prix de l'électricité aussi faible

Citation :

La France souhaite faire contribuer la Suisse au financement de ses projets de nouvelles centrales atomiques, rapporte la NZZ am Sonntag. Paris prévoit de construire 14 nouveaux réacteurs nucléaires, selon une annonce du président Emmanuel Macron en janvier.

https://www.rts.ch/info/economie/202...-28461736.html
Perso je serais d'avis de garder le pognon, construire chez nous et laisser ce démerder celui qui fait des promesses intenable.

[Alandring]

Citation :

Publié par Siuan

https://www.rts.ch/info/economie/202...-28461736.html
Perso je serais d'avis de garder le pognon, construire chez nous et laisser ce démerder celui qui fait des promesses intenable.

Je préférerais aussi qu'on construise des centrales chez nous (et qu'on maintienne en activité celles qu'on a le plus longtemps possibles), mais à défaut, financer des centrales ailleurs serait un moindre mal. L'Allemagne pourrait faire pareil, d'ailleurs.

[Siuan]

Ailleurs à la limite, mais là notre voisin n'a ni l'argent, ni la main d'oeuvre qualifiée pour. Alors mettre de l'argent dans les promesses de pipeau premier, non merci. Je préfère qu'on se sert la ceinture quelques années et qu'on trouve un partenaire fiable d'ici à ce qu'on ait nos centrales.

[znog]

Citation :

Publié par Siuan

https://www.rts.ch/info/economie/202...-28461736.html
Perso je serais d'avis de garder le pognon, construire chez nous et laisser ce démerder celui qui fait des promesses intenable.

évidemment construire chez nous de toutes façons ils ne veulent pas de centrale en Suisse

mais en contrepartie de leur contribution on leur fait un deal sur l'approvisionnement

Citation :

Les centrales françaises du Bugey, de Cattenom et de Fessenheim ont en effet en partie été réalisées avec des fonds suisses. En contrepartie, les énergéticiens helvétiques ont bénéficié d'une garantie d'importation de courant issu de l'atome.

Bugey c'est juste à coté de la Suisse et il va falloir sortir près de 40 milliards une fois pris en compte les 96 mois de construction de la paire d'EPR2. L'état suisse doit pouvoir emprunter à des taux hyper-bas

mais

Citation :

Au niveau légal, l'Etat ne peut pas construire directement des centrales à l'étranger. Mais les entreprises d'électricité peuvent en revanche investir chez notre voisin, ce qu'elles ont déjà fait par le passé.

j'écoutais Rodolphe Meyer tout à l'heure https://pca.st/i17s0s69 et il a tout à fait raison : il faut planifier la transition énergétique à l'échelle européenne en complémentarité. Par exemple les barrages suisses sont utiles pour stocker le trop plein d'énergie éolienne allemande, ceux de Norvège pour le Danemark etc...

[znog]

Un article intéressant sur les batteries thermiques

Citation :

Méconnu, le stockage thermique de l’électricité offre pourtant un potentiel considérable. Il est beaucoup moins coûteux et plus facile et rapide à mettre en œuvre que les batteries lithium-ion, les barrages ou la production d’hydrogène bas carbone par électrolyse.

Rappel des besoins et des technologies existantes

Citation :

Le stockage de l’électricité est une des clés technologiques de la transition énergétique. Car elle est indispensable pour sécuriser et équilibrer les réseaux quand la part de renouvelables intermittents et aléatoires (éolien et solaire) devient importante dans la production.

Jusqu’à aujourd’hui, les technologies permettant un stockage à grande échelle et économiquement acceptable sont relativement limitées, hydraulique avec les STEP (Station de Transfert d’Energie par Pompage) et la production d’hydrogène bas carbone par électrolyse. Le reste, notamment les batteries lithium-ion, n’est pas à l’échelle des besoins et n’est pas économiquement possible.

Cette technologie est compétitive

Citation :

un rapport de 2022 du cabinet de conseil McKinsey souligne notamment la très grande compétitivité économique de cette solution technique. McKinsey estime que le coût d’exploitation d’une pompe à chaleur avec stockage thermique n’est que de 15 à 25 dollars par mégawattheure.

Un rendement élevé certes, mais cette technologie n'est pas pas adaptée pour faire de l'intersaisonnier

Citation :

L’efficacité énergétique aller-retour est aujourd’hui de l’ordre de 40% et pourrait atteindre assez rapidement 50% avec l’amélioration des prototypes.

Il faut tout de même savoir que les batteries thermiques perdent en moyenne 1% de l’énergie stockée par jour.

Le rendement des batteries chimiques et de 70 à 95 % et elles perdent également un pour cent par jour. Mais elles sont beaucoup plus chères et leur nombre de cycles est limité (des milliers).




Conclusion

Citation :

Le plus grand problème pour le stockage de l’énergie thermique est le manque de notoriété et de publicité pour cette technologie dans un environnement permanent d’annonces plus ou moins sérieuses de percées technologiques et de révolutions à venir.

https://www.transitionsenergies.com/...e-electricite/

[SekYo]

Un truc recommandé dans un rapport de McKinsey ? J'ai envie de dire que ça prend déjà -10 points en crédibilité

L'article est réservé aux abonnés malheureusement.

[znog]

Citation :

Publié par SekYo

Un truc recommandé dans un rapport de McKinsey ? J'ai envie de dire que ça prend déjà -10 points en crédibilité

L'article est réservé aux abonnés malheureusement.

oui j'ai repris l'essentiel, mais manque 2 cas d'application mais le truc McKinsey est gratuit

je trouve Transitions & Energies (Eric Leser est derrière ex Lemonde/Slate que @Soumettateur n'aime pas trop) très bien j'ai payé genre 20€ d'abonnement

• en gratuit grand public tu as https://www.lemondedelenergie.com/ qui semble fonctionner sur un modèle communautaire et est à parution irrégulière
• https://www.revolution-energetique.com/ qui est sur un modèle publicitaire un peu sensationnaliste ("Un livret d’épargne nucléaire pour financer la construction des nouveaux réacteurs en France ?") et propose aussi quelques belles vidéos genre la visite d'une STEP que l'on avait déjà partagée ici
  

après tu as toujours la solution google

[znog]

Citation :

soutenir la filière française en proposant un « pacte solaire » pour inciter à produire et à acheter en Europe et même en France. Selon Bruno Le Maire, le but est de « produire en France d’ici 2030, 40 % des panneaux photovoltaïques que nous utilisons ».

quand on connait la force et les effets d'échelle de la Chine il n'y a aucune chance que cela se produise





Ok c'est la compensation carbone aux frontières

Citation :

Pour soutenir la filière, l’État entend intégrer à ses appels d’offres des critères sur le contenu carbone des panneaux, afin que les modules produits localement soient mieux notés.

et un Induscore 

Citation :

En outre, un « Induscore » devrait être élaboré dans la filière. Fondé sur le même modèle que le Nutriscore dans le secteur alimentaire, il attribuera un classement de A à E qui permettra de connaître le pourcentage de fabrication d’un module en Europe.

La note A sera attribuée si 4 étapes de fabrication au moins ont été réalisées en Europe. La note E signifiera au contraire que le produit est importé depuis l’extérieur de l’Europe.

une alternative au "made in France" dont le critère est "50% au moins du prix de revient unitaire est acquis en France" et "le lieu où le produit prend ses caractéristiques essentielles est situé en France".


https://www.revolution-energetique.c...la-production/

[Christobale]

Citation :

Publié par znog

Ceci dit je me demande tout de même comment on va pouvoir financer autant de nouvelles centrales nucléaires sur une douzaine d'années avant leur mise en fonctionnement avec un prix de l'électricité aussi faible

L’électricité devrait être comme l'eau, ne pas être dépendant de flux financiers mais seulement de son cout de production. On devrait interdire tous les fournisseurs tiers et redonner 100% de monopole à EDF, c'est çà la solution.


Franchement j'ai du mal à comprendre pourquoi on se tord l'esprit à trouver des solutions de stockage, à financer à droite à gauche des projets plus ou moins viables dans le renouvelable. Alors qu'on a une solution qui nous permettrait d'avoir de l’électricité pendant des milliers d'années avec la surgénération. En plus on a déjà les plans d'une centrale qui a fonctionné.

Je comprends pas pourquoi aucun politique ne prend ce sujet alors que çà nous permettrait de devenir les leaders mondiaux de l'énergie avec nos réserves de plutonium et l'uranium 238 qu'on trouve en se baissant.

On a la solution sous le nez mais on préfère l'ignorer, c'est assez désespérant.

[znog]

Citation :

Cela fait quelque temps que la pratique de l’agrivoltaïsme suscitait l’intérêt des parlementaires. En 2022, une mission flash confiée à des députés avait abouti à la publication d’un rapport tentant d’encadrer l’agrivoltaïsme. Cette même année, le Sénat adoptait en première lecture une proposition de loi en faveur du développement de l’agrivoltaïsme, laquelle a été déposée ensuite à l’Assemblée nationale où elle attend encore d’être examinée. De son côté, l’ADEME avait publié une étude sur la filière pour proposer sa définition et un cadre de mise en œuvre.

l’agrivoltaïsme n'est pas adapté pour les cultures hautes ou qui nécessitent beaucoup de soleil

Citation :

l’agrivoltaïsme consiste à installer des panneaux solaires au-dessus des cultures telles que des vignes, des arbres fruitiers ou des parcelles abritant de l’élevage.

• un même terrain ne peut pas être couvert à plus de 40 % par des installations photovoltaïques.
• la baisse de rendement sur la parcelle dotée de panneaux ne peut aller en deçà de 10 %, comparativement à une parcelle dépourvue de panneau qui assume le rôle de parcelle « témoin » Le préfet du département peut réduire la proportion mentionnée à l'alinéa précédent soit, sur demande dûment justifiée, pour un projet soumis à des événements imprévisibles, soit si l'installation agrivoltaïque permet une amélioration significative et démontrable de la qualité d'une production agricole,
• l’installation photovoltaïque doit être en mesure de permettre « une exploitation normale et assure notamment la circulation, la sécurité physique et l’abri des animaux ainsi que, si les parcelles sont mécanisables, le passage des engins agricoles ».
• le décret aborde un autre point important : celui de l’installation de panneaux photovoltaïques sur des terrains qui ne peuvent pas être cultivés et dénommés « incultes »
• la production agricole doit rester l’activité principale de la parcelle agricole.
• il doit être réversible
  

https://www.revolution-energetique.c...re-par-la-loi/



là je trouve qu'il y a beaucoup de panneaux, c'est du 40% ?

cela parait plus raisonnable

[-Interfector-]

Un autre angle de vue de ton screen (il a aussi un leger angle a l'inverse de ton screen, j'ai pas eu mieux mais ca montre plus la realité de la couverture) :


Rajoute a ca toutes les bordures, chemins etc et oui t'es a 40%. Tout autant que sur tes autres exemples prit avec un angle qui montre bien la couverture et non l'angle que tu as choisi qui laisse a penser que la prairie est 100% recouverte de panneaux dans les zones d'implantation.
Mais je suis pas certain de toute maniere que prendre des parcelles enherbées soit le plus pertinent pour discrediter ces projets. Avec les étés qu'on a ces dernieres années, l'herbe poussera 10 fois mieux a l'ombre des panneaux qu'a rotir au soleil a peine sortie de terre en attendant 6 mois qu'il pleuve enfin. Le gros inconvenient que je vois, c'est qu'il faut revoir totalement la gestion des paturages pour arriver a faire les foins pour l'hiver, rien d'insoluble a priori.

[znog]

pour y voir clair, il faudrait le cadastre et une photo satellite, mais de toutes manières c'est avant le passage de la loi


Chine et Inde construisent toujours des centrales à charbon à tire-larigot


https://www.revolution-energetique.c...-tour-de-bras/

[-Interfector-]

Citation :

Publié par znog

pour y voir clair,

Tu preferes laisser planer un doute que de reconnaitre que ton screen etait fallacieux? Puis de trouver comme porte de sortie que "en fait osef ca datait d'avant la loi" avant de changer de sujet. Mais du coup pourquoi avoir mit cet exemple sur le tapis si tu savais qu'il n'avait aucune valeur?
C'est dingue de pas pouvoir reconnaitre qu'on dit de la merde meme une fois qu'on a le nez dedans et d'uniquement esquiver de la sorte.
C'est factuel : tu as pris un screen totalement naze pour pouvoir appuyer ton argument qui n'avait aucune valeur, c'est tout. Dans la video (que tu link mais que t'as pas regardé au dela des premiere seconde ou t'as pris ton screen) on a un survol et des prises de vue de profil (comme les photo des installations que tu montres ensuite en "pretendu" contre exemple) des installations qui montrent en 2 sec que ta question n'avait meme pas lieu d'etre (sous entendu : "regardez moi ce champ 100% recouvert de panneau, est ce bien dans la cadre de la loi?").

Tiens les coordonnées GPS du lieu pour "peut etre" y voir clair.
46.83105536496243, 3.598702607211961

[Aloïsius]

Citation :

Publié par znog

Chine et Inde construisent toujours des centrales à charbon à tire-larigot

Surtout la Chine.
Avec une conséquence inévitable :

Si ça continue sur la même tendance, la Chine communiste pourrait émettre plus de CO2 que tous les autres pays de la planète d'ici 20 ans. Leurs émissions (1,4 milliards d'habitants) dépassent déjà celles des USA, de l'Union Européenne et de l'Inde réunies (2,2 milliards d'habitants).

[znog]

Citation :

Publié par -Interfector-

Tu preferes laisser planer un doute que de reconnaitre que ton screen etait fallacieux?

Tu cherches la polémique gratuite toi. J'ai posé une question des 40% et donné le lien vers la vidéo il n'est pas indispensable de grimper au mur, hein. Après c'est peut-être la faute des Illuminati...

Citation :

Publié par Aloïsius

Si ça continue sur la même tendance, la Chine communiste pourrait émettre plus de CO2 que tous les autres pays de la planète d'ici 20 ans. Leurs émissions (1,4 milliards d'habitants) dépassent déjà celles des USA, de l'Union Européenne et de l'Inde réunies (2,2 milliards d'habitants).

Pour moi c'est surtout la planification communiste à la chinoise qui est aussi bordélique que dans l'immobilier, parce qu'en 2023, ils installent aussi à eux seuls autant de photovoltaïque que tout le reste du monde.

Donc ça fera comme l'immobilier : ils construisent des centrales à charbon qu'ils n'utiliseront pas

[Alandring]

Citation :

Publié par znog

pour y voir clair, il faudrait le cadastre et une photo satellite, mais de toutes manières c'est avant le passage de la loi


Chine et Inde construisent toujours des centrales à charbon à tire-larigot


https://www.revolution-energetique.c...-tour-de-bras/

C'est terrifiant. D'ailleurs, on voit sur ton graphique que sans la Chine, le charbon ne serait qu'en très légère progression (ce qui est toujours beaucoup trop). L'Inde est assez anecdotique pour le coup.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par znog

Donc ça fera comme l'immobilier : ils construisent des centrales à charbon qu'ils n'utiliseront pas

Je regarde les émissions de CO2. Celles de la Chine explosent. Donc, si, ils utilisent ces centrales.

Sinon : https://www.lefigaro.fr/societes/pan...inois-20240417

La Chine est déterminée non seulement à écraser la concurrence et installer un monopole de fait, mais aussi à détruire tout embryon, toute graine d'une possible renaissance industrielle en Europe. Avec la complicité de la commission européenne et surtout des gouvernements qui laissent grandes ouvertes les portes de nos marchés aux producteurs chinois.

[znog]

Citation :

Publié par Aloïsius

Je regarde les émissions de CO2. Celles de la Chine explosent. Donc, si, ils utilisent ces centrales.

J'ai parlé au futur : vu leur rythme d'installation des renouvelables et leur ralentissement industriel, les gains d'efficience etc... le charbon ne sera plus rentable à cause de son cout marginal (merit order)

il sera substitué et servira de moins en moins


Par contre, on en est loin puisqu'ils sont aussi notamment très en avance sur l'électrification des véhicules par exemple, donc si leur consommation de pétrole doit baisser (à vérifier), celle d'électricité augmente toujours fortement


comme les allemands et les polonais, ils ont du charbon, ils le brûlent pour des raisons diverses : indépendance énergétique .... il est fort possible que d'ici 10 ans les indiens soient nettement pires que les chinois





Chinois qui sont il faut le rappeler les leaders mondiaux du solaire, de l'éolien, de l'hydrogène...

[Soumettateur]

Citation :

Publié par znog

J'ai parlé au futur : vu leur rythme d'installation des renouvelables et leur ralentissement industriel, les gains d'efficience etc... le charbon ne sera plus rentable à cause de son cout marginal (merit order)

Ouai enfin, ça c'est un raccourci à la hache. Le merit order définit juste, sur la base du coût marginal (c'est la toute la subtilité qui rend le truc merdique) de production, l'ordre dans lequel les moyens de production sont appelés par le marché.

Si on prend l'exemple du nucléaire :

- le coût marginal (en gros combustible + une partie de la maintenance) est de l'ordre de 15 euros du MWh donc les producteurs sont obligés de mettre leur production sur le marché dès que celui-ci atteint 15 euros du MWh

- le nucléaire est donc valorisé à 15 euros du MWh par le marché. Il peut éventuellement être rémunéré plus cher, si la demande est suffisante pour faire appel à d'autres moyens de productions plus chers, ce qui va fixer un prix de marché sur la base du coût marginal de production de ces moyens de production (donc plus de 15 euros de MWh)

- sauf que, le nucléaire est rentable dès lors qu'il est vendu plus cher que sont coût total de production (coût marginal + coût fixe = coût de construction de la centrale, salaire du personnel et une partie de la maintenance), qui est plutôt de l'ordre de 60 MWh.

Donc en fait il y a plein de situations où le nucléaire va être appelé par le marché mais vendu à perte.

La rentabilité d'un moyen de production et sa place dans le merit order n'ont pas grand chose à voir. Globalement le marché est merdique. N'importe quel moyen de production ne peut être rentable qu'en espérant voir son coût total rémunéré correctement parce que d'autres moyens de production au coût marginal de production suffisamment élevé vont être appelés, et plus la part fixe du coût de production est élevée, plus c'est hypothétique (même si ça dépend aussi de la place globale dans le merit order). C'est totalement aberrant. Il y des mécanismes compensatoires comme la rémunération de réserve de capacité pour l'hydraulique (valorisé plus ou moins zéro sinon, vu que le coût marginal est nul), ou les prix de rachat garantis (hors marché du coup) pour les ENR, mais l'ensemble n'est qu'un système qui marche sur la tête.

[Lesterknob]

Effectivement. Le marché price l'énergie électrique à un instant t.
Si du vent souffle, le prix de marché diminue et peut même devenir négatif.
Pour autant, quand le vent ne souffle pas, et de nuit, les clients ayant fait appel à des "fournisseurs verts" ont toujours de l'électricité. On se trouve donc dans une situation où ces personnes (au moins les fournisseurs en question) profitent de tarifs bas, aux dépens de ceux qui ont financé les moyens qui leur permettent d'avoir la disponibilité qu'ils attendent.
Une solution pour éviter ce problème serait de ne pouvoir souscrire un contrat qu'auprès d'un producteur d'électricité.

Malheureusement, vu la structure du réseau électrique, ce n'est pas vraiment possible. Enfin, peut-être que si, mais pas de manière évidente à gérer.

Ce qui est par contre, selon moi, évident, c'est que l'énergie électrique constitue un monopole naturel. Donc nationalisation totale et je rajouterais même gestion par un corps de fonctionnaires purement indépendants qui auront pour horizon de gestion la totalité de leur carrière.