[Silgar]

Citation :

Publié par Quint`

Attal a quand même sorti cette dinguerie :

Citation :

"Quand on choisit la campagne on l'accepte et on l'assume". Gabriel Attal […] ne veut plus de ces voisins mécontents du bruit et des odeurs liés aux activités agricoles.

Donc t'es né, ou tu ne peux pas bouger, d'un coin où la nocivité des pratiques agricoles industrielles est insupportable, bah tant pis pour toi, "tu l'as choisi donc tu l'acceptes et tu l'assumes".

Ce lvl de déconnexion. Et pour le coup, j'imagine que beaucoup d'agriculteurs doivent grassement applaudir ce genre de propos de bas étage. Démagogie de base.

https://www.bfmtv.com/immobilier/qua...402010523.html

Citation :

Publié par Cyela

Oui il parles sûrement de balancer des produits chimiques sur les gens [...] Non là c'est spécifiquement pour les pesticides dans la tronche des gens, ce qui est illégal.

Sérieusement, vous croyez vraiment ce que vous écrivez ? Vous croyez vraiment que le Premier Ministre est prêt à assumer la responsabilité politique de légaliser des pratiques agricoles nocives pour la santé des riverains ?

Rien, absolument rien, dans l'article de BFM ne suggère ce que vous entendez. On parle juste de troubles de voisinage, c'est-à-dire de bruits et d'odeurs, des désagréments de la proximité avec une activité agricole.

Vous faut-il absolument que le Premier Ministre souligne que cela ne concerne ni la santé publique, ni les atteintes environnementales, ni aucune violation des lois et règlements pour que le propos vous soit perceptible sans besoin de l'interpréter dans le champ du ridicule, de l'improbable ou de l'imaginaire ?

Message supprimé par son auteur.

[Quint`]

Citation :

Publié par Silgar

Sérieusement, vous croyez vraiment ce que vous écrivez ? Vous croyez vraiment que le Premier Ministre est prêt à assumer la responsabilité politique de légaliser des pratiques agricoles nocives pour la santé des riverains ?

Rien, absolument rien, dans l'article de BFM ne suggère ce que vous entendez. On parle juste de troubles de voisinage, c'est-à-dire de bruits et d'odeurs, des désagréments de la proximité avec une activité agricole.

Vous faut-il absolument que le Premier Ministre souligne que cela ne concerne ni la santé publique, ni les atteintes environnementales, ni aucune violation des lois et règlements pour que le propos vous soit perceptible sans besoin de l'interpréter dans le champ du ridicule, de l'improbable ou de l'imaginaire ?

Pourquoi tu me cites ?

[SekYo]

Citation :

Publié par Quint`

Attal a quand même sorti cette dinguerie :
[...]
Donc t'es né, ou tu ne peux pas bouger, d'un coin où la nocivité des pratiques agricoles industrielles est insupportable, bah tant pis pour toi, "tu l'as choisi donc tu l'acceptes et tu l'assumes".
Ce lvl de déconnexion. Et pour le coup, j'imagine que beaucoup d'agriculteurs doivent grassement applaudir ce genre de propos de bas étage. Démagogie de base.
https://www.bfmtv.com/immobilier/qua...402010523.html

Oui enfin y a aussi un vrai problème d’étalement urbain. Je le vois bien dans la petite ville (~5000 habitants, dans l'Est de la France) de mes grands parents qui étaient agriculteurs, le "centre historique" de la ville était plutôt en train de mourir, mais en parallèle deux îlots pavillonnaires sont sortis, forcément en limite de commune... Et donc effectivement pile en bordure des champs, là où avant c'était soit des friches, des pâturages ou des petits jardins potagers.
Et effectivement ils ont parfois des soucis avec ces "néo-ruraux", et pas que pour les traitements phytosanitaires. Par exemple certains se sont plains en été que la moissonneuse batteuse à 2 heures du matin ça faisait du bruit... Bin oui, quand le grain est prêt a être récolté avec le bon taux d'humidité, t'attends pas... Surtout si en plus les journées pluvieuses (qui empêchent de récolter) sont nombreuses.

Donc pareil, hors problème grave de salubrité, un élevage bovin, ça sent pas la rose tous les jours. Si tu t'installes a coté, faut s'attendre a ce que parfois y a des odeurs... On va pas commencer à foutre du parfum dans l’ensilage !

[Aloïsius]

Citation :

Publié par SekYo

le "centre historique" de la ville était plutôt en train de mourir, mais en parallèle deux îlots pavillonnaires sont sortis, forcément en limite de commune...

Ceci explique cela. Encore une fois, la nullité du personnel politique français a des conséquences désastreuses. Multiplier ce phénomène par 30 000, et ça donne une France composée de centres-villes morts, entourés de lotissements sans âme d'où partent chaque matin des flots de voitures individuelles.
On y perd les meilleurs terres agricoles, on y perd en lien social, on y perd en temps et en carburant gaspillé. Un désastre.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Silgar

Sérieusement, vous croyez vraiment ce que vous écrivez ? Vous croyez vraiment que le Premier Ministre est prêt à assumer la responsabilité politique de légaliser des pratiques agricoles nocives pour la santé des riverains ?

Oui ? Enfin, il n'assumera pas la responsabilité de la décision, bien sur, il la rejettera sur quelqu'un d'autre quand les procès pour empoisonnement vont arriver.

[Aloïsius]

Les pratiques nocives pour la santé des riverains sont DEJA légales. Les distances minimum sont largement insuffisantes. Les projets pour les agrandir au niveau nécessaire ont été torpillés il y a plusieurs années.

Au passage, si on était sérieux avec toutes ces problématiques, on aurait un établissement public en charge de développer les variétés et les pratiques nécessaires à une transition écologiques doté d'un financement suffisant.

Au lieu de ça, on va finir par dépendre des OGM fabriqués par des firmes helvéto-germaniques à capitaux sino-américains.

[-Interfector-]

Sans parler du modele défendu qui ravage le vivant depuis 70 ans : plus de traitements, moins de restrictions, plus puissant pour plus d'efficacité et moins de couts, c'est ce que veut l'agro-industrie.
Vive les defenseurs de l'extinction de masse des insectes et notamment des pollinisateurs !! On mettra des mini-drones dans les champs maraichers, c'est le progrès

[tetrafred]

Ce topic illustre parfaitement l'ignorance du français lambda par rapport à l'agriculture....C'est hyper frustrant quand on bosse dans le milieu.

Ca m’épate quand même que les agriculteurs soient rentré aussi rapidement chez eux mais après avoir lu quelques articles y'a des promesses qui paraissent folles et irréalisables (abrogation de la séparation de la vente et conseil en phyto, abrogation de la loi IED en discussion encore au niveau EUR et qui va faire très très très très....mal.....). Les gros syndicalistes que je vais voir en RDV je pense que je ne vais pas les louper et le 1er qui chiale parceque mes presta sont trop cher je lui met un 20% en plus.

Choquant aussi la différence de traitement des barages en fonction du syndicat majoritaire sur place ^^'.
Monde de merde.

[Cpasmoi]

La FNSEA arrive très bien à nous éduquer sur les pratiques agricoles.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par tetrafred

Ce topic illustre parfaitement l'ignorance du français lambda par rapport à l'agriculture.

Il me semble me souvenir que tu as fait pas mal de lobbying pour les entreprises de phyto, du coup je comprends que les positions pour une agriculture moins industrialisée te gênent vu que cela menace ton revenu.

J'en dirais surtout que les agriculteurs sont parmi les plus mal placés pour se plaindre d'une gestion de droite du monde agricole, et qu'ils vont au dela de graves désillusions en votant RN, qui n'a en pratique rien à carrer d'eux. (et des pauvres en règle générale)

Message supprimé par son auteur.

[Quint`]

Citation :

Publié par Aloïsius

Au passage, si on était sérieux avec toutes ces problématiques, on aurait un établissement public en charge de développer les variétés et les pratiques nécessaires à une transition écologiques doté d'un financement suffisant.

Lol : https://www.mediapart.fr/journal/eco...es-de-controle

Citation :

Le syndicat agricole majoritaire a obtenu de Gabriel Attal la mise sous tutelle de l’Office français de la biodiversité, et réclame toujours la fin de l’autonomie de l’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail sur les pesticides.

C'est hallucinant.

Message supprimé par son auteur.

[Episkey]

Citation :

Publié par derioss

L'Agora sert aussi a transmettre des idées, chasse des préjugés, partage une analyse.

Donc si tu sais ou pense savoir, parle.

Fixed

[Toga]

Citation :

Publié par Quint`

Lol : https://www.mediapart.fr/journal/eco...es-de-controle



C'est hallucinant.

Pas forcément ça fait des années que ça va dans ce sens.
D'ailleurs un reportage sur Arte parle justement de ce problème.

Non, le reportage ne parle pas que des gens qui ne supportent plus le gluten, mais va bien plus loin, avec par exemple la remise en cause de l'agriculture moderne d'après-guerre, les pesticides, et la guéguerre pour les études entre des gens sérieux, et des études issues des lobbyistes (deviné qu'elles études vont dans les ministère ?)

[Silgar]

Citation :

Publié par -Black-Shadow-

@Tzioup @Silgar : Le critère de valeur ajoutée est peu pertinent à mon avis. C'est même un piège.
Les Pays bas c'est un secteur agricole très moderne, très consommateur d'énergie (fossile surtout). A l'heure de la décarbonation et des pressions grandissantes sur l'approvisionnement en énergie fossile, du dérèglement climatique il faut aller précisément dans l'autre sens pour aller vers un modèle souverain/résilient. Pas convaincu que les pays bas soit le modèle à suivre...

Sans plus de valeur ajoutée, les agriculteurs sont condamnés à la pauvreté. Donc je ne vois pas économiquement comment nous pourrions envisager une autre stratégie pour les agriculteurs, mais aussi pour nous-mêmes puisque la souveraineté alimentaire est peut-être la plus essentielle au quotidien. La création de valeur ajoutée est l'alfa et l'omega des économies modernes.

Après, je ne dis pas que la structure agro-industrielle des Pays-Bas est le modèle à suivre. Il y a certainement matière à envisager les choses autrement en collant plus à nos déterminants.

Par exemple, tu indiques à raison que le secteur agricole néerlandais est très consommateur d'énergie (fossile surtout). Ce que tu écris est très pertinent. Regardons les choses autrement : ce qui est important c'est la capacité à chauffer des serres pour accroître les rendements. Cela tombe bien, la production électrique en France rejette dans l'environnement environ 700 TWh d'eau chaude issue du circuit secondaire de ses centrales nucléaires, en pure perte. Utilisons cette eau chaude à l'avantage de nos agriculteurs, soit directement dans les serres, soit indirectement avec des PAC, pour chauffer les serres sans utiliser d'énergie fossile. Poussons même le bouchon un peu plus loin : permettons à ces agriculteurs de vendre des crédits carbone (CEE ou autre) pour augmenter leurs revenus. Soyons carrément fou : mettons en place une taxe CO2 pour rendre en France le modèle néerlandais non compétitif et pour favoriser l'implantation d'industries de transformation de produits agricoles en France.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Toga

Pas forcément ça fait des années que ça va dans ce sens.
D'ailleurs un reportage sur Arte parle justement de ce problème.


Non, le reportage ne parle pas que des gens qui ne supportent plus le gluten, mais va bien plus loin, avec par exemple la remise en cause de l'agriculture moderne d'après-guerre, les pesticides, et la guéguerre pour les études entre des gens sérieux, et des études issues des lobbyistes (deviné qu'elles études vont dans les ministère ?)

Par contre pour le lien vidéo, autant chercher l'original (et en plus sans les pubs)

[-Black-Shadow-]

Citation :

Publié par Silgar

Sans plus de valeur ajoutée, les agriculteurs sont condamnés à la pauvreté. Donc je ne vois pas économiquement comment nous pourrions envisager une autre stratégie pour les agriculteurs, mais aussi pour nous-mêmes puisque la souveraineté alimentaire est peut-être la plus essentielle au quotidien. La création de valeur ajoutée est l'alfa et l'omega des économies modernes.

Après, je ne dis pas que la structure agro-industrielle des Pays-Bas est le modèle à suivre. Il y a certainement matière à envisager les choses autrement en collant plus à nos déterminants.

Par exemple, tu indiques à raison que le secteur agricole néerlandais est très consommateur d'énergie (fossile surtout). Ce que tu écris est très pertinent. Regardons les choses autrement : ce qui est important c'est la capacité à chauffer des serres pour accroître les rendements. Cela tombe bien, la production électrique en France rejette dans l'environnement environ 700 TWh d'eau chaude issue du circuit secondaire de ses centrales nucléaires, en pure perte. Utilisons cette eau chaude à l'avantage de nos agriculteurs, soit directement dans les serres, soit indirectement avec des PAC, pour chauffer les serres sans utiliser d'énergie fossile. Poussons même le bouchon un peu plus loin : permettons à ces agriculteurs de vendre des crédits carbone (CEE ou autre) pour augmenter leurs revenus. Soyons carrément fou : mettons en place une taxe CO2 pour rendre en France le modèle néerlandais non compétitif et pour favoriser l'implantation d'industries de transformation de produits agricoles en France.

La rémunération des producteurs dépend du prix auquel on est prêt à acheter leur production. Il y a 1 siècle, la part de l'alimentation dans le budget d'un français était multiplié d'un facteur 2 à 3. Si on prend un peu de recul, l'alimentation coûte aujourd'hui peu (même si en augmentation), et on tend à vouloir le contenir pour lutter contre l'inflation. Mais on ne peut pas jouer sur tous les tableaux. Il faut ouvrir le débat, arbitrer les moyens que l'on veut mettre en face du modèle agricole que l'on veut développer. Il faut aussi ouvrir le débat sur ce que l'on consomme, qui est intimement lié au modèle de production. Par exemple la baisse de consommation de viande permet des gains importants niveau production sur tout un tas de critère de performance (surface, consommation d'eau, émissions CO2 etc).

Un modèle agricole + ""vertueux"" (en vrac : + de biodiversité, - d'impact sur l'environnement, - de consommation en eau, + de circuits courts, + de souveraineté, - de dépendance aux énergies fossiles, - de dépendance aux intrants) ce n'est pas gratuit et ce ne sont pas modèles techno-agricoles qui répondent à ces objectifs. Pas de secret : c'est des rendements plus faible que le modèle d'aujourd'hui.

Rappelons que maintenir le modèle agricole actuel est de toute façon intenable :
- il est vulnérable aux conséquences du dérèglement climatique (disponibilité de l'eau etc)
- il suppose le maintien de l'approvisionnement en énergie fossile dont il est fortement dépendant (comme le secteur des transports) alors que l'on nous promet une division de l'approvisionnement mondiale en pétrole sous 20 ans d'un facteur de 2 à 10
- il suppose l'accès aux engrais azotés dont on a perdu en 2 ans la quasi totalité des capacités de production sur sol européen et que le risque de pénurie se fait de + en + pressant déjà aujourd'hui.
etc

Est-ce que l'approche "valeur ajoutée" est pertinente et a t'on vraiment le choix ? Pour moi non...

((HS mais mon opinion puisque tu en parles : gardons les calories issues du refroidissement des réacteurs pour le chauffage urbain. C'est d'ailleurs à ma connaissance le principal débouché qui est sérieusement envisagé.))

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

https://www.liberation.fr/environnem...BA2PEGDA7FXIY/

Le parlement européen ouvre la voie aux "nouveaux OGM", c'est à dire des variétés crées via crispr plutôt que par les méthodes primitives de transgénèse.

Personnellement, je me fous de la méthode utilisée. Ce que je ne veux pas voir, ce sont des variétés conçues pour favoriser l'usage de pesticides. Du blé qui résiste à la sécheresse, oui. Du blé qui demande 3 tonnes de round-up à l'hectare, non.

[Silgar]

Citation :

Publié par -Black-Shadow-

Est-ce que l'approche "valeur ajoutée" est pertinente et a t'on vraiment le choix ? Pour moi non...

Il existe deux alternatives à la recherche de plus de valeur ajoutée pour nos agriculteurs :
- la première consiste à remettre aux champs une part substantielle de la population dans des conditions miséreuses,
- la seconde consiste à importer (a priori c'est le choix tacite que l'UE poursuit).

Si tu vois une troisième voie, je suis sincèrement intéressé.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Silgar

Si tu vois une troisième voie, je suis sincèrement intéressé.

Un truc comme ça, mais avec des roulettes pour aller dans les champs. Bon, pour l'élevage, faudra attendre quelques décennies de plus. Mais pour les grandes cultures, ça devrait être dispo d'ici une dizaine d'années.

[Silgar]

Citation :

Publié par Aloïsius

Un truc comme ça, mais avec des roulettes pour aller dans les champs. Bon, pour l'élevage, faudra attendre quelques décennies de plus. Mais pour les grandes cultures, ça devrait être dispo d'ici une dizaine d'années.

Je travaille actuellement sur un tel projet. Sauf scénario d'effondrement, ça me semble effectivement être le sens de l'histoire.

Mais cela a pour pré-requis une forte augmentation de la valeur ajoutée, a minima pour consentir les investissements nécessaires au déploiement de la robotique agricole et des IA associées.

[-Black-Shadow-]

L'approvisionnement énergétique par habitant est voué à diminué, c'est déjà le cas depuis 2 décennies.
Le parc de machine (qui fonctionne avec de l'énergie) va être contraint à réduire, que l'on veuille ou non.
Le sens de l'histoire est donc pour moi précisément dans l'autre sens de la robotisation/automatisation. Ça ne veut pas dire qu'il n'y aura pas ici ou là de l'automatisation/robotisation à foison, ça veut dire que globalement il faudra composer avec moins de machines à disposition pour l'humain et que le français moyen aura a disposition moins d'esclave énergétique demain qu'aujourd'hui.