[Hidei]

Citation :

Publié par Zark29

Sublimer Team Fortress 2, ce qu'il faut pas lire ici.

Y a absolument aucun putain de jeu qui arrive aux chevilles de celui, et certainement pas overwatch.

Pas d'accord. OW1 est bien plus travaillé dans tous les domaines qui ne concernent pas directement le gameplay, qui est différent de TF2 (TF2 est plus basé sur les mécaniques et la visée, OW est plus basé sur le teamplay).

Pour le reste, héros (ceux de base d'OW1 au moins, pas ceux d'après), bande-son, sound design, animation, tout est supérieur sur OW1. Quand je dis que OW1 a sublimé TF2, c'est juste pour dire que Blizzard a rajouté une couche de tout ce qu'ils savaient faire de qualité et de supérieur aux autres développeurs. Ca ne concerne effectivement pas vraiment le gameplay, qui est superbe sur TF2.

Ca n'enlève rien à TF2 en tant qu'excellent hero shooter, et même série créatrice d'un genre, c'est juste que c'est un jeu de 2007. Peut-être que TF3 sublimera OW

OW2 par contre ne sublime pas du tout TF2, car le gameplay est strictement nul à chier : partie à 5 contre 5, tanks overpowered, nouvelles maps en couloir...

Sans parler du wokisme exacerbé.

[Skeln]

C'est vrai qu'OW1 était une sacré pépite à sa sortie, par contre après... Et ne parlons même pas d'OW2...

[Ombre Vengeresse]

Citation :

Publié par Elric

Pour en revenir à Overwatch 2 en ce moment l'avis qui apparaît en tête de liste chez moi :
Citation :

Citation :

The people who make Overwatch porn work harder than the people who make Overwatch

Ça ne vend pas du rêve.

Ca permet de faire de la pub gratos à Overwatch .

[Kalythsu974]

J'ai quand même testé hier leur pseudo PvE... bah ça ne casse pas 3 pattes à un canard (normal ils en n'ont que 2 lol) mais bien que new skin d'omniac, ça reste du secteur zero des Archives. C'est un chouïa plus élaboré, découpé par "chapitre" qui se débloquent dans le temps (genre là on a accès à king's row, dans 5 jours à une autre map, etc etc et ceux sur 28 jours grosso modo). Voilà. C'est tout. Au moins j'aurais essayé.

[Kanz]

Citation :

Publié par Kalythsu974

J'ai quand même testé hier leur pseudo PvE... bah ça ne casse pas 3 pattes à un canard (normal ils en n'ont que 2 lol) mais bien que new skin d'omniac, ça reste du secteur zero des Archives. C'est un chouïa plus élaboré, découpé par "chapitre" qui se débloquent dans le temps (genre là on a accès à king's row, dans 5 jours à une autre map, etc etc et ceux sur 28 jours grosso modo). Voilà. C'est tout. Au moins j'aurais essayé.

Est-ce que ca justifie un prix de 15 euros?

[Toga]

Citation :

Publié par Kanz

Est-ce que ca justifie un prix de 15 euros?

Clairement non, surtout que tu trouve toutes les cut-scène sur YT, si tu veux juste l'histoire sans avoir à souffrir de ce pauvre mode PVE.

[Sephirot]

Citation :

Publié par Toga

Clairement non, surtout que tu trouve toutes les cut-scène sur YT, si tu veux juste l'histoire sans avoir à souffrir de ce pauvre mode PVE.

Je croyais que c'était "awesome" et que c'était "so funny". Que les dev avaient donné le meilleur d'eux-mêmes pendant 3 ans pour créer des choses incroyables?

Mince, on nous aurait (encore) menti?

[Touful Khan]

A ce stade, quand tu entends ou lis "awesome" dans une communication, tu sais que ça va être mal barré.

[Toga]

Citation :

Publié par Touful Khan

A ce stade, quand tu entends ou lis "awesome" dans une communication, tu sais que ça va être mal barré.

Camelot Unchained ? Mark Jacobs ?

[Sangwiss]

La mission de King's row pue quand même bien des pieds avec en prime un pool de personnages bien chiants.
QUI a envie de jouer Lucio en healer dans ce mode ou Torbjorn ?

[Kalythsu974]

Citation :

Publié par Kanz

Est-ce que ca justifie un prix de 15 euros?

clairement pas! ca sert à quoi d'avoir ce mode pve de façon permanent? Payer 15€ par saison (donc tous les 3 mois) il revient cher ce mode pve loin, très loin de ce qu'ils avaient promis. Tu as juste des maps et scénario pve, tu ne peux rien faire sur les skills des personnage, ils ne gagnent pas de lvl rien, ce sont de simple New Archive.

Citation :

Publié par Sangwiss

La mission de King's row pue quand même bien des pieds avec en prime un pool de personnages bien chiants.
QUI a envie de jouer Lucio en healer dans ce mode ou Torbjorn ?

Alors tu as le mode pour jouer avec tous les perso (partie libre je crois que ça s'appelait) les Archives le permettaient, donc ils ont reprit le même système

[Pandy]

Blizzard ne fait que vivre sur les licences crées par les génies de la boite de début 2000 qui sont soit en prison soit parti de la boite.

Comme quoi ces génies en étaient réellement car des années après, échecs après échecs, déceptions après déceptions les gens continuent de croire en Blizzard.

[XtrmSlaash]

Vivement que Microsoft et Phil rachète cette boite, il y'a encore un mince espoir de sauver ses licences des requins comme Kotick. J'adore Warcraft, surement une de mes licences préférées, et j'ose espérer que Microsoft fera le nécessaire pour remonter la pente. Quant à Overwatch, je n'ai meme pas daigner installer le 2.

[Hidei]

Citation :

Publié par XtrmSlaash

Vivement que Microsoft et Phil rachète cette boite, il y'a encore un mince espoir de sauver ses licences des requins comme Kotick. J'adore Warcraft, surement une de mes licences préférées, et j'ose espérer que Microsoft fera le nécessaire pour remonter la pente. Quant à Overwatch, je n'ai meme pas daigner installer le 2.

Jusqu'ici ils n'ont pas fait grand-chose de ce qu'ils ont racheté, Microsoft a encore tout à prouver autre que leur puissance financière.

Mais bon je suis d'accord, avec Kotick il y a plus aucun espoir de revoir un bon jeu estampillé Blizzard. Mais avec tous les créatifs partis de la boite, je pense que le rachat ne changera pas grand-chose, Blizzard n'est plus qu'une jolie coquille vide maintenant, qui vend encore en masse grâce aux noms de ces licences.

Tout ça ne durera pas éternellement, il n'y a plus aucune créativité dans les derniers jeux Blizzard, ils arrivent même à râter un remake/remaster sur deux (Warcraft 3 râté, D2R réussi). Les licences sont trais jusqu'à la moelle sans rien apporter en game design (OW2, D4). Leurs deux derniers jeux ne remplissent même pas ce qui a toujours réussi Blizzard auparavant : OW2 et D4 ne sont même pas funs pour différentes raisons. Un mélange de déjà-vu mille fois, et des erreurs de game design (D4 et le level scaling des monstres).

[Jeska]

Le souci du premier Overwatch, c'est que peu importe les déboires esports et autre, il était voué à disparaitre dans tous les cas, d'une part à cause de son modèle économique inadapté : c'était le seul hero shooter qui demandait 40 balles rien que pour y jouer quand toute la concurrence est en mode F2P + battlepass + skins. Et d'autre part parce qu'il s'est mangé de plein fouet les politiques anti lootbox. Que le jeu fut une référence à sa sortie c'est une chose, mais il était impossible d'en faire quelque chose sans faire le switch F2P actuel. Un OW2 B2P aurait peut-être été un succès d'estime (encore qu'ils se seraient fait bash sur le prix pour un jeu proche du 1er), mais aurait été un échec commercial.

Pour être cohérent avec la critique faite par la plupart sur OW2, il faudrait ne pas avoir encensé les concurrents qui fonctionnent de la même façon avec des BP, des trucs à débloquer et du skin à tire larigot.

Le fait que D2R soit un succès m'interpelle. Dans ce cas, pourquoi ça chouine sur l'inventaire et le stash de D4 alors que même ceux de D2R sont tout aussi restrictifs voire plus vu qu'on ne peut pas stack les gemmes de même type/rang, et que les charmes partagent le même inventaire que les autres items ? Soit dit au passage, le level scaling des monstres existait déjà sur D3 depuis RoS. Mais bon, que D4 se cherche encore c'est une chose, mais de là à regretter D3 et sa RMAH... Y en a qui ont peur de rien.

On en revient toujours à la même histoire de complexe de supériorité et/ou cohérence qui semble pour certains manquer au rendez-vous.

[Electre]

C'est normal qu' ils se fassent défoncer, ce genre de pratique consiste en fait à voler OW1 aux gens qui l'avaient acheter.

T'avais un truc ou tu pouvais tout faire avec un achat initial, c'était le contrat c'est ce qu'on t'avais vendu, et on te le vole et on te met un truc avec un modèle économique infâme à la place.

Ils ont changer le contrat de façon unilatéral, c'est probablement illégal. C'est comme si l'entreprise à qui tu as acheter ton logement, décidait du jour au lendemain que tu était locataire et plus propriétaire. Mais Tu l' as ACHETER le TRUC..... C'est juste du vol en fait. C'est des pratiques de gouvernement Russe ou Chinois, il n'y a aucun respect de la propriété.

[Touful Khan]

Cela fait bien longtemps que concernant les jeux en ligne ce n'est plus le jeu qui est vendu mais un droit d'accès à des serveurs avec durée de vie temporaire. C'est toujours écrit dans les CLUFs.

[Sephirot]

Citation :

Publié par Touful Khan

C'est toujours écrit dans les CLUFs.

Quelle ligne s'il te plait?

[Electre]

La licence que nous a été vendu sur OW1 n' était pas temporaire. Et OW1 existe toujours. OW2 n'est clairement pas un nouveau jeu, c est juste du "rebranding".

[Hidei]

Citation :

Publié par Jeska

Le souci du premier Overwatch, c'est que peu importe les déboires esports et autre, il était voué à disparaitre dans tous les cas, d'une part à cause de son modèle économique inadapté : c'était le seul hero shooter qui demandait 40 balles rien que pour y jouer quand toute la concurrence est en mode F2P + battlepass + skins. Et d'autre part parce qu'il s'est mangé de plein fouet les politiques anti lootbox. Que le jeu fut une référence à sa sortie c'est une chose, mais il était impossible d'en faire quelque chose sans faire le switch F2P actuel. Un OW2 B2P aurait peut-être été un succès d'estime (encore qu'ils se seraient fait bash sur le prix pour un jeu proche du 1er), mais aurait été un échec commercial.

Pour être cohérent avec la critique faite par la plupart sur OW2, il faudrait ne pas avoir encensé les concurrents qui fonctionnent de la même façon avec des BP, des trucs à débloquer et du skin à tire larigot.

Le fait que D2R soit un succès m'interpelle. Dans ce cas, pourquoi ça chouine sur l'inventaire et le stash de D4 alors que même ceux de D2R sont tout aussi restrictifs voire plus vu qu'on ne peut pas stack les gemmes de même type/rang, et que les charmes partagent le même inventaire que les autres items ? Soit dit au passage, le level scaling des monstres existait déjà sur D3 depuis RoS. Mais bon, que D4 se cherche encore c'est une chose, mais de là à regretter D3 et sa RMAH... Y en a qui ont peur de rien.

On en revient toujours à la même histoire de complexe de supériorité et/ou cohérence qui semble pour certains manquer au rendez-vous.

OW1 s'est vendu à 50 millions de copies ; certes elles étaient certainement pas toutes à 50 euros, mais quand même. Donc je pense que ton analyse sur le modèle économique "inadapté" est risible. Comme s'ils étaient à plaindre après un tel résultat. Jusqu'ici Blizzard n'a fait aucune annonce comme quoi le modèle F2P d'OW2 a dépassé les résultats d'OW1...

Oui D2R est un succès car il répond à la demande faites par les joueurs qui voulaient jouer ou rejouer à D2R : cad pour une fois réussir à contenter tout le monde, les anciens qui voulaient garder exactement les mêmes mécaniques de jeu, d'où un remaster et pas un remake, et les nouveaux qui ne l'ont pas connu et qui voulaient le faire une fois avec une réalisation visuelle actuelle. Contrat rempli pour tout le monde.

Pour ce qui est du scaling de D3/D4, cela n'a strictement rien à voir en fait ; ce qui compte ce ne sont pas les "mots" ou le fait qu'il y ait du scaling ou pas...ce qui compte c'est l'expérience ressentie du joueur. Cad qu'il y ait du scaling jusqu'au niveau 70 dans D3 n'est pas un problème car tu fais rapidement les niveaux, et tu as ensuite un véritable sentiment de progression de puissance avec l'itemisation et les différents niveaux de difficulté...

...ce qui n'est jamais le cas dans D4. Il ne faut pas s'arrêter à des analyses superficielles de type cahier des charges "il y a ou il n'y a pas du scaling", c'est l'expérience qui en ressort en conséquence qui compte. Dans D4 cette expérience est mauvaise, car tout comme dans WoW retail, tu as le sentiment de décroitre de puissance en progressant, ce qui est un comble pour un HnS.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Electre

Et OW1 existe toujours.

Ben, non, y'a plus de serveurs. Et si, la licence était bien temporaire, allez relire les CLUFs que vous avez acceptés en installant le jeu...
Personne ne dit que ce sont des pratiques cool et acceptables, mais c'est le standard de l'industrie de l'entertainment aujourd'hui, pas que du jeu vidéo. Vous ne devenez propriétaire de rien, jamais.

[Jeska]

En réalité, la majorité des reviews négatives sur Steam viennent… du public chinois.

Citation :

Sur les plus de 110 000 évaluations de la version Steam d’Overwatch 2, environ deux tiers proviennent de la Chine. Le taux de négativité est immense : plus de 97 %. Cette véhémence historique n’est pas uniquement liée au jeu, mais aussi à la disparition du catalogue de Blizzard Entertainment en Chine. Depuis janvier, les joueuses et les joueurs ne peuvent plus jouer à des titres comme World of Warcraft, Hearthstone, Warcraft III: Reforged, Overwatch, les deux StarCraft, Diablo III et Heroes of the Storm, en raison de l’expiration d’un contrat avec le géant NetEase (qui assurait la distribution dans les règles).

L’arrivée d’Overwatch 2 sur Steam représente en théorie une aubaine pour le public chinois, qui peut profiter d’une version internationale (sans passer par un VPN). Il préfère mettre en avant les nombreux problèmes : aucun serveur local, perte des anciens comptes, performances techniques désastreuses… À ces soucis, s’ajoute surtout la mauvaise gestion de Blizzard Entertainment concernant la disponibilité du jeu en Chine, où les joueurs espèrent davantage de considération.

Source Numerama

Un pays sans jeu Blizzard, ça aurait pourtant des allures de paradis sur terre pour certains, non ?

[Electre]

Citation :

Publié par Touful Khan

Ben, non, y'a plus de serveurs. Et si, la licence était bien temporaire, allez relire les CLUFs que vous avez acceptés en installant le jeu...
Personne ne dit que ce sont des pratiques cool et acceptables, mais c'est le standard de l'industrie de l'entertainment aujourd'hui, pas que du jeu vidéo. Vous ne devenez propriétaire de rien, jamais.

Ils l'ont juste renommé, cela s'appelle une escroquerie, personne n'est dupe d 'ou les notes catastrophiques. J'espère qu'il y aura un boycot du produit.

[Jeska]

J'imagine du coup que les dizaines de MMORPG qui ont été lancés en B2P avec abonnement qui ont switch sur un modèle F2P ont bien évidemment bénéficié du même traitement. Les anciens joueurs de Rift, LOTRO, SWTOR, et compagnie qui ont acheté leur boite et payé des abonnements ont du se sentir escroqués de la même façon et, pour peu qu'ils soient disponibles sur Steam, auraient pris une belle pluie de merde bien méritée dans les reviews.

N'est-ce pas ?

[Touful Khan]

Les jeux que tu cites avaient déja perdu la plupart de leur public, c'est pour cela qu'ils sont passés en F2P. SWTor en particulier est un bon exemple de catastrophe industrielle vue la licence dont le jeu profite.