Le souci du premier Overwatch, c'est que peu importe les déboires esports et autre, il était voué à disparaitre dans tous les cas, d'une part à cause de son modèle économique inadapté : c'était le seul hero shooter qui demandait 40 balles rien que pour y jouer quand toute la concurrence est en mode F2P + battlepass + skins. Et d'autre part parce qu'il s'est mangé de plein fouet les politiques anti lootbox. Que le jeu fut une référence à sa sortie c'est une chose, mais il était impossible d'en faire quelque chose sans faire le switch F2P actuel. Un OW2 B2P aurait peut-être été un succès d'estime (encore qu'ils se seraient fait bash sur le prix pour un jeu proche du 1er), mais aurait été un échec commercial.
Pour être cohérent avec la critique faite par la plupart sur OW2, il faudrait ne pas avoir encensé les concurrents qui fonctionnent de la même façon avec des BP, des trucs à débloquer et du skin à tire larigot.
Le fait que D2R soit un succès m'interpelle. Dans ce cas, pourquoi ça chouine sur l'inventaire et le stash de D4 alors que même ceux de D2R sont tout aussi restrictifs voire plus vu qu'on ne peut pas stack les gemmes de même type/rang, et que les charmes partagent le même inventaire que les autres items ? Soit dit au passage, le level scaling des monstres existait déjà sur D3 depuis RoS. Mais bon, que D4 se cherche encore c'est une chose, mais de là à regretter D3 et sa RMAH... Y en a qui ont peur de rien.
On en revient toujours à la même histoire de complexe de supériorité et/ou cohérence qui semble pour certains manquer au rendez-vous.
Dernière modification par Jeska ; 14/08/2023 à 00h55.
|