[Quint`]

Citation :

Publié par debione

Yes, merci, c'est bien de l'énergie supplémentaire qui doit être dépensée ailleurs que juste sur les lasers...

Non c'est pas ça. J'y connais rien mais à la lecture des articles et des posts, c'est que le laser demande 300MJ pour produire un laser de 2MJ de puissance. En gros.
Ya beaucoup de déperdition quoi, entre la génération du laser et l'énergie émise par le laser.
Tu transformes de l'énergie en un autre type d'énergie, ya toujours de la perte, et là yen a manifestement énormément.
C'est comme un panneau solaire qui reçoit X d'énergie solaire mais n'en produit qu'une portion en électricité.

[Aloïsius]

Sinon, au passage, l'hydrogène qui a été fusionné, c'était une tête d'épingle enfermée dans du diamant.

Bref, ce truc est sans doute sympa pour les militaires qui veulent simuler des explosions thermonucléaires (et c'est eux qui ont fait construire ce labo), mais pour en faire une source d'énergie, ça me semble trèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèès mal barré.

[Silgar]

La fusion par concentration ne semble effectivement pas la voie la plus prometteuse. Plusieurs raisons sont expliquées dans la vidéo de Monsieur Bidouille d'un de mes précédents messages.

[znog]

D'une part, la consommation électrique a considérablement baissé


https://www.lemonde.fr/les-decodeurs...r=AL-32280270-


Il s'agit de variations corrigées (météo, jour de la semaine, covid...)




Et en plus les centrales sont en train d'entrer dans le vert


https://energygraph.info/d/cM9gMNZ4k...meline?orgId=1



Sauf météo extrême il y a d'excellentes chances qu'on arrive à s'en tirer sans délestage

[Silgar]

Citation :

Publié par znog

Sauf météo extrême il y a d'excellentes chances qu'on arrive à s'en tirer sans délestage

On verra, mais je te rejoins sur le fait que la situation s'améliore nettement au fur et à mesure de la réouverture des réacteurs nucléaires.

La situation présente souligne que nous ne sommes absolument pas prêts pour l'électrification des usages, pour l'arrivée de la voiture électrique, pour le déploiement des pompes à chaleur et d'une manière générale pour la fin des énergies fossiles. En développant ce qui ne marche pas (facteur de charge ce midi : 11,14% pour les éoliennes et 10,61% pour le photovoltaïque) et en désinvestissant ce qui marchait très bien (fermeture de Fessenheim, encore 16 réacteurs à l'arrêt, etc.), nous créons les conditions pour rester prisonniers des énergies fossiles (facteur de charge ce midi : 99,99% pour le charbon et 76,08% pour le gaz). Nous échouons à trouver la voie de la neutralité carbone.

Sur le thème de la décroissance forcée de notre consommation de gaz, je vous conseille le visionnage de la vidéo du Shift Project sur les risques d'approvisionnement en gaz pour l'UE. Cette vidéo résume ce rapport que je n'ai pas encore lu, mais dont je vous livre ce premier graphique qui pose en quelque sorte le paysage pour les prochaines années et décennies :

[aziraphale]

Citation :

Publié par znog

Sauf météo extrême il y a d'excellentes chances qu'on arrive à s'en tirer sans délestage

Tant que nos voisins pourront nous fournir les 8 à 10GWh qui nous manquent ça ira.
Même sans grosse vague de froid, si d'un coup il y a une panne de vent en Allemagne et qu'ils sont déjà limite pour leur propre consommation, ça risque d'être très compliqué de trouver assez d'élec à importer.

La baisse de conso n'est pas franchement une bonne nouvelle puisqu'elle est majoritairement dû aux entreprises qui limite leur production ou qui ont carrément cessé leur activité temporairement ou définitivement pour certaines.

Le problème c'est le retour en ligne des centrales nucléaires qui prend bien plus de temps que prévu initialement par EDF.
Certaines devaient produire d'ici la fin de l'année mais sont maintenant annoncées pour fin février.
A voir si EDF tient son nouveau calendrier ou pas, et aussi l'impact des décisions gouvernementales sur le prix pour les entreprises qui peut faire varier la conso à la hausse ou à la baisse.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Silgar

La situation présente souligne que nous ne sommes absolument pas prêts pour l'électrification des usages, pour l'arrivée de la voiture électrique, pour le déploiement des pompes à chaleur et d'une manière générale pour la fin des énergies fossiles.

Si les pompes à chaleur remplacent des radiateurs électriques, c'est plutôt pas mal. Si elles remplacent du fuel, ce sera plus compliqué.

Il est temps aussi de cesser le gaspillage, par exemple tout ce qui est lumière électrique en ville.

[aziraphale]

Citation :

Publié par Aloïsius

Si les pompes à chaleur remplacent des radiateurs électriques, c'est plutôt pas mal. Si elles remplacent du fuel, ce sera plus compliqué.

Il est temps aussi de cesser le gaspillage, par exemple tout ce qui est lumière électrique en ville.

Dans l'ancien, les pompes à chaleur remplacent bien évidemment le fioul ou le gaz et pas du tout les radiateurs électriques.

Le fuel étant totalement interdit il faut bien le remplacer la chaudière par une pompe à chaleur si elle n'est pas réparable ou par une chaudière à bois (perso je me méfierai de futures normes sur les particules fines dans le cas d'une installation au bois).
Passer au gaz serait totalement idiot vu son prix et aussi parce qu'à moyen terme il va lui aussi être totalement interdit : c'est déjà le cas pour le neuf dans les maisons individuelles, 2025 pour le collectif, et il y a peu de chance que la prochaine RE20xx ne signe pas l'arrêt de mort du gaz.

[gorius]

Citation :

Publié par znog

Sauf météo extrême il y a d'excellentes chances qu'on arrive à s'en tirer sans délestage

surtout devenu un impacte politique le délestage ... et une discutions absurde dans les média !


bon après Noël au balcon pâque au tison !

[Quint`]

J'ai déjà demandé sans réponse : vous avez vu des déclarations sur les écrans publicitaires lumineux ? J'ai du mal parce que quand on cherche sur Google on ne voit que les annonces très insuffisantes de la fin de l'automne. Est-ce qu'il n'y a vraiment eu rien de plus de décidé depuis ?
Je rappelle que ces dernières nouvelles, c'est, à Paris en tout cas, des panneaux éteints… en-dehors des heures de pointe (genre de 23h à 4h du matin).

Alors qu'il paraît évident qu'avant même de parler d'éclairage public, éteindre ces panneaux aux heures de pointe est un levier facile…

[Bjorn]

Citation :

Publié par aziraphale

Passer au gaz serait totalement idiot vu son prix et aussi parce qu'à moyen terme il va lui aussi être totalement interdit : c'est déjà le cas pour le neuf dans les maisons individuelles, 2025 pour le collectif, et il y a peu de chance que la prochaine RE20xx ne signe pas l'arrêt de mort du gaz.

Je sais pas ce que t'appelle "moyen terme" mais moi a minima j'appelle ca long terme. Tous ceux que je connais qui ont fait construire ont tout fait pour avoir le permis de construire en 2021 car le sucrout d'une pompe à chaleur était tel par rapport à la conso des maisons bien isolées que tu le rentabilisais jamais meme en neuf. Alors que bon, sur du neuf, tu concois le truc directement autour de ca, donc ca peut se justifier meme si plus cher. Sur l'ancien, c'est du coup jamais rentable a moins de foutre tout à terre du sol au plafond.

[Thesith]

Citation :

Publié par Aloïsius

Si les pompes à chaleur remplacent des radiateurs électriques, c'est plutôt pas mal. Si elles remplacent du fuel, ce sera plus compliqué.

Il est temps aussi de cesser le gaspillage, par exemple tout ce qui est lumière électrique en ville.

encore faut il que ça marche la pompe à chaleur... 15 jours que je suis en panne, et au dernière nouvelle j'aurais de la chance si d'ici le 15 janvier ils ont les cartes mères pour remplacer celle qui sont hs...
C'est le problème aussi, de ces technologie, c'est plus complexe, et le moindre truc défaillant et paf t'as une panne pour plusieurs semaines. Chauffage électrique si t'en as un en panne y a peu de chance que tous le sois en même temps.

En plus j'ai pris normalement du bon matos, j'ose même pas imaginé la fiabilité des pompes à chaleur 1er prix sur la durée... Finalement je me dis que le mieux encore c'est les système passif qui se développe pour plus avoir besoin de chauffer ou très peu, au moins ça tombe pas en panne....

En tout cas là mon expérience je suis très déçu. Chauffage au gaz, j'ai eu une panne mais vite réparé, chauffage électrique ça m'a jamais lâché. Pompe à chaleur j'en suis à 2 grosses pannes en 3 ans. Après niveau consommation ça je peux confirmer que c'est un vrai gain, je le vois par ma consommation en ce moment. Mais je conseille ceux qui partent sur pompe à chaleur, se renseigner sur modèle, s'assurer que votre installateur sera à même d'être réactif pour réparer et avoir un plan de secours. Moi j'avais gardé les radiateur électrique, ben je suis content sinon voilà la galère je suis parti pour 1 mois et demi de panne et encore s'ils arrivent à avoir ces satanés carte mère....

Citation :

D'une part, la consommation électrique a considérablement baissé

C'est bien sauf qu'en fait je pense que c'est surtout du au prix donc arrêt d'activité, et les foyer modeste et même classe moyen tranche inférieure et milieu qui du fait des prix doivent faire des choix.

Bref si les prix reviennent à la normale, les mauvaise habitudes vont reprendre, je ne crois pas à un changement de comportement en fait sauf si sur la durée les prix reste élevé. Pour ça que je suis favorable à la hausse de 15% mais qu'on s'assure que sur foyer modeste on aide, et qu'on évite aussi que sur les PME etc.. la hausse de prix ne soit pas pénalisante.

[HuPi]

Citation :

Publié par Silgar

On verra, mais je te rejoins sur le fait que la situation s'améliore nettement au fur et à mesure de la réouverture des réacteurs nucléaires.

La situation présente souligne que nous ne sommes absolument pas prêts pour l'électrification des usages, pour l'arrivée de la voiture électrique, pour le déploiement des pompes à chaleur et d'une manière générale pour la fin des énergies fossiles. En développant ce qui ne marche pas (facteur de charge ce midi : 11,14% pour les éoliennes et 10,61% pour le photovoltaïque) et en désinvestissant ce qui marchait très bien (fermeture de Fessenheim, encore 16 réacteurs à l'arrêt, etc.), nous créons les conditions pour rester prisonniers des énergies fossiles (facteur de charge ce midi : 99,99% pour le charbon et 76,08% pour le gaz). Nous échouons à trouver la voie de la neutralité carbone.

Sur le thème de la décroissance forcée de notre consommation de gaz, je vous conseille le visionnage de la vidéo du Shift Project sur les risques d'approvisionnement en gaz pour l'UE. Cette vidéo résume ce rapport que je n'ai pas encore lu, mais dont je vous livre ce premier graphique qui pose en quelque sorte le paysage pour les prochaines années et décennies :

Le gaz naturel va devenir un gros problème en Europe mais le continent est loin d'être aussi dépourvu. Les pays européens ont ete les premiers à exploiter les gisements et ont très vite fait le choix de choisir l'importation à l'exploitation pour des raisons idéologique. Les restrictions écologiques peuvent se faire sauter. Demain, la France décide d'exploiter le gaz et pétrole de schiste, le gaz du Mozambique et le gaz de mines, elle s'en sort très largement. Si le pays se décide à mettre a jour les données de son sol, il pourrait avoir d'énormes surprise. Nos dernières données dans ce domaine sur le sol métropolitains datent des années 80 et les outre mers n'ont jamais été exploré. Les recherches en Guyane ont été torpille et expédié.

J'ai bien plus peur des conséquences de la fin de la rente pétrolière pour l'Algerie que pour la capacité de la France à produire cette réserve.

[Quint`]

Citation :

Publié par Thesith

Mais je conseille ceux qui partent sur pompe à chaleur, se renseigner sur modèle, s'assurer que votre installateur sera à même d'être réactif pour réparer et avoir un plan de secours. Moi j'avais gardé les radiateur électrique, ben je suis content sinon voilà la galère je suis parti pour 1 mois et demi de panne et encore s'ils arrivent à avoir ces satanés carte mère....

Ouais c'est surtout ça du coup, garder un backup au cas où…
Après j'imagine que ça peut se faire de virer l'électrique mural mais de se préparer à acheter quelques radiateurs mobiles style bain d'huile ou jsais pas quoi, en appoint.

[Mercucall]

Citation :

Publié par Bjorn

Je sais pas ce que t'appelle "moyen terme" mais moi a minima j'appelle ca long terme. Tous ceux que je connais qui ont fait construire ont tout fait pour avoir le permis de construire en 2021 car le sucrout d'une pompe à chaleur était tel par rapport à la conso des maisons bien isolées que tu le rentabilisais jamais meme en neuf. Alors que bon, sur du neuf, tu concois le truc directement autour de ca, donc ca peut se justifier meme si plus cher. Sur l'ancien, c'est du coup jamais rentable a moins de foutre tout à terre du sol au plafond.

C'est amusant ça, j'ai entamé les démarches pour ma nouvelle construction en 2019 et déjà à cette époque, 90% des entrepreneurs démarchés m'ont orientés sur de la pompe à chaleur alors que le gaz était encore assez bon marché.
Au final j'ai opté pour la pompe à chaleur + chauffage au sol + isolation moderne et je peux dire après 1 an de consommation (année de séchage en plus, donc conso plus importante) l'investissement légèrement supérieur va être très vite rentabilisé.
Sachant que dans une construction aux normes actuelles, ton isolation sera la même que tu optes pour chaudière ou pac, donc la seule différence de prix se situera au niveau de la machinerie elle même et tu gagnes de l'espace car tu n'as pas de radiateurs.
Pour donner un ordre de grandeur, nous sommes 2 pour une surface de 130m² environ, nous avons laissé le thermostat sur 21°c toute l'année et nous avons consommé 6000 Kw sur la première année complète.

Alors ce n'est que mon expérience, mais je ne vois pas un autre système de chauffage qui pusse être aussi performant, qui a un rendement assez fou et qui permettra à moyen terme d'être assez proche d’autonomie complète au niveau énergétique (moyennant installation PV/batterie). Ca me parait être une assez mauvaise idée d'avoir une vision court termiste quand on fait construire après il y a toujours la question des moyens financiers et la on rentre dans un autre débat.

[PetitCoeuReD]

Citation :

Publié par Colsk

Par ailleurs, même s'il est important de maintenir la recherche sur ce domaine bien entendu, pour que cela puisse passer au stade industriel, il faudrait bien compter sur une cinquantaine d'année a priori.
Ne pas croire que c'est pour demain.

https://twitter.com/Gregdt1/status/1602551517344665601 https://twitter.com/SismiquePodcast/...75683961036800
L'hiver prochain, il y as quoi comme micro-solution potable ?
Cf : https://www.facebook.com/jeanmarc.ja...5FiFmTXG1QiiAl

[Bjorn]

Citation :

Publié par Mercucall

Pour donner un ordre de grandeur, nous sommes 2 pour une surface de 130m² environ, nous avons laissé le thermostat sur 21°c toute l'année et nous avons consommé 6000 Kw sur la première année complète.

Non mais je ne dis pas que c'est pas économique à l'usage, c'est évidemment ce qui coûte le moins en conso. Mais justement vu que l'isolation est de toute façon bonne, même au gaz le prix a l'usage est pas si horrible, donc le temps pour rentabiliser le surcout du dispositif est énorme.
Maintenant oui ia d'autres critères et pour le neuf, ça se débat et de toute façon ia plus le choix. Mais ce que je dis c'est qu'en remplacement d'une chaudière existante t'e s pas pret d'avoir un roi.

[aziraphale]

Citation :

Publié par Bjorn

Non mais je ne dis pas que c'est pas économique à l'usage, c'est évidemment ce qui coûte le moins en conso. Mais justement vu que l'isolation est de toute façon bonne, même au gaz le prix a l'usage est pas si horrible, donc le temps pour rentabiliser le surcout du dispositif est énorme.
Maintenant oui ia d'autres critères et pour le neuf, ça se débat et de toute façon ia plus le choix. Mais ce que je dis c'est qu'en remplacement d'une chaudière existante t'e s pas pret d'avoir un roi.

Si on ajoute le coût de l'abonnement au gaz (environ 300€ par an) sur 20 ans au prix d'achat de la chaudière au gaz, ça devient de suite beaucoup moins rentable comparé à une pompe à chaleur.
Surtout si on est éligible aux aides de l'état et de l'UE (entre 6k€ et 14k€ au total pour du géothermique, ça dépend des revenus), plus éventuellement d'autres aides locales, le prêt à taux zéro pour financer les travaux, ...

[znog]

À Athènes, la moitié de la pollution cancérigène en milieu urbain est due non aux automobiles ou au diesel, mais aux particules fines du chauffage au bois

Citation :

Wood burning stoves in urban areas are responsible for almost half of people’s exposure to cancer-causing chemicals found in air pollution particles

Pire : au RU les 8% de la population qui se chauffent au bois génèrent à eux tous seuls 3 fois plus de cette pollution cancérigène que le trafic routier

Citation :

Research published in the last year has shown wood burning in homes is the single biggest source of small particle air pollution in the UK, producing three times more than road traffic, despite just 8% of the population using wood burners.

La solution est simple

Citation :

“On the one hand, it’s: ‘Oh, my goodness, this is terrible.’ But on the other hand, it points to something people can actually do to reduce this risk without too much effort. You basically stop burning wood. That’s the bottom line.”

Et pour les installations aux dernières normes "écologiques" ?

Citation :

Even new wood burning stoves meeting the “ecodesign” standard still emit 750 times more tiny particle pollution than a modern HGV truck.

On empoisonne non seulement l'extérieur mais on triple sa pollution intérieure

Citation :

Wood burners also triple the level of harmful pollution inside homes

https://www.theguardian.com/environm...cer-risk-study




... et j'écris ce post non loin de ma propre (enfin si on veut) cheminée qui est en route toute la journée pour réduire notre consommation électrique. La situation ne va pas s'améliorer cette année.

[Ariendell]

Nan mais le coup des cheminées je comprendrai jamais le concept. Je me rappelle avoir dû fermer la fenêtre de ma chambre parce que quelqu’un dehors faisait tourner une cheminée et ça puait (alors que j’avais ouvert pour aérer).


Je comprends quand c’est un truc d’appoint, mais pour moi ça ne devrait jamais être le chauffage principal : à Lyon de mémoire, c’est la principale cause de pollution l’hiver, devant les voitures et l’industrie. Et après les gens râlent sur les voitures

Sinon habitant dans un très vieil immeuble protégé par les MH, je me demande comment notre situation va évoluer : c’est chauffé au gaz, vu la hauteur sous plafond tu oublies direct le chauffage électrique…j’avoue que je ne sais ps, les MH vont bien être obligés d’accepter des travaux, mais lesquels ? Mystère.

[Irvy]

Citation :

Publié par Aloïsius

Sinon, au passage, l'hydrogène qui a été fusionné, c'était une tête d'épingle enfermée dans du diamant.

Bref, ce truc est sans doute sympa pour les militaires qui veulent simuler des explosions thermonucléaires (et c'est eux qui ont fait construire ce labo), mais pour en faire une source d'énergie, ça me semble trèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèès mal barré.

Oui les expériences de ce type sur laser c est plutôt à visée militaire (d ailleurs on a des lasers à forte puissance en France pour les simulations sur ce type d application). Mais bon il faut bien aller chercher des credits de recherche quelque part.

Sinon je sais pas si vous avez vu l audition d H Proglio par la commission d enquête sur la souveraineté énergétique mais y a pas à dire ça régale (je récupère le lien de la video et j edite).

http://videos.assemblee-nationale.fr...-decembre-2022

A partir de 3 h 10

Edit : Patrick Landais est passé aujourd'hui, j'ai juste écouté le début et ça va être mythique aussi j'ai l'impression.

[Diesnieves]

Ce n'est pas lui qui avait collaboré un peu trop étroitement avec les chinois ? J'ai comme une vague idée, d'une collaboration frisant la divulgation de secrets industriels.

[Irvy]

Citation :

Publié par Diesnieves

Ce n'est pas lui qui avait collaboré un peu trop étroitement avec les chinois ? J'ai comme une vague idée, d'une collaboration frisant la divulgation de secrets industriels.

Il dit pendant son audition avoir voulu lancer des collaborations avec la Chine et la Russie mais on a pas de détails là dessus dans cette intervention (perso je n'ai pas de détails sur ce sujet).

[Thesith]

je remets ici car c'est passé à la trappe sur l'autre topic

Mais à voir aussi

Audition de Lévy c'était mercredi pas encore tout vu mais déjà vu 1h sur les 2h et vraiment des trucs intéressant.
Il défend toujours le projet EPR au UK, pour lui y avait juste le souci du montage du financement, mais sinon le projet sera bien rentable et EDF va s'y retrouver au final.
Il a de solide argument, jusque là j'étais très réservé mais bon on verra lui a tous les éléments moi pas.
L'avenir dira s'il dit vrai, je l'espère parce que dans le cas contraire c'est le contribuable français qui va payer ce qui serait un comble...

Marrant le passage aussi entre le rapporteur et lui, sur la responsabilité des dysfonctionnement. Mais là encore il se défend bien et répète ce qu'il a déjà dit, et qui me semble tout à fait juste. L'Etat envoyait le signal que le nucléaire c'était le passé et pas de nouveau chantier en vue, à partir de là tu vas pas former des gens pour construire des centrales alors qu'il y a 0 projet.

Il dit aussi une chose dont on a déjà débattu ici 100 fois, pour lui le scénario de RTE sur la demande en électricité dans les années à venir (30ans à venir) n'est pas réaliste, et donc qu'on a intérêt à voir plus large en production.

Et à moment donné il dit bien aussi que pour lui on est bien sur 15/20 ans de délai entre moment où projet est lancé et la mise en route, en tout cas si on reste sur le schéma actuelle. Ce qui me conforte dans mes craintes, on est vraiment dans la merde.


Je note quand même que si ça continue comma ça ses auditions, c'est qu'à la fin personne sera responsable de rien... sûrement que c'est la faute des français si on est dans une situation aussi désastreuse.

[Irvy]

Citation :

Il dit aussi une chose dont on a déjà débattu ici 100 fois, pour lui le scénario de RTE sur la demande en électricité dans les années à venir (30ans à venir) n'est pas réaliste, et donc qu'on a intérêt à voir plus large en production.

Pour connaitre le sujet je suis perplexe car dans les années 2010 il n'y avait pas un seul scénario mais plusieurs scénarios (dans les mêmes rapports j'entends) sur l'évolution de la demande en électricité et celui lié à la décroissance n'était pas celui qui était envisagé comme étant le plus probable. Les conclusions étant qu'il ne fallait pas faire passer le nucléaire à la trappe mais diversifier le mix car on aurait tort de se priver de sources d'énergies.