[cyber clochard]

Citation :

Publié par HuPi

Les députés ont voté la fin de la redevance audiovisuelle en première instance.

Je me demande comment ca va impacter le contenu diffusé par les chaines de télévision.

[znog]

Citation :

Publié par HuPi

Les députés ont voté la fin de la redevance audiovisuelle en première instance.

J'ai très peur que cela ne se termine en catastrophe pour le service public. Voir le paf dominé par les fake, les conflits d'intérêts et la démagogie. Sans parler d'une information au rabais.

[cyber clochard]

Citation :

Publié par znog

J'ai très peur que cela ne se termine en catastrophe pour le service public. Voir le paf dominé par les fake, les conflits d'intérêts et la démagogie. Sans parler d'une information au rabais.

Et bien ca donnerait LCI / CNEWS / BFM un peu partout quoi ...

[HuPi]

Citation :

Publié par cyber clochard

Je me demande comment ca va impacter le contenu diffusé par les chaines de télévision.

Il n'y aura aucun changement. Le financement passe d'une taxe affectée à une autre taxe affectée. Le gouvernement fixait déjà le montant.

L'impact ne sera pas sur les chaînes de télévision et leurs contenus mais sur les services fiscaux. Les 3 milliards annuels seront cherchés du côté de ces derniers. Il y a fort à parier que les services de proximité vont disparaitre aux profits de services uniques.

[Glor]

Citation :

Publié par HuPi

Il n'y aura aucun changement. Le financement passe d'une taxe affectée à une autre taxe affectée. Le gouvernement fixait déjà le montant.

L'impact ne sera pas sur les chaînes de télévision et leurs contenus mais sur les services fiscaux. Les 3 milliards annuels seront cherchés du côté de ces derniers. Il y a fort à parier que les services de proximité vont disparaitre aux profits de services uniques.

Tu es bien catégorique. Je sauvegarde ton message pour faire le point dans 5 et 10 ans.

[Thesith]

quelle blague....
https://www.lesechos.fr/economie-fra...entree-1778295

Donc on allait vers des aides plus ciblé, mais non LR le parti qui se dit "sérieux" sur le budgétaire, choisi de rallonger la note en augmentant la ristourne pour tous, ce qui va coûter un pognon de dingue et typiquement va donc permettre aux mecs qui va passer son week-end à Deauville de bénéficier aussi de la ristourne alors qu'il a largement les moyens de supporter cette hausse et que par ailleurs il a eu de beau cadeau sous Macron I.....

Et ensuite les mêmes députés qui ont voté ça vont expliquer "désolé y a plus d'argent" pour financer tel ou tel programme.


On me dira que c'est moins pire que la proposition de départ des LR qui était de mettre à 1,5€ le litre... les mêmes qui ensuite prétendre vouloir diriger sérieusement le pays, et qui donne des leçons à LFI/RN sur leur proposition fantaisiste (et qui le sont).
Vive la crédibilité.

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

Est-ce que cette ristourne sera la même pour tous les carburants, comme l'actuelle ?

Je roule au GPL, je paie ~60 centimes le litre. Il y a moyen qu'on passe sous les 50 centimes avec leurs conneries.
Et je ne parle pas de ceux qui sont à l'E-85, qui paient encore moins.

[Feldi]

Citation :

Publié par Thesith

quelle blague....
https://www.lesechos.fr/economie-fra...entree-1778295

Donc on allait vers des aides plus ciblé, mais non LR le parti qui se dit "sérieux" sur le budgétaire, choisi de rallonger la note en augmentant la ristourne pour tous, ce qui va coûter un pognon de dingue et typiquement va donc permettre aux mecs qui va passer son week-end à Deauville de bénéficier aussi de la ristourne alors qu'il a largement les moyens de supporter cette hausse et que par ailleurs il a eu de beau cadeau sous Macron I.....

Et ensuite les mêmes députés qui ont voté ça vont expliquer "désolé y a plus d'argent" pour financer tel ou tel programme.


On me dira que c'est moins pire que la proposition de départ des LR qui était de mettre à 1,5€ le litre... les mêmes qui ensuite prétendre vouloir diriger sérieusement le pays, et qui donne des leçons à LFI/RN sur leur proposition fantaisiste (et qui le sont).
Vive la crédibilité.

ça coute un pognon de dingue ou ça diminue les rentrées d'argent ?
Au 1er trimestre les rentrées d'argent de l'état ont augmenté de +55 Mds d'euros sans augmenter les impôts, uniquement "grâce" à l'inflation (tu payes + à la caisse donc l'état gagne +).

[-Interfector-]

Citation :

Publié par Aloïsius

Est-ce que cette ristourne sera la même pour tous les carburants, comme l'actuelle ?

Je roule au GPL, je paie ~60 centimes le litre. Il y a moyen qu'on passe sous les 50 centimes avec leurs conneries.
Et je ne parle pas de ceux qui sont à l'E-85, qui paient encore moins.

En moyenne GPL et E85 sont sensiblement au meme prix (+0.023 € pour le gpl src), autour de chez moi, ou autour de montpellier, dans une station ce sera le gpl le plus elevé, dans l'autre le E85 (src), par contre, nul part je vois le gpl a 0.6€/L et le E85 moins cher :x

Sinon la remise doit s'appliquer aux carburants petroliers selon Total :
la remise de Total cet automne
Sachant que meme dans le E85 il y a une base de SP95, je pense que tout les carburants devraient en profiter, mais j'ai pas trouvé la liste explicite des carburants concernés juste "carburants pétroliers".

[Aloïsius]

Citation :

Publié par -Interfector-

En moyenne GPL et E85 sont sensiblement au meme prix (+0.023 € pour le gpl src), autour de chez moi, ou autour de montpellier, dans une station ce sera le gpl le plus elevé, dans l'autre le E85 (src), par contre, nul part je vois le gpl a 0.6€/L et le E85 moins cher :x

0,7, j'étais mal réveillé.

0,88-0,18 = 0,7.


Donner la même ristourne au litre à un carburant qui coûte deux à trois moins cher, comment dire...

[-Interfector-]

Citation :

Publié par Feldi

ça coute un pognon de dingue ou ça diminue les rentrées d'argent ?

C'est juste un manque a gagner :


en novembre 2021, le SP98 valait 1.75€ (meme moins mais bon), avec 60% de taxe en moyenne (src), ca fait 1.05€ pour l'etat.
en juillet 2022, le SP98 vaut ~2€
Sachant que la remise est faite en amont aux distributeurs les plus en amont du réseau de distribution (src), les taxes percues par l'etat sont calculées sur ces ~2€. Soit 1.2€ de taxe par L en juillet. Moins les 0.15€ que l'etat a reversé aux producteurs, reste 1.05€ pour l'etat.

Si la remise etait appliquée en bout de chaine au moment ou le consommateur paye (pourquoi ne pas avoir fait ainsi? je me pose la question...), le prix du carburant serait de 2.15€/L, soit 1.29€ de taxe, moins les 0.15€ de remise, resterai pour l'etat 1.14€. Mais je suppose que le gouvernement n'a pas voulu mettre a contribution les producteurs en leur faisant payer plus de taxe

Citation :

Publié par Aloïsius

0,7, j'étais mal réveillé.

0,88-0,18 = 0,7.


Donner la même ristourne au litre à un carburant qui coûte deux à trois moins cher, comment dire...

Hmm, le prix affiché en station et sur le site que j'ai link tient deja compte de la ristourne, tu n'aura pas de cheque en fin d'année

[Thesith]

Citation :

Publié par Feldi

ça coute un pognon de dingue ou ça diminue les rentrées d'argent ?
Au 1er trimestre les rentrées d'argent de l'état ont augmenté de +55 Mds d'euros sans augmenter les impôts, uniquement "grâce" à l'inflation (tu payes + à la caisse donc l'état gagne +).

Au moment où on a besoin d'argent pour la Justice, la Santé, le Climat etc... en fait savoir si ça coûte un pognon de dingue ou ça diminue les rentrés d'argent, au final on s'en fiche. Le fait est que ça fait moins d'argent pour l'Etat. Donc c'est bien un coût.

Or quand je lis ça (quelle surprise)
https://www.francetvinfo.fr/economie...s_5275171.html

Citation :

Mécaniquement, les personnes les plus aisées profitent donc deux fois plus de la mesure. La subvention accordée par le gouvernement sur l'essence, qui peut aller jusqu'à 18 centimes le litre, a été d'"environ 18,5 euros" sur un mois pour les ménages les plus aisés, ceux du dernier décile, c'est-à-dire les 10% les plus riches. A l'inverse, elle a été de 9,5 euros pour ceux du premier décile. "Ces données confortent ainsi l'intuition selon laquelle la réduction du prix de 18 centimes sur le prix à la pompe est régressive", en concluent les auteurs de l'étude.

Et que je mets en parallèle la décision d'aller encore plus loin dans la connerie avec non plus 18 mais 30 centime, je suis désolé mais oui je vois rouge.

Que ça soit complexe à mettre en place un dispositif ciblé je le conçois ça l'est. Mais rien n'empêche de "cibler" large quitte à être un peu trop généreux, que de dire "c'est compliqué, usine à gaz etc..." et décider de faire une ristourne à tout le monde...

Vachement logique comme décision. Mais là j'en veux surtout à LR, surtout que niveau foutage de gueule ça se pose là. Les mecs sont les 1er à dire "attention au dépendance" attention à la dette. Et ils proposent quoi ? d'abord 1.5€ le litre ça passe pas, alors allons y pour 30 centimes de réduction alors qu'il y avait le gouvernement qui allait vers une mesure de bon sens. C'était pas parfait, okay ben à LR de proposer quelque chose de plus large pour couvrir plus de cas, mais les 30 centimes c'est la facilité, et à la fin du fin c'est les plus précaire qui vont trinquer quand faute de finance y aura plus rien à donner....


Mais le plus drôle c'est qu'au final de LFI au RN en passant par LR ils sont tous sur la même ligne sur le sujet, y a que la méthode choisi qui change soit baisse TVA, soit ristourne soit plafonnement. Mais à la fin, c'est pour tout le monde même ceux qui comme je disais ont déjà eu de beau cadeau sous MacronI et qui donc n'ont pas besoin de cette aide. Sauf que comme le montre l'article que j'ai linké c'est eux qui profitent le plus de cette ristourne (quelle surprise là encore....)

[znog]

Citation :

Publié par Thesith

Que ça soit complexe à mettre en place un dispositif ciblé je le conçois ça l'est.

Quel serait le fonctionnement d'un dispositif ciblé ? Tu fais scanner ta feuille d'impôt à la pompe avec un QR code ?

[Thesith]

Citation :

Publié par znog

Quel serait le fonctionnement d'un dispositif ciblé ? Tu fais scanner ta feuille d'impôt à la pompe avec un QR code ?

ben non tu envoies un chèque, c'est ce qui était prévu.....

Message supprimé par son auteur.

[Gland2ChêneMusqué]

Comme souvent la France amortit les chocs avec un filet social de plus ou moins grand maillage.


Mais là ça fait depuis 2020 que le filet social est élargi tous azimuts on a explosé nos niveaux de dette. Donc l'euro tombe, logique. Donc préparez vous à payer tout plus cher, et même les biens produits sur place n'y échapperont pas tant que ça avant plusieurs années d'un hypothétique plan de relance interne qui n'existe pas à l'état d'ébauche. On va juste encaisser comme des benêts et payer. Et, c'est mérité il n'y a pas de grand méchant juste de grands incompétents.

[znog]

Citation :

Publié par Thesith

ben non tu envoies un chèque, c'est ce qui était prévu.....

J'envoie un chèque ?? Pas clair

Je sais pas si ça a été débattue ici mais la dernière est pas mal.
Ruffin : port d'un maillot de foot : ajout au PV, retenu de 1/4 de son indemnité.
Un député LREM qui fait un salut nazi : un rappel à l'ordre.
Donc pour la majorité, porter un maillot de foot est plus grave qu'un salut nazi.
S'il fallait encore des preuves que ce partie est limite plus a droite que le RN...

[Valornim]

Citation :

Publié par Aeristh

S'il fallait encore des preuves que ce partie est limite plus a droite que le RN...

Ce n'est pas une question d'être plus à droite ou plus à gauche, ou plus au centre. C'est un effet de masse, comme dans la rue. A partir du moment où vous êtes majoritaire, vous pouvez faire ce que vous voulez parce que vous êtes dans la majorité, et celle-ci vous protègera même si vous faites la pire des crasses.

A l'inverse, si vous êtes dans la minorité que rien ne peut vous protéger parce que vous ne faites pas partie d'une masse ou que celle-ci est moins importante que celle qui est aux manettes ou encore que ceux qui peuvent faire basculer la balance sont malheureusement vos plus farouches opposants, vous serez alors sanctionné lourdement.

LREM en "infligeant" uniquement un rappel à l'ordre, alors que Jean Lasalle avec son gilet jaune avait subi beaucoup plus, prouve une nouvelle fois que les règles s'imposent aux plus faibles et non aux plus forts.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par HuPi

Les députés ont voté la fin de la redevance audiovisuelle en première instance.

Une économie de 138 euros pour tous les ménages.

*qui disposent d'un téléviseur.
Je conçois qu'ils soient la majorité au niveau national (même si c'est aberrant pour moi, je ne pense pas que j'ai une seule connaissance qui dispose d'un téléviseur, je fais confiance aux statistiques nationales), mais ça n'est pas la totalité.
J'avoue que dans la liste des grandes priorités, "on va virer une redevance sur un objet de Boomer totalement accessoire", c'est pas trop en haut que je la placerait.

[Noumenon]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

*qui disposent d'un téléviseur.
Je conçois qu'ils soient la majorité au niveau national (même si c'est aberrant pour moi, je ne pense pas que j'ai une seule connaissance qui dispose d'un téléviseur, je fais confiance aux statistiques nationales), mais ça n'est pas la totalité.
J'avoue que dans la liste des grandes priorités, "on va virer une redevance sur un objet de Boomer totalement accessoire", c'est pas trop en haut que je la placerait.

J'ai une TV dans mon salon, mais en pratique elle sert uniquement d'écran pour PC. A taille équivalente (c'est un gros truc, elle fait 60'de memoire) , un moniteur aurait été bien plus cher, en tout cas à l'époque.

[Ex-voto]

Apparemment c'est bien vu de prendre un ton hautain pour sous-entendre que quelqu'un qui regarde la télé regarde forcément Hanouna.
La vérité, c'est qu'avec une télé et les chaînes mainstream on peut se cultiver plus qu'en grillant son temps sur des loisirs non télévisuels mais débiles.
Bref, ridicule de tenir un discours pareil sur un outil. C'est l'utilisation qu'on en fait qui compte.

[Paco Sanchez]

Disons que c'est du niveau des discussions sur les armes à feu. OK, il existe à la marge des utilisations positives, il n’empêche que d'en avoir dans chaque foyer, ça pose plus de problèmes que ça n'en résout.

[Noumenon]

Citation :

Publié par Paco Sanchez

Disons que c'est du niveau des discussions sur les armes à feu. OK, il existe à la marge des utilisations positives, il n’empêche que d'en avoir dans chaque foyer, ça pose plus de problèmes que ça n'en résout.

Pour poster sur JOL vous utilisez pas un écran ?