[ClairObscur]

Citation :

Publié par Aloïsius

Les deux pays sont trop complémentaires.
L'armée russe est construite avec des machines allemandes. L'industrie allemande tourne avec des matières premières russes. Chaque pays de l'Est ravagé par une guerre russe, ce sont des centaines de milliers de bras pour la démographie allemande.

Je pense qu'une très large partie du SPD et de la CDU et surtout du patronat allemande attendent avec impatience le retour des affaires, et espère que les Ukrainiens ne tiendront plus très longtemps. En attendant, ils font le service minimum pour ne pas être trop en porte-à-faux avec les USA ou leur propre opinion publique.





Ces deux économies s'assemblent comme un puzzle. Soyez certains qu'il y a des milliers de Schröder en Allemagne.

Il existe effectivement un monde où l'Allemagne passe en mode "rien à foutre" et décide après coup de ne rien changer à ses relations économiques, énergétiques et industrielles avec la Russie.
Mais - à mon avis- c'est un monde où l'UE explose, l'OTAN possiblement aussi, et où les US disent à l'Allemagne de bien aller se faire voir pour sa sécurité et sa défense et où l'Allemagne se retrouve avec une myriade de voisins en colère contre elle, tout en étant largement à poil militairement et diplomatiquement. Appeler la situation un désastre serait un euphémisme...

L'alternative: serrer les dents, se prendre une récession et perdre quelques points de PIB sur quelques années, me semble quand même nettement plus réaliste.

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

Napoléon il dirigeait les armées de la Nation qui affrontait les monarques coalisés.
Le soldat de l'an II ou le grognard de 1804, il est où ?

Les guerres de conquête ne sont envisageables aujourd'hui que par des dictatures génocidaire comme la Chine ou la Russie. Même les USA se sont vautrés avec leur nation building en Irak.

Accessoirement, on doit avoir des munitions pour une semaine de guerre à haute intensité.

[Thesith]

Citation :

Publié par ClairObscur

Il existe effectivement un monde où l'Allemagne passe en mode "rien à foutre" et décide après coup de ne rien changer à ses relations économiques, énergétiques et industrielles avec la Russie.
Mais - à mon avis- c'est un monde où l'UE explose, l'OTAN possiblement aussi, et où les US disent à l'Allemagne de bien aller se faire voir pour sa sécurité et sa défense et où l'Allemagne se retrouve avec une myriade de voisins en colère contre elle, tout en étant largement à poil militairement et diplomatiquement. Appeler la situation un désastre serait un euphémisme...

L'alternative: serrer les dents, se prendre une récession et perdre quelques points de PIB sur quelques années, me semble quand même nettement plus réaliste.

sauf que c'est intenable comme position. C'est même le meilleur moyen de donner les clés du pouvoir à des dirigeants type Orban.

Faut pas une politique qui consiste à ce hara-kiri qui serait contre productive. Faut une politique réfléchit et sur la durée.

Comme je le disais, est ce qu'au moins l'UE, et les différents états européens ont lancé un groupe de travail pour réfléchir secteur par secteur, activité par activité, comment se passer du gaz pour telle activité, comment réduire les besoins même de 10/15%.
Y a plein d'activité industriel qui requiert du gaz, et on n'a jamais eu à se poser la question de faire autrement jusque là.
Et bien on devrait là maintenant tout de suite, réunir des experts, et voir ce qui peut être fait. Est ce que dans tel activité industriel y a une alternative au gaz ? si oui est ce que c'est facile à mettre en oeuvre ? le coût, l'impact environnemental etc...
Sur une autre activité, est ce que peut améliorer les usages pour économiser du gaz et économiser à la fin des millions de m3

On doit pas attendre que les industriels s'y mettent, il faut que les états s'en mêle.
Pareil pour les particuliers, n'y a t'il pas des mesures à prendre pour économiser même 5% si en plus les contrainte sont minimes etc....

Vu de l'extérieur, j'ai l'impression que tout ça n'a même pas été posé sur la table et qu'il n'y a que le discours de "on va remplacer X m3 russe par X m3 venu de chez Alpha, béta etc.... ou qu'on va remplacer du gaz par du charbon.....
Et même si y a des contraintes à prendre, prenons les maintenant pour que ça soit moins fort, plus on attend plus ça sera dure et à la fin on lâchera.


En prime en ayant une vrai réflexion sur nos usages et consommation, c'est l'occasion justement en plus d'agir pour le climat. Donc non seulement on réduirait notre dépendance au gaz, pétrole, mais en prime on aurait une vrai action climatique.
Là au lieu de ça, ce qui ressort de tout ça c'est le choix de relancer le charbon, avec au final l'espoir que le conflit va s'arrêter et que le gaz "coulera" à nouveau à flot.

Que les allemands et tous les autres européens aussi, n'aient pas envie de tout couper ça se comprend, pour le coup ça serait suicidaire à tout point de vue. Mais y a juste milieu entre ça et ne même pas faire un effort pour réfléchir et commencer à agir.
Même si la majorité des actions ne peuvent être prise que sur la durée, au moins profitons de cette situation pour s'y mettre vraiment.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Tranquil Nirvana

C'est clair.

En tout cas, j'espère pour l'Europe que la France ne mettra pas à sa tête un nouveau Napoléon dans les 30 prochaines années, parce que vu comment tout le monde est à poil sauf nous, ca pourrait surprendre.

Euh.. il irait pas très loin le Napoléon 2.0. Ce que l'invasion Russe montre c'est que les guerres de conquêtes sont devenues très compliquées aujourd'hui, pour une myriade de raisons.

Perso, je ne vois que trois guerres - encore très improbables à l'heure actuelle- que la France pourrait avoir à livrer dans le futur.
La première contre l'Algérie, dans le cadre d'une guerre entre Maroc et Algérie qui aurait pour élément déclencheur le Sahara occidentale et la lutte pour le phosphate qui est devenu une ressource très stratégique . Mais il faudrait que la situation parte très sévèrement en vrille pour que ça arrive, vu les conséquences qu'elle aurait ici et les blessures qu'elle réouvrirait.

La seconde contre la Turquie. Si ça arrivait ce serait sans doute dans longtemps, et uniquement si l'OTAN volait en éclat. Mais avec les tensions qui vont clairement continuer à grimper en Méditerranée, notamment entre Turquie et Grèce, ce n'est pas complètement à exclure à mon avis.

Une troisième possibilité serait dans le cas d'une violente guerre entre Iran et Arabie Saoudite, où le Golfe Persique deviendrait un vaste champ de bataille et où les installations saoudiennes se feraient détruire. A ce moment, la situation Européenne deviendrait tellement critique que je verrais la possibilité d'une grosse ruée vers le pétrole Africain en mode blocus et acheminement forcé de tout pétrolier qui sort vers l'Europe.

Après il y aussi la faible possibilité d'une guerre ouverte contre la Russie si Poutine décidait d'attaquer un pays de l'OTAN mais là j'avoue que je préfère ne pas y penser...

Citation :

Publié par Thesith

sauf que c'est intenable comme position. C'est même le meilleur moyen de donner les clés du pouvoir à des dirigeants type Orban.

Faut pas une politique qui consiste à ce hara-kiri qui serait contre productive. Faut une politique réfléchit et sur la durée.

Comme je le disais, est ce qu'au moins l'UE, et les différents états européens ont lancé un groupe de travail pour réfléchir secteur par secteur, activité par activité, comment se passer du gaz pour telle activité, comment réduire les besoins même de 10/15%.
Y a plein d'activité industriel qui requiert du gaz, et on n'a jamais eu à se poser la question de faire autrement jusque là.
Et bien on devrait là maintenant tout de suite, réunir des experts, et voir ce qui peut être fait. Est ce que dans tel activité industriel y a une alternative au gaz ? si oui est ce que c'est facile à mettre en oeuvre ? le coût, l'impact environnemental etc...
Sur une autre activité, est ce que peut améliorer les usages pour économiser du gaz et économiser à la fin des millions de m3

On doit pas attendre que les industriels s'y mettent, il faut que les états s'en mêle.
Pareil pour les particuliers, n'y a t'il pas des mesures à prendre pour économiser même 5% si en plus les contrainte sont minimes etc....

Vu de l'extérieur, j'ai l'impression que tout ça n'a même pas été posé sur la table et qu'il n'y a que le discours de "on va remplacer X m3 russe par X m3 venu de chez Alpha, béta etc.... ou qu'on va remplacer du gaz par du charbon.....
Et même si y a des contraintes à prendre, prenons les maintenant pour que ça soit moins fort, plus on attend plus ça sera dure et à la fin on lâchera.


En prime en ayant une vrai réflexion sur nos usages et consommation, c'est l'occasion justement en plus d'agir pour le climat. Donc non seulement on réduirait notre dépendance au gaz, pétrole, mais en prime on aurait une vrai action climatique.
Là au lieu de ça, ce qui ressort de tout ça c'est le choix de relancer le charbon, avec au final l'espoir que le conflit va s'arrêter et que le gaz "coulera" à nouveau à flot.

Que les allemands et tous les autres européens aussi, n'aient pas envie de tout couper ça se comprend, pour le coup ça serait suicidaire à tout point de vue. Mais y a juste milieu entre ça et ne même pas faire un effort pour réfléchir et commencer à agir.
Même si la majorité des actions ne peuvent être prise que sur la durée, au moins profitons de cette situation pour s'y mettre vraiment.

J'avais lu un article qui parlait des différentes actions de l'Europe pour trouver des alternatives à la Russie et il s'avérait dedans qu'elle ne se tourne pas du tout les pouces. Les chiffres baissent et différentes pistes sont activement explorées, des accords sont conclus, des solutions trouvées etc. Pas assez vite à mon goût mais au moins elle n'est pas assise sur son cul en attendant que ça se passe.
Après, la transition énergétique va clairement être une des grosses victimes de cette guerre. D'une part parce que le charbon va faire -hélas- son grand retour en force, mais aussi parce qu'avec le démondialisation en cours et son lot de pénuries, les prix de fabrication des ENR sont en train d'exploser.

[Aloïsius]

La Russie a frappé des silos à Odessa, et hier deux terminaux agricoles à Mykolaïv.
https://www.lefigaro.fr/flash-eco/uk...olaiv-20220623
Dans le même temps, à la télé d'Etat (enfin, la télé quoi), les commentateurs locaux se réjouissent que la famine arrive et va forcer les Occidentaux à lever les sanctions.

Alors, d'une part ça révèle si besoin était à quel point les élites de ce pays sont un paquet de merdes purulentes. D'autre par, ils sont tellement certains que personne ne sera aussi pourri qu'eux qu'ils sont persuadés que l'Occident va leur laisser prendre l'Ukraine en échange du repas des petits Africains. Je n'en suis pas certain du tout.

[znog]

Un article à lire : qu'est-ce qui va se passer si la Russie ferme le robinet

What happens if Russia turns off Europe’s gas supply this winter?
https://www.theguardian.com/business...exports-winter

[Ex-voto]

Putain je crois rêver.
Les défenseurs de l'humanité verraient la France faire la guerre contre l'Algérie dans un conflit dont l'une des causes serait le Sahara occidental.

On jouerait le rôle des russes et ça pose problème à personne.
Vous êtes complètement fous ! J'ai juste envie de vomir.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Ex-voto

Putain je crois rêver.
Les défenseurs de l'humanité verraient la France faire la guerre contre l'Algérie dans un conflit dont l'une des causes serait le Sahara occidental.

On jouerait le rôle des russes et ça pose problème à personne.
Vous êtes complètement fous ! J'ai juste envie de vomir.

Non pas vraiment. Dans le scénario que j'imagine la France serait totalement horrifiée par cette guerre Algéro-Marocaine et ferait des pieds et des mains pour forcer les deux belligérants à arrêter. Si tout va bien, en pesant de tout notre poids, la France et l'Occident seraient en mesure de faire rapidement cesser les hostilités.

mais il y a un scénario où l'Algérie, notamment poussée par la Russie, refuserait d'entendre raison et où un accrochage sérieux avec la France mènerait à un conflit ouvert. Ca c'est pour le "partir sévèrement en vrille".

Ca reste très improbable et surtout totalement différent d'une guerre de conquête impérialiste -première d'une longue liste- initiée dans le but d'effacer un peuple et son identité et de s'emparer de son territoire. Tu peux donc remballer ton "indignation".

[Arkken]

Citation :

Publié par ClairObscur

Ca reste très improbable et surtout totalement différent d'une guerre de conquête impérialiste -première d'une longue liste- initiée dans le but d'effacer un peuple et son identité et de s'emparer de son territoire. Tu peux donc remballer ton "indignation".

Non, @Ex-voto a entièrement raison.

Je ne sais pas ce qu'on irait foutre dans une guerre Algérie-Maroc. Jouer les intermédiaires pour un armistice ou un cessez-le-feu, oui ça c'est évident, mais la France et l'Europe n'interviendraient pas directement dans ce conflit, l'Algérie étant un des principaux fournisseurs de gaz de l'UE, on ne va pas se priver d'un partenaire commercial aussi essentiel, surtout depuis que la Russie s'amuse à couper le gaz de son côté. De plus, avec notre passé colonial, une intervention de nos forces armées contre l'Algérie serait considérée que tu le veuilles ou non comme "impérialiste" (on défend nos intérêts) avec un shitstorm incommensurable dans le monde entier, sans parler des troubles dans notre pays que cela engendrait avec la communauté algérienne.

Je ne vois aucun leader français dire "On va faire la guerre à l'Algérie pour XXX raison". Aucun de nos dirigeants actuels n'a de toute manière l'envergure pour ce rôle. Et intervenir, ce serait un désastre d'un point de vue social, économique, et pour l'image de la France dans le Monde.

On ferait que dalle et on se contenterait de condamner la guerre à l'ONU comme pour Israël Vs Palestine, et basta.

C'est juste un délire complet que d'imaginer une intervention comme ça de la part de la France.
Les français ne l'accepteraient pas, et encore moins pour défendre l'exploitation du phosphate. Électoralement, ça se paierait cher dans les urnes pour celle ou celui qui franchirait le pas.

[Aloïsius]

J'imagine que le scénario c'est que la France réponde à une attaque. Mais pourquoi l'Algérie en guerre contre le Maroc irait-elle s'en prendre à la France ? C'est absurde. Même si la Russie foutait le boxon de toutes ses forces, je ne vois pas comment ce serait possible.

Pas techniquement, hein : les Algériens ont des avions, des bateaux, des missiles et tout ce qu'il faut. Mais politiquement, dans l'hypothèse d'un conflit contre une puissance comparable à la leur, la dernière chose dont ils auraient besoin c'est de déclencher l'article 5.

Encore une fois, je ne vois aucun scénario, à court-moyen terme, dans lequel la France puisse menacer qui que ce soit d'invasion. On n'en a ni l'envie, ni les moyens.


Bon, par contre, à plus long terme, la grande leçon de la guerre en Ukraine, ce sont les drones. Donc, je ne sais pas qui sera le prochain Napoléon, mais son armée elle ressemblera à ça :

Mais avec des hélices plutôt que des pattes.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Arkken

Non, @Ex-voto a entièrement raison.

Je ne sais pas ce qu'on irait foutre dans une guerre Algérie-Maroc. Jouer les intermédiaires pour un armistice ou un cessez-le-feu, oui ça c'est évident, mais la France et l'Europe n'interviendraient pas directement dans ce conflit, l'Algérie étant un des principaux fournisseurs de gaz de l'UE, on ne va pas se priver d'un partenaire commercial aussi essentiel, surtout depuis que la Russie s'amuse à couper le gaz de son côté. De plus, avec notre passé colonial, une intervention de nos forces armées contre l'Algérie serait considérée que tu le veuilles ou non comme "impérialiste" (on défend nos intérêts) avec un shitstorm incommensurable dans le monde entier, sans parler des troubles dans notre pays que cela engendrait avec la communauté algérienne.

Je ne vois aucun leader français dire "On va faire la guerre à l'Algérie pour XXX raison". Aucun de nos dirigeants actuels n'a de toute manière l'envergure pour ce rôle. Et intervenir, ce serait un désastre d'un point de vue social, économique, et pour l'image de la France dans le Monde.

On ferait que dalle et on se contenterait de condamner la guerre à l'ONU comme pour Israël Vs Palestine, et basta.

C'est juste un délire complet que d'imaginer une intervention comme ça de la part de la France.
Les français ne l'accepteraient pas, et encore moins pour défendre l'exploitation du phosphate. Électoralement, ça se paierait cher dans les urnes pour celle ou celui qui franchirait le pas.

Plusieurs trucs :

-l'Algérie a une armée plus puissante que son voisin et continue de s'armer.
-Les relations entre les deux pays sont exécrables et continuent de se détériorer à grande vitesse.
-La démondialisation va rapidement rendre le phosphate extrêmement précieux.
-Le monde sombre dans la chaos.
-La région ressemble de plus en plus à une bombe à retardement géopolitique avec une Algérie qui s'est considérablement rapproché du camp Russe et Iranien et un Maroc qui s'est considérablement rapproché des US et d'Israel.

Moi je vois effectivement un monde où l'Algérie déclare d'ici quelques années une guerre au Maroc, passe les frontières et tente de s'emparer du SO et où elle ne s'arrête pas quand on lui demande.
Comme je le disais, une guerre où la France serait engagée serait très improbable - mais de là à dire que ce serait impossible, non. Si on devait s'interposer et qu'on se faisait tirer dessus, je doute qu'on resterait les bras ballants. Difficile également d'imaginer la gueule du monde d'ici les dix prochaines années mais je ne serais pas étonné de voir des dizaines de guerres éclater un peu partout en mode règlement de comptes, ce qui pourrait en pousser pas mal à se dire "pourquoi pas moi ?". Dont l'Algérie.

Citation :

Non, @Ex-voto a entièrement raison.

Nope ça n'aurait strictement rien à voir avec ce qu'est en train de faire la Russie. D'une part ça ne serait absolument pas une guerre voulue par la France et serait très éloigné d'une guerre de conquête à velléités génocidaires.

Citation :

Publié par Aloïsius

Pas techniquement, hein : les Algériens ont des avions, des bateaux, des missiles et tout ce qu'il faut. Mais politiquement, dans l'hypothèse d'un conflit contre une puissance comparable à la leur, la dernière chose dont ils auraient besoin c'est de déclencher l'article 5.

Mais l'article 5 et l'OTAN existeront ils encore d'ici 5-6 ans ? je n'en mettrais pas ma main au feu.

[Aloïsius]

J'ai tendance à penser que l'armée algérienne, construite sur les modèle russo-sovietique et dirigée par une caste corrompue à la russe se ferait plier si elle entrait au Maroc.

[Caniveau Royal]

Candidature de l'Ukraine et de la Moldavie à l'entrée dans l'Union Européenne approuvées
c'est un signal fort, qui s'il ne peut immédiatement être suivi d'actions administratives de l'Ukraine pour commencer ses préparatifs d'adhésion à l'UE,
va avoir, pense Le Monde, un grand impact sur le moral des soldats.

[Guu]

Citation :

Publié par Ex-voto

Putain je crois rêver.
Les défenseurs de l'humanité verraient la France faire la guerre contre l'Algérie dans un conflit dont l'une des causes serait le Sahara occidental.

On jouerait le rôle des russes et ça pose problème à personne.
Vous êtes complètement fous ! J'ai juste envie de vomir.

Bah, ce que les russes font en Syrie ou en Ukraine (ou en Centre-Afrique, ou bientôt au Mali) a pas l'air de te déranger, mais c'est pt'etre parce que t'as mieux lu Tolstoï que moi.
Si un jour un conflit éclate au Maghreb, j'suis plutôt de ton avis, les laisser crever la gueule ouverte. Après tout on est leur "ennemie naturel".

[Ex-voto]

Citation :

Publié par Guu

Bah, ce que les russes font en Syrie ou en Ukraine (ou en Centre-Afrique, ou bientôt au Mali) a pas l'air de te déranger, mais c'est pt'etre parce que t'as mieux lu Tolstoï que moi.
Si un jour un conflit éclate au Maghreb, j'suis plutôt de ton avis, les laisser crever la gueule ouverte. Après tout on est leur "ennemie naturel".

Mais de quoi tu parles ? Tu me cite sur l'action des russes en Syrie, Mali, Centrafrique ou en Ukraine ? Non ? Alors je pense que tu peux te taire

Même Arkken qui me cite ci-avant n'a pas compris.

Le Maroc nie l'identité sarahouie et réprime les mouvements indépendantistes au Sahara occidental.
Et vous, vous voulez que la France, le pays des droits de l'homme, prenne le parti du Maroc dans une guerre contre l'Algerie où le Sahara occidental serait une cause.
Le grand délire d'invasion du SO par l'Algerie etc alors que le colonisateur c'est le Maroc bref les droits de l'homme s'arrêtent à l'Europe apparemment.

Message supprimé par son auteur.

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par derioss

Tu nous a pris pour les US ?

On a aucune légitimité à intervenir avec des soldats dans une guerre entre deux Etats legitime surtout en Afrique du Nord.
Jusqu'à preuve du contraire on est un pays démocratique qui n est plus impérialiste.

On est tjrs intervenu pour soutenir un état en place (récemment) contre des "rebelles".

On apportera peut-être du soutien mais une intervention militaire...
Je nous vois éventuellement au milieu pour calmer le jeux.

Je peux me tromper mais le Sahara occidental c'est un nid en emmerde depuis les années 90, c'est une entendue peuple par des Berbères qui ont des volontés d autonomie.
Tu rajoute l Algérie, le Maroc au milieu..tu secoue...
Donc on est d accord que l Algérie n'est pas "forcément" le méchant dans l histoire.

Enfin, d autre en parleront mieux que moi.

Bref si il y a intervention se sera sous mandat de la communauté internationale, et je suis pas expert mais cela me semble bien compromis avec la situation actuelle.

On a aucune légitimité à intervenir hors de nos frontières en fait, enfin je dirais.

Après on a des intérêts vitaux à sécuriser, des amis, des alliés, des ennemis, et la légitimité, on la crée "sur mesure". M'enfin.

[Kocinsky]

Citation :

Publié par ClairObscur

Mais l'article 5 et l'OTAN existeront ils encore d'ici 5-6 ans ? je n'en mettrais pas ma main au feu.

C'est à mon avis pour ça que tu crois à un conflit ouvert entre la France et la Turquie, ton avis sur l'OTAN est très franco-français cependant et je vois pas beaucoup de pays de l'alliance qui chercheront à la quitter. L'alliance n'a d'ailleurs pas besoin de la France pour continuer à exister et on ferait une grave erreur en en sortant si il n'y a pas de projet de défense européenne à la place.

Mais bon courage pour convaincre les pays de l'est de l'Europe qu'une défense européenne c'est mieux que l'OTAN quand ils se mangent des remarques à géométrie variable selon le type qu'on a à la tête de notre pays.

[Aloïsius]

+1
Vous imaginez les Polonais ou les Baltes confier leur sécurité à une alliance dominée de facto par un pays susceptible d'avoir Le Pen, Zemmour ou Mélenchon à sa tête ?
Après, si Trump revient, ils pourraient ne pas avoir le choix. Et ce n'est pas l'Allemagne qui va les rassurer non plus

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Aloïsius

Vous imaginez les Polonais ou les Baltes confier leur sécurité à une alliance dominée de facto par un pays susceptible d'avoir Le Pen, Zemmour ou Mélenchon à sa tête ?

Les Polonais oui, quand on voit ce qu'ils élisent chez eux...
Je note par ailleurs ta tentative de dédiabolisation de Le Pen et Zemmour en les associant à Mélenchon.

[DK]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Candidature de l'Ukraine et de la Moldavie à l'entrée dans l'Union Européenne approuvées
c'est un signal fort, qui s'il ne peut immédiatement être suivi d'actions administratives de l'Ukraine pour commencer ses préparatifs d'adhésion à l'UE,
va avoir, pense Le Monde, un grand impact sur le moral des soldats.

Et la Géorgie sous réserve de mise en œuvre de certaines actions. Mais restons lucides, cela prendra des années. Ça ne peut toutefois à terme que les arrimer un peu plus à l’UE. https://www.consilium.europa.eu/en/p...-23-june-2022/ Les autres sections du document sont intéressantes et pertinentes pour ce topic et d’autres.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Touful Khan

Les Polonais oui, quand on voit ce qu'ils élisent chez eux...

Nope. Et tu le sais très bien. Poutine est parfaitement compatible avec les réacs au pouvoir en Pologne. Sauf qu'il veut rayer ce pays de la carte, objectif qui déplait aux Polonais.

En revanche, les invasions successives et les prétentions territoriales délirantes de la Russie ont rencontré une approbation plus ou moins bruyante des trois politiciens que j'ai nommé, jusqu'en Février de cette année.

Citation :

Publié par mélanchoneries diverses

«C’est une vue de l’esprit d’imaginer que la France va étendre son parapluie nucléaire sur les 28 pays d’Europe... alors elle ne peut pas participer à des systèmes intégrés en Europe qui la conduiraient à entrer en guerre sitôt qu’un pays balte aurait un problème avec son voisin. Et ils ont des problèmes avec les Russes depuis mille ans. Alors, je préfère que l’on se tienne à une distance qui permet de faire la paix.»
[...]
«Le "peuple européen", qu'est-ce que c'est? Je ne me sens rien de commun avec les pays baltes. C'est le bout du monde, même les Romains ne sont pas allés là-bas! La grande matrice de l'Europe, ce sont les frontières de l'Empire romain. […] Et on traiterait de frères de lointains Lituaniens sous prétexte qu'ils sont chrétiens ! Ce n'est pas mon histoire.»
[...]
« Je considère que ce sont les Etats-Unis d’Amérique qui sont dans la position agressive et non la Russie (…).
[...]
Pour y parvenir, je suis partisan d’une nouvelle alliance altermondialiste avec l’ensemble des BRICS et des pays qui le souhaiteraient.
[...]
Dans le cadre de l’ONU et de la nouvelle alliance altermondialiste avec les BRICS que je souhaite, nous pourrions faire beaucoup. Par exemple, en soutenant la proposition chinoise d’une monnaie commune mondiale alternative au dollar.
[...]
« Je veux être le président de la paix et faire une conférence de sécurité de l’Atlantique à l’Oural. Il faut qu’on rediscute de toutes les frontières issues de l’ancienne Union soviétique. »
[...]
« La Crimée est perdue pour l’OTAN. Tant mieux ! »
[...]
« la Russie ne représente en réalité aucun danger contre l’Europe »
[...]
« Je ne veux pas ajouter ma voix au concert d’hystérie antirusse (…). En s’alignant sur Washington, les Européens s’isolent, alors que la Russie est ouverte sur le monde »
[...]
« Je suis en campagne contre la diabolisation de Vladimir Poutine »
[...]
« eh bien qu’ils aillent se faire foutre ! Les Lituaniens, t’en connais un, toi, de Lituanien ? J’en ai jamais vu un moi »

Donc, non, les pays de l'Est ne peuvent pas confier leur sécurité (et on parle d'éviter des génocides, viols de masse, torture systématique, déportation, destruction du patrimoine historique, effacement de la langue et de la culture... pas d'une dispute sur un banc de sable au large de Riga) à un pays qui peut élire Le Pen, Zemmour ou Mélenchon.

Citation :

Tu ne me fera pas croire que ce sont les seuls en europe à avoir fait ça.

Et ?

Citation :

Et puis bon, depuis ils n'ont plus rien dit à ce sujet que je sache, donc bon ... Ils sont comme tout le monde, ils ont droit d'avoir un avis, et d'en changer ou non avec le temps .

Mélenchon n'a pas changé d'avis et ne changera pas d'avis. Il veut toujours quitter l'OTAN, il veut toujours sacrifier l'indépendance énergétique française pour nous soumettre à la Russie, il prend toujours la défense de la dictature chinoise. Il n'a qu'une seule grille de lecture, celle du petit militant trotskyste de la guerre froide décidé à provoquer la chute de l'Empire du Mal, c'est à dire des USA, en soutenant tous ses adversaires.

[cyber clochard]

Citation :

Publié par Aloïsius

Nope. Et tu le sais très bien. Poutine est parfaitement compatible avec les réacs au pouvoir en Pologne. Sauf qu'il veut rayer ce pays de la carte, objectif qui déplait aux Polonais.

En revanche, les invasions successives et les prétentions territoriales délirantes de la Russie ont rencontré une approbation plus ou moins bruyante des trois politiciens que j'ai nommé, jusqu'en Février de cette année.

Tu ne me fera pas croire que ce sont les seuls en europe à avoir fait ça. Et puis bon, depuis ils n'ont plus rien dit à ce sujet que je sache, donc bon ... Ils sont comme tout le monde, ils ont droit d'avoir un avis, et d'en changer ou non avec le temps .

[I Juls I]

Surement pas, ils ne sont pas comme tout le monde, ils souhaitent diriger le pays.
Puis ce n'est pas un avis c'est une position assumée pendant des années jusqu'au moment ou les fait leurs sont nuisibles électoralement d'ou la sourdine.