[Aloïsius]

A pleurer.

[Ron Jeu Vidéo]

Citation :

Publié par Fnord

En parlant d'anti-science à gauche, on en parle de Michèle Rivasi qui vient d'être nommée vice-présidente de la commission spéciale du parlement européen sur le Covid 19 ?
Commission qui est en charge de tirer les conclusions de la crise du Covid, et de préparer les réponses de l'union à une future crise sanitaire d'ampleur...


https://www.europarl.europa.eu/news/...te-ses-travaux

C'est histoire de dire "vous voyez nous intégrons des antivax nous considérons toutes les opinions" ?

J'ai du mal à comprendre le pourquoi du comment, sauf si, et là vous aller me dire que c'est limite complotidte, c'est sa camarade Corinne Lepage qui est nommée PM.

[Soumettateur]

Au contraire ça me semble tout à fait logique. Rivasi a été très investie dans la crise Covid, donc il est logique qu'elle se soit manifesté pour participer à ce type de commission. Comme je suis par ailleurs convaincu que la très grande majorité des élus s'en battent totalement les couilles, elle n'a pas du avoir trop de mal à avoir la place.

C'est par le même processus que les écolos radicaux se retrouvent à tenir très largement le crayon pour toutes les lois concernant l'environnement en France depuis 20-30 ans.

[Quint`]

Citation :

Publié par Soumettateur

Comme je suis par ailleurs convaincu que la très grande majorité des élus s'en battent totalement les couilles, elle n'a pas du avoir trop de mal à avoir la place.

Mais quand même c'est dingue. Ça reste un sujet grave, qui décide de cette nomination ?

Bon, après avoir lu le lien… elle est troisième vp. C'est trop, mais moins dramatique que ce que j'avais cru (en plus, à la lecture rapide du post j'avais carrément lu "présidente" )

L'article dit aussi que c'est "par acclamation" qu'ils sont élus par les membres de la commission
Du coup, au vu du processus d'élection, c'est une position assez logique vu que ça doit être celle du courant populiste/antivax, non ? Au doigt mouillé…

[Colsk]

C'est l'Europe donc une nomination par groupe comme tu peux le constater :

• Kathleen Van Brempt (S&D, BE), présidente
• Andreas Glück (Renew Europe, DE), premier vice-président
• Ewa Kopacz (PPE, PL), deuxième vice-présidente
• Michèle Rivasi (Verts/ALE, FR), troisième vice-présidente
• Karol Karski (ECR, PL), quatrième vice-président
  
  

En général, on ne refuse pas le choix des autres groupes par principe. Cela montre juste le niveau des choix du groupe Verts/ALE. Où il n'y avait qu'elle qui avait envie d'y aller.

[Jyharl]

Bon du coup l'alliance des anti-nucléaires avec les anti-sciences avec les modérés de centre-gauche en minorité, c'est ça l'avenir de la gauche en France ?

Du coup c'est acté ? Il ne reste plus aucun parti sérieux pro-nucléaire, pro-science et de gauche en France ?

Putain on a pas le cul sorti des ronces là.

[Crevard Ingenieux]

C'est une pure alliance électorale. Les différents partis vont revenir à leur ligne idéologique originelle dès l'élection terminée (voire avant, car que serait la gauche sans dissensions, trahisons et sabotages électoraux ? ).

[Jyharl]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

C'est une pure alliance électorale. Les différents partis vont revenir à leur ligne idéologique originelle dès l'élection terminée (voire avant, car que serait la gauche sans dissensions, trahisons et sabotages électoraux ? ).

Tu sais bien que les élections influent sur les partis. Surtout les législatives.

En minimisant les circonscriptions de la gauche modérée, l'alliance réduit leur influence d'autant.

Du coup, je répète quand même ma question. Quand on est pro sciences, pro nucléaire, pas fan des dictatures et plutôt de (centre) gauche, on vote où ?

François Hollande avait l'air de penser que l'implosion du PS n'était pas loin et qu'un nouveau parti devrait émerger.

[Sakka Purin]

Citation :

Publié par Jyharl

Du coup, je répète quand même ma question. Quand on est pro sciences, pro nucléaire, pas fan des dictatures et plutôt de (centre) gauche, on vote où ?

C'est ce qui m'ennuie profondément avec le paysage politique actuel et à venir. Un centre tout juste médiocre coincé entre 2 extrêmes... Le choix n'est pas du tout satisfaisant et n'augure à mon avis rien de bon pour notre pays. Pour les législatives si t'as du bol t'as un candidat intéressant dans ton coin mais bon...
Cela dit l'antinucléaire ça date pas d'hier et Hollande était pas spécialement pour si ? Même macron quand il a repris la suite de Hollande voulait une sortie. La prise de conscience sur ce sujet de l'électorat et de la classe politique est en fait assez récente (c'est arrivé comment d'ailleurs? Médias?) et devrait s'imposer de plus en plus. La position des antis va devenir intenable et ils vont retrouver leur fond de commerce habituel avec les anti tout notoires.

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Jyharl

Tu sais bien que les élections influent sur les partis. Surtout les législatives.

En minimisant les circonscriptions de la gauche modérée, l'alliance réduit leur influence d'autant.

Il est possible que ma mémoire soit défaillante (que quelqu'un me corrige le cas échéant), mais je crois avoir vu passer ici des articles avec des "simulations" montrant par exemple que le PS et le PCF obtenaient potentiellement plus de députés en rejoignant l'alliance qu'en y allant seuls. Donc l'alliance est (serait*, si je me suis trompé) plutôt bénéfique pour ces partis pro-UE et pro-nucléaire, qui auront davantage de députés dans l'hémicycle pour faire valoir ces positionnements politiques.

[Colsk]

Pour l'instant et dans cette phase, en France ce qui paye pour les élections c'est la radicalité.
C'est une phase, elle est là, elle ne me plait pas mais je suis bien obligé de faire avec.

Après, en France, c'est les individus qui font pour beaucoup avec notre modèle de personne providentielle qui rencontre (soit disant) le peuple français. Actuellement, il faut croire que les meilleurs orateurs sont dans une radicalité.
Cela passera assez vite amha et on verra ce qu'il adviendra par la suite.

[Jyharl]

Citation :

Publié par Colsk

Actuellement, il faut croire que les meilleurs orateurs sont dans une radicalité.
Cela passera assez vite amha et on verra ce qu'il adviendra par la suite.

Je vous trouve bien optimiste, Monsieur.

Quelqu'un a piraté le compte de @Colsk.

[aziraphale]

Citation :

Publié par Jyharl

Tu sais bien que les élections influent sur les partis. Surtout les législatives.

En minimisant les circonscriptions de la gauche modérée, l'alliance réduit leur influence d'autant.

Du coup, je répète quand même ma question. Quand on est pro sciences, pro nucléaire, pas fan des dictatures et plutôt de (centre) gauche, on vote où ?

François Hollande avait l'air de penser que l'implosion du PS n'était pas loin et qu'un nouveau parti devrait émerger.

La réponse est évidente : Macron

On est passé d'une alternance centre gauche / centre droit (chacun influencé par leur aile plus à gauche/droite) à un centre tout puissant face à deux extrêmes regroupant les anti tout et n'importe quoi.
Jusqu'au jour (et ça ne devrait pas être dans longtemps) où l'un des extrêmes finira par prendre le pouvoir parce que les gens en auront marre de ce centre "eau tiède" qu'ils élisent plus pour faire barrage à pire que par conviction réelle.


Bref dans ton cas, tu as le choix entre Manu 1er roi de la start-up nation et le vide.
C'était son but, il a réussi et nul doute que ça finira mal mais il s'en branle il aura fini son deuxième quinquennat et pourra passer sa vie à faire des conférences très lucratives partout dans le monde sans jamais revenir en France sauf pour y passer quelques jours de vacances de temps en temps.

[Cefyl]

Citation :

Publié par Jyharl

Bon du coup l'alliance des anti-nucléaires avec les anti-sciences avec les modérés de centre-gauche en minorité, c'est ça l'avenir de la gauche en France ?

Du coup c'est acté ? Il ne reste plus aucun parti sérieux pro-nucléaire, pro-science et de gauche en France ?

Putain on a pas le cul sorti des ronces là.

Le truc, c'est que pour une grande partie de la population, ce sont des sujets qui passent au second plan. Pour beaucoup, le soucis prioritaire, c'est le fait d'être à découvert le 10 du mois et d'avoir du mal à joindre les deux bouts, d'avoir de plus en plus de mal à se soigner, etc. Bref, essentiellement des soucis économiques.

Sinon au niveau de l'alliance, les députés élus conservent leur ligne politique dans les domaines que tu cites. Mais ils sont pas fous, ils préfèrent grapiller des sièges pour essayer d'avoir du poids plutôt que se contenter de 5/6 sièges qui leur serviront à rien.

[Sadd Black]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Il est possible que ma mémoire soit défaillante (que quelqu'un me corrige le cas échéant), mais je crois avoir vu passer ici des articles avec des "simulations" montrant par exemple que le PS et le PCF obtenaient potentiellement plus de députés en rejoignant l'alliance qu'en y allant seuls. Donc l'alliance est plutôt bénéfique pour ces partis pro-UE et pro-nucléaire, qui auront davantage de députés dans l'hémicycle pour faire valoir ces positionnements politiques.

Non non, ta mémoire n'est pas défaillante, il est évident que le PS et le PCF sont gagnants sinon ils n'auraient tout simplement pas signé l'accord.

[Modéré par Episkey :]

Quand un pro-nucléaire comme jancovici dit que les programmes lfi & eelv sont bien plus adaptés et cohérents face au changement climatique que ceux des autres, osef !

Quand le programme nupes est moins extrême que le programme commun de 81, osef ! C'est de l'extrême gauche, les éditorialistes et la droite le disent donc c'est vrai !

Ah, que c'est bien d'avoir un paysage médiatique contrôlé par des milliardaires centristes et de droite. Clairement, cela n'a aucun effet sur l'opinion.

[Jyharl]

Citation :

Publié par Sadd Black

Quand le programme nupes est moins extrême que le programme commun de 81, osef ! C'est de l'extrême gauche, les éditorialistes et la droite le disent donc c'est vrai !

Ca fait envie. Et la gauche Mitterandienne n'avait pas l'excuse du crash mondial de 2008.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Jyharl

Ca fait envie. Et la gauche Mitterandienne n'avait pas l'excuse du crash mondial de 2008.

Qui était au pouvoir en 93 ?
J'ai la mémoire qui flanche, j'me souviens plus très bien.

[Sadd Black]

Citation :

Publié par Jyharl

Ca fait envie. Et la gauche Mitterandienne n'avait pas l'excuse du crash mondial de 2008.

Lol, le programme commun c'est 1981 - 1983.

Ensuite, c'est 39 ans de gouvernance au centre et à droite avec une petite parenthèse de 5 années de gauche modérée.

Félicitons les centristes et la droite pour le succès indéniable qu'est la France de 2022.

[Jyharl]

Citation :

Publié par Diesnieves

Qui était au pouvoir en 92 ?
J'ai la mémoire qui flanche, j'me souviens plus très bien.

Chirac, et ?
On voit très bien qui amorce la dette. Qui a effectivement atteint un pic sous Chirac avant de baisser à un niveau inférieur aux années Mit'rand.

Edit pour au dessus : Oui c'était des centristes au pouvoir après 83. Ok.

Sinon, au lieu de renvoyer la balle entre la gauche et la droite, on peut p'têt s'accorder sur le fait qu'ils ont tous fait de la merde, non ?

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Jyharl

Chirac, et ?
On voit très bien qui amorce la dette. Qui a effectivement atteint un pic sous Chirac avant de baisser à un niveau inférieur aux années Mit'rand.

Me suis trompé d'une année, c'est Edouard Balladur.
En clair et sans décodeur tu ne peux pas attribuer au président de la république le déficit de la France quand celui-ci est en cohabitation.
Chirac c'est 86-88, du moins si tu veux parler de sa période Premier Ministre.
Mais comme t'es un poil jeune, je suppose que tu le connais plus en tant que président.

[Jyharl]

Citation :

Publié par Diesnieves

Me suis trompé d'une année, c'est Edouard Balladur.
En clair et sans décodeur tu ne peux pas attribuer au président de la république le déficit de la France quand celui-ci est en cohabitation.
Chirac c'est 86-88, du moins si tu veux parler de sa période Premier Ministre.
Mais comme t'es un poil jeune, je suppose que tu le connais plus en tant que Président.

Je l'ai connu en PM hein. Mais oui j'étais jeune à l'époque. M'enfin s'il fallait avoir "vécu" l'Histoire pour parler d'Histoire ça se saurait en même temps.

Sinon, j'ai pas spécialement envie de refaire le match des années Tonton. Pour moi, il est le principal responsable du déclin politique en France et la Gauche m'a toujours fait halluciné à se réclamer de Mit'rand (magouilles, barbouzeries, montée du FN, politique politicienne, peopolisation de la vie publique, etc) tout en refusant de faire son post-mortem. Il y a bien que Jospin qui l'a proposé en 95. A contre-courant du parti d'ailleurs.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Jyharl

On voit très bien qui amorce la dette.

Giscard, à cause des chocs pétroliers. Et non, Mitt'rand n'est pas responsable de l'augmentation des déficits publics dans la plupart des pays occidentaux à partir de cette période.

[Nneek]

Il faudrait voir la part d'investissement dans ce déficit publique.

Parce qu'on a par exemple 19 construction de réacteur nucléaires sur la période 80 / 91 et plus rien derrières.
Est ce que tu trouve que c'est du déficit qu'il aurait fallut éviter ?

On a également dans la période des nationalisations (de banques par exemple) dont l'achat rentre dans le déficit mais qui sont des actifs, est-ce une mauvaise chose ?
Soit dit en passant c'est la première chose qui a été vendu au tournant de la rigueur pour faire rentrer du cash, est ce qu'on a vraiment réduit le déficit en faisant ses ventes ?

On a aussi une grosse augmentation du budget de la recherche entre 80 et 86, tu ne pense pas que c'est un déficit qui peut s'avérer rentable ?

[Sadd Black]

Citation :

Publié par Jyharl

Edit pour au dessus : Oui c'était des centristes au pouvoir après 83. Ok.

Sinon, au lieu de renvoyer la balle entre la gauche et la droite, on peut p'têt s'accorder sur le fait qu'ils ont tous fait de la merde, non ?

Jusqu'à preuve du contraire, les roccardiens représentent le centre gauche. Donc oui, c'étaient des centristes.

Factuellement, les centristes et la droite ont gouverné 53 des 63 années (84%) que nous avons passé sous la 5ème république.

[Jyharl]

Citation :

Publié par Soumettateur

Giscard, à cause des chocs pétroliers. Et non, Mitt'rand n'est pas responsable de l'augmentation des déficits publics dans la plupart des pays occidentaux à partir de cette période.

Tu plaisante j'espère ? Mitterand a bénéficié du choc pétrolier de Giscard avec un prix au baril au plus bas. On a d'ailleurs jamais plus eu un brent aussi bas que sous Mitterand.

@Nneek : L'indépendance énergique liée au nucléaire est bien l'une des seules grâces (avec l'Europe) que je trouve au Tonton.
Dommage que Jospin se soit couché face aux écolos sur le sujet des EPR ceci dit.