Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Belle-Banane]

En répondant sous l'axe du "oui mais à gauche c'est pareil", c'est faire abstraction de l'argument principal qui était différent. A savoir que les représentants de la droite évoqués sont les premiers à faire de l'éléctoralisme le plus crasse sur le thème de la probité morale et de la sévérité voulue de la journée.

Et l'histoire montre qu'ils usent et abusent des ressorts de la justice qu'ils sont les premiers à déoncer quand eux m-mêmes sont les premiers à taper dans le pot de confiture.

Alors oui, c'est pareil partout, mais tes arguments n'invalident pas pour autant ce qui était dit plus haut.

[Colsk]

Citation :

Publié par Le Comte de Cryptococo

Je répondais à Colsk en lui précisant que la gauche fait aussi dans la corruption, le vol, l'abus de bien social voir tous les crimes et est même très représentée dans les affaires de mœurs. En rappelant ces faits j'estime avoir une vision plutôt équilibrée de la corruption politique en France.

Les affaires en cours ne sont que les aspects visibles d'un système corrompu installé par les pères de la 5ème République...Chirac, les membres du gang des Hauts de Seine et Mitterrand sont les architectes et cela mérite d'être rappelé. Ne pas le voir, c'est de la malhonnêteté intellectuelle. Alors désolé si j'éborgne quelques vierges effarouchées au passage.

[Modéré par Episkey :]

Personnellement, si un politique de gauche se fait prendre les doigts dans le pot de confiture, je ne le défends pas. Je dis juste s'il est coupable, il sera condamné et c'est tant mieux.
Et c'est majoritairement le cas à gauche, l'exemple le plus frappant a été la cas Cahuzac. Je n'ai pas vu des gens dire "oui mais sous de Gaulle, tu vois il y avait cela et sous VGE houlalala y avait bien pire même regardes", non j'ai vu des gens dire s'il est coupable qu'il soit condamné et c'est normal.
Hors c'est systématiquement ce que les gens de droite font ici comme sur d'autres médias : oui mais sous Mitterrand blablabla. Alors que personnellement je me moque de ce qu'a fait l'autre, ce n'est pas le sujet et si ton voisin vole un boeuf et toi un oeuf, cela ne veut pas dire que tu es innocent et que tu dois rien avoir en conséquence.

Ce relativisme est plus qu'étonnant, il est surprenant vu que vous mettez souvent des valeurs morales en avant pour justifier certaines positions et que vous ne l'appliquez jamais aux personnes extérieures à votre bord politique. Bref vous semblez aimer les corrompus pour les défendre comme cela, les Balkany like ont de beaux jours devant eux.

[gnark]

Citation :

Publié par Colsk

Personnellement, si un politique de gauche se fait prendre les doigts dans le pot de confiture, je ne le défends pas. Je dis juste s'il est coupable, il sera condamné et c'est tant mieux.
Et c'est majoritairement le cas à gauche, l'exemple le plus frappant a été la cas Cahuzac. Je n'ai pas vu des gens dire "oui mais sous de Gaulle, tu vois il y avait cela et sous VGE houlalala y avait bien pire même regardes", non j'ai vu des gens dire s'il est coupable qu'il soit condamné et c'est normal.
Hors c'est systématiquement ce que les gens de droite font ici comme sur d'autres médias : oui mais sous Mitterrand blablabla. Alors que personnellement je me moque de ce qu'a fait l'autre, ce n'est pas le sujet et si ton voisin vole un boeuf et toi un oeuf, cela ne veut pas dire que tu es innocent et que tu dois rien avoir en conséquence.

Ce relativisme est plus qu'étonnant, il est surprenant vu que vous mettez souvent des valeurs morales en avant pour justifier certaines positions et que vous ne l'appliquez jamais aux personnes extérieures à votre bord politique. Bref vous semblez aimer les corrompus pour les défendre comme cela, les Balkany like ont de beaux jours devant eux.

Il n'y a pas de relativisme. Il y a surtout que les affaires sont souvent, du point de vue de gens de gauche, une caractéristique de la droite. Alors que non. L'affaire Urba, l’amnistie, c'est le PS, pour rappel :

Citation :

L'enquête d'Antoine Gaudino avançant, en dépit des obstacles, le gouvernement dirigé par Michel Rocard, en vient à envisager l'arme ultime, l'amnistie, comme la seule parade efficace.
La loi est présentée, à l'automne 1989, comme un moyen de « moraliser » la politique et les élus. Une première tentative pour y insérer une amnistie des personnalités politiques corrompues, début décembre, échoue pour cause de fuites dans la presse : devant le tollé qui s'élève, le gouvernement déclare n'avoir jamais eu une telle intention.
Le 21 décembre 1989, après une navette parlementaire mouvementée, le Sénat (à majorité de droite) adopte un texte ne contenant aucune mention de l'amnistie. Le 22 décembre 1989, l'Assemblée nationale (majorité PS) adopte une version de texte incluant l'amnistie de « toutes infractions commises avant le 15 juin 1989 en relation avec le financement direct ou indirect de campagnes électorales ou de partis et de groupements politiques, à l'exclusion des infractions prévues par les articles 132 à 138 et 175 à 179 du code pénal et de celles commises par une personne investie à cette date [Dispositions déclarées non conformes à la Constitution par décision du Conseil constitutionnel no 89-271 DC du 11 janvier 1990] d'un mandat de parlementaire national ».

On a jamais rien vu d'aussi gros comme foutage de gueule du peuple ...
Et à l'inverse si Filion n'a pas été élu c'est à cause de ses affaires. D'un autre coté manger du homard ça ne choque beaucoup moins à droite c'est sur ...

Pareil pour l'attitude face à la presse, comme si il faisait meilleur pour la presse sous un gouvernement de gauche. Je vous laisse deviner qui a dit :

Citation :

la haine des médias et de ceux qui les animent est juste et saine

C'est ni Filion ni Macron ...

[Xh0]

Citation :

Publié par gnark

Alors que non. L'affaire Urba, l’amnistie, c'est le PS, pour rappel

C'est assez révélateur de prendre des exemples qui remontent à plus de 30 ans. Un peu comme si l'autre bord devait remonter aux diamants de Bokassa.

[Touful Khan]

Le fait est que, si l'on veut comparer, le RPR/UMP/LR est le parti de France avec le plus de condamnations de délinquants membres du parti. Il y a une page wikipedia recensant toutes les condamnations si vous voulez aller les compter.
Pendant ce temps, Sarkozy vient d'être mis en cause dans une autre affaire de sousous. Marrant hein c'est toujours les mêmes, et toujours pour de l'argent.

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par La Hutt Finale

Le fait est que, si l'on veut comparer, le RPR/UMP/LR est le parti de France avec le plus de condamnations de délinquants membres du parti. Il y a une page wikipedia recensant toutes les condamnations si vous voulez aller les compter.

La page en question (j'imagine) https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_...ran%C3%A7aises

Outre l'aspect quantitatif, on peut rappeler que les principales figures du parti RPR/UMP/LR (notamment les candidats à la présidentielle) sont systématiquement impliquées dans des affaires de corruption (Chirac, Sarkozy, Balladur, Juppé, Fillon, ...) alors qu'à "gauche" (enfin concrètement au centre), ce n'est pas aussi systématique : je peux me tromper, mais il ne me semble pas que Royal, Jospin ou Hollande aient été ou soient poursuivis (Malgré tout le mépris que je lui voue, Hollande nous a permis par exemple de renouer avec le fait d'avoir un président sortant qui ne soit pas immédiatement mis en examen ensuite, ça n'était pas arrivé depuis au moins 1995). C'est assez révélateur, par ailleurs, de l'attachement réel des électeurs de ce parti pour la probité et l'honnêteté malgré les discours.

[Kedaïn]

Citation :

Publié par gnark

On a jamais rien vu d'aussi gros comme foutage de gueule du peuple ...

Oui et non ça se discute, on a quand même un gouvernement qui a tenté de faire sauter la notion de responsabilité des politiques en pleine pandémie.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Xh0

C'est assez révélateur de prendre des exemples qui remontent à plus de 30 ans. Un peu comme si l'autre bord devait remonter aux diamants de Bokassa.

On peut parler de J. Cahuzac, de D. Strauss-Kahn (pour l'histoire de la MNEF mais aussi pour ses mœurs) par exemple et ça date pas d'il y a 30 ans.

Après il est difficile de faire le compte sur les affaires mais je pense qu'il y en a autant à gauche qu'à droite. Elles ne sont peut-être pas toutes médiatisées de la même manière.

[Xh0]

Citation :

Publié par Gratiano

On peut parler de J. Cahuzac, de D. Strauss-Kahn (pour l'histoire de la MNEF mais aussi pour ses mœurs) par exemple et ça date pas d'il y a 30 ans.

C'est à gnark qu'il fallait le dire.

Mais s'il n'a pas pris ces exemples c'est peut-être que, contrairement aux turpitudes du PS des 80's ou de la Sarkozie, ils n'ont pas été défendus (ou très peu) par leur propre camp. Ou sur l'Agora où certains continuent régulièrement à nous présenter Sarkozy ou d'autres stars des prétoires de la droite comme de pauvres victimes de cabales judiciaires de juges rouges.

[Gratiano]

@Xh0: C'est effectivement une grande différence entre la gauche et la droite dans les affaires. Les personnes de gauche sont en général lourdées par leur propre camp rapidement et sans ménagement (dernier en date O. Duhamel et toute la clique qui était autour de lui - E. Guigou entre autre - qui apprennent à voler). Alors qu'à droite le soutien inconditionnel continue que ce soit N. Sarkozy, F. Fillon voire J. Chirac ou A. Juppé.

Message supprimé par son auteur.

[Colsk]

Citation :

Publié par Gratiano

On peut parler de J. Cahuzac, de D. Strauss-Kahn (pour l'histoire de la MNEF mais aussi pour ses mœurs) par exemple et ça date pas d'il y a 30 ans.

Après il est difficile de faire le compte sur les affaires mais je pense qu'il y en a autant à gauche qu'à droite. Elles ne sont peut-être pas toutes médiatisées de la même manière.

DSK a été retenu coupable ?
Non parce que si on rajoute à droite, les gens qui ont été en procès mais qui n'ont pas été reconnus coupable, cela va encore grandir.

Et ta deuxième phrase est factuellement fausse. La gauche n'a pas forcément de leçon à donner la dessus parce qu'elle n'est pas exempte de tout reproche, c'est clair. Sur le nombre et la gravité, il n'y a clairement pas photo.

Citation :

Publié par Le Comte de Cryptococo

A aucun moment j'invalide la réalité ! Si Sarkozy se fait condamner qu'il en soit ainsi. Je répondais seulement au fait que la corruption est présente aussi bien à droite qu'à gauche et le simple fait de le rappeler provoque une levée de boucliers...c'est dire le niveau de connaissance sur la réalité politique de notre pays. La Gauche s'est toujours drapée dans un linge plus blanc que blanc et adore donner des leçons de morale, c'est trop facile.

D'ailleurs on peut s'étonner que Benoit Hamon n'est pas été trop cuisinée sur les importantes ristournes de sa campagne présidentielle, ses frais en moyenne 60% plus élevés et ses frais de personnel hors normes. Avec une telle puissance de l'argent, il n'aura rapporté qu'un petit 6% aux présidentielles. C'est un comble.

Un traitement équitable aurait voulu que les comptes de Benoit Hamon, Le Pen ou Macron soient décortiqués avec la même ferveur.

Tu sous entends que la CNCCFP (dépendant du Conseil Constitutionnel, 3 membres du CE - 3 membres Cous de cassation/Appel - 3 membres de la CC) est corrompue et qu'elle ne met pas la même rigueur à vérifier les comptes de campagne des candidats ?
Tu as des éléments pour mettre en doute leurs probités ?

[znog]

Voilà, on arrive à l'épilogue de cette triste affaire : Fillon va terminer au service des Russes.

Citation :

l’ancien premier ministre français devrait représenter la Fédération de Russie au sein de la société publique Zaroubejneft.

François Fillon proposé au conseil d’administration d’un groupe pétrolier appartenant à l’Etat russe

https://www.lemonde.fr/international...3811_3210.html

[znog]

Au service des russes, mais de chez lui.,..

Citation :

Le parquet général a requis, lundi 29 novembre, cinq ans d’emprisonnement, dont un ferme, envers François Fillon au procès en appel de l’ancien premier ministre pour des soupçons d’emplois fictifs de son épouse Penelope Fillon.

A l’issue de près de quatre heures de réquisitoire à deux voix, les avocats généraux ont estimé que l’ex-chef du gouvernement devait être reconnu coupable, demandant à ce que la peine, dont la partie ferme serait à purger sous bracelet électronique, soit assortie de dix ans d’inéligibilité.

On le voit avec Sarkozy ou Benalla, les condamnations semblent plus systématiques et sévères, je trouve



Bon il y en a tout de même pour

Citation :

Pour Penelope Fillon, qui a « adhéré pleinement » à ce « système d’enrichissement familial », les magistrats ont demandé deux ans d’emprisonnement avec sursis et 100 000 euros d’amende, ainsi que deux ans d’inéligibilité. Ils ont, enfin, requis trois ans de prison avec sursis et cinq ans d’inéligibilité contre le suppléant de M. Fillon, Marc Joulaud. Selon l’accusation, Mme Fillon a été rémunérée « indûment » comme assistante parlementaire de son mari et du suppléant de ce dernier dans la Sarthe, lors de trois contrats entre 1998 et 2013, pour une rémunération totale de 612 000 euros net.

Mais le tarif est réduit

Citation :

Ces réquisitions sont toutefois moins élevées que les peines auxquelles les trois prévenus avaient été condamnés en première instance. M. Fillon avait écopé, en juin 2020, de cinq ans de prison, dont deux ferme, 375 000 euros d’amende et dix ans d’inéligibilité ; son épouse, de trois ans avec sursis et 375 000 euros d’amende ; et M. Joulaud s’était vu infliger trois ans d’emprisonnement avec sursis, 20 000 euros d’amende avec sursis et cinq ans d’inéligibilité.

Affaire Fillon : cinq ans de prison, dont un ferme, et 375 000 euros d’amende requis contre l’ancien premier ministre
https://www.lemonde.fr/politique/art...59_823448.html

[Kafka Datura]

Donc au final, il aura pas rendu tout l'argent. Pfff.

[Mordreck]

Les amendes ne sont pas supposées s'ajouter au remboursement du prejudice?

[Kafka Datura]

Ha ? Je saurais même pas où vérifier ça lol.

[Leandrys]

Il va devoir ensuite rendre ses comptes à l'état, si j'ose dire, l'amende n'est pas le remboursement.

Par contre, bon, probablement condamné, oui, à rester à la maison tout confort, avec un bracelet pour quelques mois, et amende comme remboursement seront probablement très largement compensés par ses formidables prestations offertes aux russes.

Un procès qui accouchera d'un pet dans un jacuzzi, à peu de choses près, c'est juste mieux maquillé qu'avant pour faire croire au citoyen que les choses avancent, mais concrètement il n'y a toujours aucun risque à tricher quand on est politique.

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Leandrys

Par contre, bon, probablement condamné, oui, à rester à la maison tout confort, avec un bracelet pour quelques mois, et amende comme remboursement seront probablement très largement compensés par ses formidables prestations offertes aux russes.

Hmm, le montant de l'amende n'est pas ridicule, combiné au remboursement des sommes détournées je ne serais pas surpris qu'il soit forcé de vendre son château.

[Ghalleinne]

Les amendes c'est la partie pénale, c'est la sanction.

Il y a évidemment aussi une partie civile où les parties lésées peuvent demander à se voir rembourser leur préjudice.

Bon en l'état, aucune idée de si y'a des parties civiles et de ce qu'elles ont demandées, mais l'Etat est rarement du genre à ne pas se manifester quand il a de l'argent à récupérer.

[Trojan]

Citation :

Publié par Ghalleinne

Les amendes c'est la partie pénale, c'est la sanction.

Il y a évidemment aussi une partie civile où les parties lésées peuvent demander à se voir rembourser leur préjudice.

Bon en l'état, aucune idée de si y'a des parties civiles et de ce qu'elles ont demandées, mais l'Etat est rarement du genre à ne pas se manifester quand il a de l'argent à récupérer.

L'Assemblée Nationale demande le remboursement des sommes.


https://www.francetvinfo.fr/politiqu...s_4857267.html

Citation :

En cas de condamnation, l'Assemblée a réclamé aux trois prévenus de rembourser un total de 1 081 219 euros.

[Leandrys]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Hmm, le montant de l'amende n'est pas ridicule, combiné au remboursement des sommes détournées je ne serais pas surpris qu'il soit forcé de vendre son château.

Fillon c'est en moyenne 250000 eur de revenus par an au moment de l'affaire, avec à côté de cela des sommes probablement à l'abri, sans parler du capital immobilier et de ses revenus russes depuis quelques années maintenant.

Sa société de conseil était très probablement une blanchisserie, son placement chez les oligarches russes correspondant à peu de choses près avec la liquidation de la boîte fantôme, donc on peut se laisser aller à imaginer qu'il palpe toujours une très grosse somme par ce biais, en compensation de la perte de la façade "2f Conseil".

Enfin bon, je ne m'en fais pas trop pour lui, s'il venait à vendre son château, ce serait probablement davantage parce qu'il souhaite se barrer de là qu'autre chose, mais je n'ai nul doute qu'il prendrait soin de dire que c'est "parce qu'il est ruiné par cette vendetta politico-judiciaire".

[gnark]

Citation :

Publié par Leandrys

Fillon c'est en moyenne 250000 eur de revenus par an au moment de l'affaire, avec à côté de cela des sommes probablement à l'abri, sans parler du capital immobilier et de ses revenus russes depuis quelques années maintenant.

Sa société de conseil était très probablement une blanchisserie, son placement chez les oligarches russes correspondant à peu de choses près avec la liquidation de la boîte fantôme, donc on peut se laisser aller à imaginer qu'il palpe toujours une très grosse somme par ce biais, en compensation de la perte de la façade "2f Conseil".

Enfin bon, je ne m'en fais pas trop pour lui, s'il venait à vendre son château, ce serait probablement davantage parce qu'il souhaite se barrer de là qu'autre chose, mais je n'ai nul doute qu'il prendrait soin de dire que c'est "parce qu'il est ruiné par cette vendetta politico-judiciaire".

Oui enfin c'est tout de même 750k€ d'amende pour le couple plus le remboursement des sommes.
C'est tout à fait correct, les amendes sont liés au préjudices fait à l’encontre de la société, pas à tes revenus ... son escroquerie ne lui aura clairement rien rapporté.