[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Zipoglouton

Non, ça va juste conforter les lecteurs sur leurs convictions quant à ce fameux grand remplacement. Le but n'est pas de convaincre mais de renforcer les positions de l'extrême droite ; là on titille l'électorat qui se trouve à droite de la droite et la pop qui vote traditionnellement pour Marine, pour faire glisser ce joyeux monde vers le "gris déprime" de Zemmour.

Citation :

Publié par Elric

Quelqu'un qui serait convaincu à la vue de cette couverture est mûr pour être convaincu face à absolument n'importe quoi. Ce n'est pas une subtile opération de propagande, c'est une photographie qui si elle n'était pas accompagnée de cette légende ne choquerait absolument personne (à moins d'être sacrément tordu).

Ce serait bien de se défaire de cette idée reçue que la propagande n'aurait de l'influence que sur les personnes déjà convaincues, ce n'est évidemment pas ainsi que ça fonctionne.

(Par ailleurs, je trouve étrange cet argument de "si la couverture n'avait pas ce titre, elle serait inoffensive". Oui enfin la couverture ne se résume pas qu'à la photo, elle a aussi un titre, clairement visible, donc on s'en fiche un peu de débattre d'une autre affiche imaginaire).

Citation :

Publié par Kerjou

Sinon je ne suis pas d’accord, si on veut dénoncer il faut montrer.

Non, pas automatiquement. Etant donné que les ressources d'indignation disponibles sont limitées, il faut les investir de manière un minimum optimale, en prenant en compte divers critères, notamment l'audience et la diffusion. S'indigner de la dernière saloperie de Zemmour joue certes en sa faveur, mais ça peut éventuellement permettre de réduire les dégâts pour une saloperie qui est de toute façon inévitable, Zemmour étant omniprésent dans les médias de large audience. Tandis que s'indigner de la dernière saloperie d'un journal au lectorat tellement ridicule qu'il a besoin d'être perfusé massivement d'argent de bourgeois pour subsister, c'est juste élargir l'audience de ce journal, accroissant son pouvoir de nuisance. De la même manière qu'on ne va pas s'indigner de chaque saloperie de Dieudonné ou d'Henri de Lesquen sous prétexte que "pour dénoncer, il faut montrer".

[Douxvalkyn]

Je ne vois pas ce qui choque sur cette couverture, oui la France a évolué démographiquement depuis 50 ans.
Même Mélenchon le reconnaissait avec sa théorie de "créolisation de la France".
Eventuellement la référence au soit-disant grand remplacement, si c'est pour faire l'apologie d'un prétendu complot, non merci. Si c'est pour faire le constat d'un changement démographique, c'est du vu et revu.

[Matharl]

Citation :

Publié par Douxvalkyn

Eventuellement la référence au soit-disant grand remplacement, si c'est pour faire l'apologie d'un prétendu complot, non merci.

La théorie du grand remplacement vient directement de l'extrême droite complotiste / antisémite et n'a pas d'autres sources.
C'est cette référence qui est abject, le fait qu'il y ait un changement démographique en France personne le consteste, c'est juste un fait, comme tu l'as souligné.

Message supprimé par son auteur.

[Aedean]

Citation :

Publié par Matharl

C'est cette référence qui est abject, le fait qu'il y ait un changement démographique en France personne le consteste, c'est juste un fait, comme tu l'as souligné.

L'idée qu'il y a un changement démographique où la peuple d'origine européenne serait remplacée par une population extra-européenne est loin d'être démontrée.

C'est effectivement une marotte de l'extrême-droite. Et c'est assez révélateur de voir que c'est bien la couleur de peau qui pose problème à l'extrême-droite et non la culture comme ils s'en défendent parfois.

Citation :

Selon Libération, qui rapporte les conclusions d’une étude de l'INSEE du 13 octobre 2015, 5,3 millions d’immigrés vivaient en France en 2008, dont 3,3 millions nés hors d’Europe auxquels s'ajoutent 6,7 millions de descendants directs d’immigrés, dont 3,1 millions d’origine africaine et asiatique, ce qui porte le total à 6,4 millions de personnes d’origine extra-européenne qui représentent donc 10 % de la population⁸³. S'agissant du flux d’arrivants permanents, il est, selon l’OCDE, à 260 000 personnes par an en 2013, soit environ 0,4 % de la population et une partie de ces entrants ne reste pas en France⁸³, Libération affirmant ainsi que « de là à évoquer un « changement de peuple », il y a donc un pas », d’autant plus que selon la même étude de l'INSEE, si entre 2006 et 2013 le nombre d'entrées d’immigrés a augmenté, le nombre de leurs départs a augmenté bien plus fortement⁸³. Le démographe Hervé Le Bras estime que la différence entre ceux qui arrivent et ceux qui quittent la France est passée de l'ordre de 70 000 à 40 000 à partir de 2008, et il en conclut : « on est loin d'une invasion ». Il note aussi que la fécondité des femmes en Algérie ou au Maroc était de 6 enfants en 1985, alors qu'elle est de 2,4 enfants en 2015⁸⁴.

Selon Pascale Breuil, chef d’unité des études démographiques et sociales de l’INSEE, c’est la logique elle-même des partisans du « grand remplacement » qui est un problème : il est difficile d'opposer ou de définir les « allogènes » et les « indigènes ». La moitié des descendants d'immigrés viennent de couples mixtes, et 64 % de ceux-ci ont un conjoint qui n’est ni immigré ni descendant d’immigré, et 99 % parlent français avec leurs enfants. De plus, on ne peut définir jusqu'où il faudrait remonter dans l'histoire pour être considéré comme français, ce qui rend la notion de « substitution de peuple » très floue¹⁰.

In fine et c'est assez clair avec cette une, l'extrême-droite est toujours dans cette idée de la pureté raciale. Si tu es né d'un parent d'origine européenne et de l'autre d'origine maghrébine, tu ne seras jamais considéré comme réellement français par l'extrême-droite. Idem si tu n'as pas la peau blanche. Peu importe que ta famille soit en France depuis des générations.

Message supprimé par son auteur.

[Matharl]

Citation :

Publié par Aedean

L'idée qu'il y a un changement démographique où la peuple d'origine européenne serait remplacée par une population extra-européenne est loin d'être démontrée.

Je crois que tu m'as mal compris.
Le fait qu'il y ait un changement démographique en France est juste un fait : Immigrés et descendants d’immigrés − France, portrait social | Insee

Par contre, le délire complotiste qu'est la théorie du grand remplacement qui dit que cette évolution serait volontairement organisée par nos élites (juives évidemment, vu que c'est les fafs pur souche qui croient en ces délires) et aurait pour but de faire disparaitre les blancs / les réduire a l'état de minorité docile, çà, c'est du complotisme nauséabond de gens portant des chemises brunes qui n'a pas sa place dans le débat publique ou sur une couverture de magasines.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Kerjou

Imagines tu (pas forcément toi mais quelqu’un avec une conscience politique moyenne disons) ne connais pas bien Causeur, ou tu penses que c’est le Marianne de droite en gros,

Je pense avoir une conscience politique assez développée, mais "Causeur", je savais juste que ça existait. Et l'étiquette "Marianne de droite" m'aurait d'autant plus facilement convaincu que je ne les lis pas...
Cette couverture et ce titre sont quand même assez parlant.

En fait, en y réfléchissant, je ne connais qu'un seul hebdo que je lis de temps à autre, qui aurait pu faire un titre dans ce style : Charlie. Mais ça aurait été bien plus trash et à prendre au second degré.

Message supprimé par son auteur.

[Aedean]

Citation :

Publié par Matharl

Je crois que tu m'as mal compris.
Le fait qu'il y ait un changement démographique en France est juste un fait : Immigrés et descendants d’immigrés − France, portrait social | Insee

Par contre, le délire complotiste qu'est la théorie du grand remplacement qui dit que cette évolution serait volontairement organisée par nos élites (juives évidemment, vu que c'est les fafs pur souche qui croient en ces délires) et aurait pour but de faire disparaitre les blancs / les réduire a l'état de minorité docile, çà, c'est du complotisme nauséabond de gens portant des chemises brunes qui n'a pas sa place dans le débat publique ou sur une couverture de magasines.

Je t'ai très bien compris et je sais que tu ne défends pas cette théorie. Mon point était de préciser que la théorie du grand remplacement, ce n'est pas uniquement le fait que ce changement sera organisé mais qu'il y un changement qui mettra en minorité les Français d'origine européenne.

Or si le premier relève du complotisme comme tu le fais remarquer, le second est loin d'être démontré.

Le point que je t'ai cité montre que l'idée qu'il y aurait un changement démographique majeur est loin d'être démontré. Du reste, ton lien montre que c'est relativement stable depuis des décennies avec une légère augmentation depuis 20 ans. On ne peut donc pas parler de changement démographique au sens où l'entend l'extrême-droite, c'est à dire le remplacement de la population d'origine européenne.

Citation :

En 2018, 6,4 millions d’immigrés vivent en France hors Mayotte, soit 9,6 % de la population (figure 1). L’immigration en France est un phénomène ancien : au début du XXe siècle, 1,1 million d’immigrés résidaient en France métropolitaine ; ils étaient 2,3 millions en 1954 et 3,9 millions en 1975. La population immigrée croît modérément de 1975 à 1999 et sa part dans la population reste stable (7,4 % en 1975, 7,3 % en 1999). Elle augmente à nouveau depuis 1999. En 2018, quatre immigrés sur dix présents en France sont devenus français.

A noter que tous les immigrés ne viennent pas d'Afrique ou d'Asie. Tu as aussi une immigration européenne. Par ailleurs la France est un pays où il y a beaucoup d'unions mixtes. Du coup considérer qu'un enfant d'un parent européen et d'un parent immigré est descendant d'immigré plus que descendant de Français comme le fait l'extrême droite, ça me rappelle aussi beaucoup la one drup rules des Etats-Unis.

Bref, cette couverture révèle le visage de l'extrême-droite. Il ne s'agit pas de défendre la culture française, ni d'une défense de l'universalisme français, mais l'expression du racisme brut. Ce qui les dérange, ce n'est pas tant le manque d'assimilation que le fait que des Français puissent ne pas être être blanc. Ces enfants sur la couverture sont peut-être issus de familles françaises depuis 2 ou 3 générations. Et pourtant ils sont considérés comme la preuve d'un remplacement démographique.

[Jungle]

Après personne n'en parle, mais il me semble évident que cette couverture nauséabonde a au moins tout autant une visée commerciale qu'idéologique, surfer sur la sortie du livre de Zemmour ça doit rapporter de l'oseille, perso jamais entendu parler de ce magazine avant aujourd'hui.

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par Douxvalkyn

Je ne vois pas ce qui choque sur cette couverture, oui la France a évolué démographiquement depuis 50 ans.
Même Mélenchon le reconnaissait avec sa théorie de "créolisation de la France".
Eventuellement la référence au soit-disant grand remplacement, si c'est pour faire l'apologie d'un prétendu complot, non merci. Si c'est pour faire le constat d'un changement démographique, c'est du vu et revu.

C'est pour faire du buzz et "ennuyer/exaspérer" la gauche avec des articles de démographes qu'on connait en effet depuis longtemps.
C'est quand même sale / vulgaire et pas dans leur style habituel après dire "je vois pas ce qui choque" est un peu hypocrite non ? En tout cas eux le voient imo et comptent dessus, que ce soit pour vendre ou faire du buzz favorable à "big Z".
Perso je suis pas vraiment choqué par le message, mais la photo avec c'est quand même sale je comprends l'indignation, et je pense pas que ces méthodes soient très dignes. Pour autant je suis contre la censure de manière générale et ici encore. Y'a pas que Charlie qui a le droit de provoquer.

[Aedean]

Citation :

Publié par Jungle

Après personne n'en parle, mais il me semble évident que cette couverture nauséabonde a au moins tout autant une visée commerciale qu'idéologique, surfer sur la sortie du livre de Zemmour ça doit rapporter de l'oseille, perso jamais entendu parler de ce magazine avant aujourd'hui.

La directrice de rédaction, Elisabeth Lévy, est une invitée régulière de Cnews. Honnêtement, c'est un magazine réactionnaire et d'extrême-droite depuis des années.

Le grand remplacement, ils en parlaient déjà en 2017 par exemple.

Citation :

Le 10 septembre 2017, Causeur publie sur son site un article signé par Charles Gave et titré « Demain, le suicide démographique européen », où l'auteur émet plusieurs hypothèses sur la démographie européenne à venir. Reprenant un billet de son blog, il affirme notamment que « dans 40 ans au plus tard, il est à peu près certain que la majorité de la population sera d’origine musulmane, en Autriche, en Allemagne, en Espagne, en Italie, en Belgique, en Hollande »³⁹, en se basant sur des taux de natalité non sourcés⁴⁰.

Elle pointe régulièrement le fait "qu'on ne peut plus rien dire" alors qu'elle est invitée régulièrement dans les grands médias français pour exprimer son point de vue. Elle est dans le déni du réchauffement climatique et tient des propos réactionnaires régulièrement.

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Kerjou

Oui et non.

Imagines tu (pas forcément toi mais quelqu’un avec une conscience politique moyenne disons) ne connais pas bien Causeur, ou tu penses que c’est le Marianne de droite en gros, un collègue va te parler d’un truc vu dans ce magazine, tu sauras pas trop comment réagir.
Demain on m’en parle, je sais (bon je le savais déjà vu que c’est Elisabeth Levy qui écrit dedans entre autre) que c’est un torchon qui parle du grand remplacement donc je peux clore le sujet direct

Je ne m'attarderai pas sur le pléonasme "Marianne de droite" qui m'a fait sourire .

Si la question est juste de "renseigner" sur le positionnement politique d'un obscur journal (ce qui n'a que peu d'intérêt), ça peut se faire autrement qu'en relayant tels quels une de leurs couvertures ou de leurs articles puisque ça revient littéralement à participer à élargir leur audience, à diffuser les messages qu'ils veulent être diffusés.

Citation :

Publié par Matharl

Je crois que tu m'as mal compris.
Le fait qu'il y ait un changement démographique en France est juste un fait : Immigrés et descendants d’immigrés − France, portrait social | Insee

Par contre, le délire complotiste qu'est la théorie du grand remplacement qui dit que cette évolution serait volontairement organisée par nos élites (juives évidemment, vu que c'est les fafs pur souche qui croient en ces délires) et aurait pour but de faire disparaitre les blancs / les réduire a l'état de minorité docile, çà, c'est du complotisme nauséabond de gens portant des chemises brunes qui n'a pas sa place dans le débat publique ou sur une couverture de magasines.

Il va falloir vous mettre un peu à la page : personne à l'extrême-droite ne défendra ouvertement la théorie du Grand Remplacement en tant que complot, de bonne foi ou non d'ailleurs. Renaud Camus lui-même, son théoricien, s'en défend maintenant. L'objectif de l'extrême-droite désormais est une stratégie porte-au-nez consistant à dire "non mais clairement, la théorie complotiste comme quoi des (((élites))) manigancent en secret pour grand-remplacer les blancs, c'est n'importe quoi. Par contre il est évident qu'il y a changement démographique [ce qui est une manière plus consensuelle pour elle de dire "il est évident que les blancs sont remplacés par des noirs et des arabes"]", parce que c'est uniquement de cet aspect là du Grand Remplacement dont l'extrême-droite a besoin pour pousser sa propagande et jouer sur les peurs identitaires. Le message qu'elle tente de normaliser est : "les noirs et les arabes ne sont pas autant français que les blancs". C'est un message raciste, et c'est sur ce plan qu'il faut le combattre et non valider cette prémisse en allant vérifier si elle ne se tromperait pas sur les chiffres (parce qu'évidemment que l'extrême-droite se trompe dans les chiffres, ou les manipule, l'extrême-droite s'en branle des faits, elle sait que répéter des mensonges en boucle est plus efficace qu'une seule vérité déclamée une fois. Le protocole des Sages de Sion a été débunké depuis des décennies et est pourtant encore utilisé par des mouvements suprémacistes).

Citation :

Publié par Zipoglouton

On ne lit pas valeurs actuelles ou Causeur par accident, en attendant le départ de son train et parce qu'on a 5 minutes à tuer. Et je doute fort que cette couverture puisse jeter le doute chez les "indécis", alors qu'en parallèle le net permet de tout avoir à porter de mains. Les gens qui lisent ce type de presse ont déjà une idée bien précise du contenu, et en période pré-électorale, ils s'attendent à avoir des articles allant dans leur sens. Ce type de couverture ne joue que sur le biais de confirmation.

Non, elle joue aussi sur le biais de simple exposition qui est un des plus puissants.


Edit pour en dessous :
Le fait que cette propagande soit selon toi de "mauvaise qualité" formelle (parce que la photo ne saurait se suffire à elle-même sans le texte, ou parce qu'elle est simpliste, etc) ne permet pas d'en conclure qu'elle n'aurait de l'effet que sur des personnes déjà convaincues. Ce n'est pas (nécessairement) sur ces critères que fonctionnent les biais. Par exemple certaines publicités pour des compléments de vitamines, ou des sparadraps, sont sûrement parmi les plus nulles d'un point de vue de la qualité formelle, les plus mauvaises selon mes goûts personnels, et pourtant je sais très bien, des décennies après, que si juvabien, c'est Juvamine, et que Mercurochrome est le pansement des héros.

[Elric]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Ce serait bien de se défaire de cette idée reçue que la propagande n'aurait de l'influence que sur les personnes déjà convaincues, ce n'est évidemment pas ainsi que ça fonctionne.

Je ne sais pas comment tu parviens à cette conclusion. En ce qui me concerne j'ai passé suffisamment de temps à travailler sur des textes de propagande pour ne pas sortir une énormité pareille.
Mais encore une fois on est pas sur du subtil. Non on a une photo qui n'a rien de choquante doublé d'une référence à une théorie du complot (pour une fois le terme est correct) parfaitement connue.
Donc oui je persiste : cette oeuvre de propagande en particulier vise à brosser un certain lectorat dans le sens du poil et pas à convaincre.
Si tu veux de la propagande de grande qualité pour comparer les régimes communistes du XXe siècle ont souvent élevé celle-ci au rang d'art. Lecture à plusieurs niveaux, éléments de langage, mélange entre les faits avérés et les affirmations invérifiables pour créer la confusion voir dans certains cas creation ex nihilo d'événements ou de personnalités.

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

(Par ailleurs, je trouve étrange cet argument de "si la couverture n'avait pas ce titre, elle serait inoffensive". Oui enfin la couverture ne se résume pas qu'à la photo, elle a aussi un titre, clairement visible, donc on s'en fiche un peu de débattre d'une autre affiche imaginaire).

Ce n'est pas ça. Simplement quand tu vois cette image tu peux en retirer la légende, si tu es au fait de la production antisémite des années 30 tu devines aisément que le nez crochu, les ongles qui se confondent avec des griffes c'est un juif et que le juif est une créature à craindre et à mépriser.
À l'inverse la photographie utilisée pour cette couverture, elle ne représente rien qu'il faille craindre ou mépriser. Le fond du message peut être le même (il y a un groupe d'individus avec des caractéristiques particulières qui rêvent de tous nous exterminer pour prendre le pouvoir) il y a une différence dans la forme et la forme affecte la capacité à convaincre : la caricature des années 30 s'inscrit dans un contexte qui lui permet de résonner au sein d'un large public, l'affiche de Causeur non.

[Jungle]

Citation :

Publié par Aedean

La directrice de rédaction, Elisabeth Lévy.

Je vois qui c'est, une dame édentée, je l'ai vu sur un plateau télé pendant le ramadan, elle disait qu'elle ne pouvait pas manger un sandwich quand elle se promenait à Barbès sans se faire insulter.
Du haut niveau !
Du coup on peut décocher la case antisémite pour ce magazine de daube.

[Kedaïn]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Je ne m'attarderai pas sur le pléonasme "Marianne de droite" qui m'a fait sourire .

Si la question est juste de "renseigner" sur le positionnement politique d'un obscur journal (ce qui n'a que peu d'intérêt), ça peut se faire autrement qu'en relayant tels quels une de leurs couvertures ou de leurs articles puisque ça revient littéralement à participer à élargir leur audience, à diffuser les messages qu'ils veulent être diffusés.

C'est de droite Marianne? (vrai question, cf ci dessous)

Comme je ne fous jamais les pieds en kiosque, je passe à côté de ce genre de une. Du coup c'est cool de la voir ici où elle sera nécessairement encadrée par un débat contradictoire permettant d'avoir une vision d'ensemble rapide du sujet "Causeur".
En 5 min je suis passé de "je ne connais pas ce journal" à "ok c'est un truc mode VA en pire, financé par des fafs de première et avec une certaine E. Lévy à la tête, qui passe aussi sur C News. Ok je note." Du coup merci Borh et ceux qui participent.

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Kedaïn

C'est de droite Marianne? (vrai question, cf ci dessous)

C'est la ligne Printemps Républicain.
Je vais essayer d'être aussi neutre que possible : Marianne est relativement à gauche sur les problématiques économiques, et sur la ligne "anti-woke", "anti-communautarisme", "anti-islamisme", "anti-intersectionnels" etc sur les problématiques identitaires, ce dernier aspect s'étant beaucoup accentué depuis que Natacha Polony est devenue directrice de rédaction.
La section Wikipedia dédiée.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Douxvalkyn

Je ne vois pas ce qui choque sur cette couverture, oui la France a évolué démographiquement depuis 50 ans.

Oui, c'est sur que résumer des personnes (des enfants en l'occurrence) à leur couleur de peau n'a rien de choquant, tout comme le fait de s'adresser spécifiquement à un public blanc de peau (le "vous" dans le titre le montre).

[Kedaïn]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

C'est la ligne Printemps Républicain.
Je vais essayer d'être aussi neutre que possible : Marianne est relativement à gauche sur les problématiques économiques, et sur la ligne "anti-woke", "anti-communautarisme", "anti-islamisme", "anti-intersectionnels" etc sur les problématiques identitaires, ce dernier aspect s'étant beaucoup accentué depuis que Natacha Polony est devenue directrice de rédaction.

Ok donc de gauche économique et universaliste, ça veut dire de droite. Comme pour Causeur, je note aussi.

Citation :

Publié par Arrêt sur image

« la théorie de Marianne, c'est qu'à force d'être obsédés par le sociétal et d'abandonner le social, la gauche a perdu les classes populaires et les ouvriers et les a poussés dans les bras du FN »

C'est pas totalement idiot comme analyse, mais si c'est limitant. Mais c'est en tout cas un peu court pour être qualifié de droite, non?

[Touful Khan]

Le contexte est important. Il y a du texte avec la photo.
Le fait est que sous couvert d'information, ont été relayés ici des documents de propagande raciste.

[Twan]

Citation :

Publié par Kedaïn

C'est de droite Marianne? (vrai question, cf ci dessous)

C'est généralement considéré à droite par la gauche vu qu'ils se réclament ni de droite ni de gauche et font beaucoup de unes démago/catastrophistes sur des sujets genre immigration ou sécurité (si les articles sont généralement moins terribles que leurs unes le laissent penser, c'est pas le Point et encore moins VA), mais trop à gauche par la droite car un des titres les plus critiques des réformes genre code du travail etc... et va parfois jusqu'à dire du bien de LFIs ou autres communistes (par contre ils semblent avoir comme une grosse dent contre EELV et les écolos en général, qui le leur rendent bien) ; c'est considéré populiste par le centre car anti-européiste et gilets jaunes compatible ; et carrément d'extrême-droite par les pas-Charlie/wokes car tendance printemps républicain sur les questions genre islam, et qu'ils font plein de sujets sur le péril islamo-wokiste etc... (et sur ce sujet là avec des articles aussi violents que leurs unes).

Je dirais droite globalement (surtout depuis que Natacha Polony est devenue rédac'chef), mais avec bien plus de variance selon les sujets/plumes que dans le reste de la presse de droite.

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Kedaïn

Ok donc de gauche économique et universaliste, ça veut dire de droite. Comme pour Causeur, je note aussi.

C'est pas totalement idiot comme analyse, mais si c'est limitant. Mais c'est en tout cas un peu court pour être qualifié de droite, non?

Pffff ... disons que je ne pense pas que l'Agora soit propice à ce genre de débat puisque tout ce qui est décolonial est associé au PIR, tout ce qui est antiracisme est associé à Robin DiAngelo, tout ce qui est féminisme et combats LGBT+ est associé aux pires "wokes", tout ce qui est défense des discriminations et stigmatisations des musulmans est "islamogauchiste", je ne sais pas si j'ai envie de m'engouffrer dans une discussion qui ne pourra pas être sereine et de bonne foi là dessus. Quand je vois par exemple l'énergie phénoménale qu'il a fallu dépenser pour que certains admettent que non, une réunion non-mixte ayant lieu une fois par an pour que des racisés puissent partager leur vécu entre eux, ce n'était pas de la "ségrégation", non merci .

Mais on va prendre un autre argument peut-être moins polémique : je considère qu'un organe de presse (c'est valable pour un parti ou un politicien), qui passe la totalité ou la grande majorité de son énergie à critiquer la gauche et ses dérives en relayant notamment les moindres paniques morales de la droite plutôt que de s'en prendre à la droite, au capitalisme ou aux autres formes d'oppression, n'est pas vraiment de gauche d'un point de vue conséquentialiste, même s'il le prétend.

Citation :

Publié par Twan

Je dirais droite globalement (surtout depuis que Natacha Polony est devenue rédac'chef), mais avec bien plus de variance selon les sujets/plumes que dans le reste de la presse de droite.

Voilà, ça fait un bon résumé.

[Borh]

Citation :

Publié par Kerjou

C’est assez dégueulasse de prendre des gosses en plus :/

Sinon je ne suis pas d’accord, si on veut dénoncer il faut montrer. En plus n’importe qui pourra voir cette une en passant devant un marchand de journaux ou dans le rayon presse d’une grande surface.

Me souviens dans le carrouf du bled vers chez mes parents, au rayon presse un seul mag était sur un présentoir : VA
Imo ca a plus d’impact sur Borh qui le met sur Jol en disant que c’est de la merde.

J'avoue c'est ce qui m'a le plus choqué aussi. Peut-être aussi parce que mes enfants sont métis, je les projette sur cette Une. Quand je vois ça je ne suis pas juste inquiet pour la France, je suis aussi inquiet pour leur avenir dans leur pays. C'est vraiment un appel à la haine contre des gosses.
Ma petite a 4 ans, et elle est déjà complètement consciente d'être française, elle a un petit drapeau français, elle sait placer la France sur la carte du monde, elle sait qu'elle parle Français et pas Anglais, Japonais ou Chinois... Alors qu'elle est métis (et ça par contre, elle ne s'en rend pas compte). J'aimerais qu'elle (et son petit frère) grandissent dans un environnement où ça ne pose aucun problème.

[Tormant]

J'ai moi même une fille et j'aimerais que demain, elle puisse dans un pays qui reste la France, où elle ne se fait pas insulté parce qu'elle ne se couvre pas la tête, dans un pays où elle se sentira en sécurité et chez elle.

Alors c'est bien beau de faire dans l'émotionnel, mais vu le virage pris ces 40 ans dernière années par le Pays, il y a un véritable risque que dans pas si longtemps nous ayons un état failli, un pays se transformant en jungle, justement parce que nous ne maitrisons pas les flux migratoires.

En parlant de Chinois, j'ai un collègue d'origine asiatique qui me disais qu'il avait un whatapp avec des membres de la "communauté" en cas d'agression. 3615 MAVIE. Parce que oui dans ce pays la France, des gens d'origines asiatiques ce font agressés par pur racisme.

Mais dans ce pays, la France, on ne peu pas appeler un chat, un chat car sinon ca choque une partie de la population, un peu comme cette UNE. Donc des lois, encore des lois pour éviter de dire, voir même de penser.

Mais bon, à première vu dernièrement le tapis, il n'est plus en mesure de retenir la poussière.

Citation :

Les données du ministère de la Justice indiquent qu'au mois d'avril 2020, il y avait 65 000 détenus dans les prisons françaises, dont 23,5% d'étrangers (hommes ou femmes n'ayant pas la nationalité française), alors qu'on ne compte que 7% d'étangers dans la population française. Ces chiffres confirment donc une surreprésentation des étrangers en milieu carcéral. Toutefois, si l'objectif de Marion Marechal et Eric Ciotti est d'établir une corrélation entre immigration et délinquance, des études sociologiques ne confirment pas ce raisonnement.

https://www.francetvinfo.fr/replay-r...i_4094393.html