[gnark]

Citation :

Publié par Aedean

Tu esquives. Dans Hold up, on peut entendre sur le vaccin a été créé par Pasteur, qu’il s’agit d’une manipulation mondiale appelée great reset.

Plusieurs plateformes ont interdit sa diffusion. Tipee a choisi de gagner de l’argent dessus.

C’est légal, mais les citoyens peuvent légitiment d’en offusquer et manifester leur désapprobation.

Toi aussi tu esquives.
Tipeee à versé la cagnotte de 7 janvier 2021, hold up est sorti en mai 2021.
Pour leur refuser l'aide tu te bases sur des propos dont ils ne pouvaient avoir connaissance.
De plus quand bien même Tipeee en avait connaissance sur quel base doivent-ils interdire ce genre de documentaire? Le prochain documentaire qui parle de viande de cheval dans des plats cuisinés à base de boeuf tu l'interdit parce que ca porte atteinte à l'image ?

Personnelement j'adhère tout à fait à la ligne éditoriale de Tipeee. L'institut pasteur est en droit de faire un procès à ceux qui ont monté ce documentaire ... qu'il le fasse. Findus est en droit de faire un procès à ceux qui nuisent à son image ... qu'il le fasse aussi.
La justice est en mesure de démêler le vrai du faux, Tipeee non ...

[Aedean]

Citation :

Publié par gnark

Toi aussi tu esquives.
Tipeee à versé la cagnotte de 7 janvier 2021, hold up est sorti en mai 2021.
Pour leur refuser l'aide tu te bases sur des propos dont ils ne pouvaient avoir connaissance.
De plus quand bien même Tipeee en avait connaissance sur quel base doivent-ils interdire ce genre de documentaire? Le prochain documentaire qui parle de viande de cheval dans des plats cuisinés à base de boeuf tu l'interdit parce que ca porte atteinte à l'image

Contrairement à ce que tu affirmes, le caractère complotiste du documentaire était déjà connu à l’époque.

Le film est sorti en avant première le 7 novembre 2020w le financement tipee a commencé le 9 novembre et la somme a été versée en janvier 2021.

Ils savaient pertinemment ce que le documentaire contenait.

Quant à la comparaison que tu fais, tu compares vraiment une information vraie et démontrée avec une fake News complotiste.

Que tu ne vois pas la différence est particulièrement inquiétant. Ce n’est pas une question d’atteinte à l’image de pasteur. On parle d’une désinformation qui conduit à des morts parce que des gens pensent tellement que les vaccins à ARN sont des thérapies géniques. La question ce n’est pas d’interdire toute critique, mais de bien viser ce qui est manifestement une fake News.

Et sur quelle base ? Ils ont le droit de refuser un projet s’ils le souhaitent. Comme je l’ai dit, le film a été diffusé en avant première sur Vimeo, ils ont finalement retiré le film. La liberté d’expression n’implique pas l’obligation de diffuser ou financer tout les contenus qui existent.

Même sur YouTube, il y a une volonté de lutter contre ces contenus même si cela est loin d’être efficace.

[gnark]

Citation :

Publié par Aedean

Contrairement à ce que tu affirmes, le caractère complotiste du documentaire était déjà connu à l’époque.

Le film est sorti en avant première le 7 novembre 2020w le financement tipee a commencé le 9 novembre et la somme a été versée en janvier 2021.

Ils savaient pertinemment ce que le documentaire contenait.

Quant à la comparaison que tu fais, tu compares vraiment une information vraie et démontrée avec une fake News complotiste.

Que tu ne vois pas la différence est particulièrement inquiétant. Ce n’est pas une question d’atteinte à l’image de pasteur. On parle d’une désinformation qui conduit à des morts parce que des gens pensent tellement que les vaccins à ARN sont des thérapies géniques. La question ce n’est pas d’interdire toute critique, mais de bien viser ce qui est manifestement une fake News.

Et je te remets ce que j'ai précédemment dit :

Citation :

La justice est en mesure de démêler le vrai du faux, Tipeee non ...

Toi, Tipeee vous n'en n'avez pas les moyens.

[Aedean]

Et Donc ils se substituent déjà à la justice puisqu’ils refusent certains projets. Ce n’est pas cohérent.

Tipeee a tout à fait la possibilité de ne pas financer Hold Up contrairement à ce que tu affirmes. Tout comme certaines plateformes ne l’ont pas diffusé, ils avaient la possibilité de regarder le documentaire et de décider de ne pas le faire. Ils ont eu deux mois pour vérifier cela. Il y a eu plein d’articles de journaux, de scientifiques qui ont dénoncé ce documentaire.

Encore une fois il ne s’agit pas de justice ici, mais d’éthique. Quand YouTube retire du contenu complotiste de ses plateformes, ils n’ont pas besoin d’attendre une décision légale.

Du reste il serait impossible d’attendre d’avoir une décision définitive de justice pour chaque financement où chaque vidéo publiée. D’où le fait que même tipeee va censurer des projets en estimant (sans décision de justice) qu’ils sont trop limites.

En choisissant de permettre son financement ils ont fait un choix, celui de permettre la propagation du complotisme.

[gnark]

Citation :

Publié par Aedean

Et Donc ils se substituent déjà à la justice puisqu’ils refusent certains projets. Ce n’est pas cohérent.

Absoluement pas et je déjà répondu la dessus.

Tu ouvres un Tipeee pour financer un commerce de drogue ... c'est manifestement illégale tu peux fermer.
Tu ouvres un Tipeee pour financer un reportage sur les liens de l'OMS dans la mort d'enfants africains ... ben en fait il n'y a rien de manifestement illégale tout comme ca peut déboucher sur le pire brulo conspi (mais si les gars sont un peu de bonne foi ca peut être tout à fait instructif).

[Twan]

Si la modération de Jeux Online consistait à bannir des posteurs en fonction de ce qu'ils disent éventuellement en d'autres lieux ou pourraient vouloir y dire*, ou à partir de condamnations morales floues (genre "untel est décrété complotiste/antisémite car d'autres l'accusent de l'être, pas besoin de contradictoire"), j'y verrais évidemment quelques problèmes, et plus encore si lesdits posteurs comptaient en plus sur le service fourni par Jeux Online pour vivre. Mais comme ce n'est pas le cas je trouve juste ça non comparable avec ce qui était demandé à Tipee. Surtout que JoL doit être le forum que je connaisse qui offre le plus d'explications de ses règles et recours en cas de mauvaises modérations, on est plutôt au plus loin de la modération opaque et arbitraire qui peut exister sur de plus gros réseaux.

* typiquement le financement participatif c'est pour des projets non encore réalisés, ce qui donne aussi un coté Minority Report un peu génant à leur condamnation à ne pas pouvoir en bénéficier avant même qu'ils existent (à moins que la demande même de financement contienne un discours illégal, mais c'est je pense rarement le cas même pour des produits condamnables au final)

Le risque c'est surtout que ça se finisse pour les vidéastes comme ce qu'on voit dans les mondes du boardgame ou de la fiction jeune adulte, où il y a des procès d'intention délirants aboutissant à ce que des projets perdent toute chance d'être financés ou édités avant même qu'on sache grand chose de leurs torts réels, juste parce que leurs auteurs ou thèmes semblent dérangeants à des pros de l'indignation.

Enfin pour en revenir à des vidéastes ou essayistes c'est particulièrement pernicieux dans le cas d'accusations comme "complotisme", puisqu'un documentaire qui ferait de vraies révélations dérangeantes serait naturellement qualifié comme tel par ceux qu'elle dérange. Faut il rappeler encore comment Denis Robert en a été traité pendant des années pour avoir sorti l'affaire clearsteam, etc... ? Si c'était arrivé de nos jours, et qu'il avait dû compter sur un financement participatif pour mener son enquête avec cette pression contre lui, il est assez certain qu'il l'aurait perdu.

[Aedean]

Citation :

Publié par Twan

* typiquement le financement participatif c'est pour des projets non encore réalisés, ce qui donne aussi un coté Minority Report un peu génant à leur condamnation à ne pas pouvoir en bénéficier avant même qu'ils existent (à moins que la demande même de financement contienne un discours illégal, mais c'est je pense rarement le cas même pour des produits condamnables au final)

Bah non pas nécessairement. Hold Up était déjà diffusé au moment du financement tipeee.

Et tu peux avoir un financement régulier sur tipeee. Si au bout de deux mois tu te rends compte qu’un créateur diffuse du contenu complotiste grâce au financement mensuel qu’il perçoit, tu as bien une base sur laquelle t’appuyer.

Évidement ça couvre pas tous les cas. L’idée n’est pas d’avoir une solution parfaite mais d’améliorer le système.

Message supprimé par son auteur.

[TabouJr]

Y'a un sujet sur la presse. Ici, c'est hors-sujet.

[Elric]

Citation :

Publié par Aedean

Si je suis cette logique, vous n’auriez donc aucun problème à ce que des gens puissent répéter autant qu’ils le souhaitent que le Covid 19 a été créé par Pasteur et qu’il s’agit d’un plan visant à exterminer l’humanité sur jeuxonline ?

Aucun : Jol est libre modérer ou à l'inverse de laisser pulluler ce type d'opinions sur ses forums. La seule limite qui existe est définie par la loi.
Je ne vois pas par quel miracle je pourrais justifier d'imposer la censure d'un certains type de commentaire ou à l'inverse en interdire la modération. Je soupçonne que dans les deux cas ça donnerait lieu à une invitation à m'occuper de mes fesses.


À l'inverse j'ai un méchant problème avec les gens qui voudraient empêcher le financement d'un contenu qui n'enfreint pas la loi mais qui ne correspond pas à leurs opinions.

[Ron Jetevois]

Je pense qu'il faut repenser les angles sous lesquels aborder le sujet.

Je propose de partir de ce qui suit :

-Tipeee ou J0L sont maîtres de leur contenu dans les limites de la loi. Ça veut dire qu'en dessous de la limite légale, c'est TabouJr par exemple qui décide, selon la charte, ce qui peut être posté ou non. Ça peut être injuste, contesté, ça n'en demeure pas moins un absolu : elle décide.

-Si un usager n'est pas content des règles, il est libre de partir sur un autre portail. Il peut même expliquer pourquoi il se casse sur d'autres réseaux d'expression.

-Un créateur de contenu poste son contenu où il veut, tant qu'un portail l'accepte. S'il ne trouve personne pour accepter son contenu, il n'a qu'à créer son portail.

Pour en arriver à la conclusion :

-Le cancel d'un créateur parce qu'il est sur un portail qui accepte un autre créateur est une ineptie sans fin.
Je vous demande : quand les canceleurs vont-ils en arriver à demander au W3C de ban des url qui ne leur plaisent pas ? Parce que c'est l'étape d'après.
On ne peut donc soutenir l'éviction de Tipeee. C'est une boîte de Pandore.

[Matharl]

Citation :

Publié par Ron J. Creuse-les-Terriers

Je vous demande : quand les canceleurs vont-ils en arriver à demander au W3C de ban des url qui ne leur plaisent pas ? Parce que c'est l'étape d'après.

Déjà fait poto.
Les notions master/slave ont été cancel sur GitHub. Whitelist and blacklist aussi.

Et oui.

GitHub abandons 'master' term to avoid slavery row - BBC News
Racist Computer Engineering Words: ‘Master,’ ‘Slave’ and the Fight Over Offensive Terms - The New York Times (nytimes.com)

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Matharl

Déjà fait poto.
Les notions master/slave ont été cancel sur GitHub. Whitelist and blacklist aussi.

Et oui.

GitHub abandons 'master' term to avoid slavery row - BBC News
Racist Computer Engineering Words: ‘Master,’ ‘Slave’ and the Fight Over Offensive Terms - The New York Times (nytimes.com)

Incroyable.
Les master slave des vieux disques durs étaient donc des objets du patriarcat blanc hétérosexuel !

[Zangdar MortPartout]

Ouais enfin c'est devenu "main" la terre va pas s'arrêter de tourner. On dirait de vieux réacs qui s'offusquent parce que "on a toujours fait comme ça". On a beau avoir 40 ans c'est pas une raison pour devenir fou au moindre changement.

Après y'a que les journaux comme le NYT qui voient du racisme dans les termes master/slave, dans l'industrie on se dit juste "tiens ça serait ptet une bonne idée de changer, juste histoire de", mais on se jette pas des pierres en se disant que le choix était volontairement raciste dés le départ, ça c'est les woke du NYT qui sont dans ce genre de délires.

[TabouJr]

Citation :

Publié par Ron J. Creuse-les-Terriers

-Le cancel d'un créateur parce qu'il est sur un portail qui accepte un autre créateur est une ineptie sans fin.
Je vous demande : quand les canceleurs vont-ils en arriver à demander au W3C de ban des url qui ne leur plaisent pas ? Parce que c'est l'étape d'après.
On ne peut donc soutenir l'éviction de Tipeee. C'est une boîte de Pandore.

Non mais Bruce n'a pas été cancel, il a ragequit. C'est différent.

Après, le harcèlement est certes inadmissible mais il faut différencier les conséquences néfastes de l'exposition publique avec le fait de se faire cancel. Personne n'a appelé à boycotter les vidéos de Bruce parce qu'il soutient Tipee et qu'il y a des intérêts.

Le harcèlement dont il semble avoir été victime est une conséquence de l'exposition sur les réseaux sociaux, c'est un problème à part entière, certes particulièrement inquiétant, mais ça n'a pas grand chose à voir avec le fait de se faire annuler.

Le mec a mis ses vidéos en privé sur YouTube lui-même, personne ne l'a forcé à le faire. Et auparavant, elles avaient déjà les commentaires désactivés.

En gros, il a ragequit YouTube comme un mec qui lâche une instance à trois packs du boss final, pas du tout comme le mec qui se mange du pingflood pour faire tomber sa box parce que plus personne ne veut de lui et que les autres ont décidé de l'empêcher de jouer. Ce n'est définitivement pas du tout la même chose.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Ron J. Creuse-les-Terriers

-Le cancel d'un créateur parce qu'il est sur un portail qui accepte un autre créateur est une ineptie sans fin.
Je vous demande : quand les canceleurs vont-ils en arriver à demander au W3C de ban des url qui ne leur plaisent pas ? Parce que c'est l'étape d'après.
On ne peut donc soutenir l'éviction de Tipeee. C'est une boîte de Pandore.

Une fois encore: Bruce n'est pas cancel.

Si Bruce n'est pas content que les gens ne veulent plus le tipper pour ne pas soutenir Tipeee, il peut aller sur Utip ou Patreon, il a le choix. Et me concernant ne plus financer Tipeee c'est ma décision. Toi qui aimes tant le libre marché j'ai du mal à comprendre que ceci te choque.

Le jour ou des hordes de gens feront pression sur YT, Twitch, et Tweeter pour que les comptes de Bruce soient fermés, on en rediscutera, en attendant, c'est la simple expression du libre choix du consommateur.

[Matharl]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Ouais enfin c'est devenu "main" la terre va pas s'arrêter de tourner. On dirait de vieux réacs qui s'offusquent parce que "on a toujours fait comme ça". On a beau avoir 40 ans c'est pas une raison pour devenir fou au moindre changement.

Mais si il n'y avait que ca, il n'y aurait pas de soucis, sauf que la gangrène woke se propage partout, insidieusement :
Zhang Zhang: «Où est la justice quand on renvoie des musiciens classiques parce qu'ils ne représentent pas la “diversité” ?» (lefigaro.fr)

Elle te grignote lentement mais sûrement, faut pas attendre que la jambe entière soit condamnée pour la freiner.

Citation :

Publié par Chandler

Quelqu’un peut m’expliquer le problème de tipee et de Bruce (e-penser)?

Résumé : Tipee accepte tout créateur de contenus, même les complotiste etc...
Bruce a dit qu'il s'en tapait, que c'était pas son problème que Tipee ait cette position et qu'il allait continuer a utiliser leur plateforme.
Bruce ayant des actions dans Tipee, les wokes ont décidé de lui pourrir la vie pour avoir oser ne pas courber l'échine a leur édit.
Moralité, il en a eu marre et a préféré ragequit.

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Si Bruce n'est pas content que les gens ne veulent plus le tipper pour ne pas soutenir Tipeee, il peut aller sur Utip ou Patreon, il a le choix.

"Si elle n'est pas contente de se faire harceler dans la rue, elle peut ne pas porter une jupe trop courte, elle a le choix."
Je rappelle que le problème c'est pas que les gens le tippaient plus, mais qu'il se faisait harceler.

La victime dans l'histoire c'est lui, c'est délirant ce que tu dis.

[Chandler]

Quelqu’un peut m’expliquer le problème de tipee et de Bruce (e-penser)?

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par TabouJr

Non mais Bruce n'a pas été cancel, il a ragequit. C'est différent.

Il était harcelé, et des informations personnelles dans l'idée de lui nuire ont fuité.

Il a pas été cancel, il s'est cancel tout seul en espérant stopper le shitstorm.

Citation :

Après, le harcèlement est certes inadmissible mais il faut différencier les conséquences néfastes de l'exposition publique avec le fait de se faire cancel. Personne n'a appelé à boycotter les vidéos de Bruce parce qu'il soutient Tipee et qu'il y a des intérêts.

Non. Par contre il a été harcelé parce qu'il n'a pas boycott Tipeee ou proposé une alternative : au contraire il a soutenu Tipeee.

Citation :

Le harcèlement dont il semble avoir été victime est une conséquence de l'exposition sur les réseaux sociaux, c'est un problème à part entière, certes particulièrement inquiétant, mais ça n'a pas grand chose à voir avec le fait de se faire annuler.

Comme je dis au dessus, c'est par exemple qu'il n'a pas soutenu Tipeee qu'il est harcelé. Ça a tout à voir avec le phenomene cancel.

Je ne perçois vraiment pas la chose comme toi.

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Ouais enfin c'est devenu "main" la terre va pas s'arrêter de tourner. On dirait de vieux réacs qui s'offusquent parce que "on a toujours fait comme ça". On a beau avoir 40 ans c'est pas une raison pour devenir fou au moindre changement.

Après y'a que les journaux comme le NYT qui voient du racisme dans les termes master/slave, dans l'industrie on se dit juste "tiens ça serait ptet une bonne idée de changer, juste histoire de", mais on se jette pas des pierres en se disant que le choix était volontairement raciste dés le départ, ça c'est les woke du NYT qui sont dans ce genre de délires.

En changeant après les récriminations délirantes, tu renforces les délires woke.
Il aurait fallu dès le départ les ignorer.

C'est pas comme si ça allait s'arrêter à master slave.
Il n'y a pas de fin.

Je te trouve bien naïf quant à la dérive woke.

[TabouJr]

Le harcèlement, ce n'est pas de la cancel culture. C'est du harcèlement, et comme je l'ai dit c'est un problème à part entière particulièrement inquiétant mais qui n'a rien à voir avec la cancel culture.

[Elric]

Et pourtant le harcèlement apparaît comme un moyen légitime à certains partisans de la cancel culture : puisque la cible doit être amenée à disparaître de l'espace public et que c'est un affrontement manichéen, tous les moyens sont bons pour y parvenir. Et forcément ça inclut le fait de s'en prendre directement à la personne visée pour la forcer à s'effacer d'elle même.

[Matharl]

Citation :

Publié par TabouJr

Le harcèlement, ce n'est pas de la cancel culture. C'est du harcèlement, et comme je l'ai dit c'est un problème à part entière particulièrement inquiétant mais qui n'a rien à voir avec la cancel culture.

Pas d'accord.
La cancel culture aboutit systématiquement au harcèlement des personnes victimes.

Par contre, le harcèlement n'a pas attendu la cancel culture pour exister, ca oui.

[TabouJr]

Certes, mais une implication n'étant pas équivalente à sa contraposée, ce n'est pas parce que si cancel culture alors harcèlement que si harcèlement alors cancel culture.

Je suis d'accord avec vous que le harcèlement est systématiquement présent en cas de cancel. Mais ça ne prouve absolument pas que toute forme d'harcèlement soit une tentative d'annulation, notamment parce qu'il n'y a pas que des figures publiques qui se font harceler, alors qu'il n'y a que des figures publiques qui se font annuler. Y'a clairement pas bijection entre les deux contrairement à ce que vous prétendez.

En l'occurrence, Bruce n'a pas perdu ses accès aux médias sur lesquels il a l'habitude de s'exprimer, il n'y a pas eu de campagne massive pour faire suspendre son compte Twitter, ni de report massif pour démonétiser ses vidéos qui l'étaient encore, ni de remontées de propos complètement anachroniques d'il y a plusieurs années pour les lui reprocher aujourd'hui hors contexte, ni déshonneur par association, ni tentative de le dénigrer auprès de ses employeurs, collaborateurs et organismes de financements, rien de tout ça. Il n'y a eu que du harcèlement, et pour tout inadmissible et répréhensible que ça soit, ça n'est pas suffisant à hurler au cancel de Bruce.

Y'a eu un shitstorm sur Twitter, entraînant un harcèlement qui doit être condamné par la justice, mais y'a pas eu d'annulation.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Ron J. Creuse-les-Terriers

Je rappelle que le problème c'est pas que les gens le tippaient plus, mais qu'il se faisait harceler.

La victime dans l'histoire c'est lui, c'est délirant ce que tu dis.

Le harcèlement est inadmissible, mais même ça ce n'est pas de la cancel culture, ni propre à elle, c'est le cancer de l'internet permis par l'effet de horde.

La seule chose qui est légitime, c'est d'arrêter de financer les youtubeurs via tipeee si on en a l'envie.

Citation :

Moralité, il en a eu marre et a préféré ragequit.

Même pas, en fait depuis cette histoire rien n'a vraiment changé dans l'activité de Bruce, il ne produisait pour rien pour e-penser, et il produit toujours ailleurs.

Citation :

En changeant après les récriminations délirantes, tu renforces les délires woke.

Y'a eu aucune récrimination en fait, la communauté s'est juste dite que rendus en 2021 le mot "master" n'était peut être plus approprié compte tenu des contextes sociaux et à part faire de l'opposition parce que rendus vieux on fait de l'opposition à tout je ne vois pas de raison valable de critiquer ce choix, et ce même si ma réaction première a également été de lever les yeux au ciel (oui, je suis rendu vieux également, mais après, je réfléchis et "on a toujours fait comme ça" est un argument de merde).

Citation :

Et pourtant le harcèlement apparaît comme un moyen légitime à certains partisans de la cancel culture :

cancel culture => harcélement
harcélement !<= cancel culture

Il n'y a pas d'équivalence entre les deux, ou dit autrement: "Il y a cancel culture si et seulement si il y a harcélement" n'est pas une proposition vraie.

[Aloïsius]

Deux articles sur le sujet de Nick Cohen. Le premier est particulièrement intéressant, décryptant l'intérêt qu'il y a a affirmé que la cancel culture n'existe pas, le second est révélateur, lorsqu'il rappelle que les syndicats des universités anglaises ont appelé leurs membres à voter contre leur propre liberté d'expression.
https://www.theguardian.com/commenti...ng-i-am-afraid


https://www.theguardian.com/commenti...ill-pay-dearly


Les deux sont plus larges que le sujet de ce fil, même si la peur "d'être cancel" reste au centre de l'un comme de l'autre. Et ils sont tous les deux dans "The Guardian".