[Aloïsius]

Citation :

Publié par Quild

Perso je préfère ça à des chaînes "d'infos" qui vont à longueur de journée avoir sur plateau des gens dont le rôle est explicitement d'être "polémiste" et qui vont répéter un propos abject partout, jusqu'à le rendre communément accepté tellement il aura été entendu. Et derrière se plaindre de "on peut plus rien dire".

"Tu préfères avoir des dents en bois ou des jambes en mousse ? Ah, tu vois, les dents en bois, c'est cool en fait !"

On pourrait aussi avoir des journaux sérieux, avec une ligne éditoriale claire et qui ne vivent pas dans la terreur des mobs de twitter.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Sadd Black

La bourgeoisie progressiste dont le monde est la feuille de chou de référence et qui a, de par son ralliement à macron, commencé à assumer son positionnement de droite libérale sur les questions socio-économiques, a besoin d'un nouvel exutoire afin de conserver sa fameuse bonne conscience.

Si l'exutoire de bonne conscience de la droite c'est de soutenir les nouvelles thèses indigénistes et genrées, ca ne change pas grand chose à avant, ils ont juste changé les noms et les cibles. In fine ca reste toujours du racisme et de la ségrégation sociale.

Au dessus: il suffit pour cela d'avoir un lectorat qui n'est pas sur Twitter.

[TabouJr]

Citation :

Publié par Quint`

Ne retombe pas là-dessus pour essayer à tout prix de trouver un point où tu pourras avoir raison de manière indiscutable. Il est évident que je ne parle pas de menaces de violences physiques (dont je n'étais pas au courant) puisqu'elles sont de toute façon inacceptable en toutes circonstances.
Mais de tout ce qui entoure le bien-fondé et la justification du dessin (sur lequel encore une fois je n'ai pas de position tranchée, et les autres positions tranchées me paraissent discutable).

Tout ce que tu as dit sur le dessin est une question d'interprétation personnelle. Tout ce que je t'ai répondu, c'est pour te montrer qu'une autre interprétation est possible.

Parce que la qualité ou la pertinence du dessin de Gorce, ce n'est pas le sujet. Qu'il ait décidé de quitter le monde, ce n'est pas le sujet.

Le sujet, c'est qu'un organe de presse majeur en France décide de s'excuser suite à un lynchage sur le net. C'est problématique pour la liberté de la presse.

On s'inquiète de la liberté de la presse des quotidiens gratuits assujettis aux annonceurs via leur modèle commerciaux, parce qu'ils ne seraient pas en mesure de rapporter des faits concernant les annonceurs avec qui ils sont en contrat. Par contre, quand l'influence vient d'un groupe d'individus via internet, dont les motivations sont floues et qui ne représentent personne, on ne s'en inquiète plus; pourtant c'est le même sujet, à savoir des jeux d'influence sur la presse qui mettent en péril la capacité du péquin lambda à se tenir informé.

Les interprétations du dessin de Gorce, voire d'un autre dessin de Gorce, la cabale contre le dessinateur, c'est un écran de fumée pour ne pas admettre que le militantisme politique via les réseaux sociaux est aussi une influence qui met en péril l'indépendance de la presse et par conséquent sa liberté.

Ça, c'est un problème. Et c'est le seul problème dans cette histoire. Ce n'est pas la première fois que ça arrive et ça n'a rien à voir avec le contenu censuré. C'est la méthode le problème.

Que tu ne veuilles pas l'admettre et que tu te défausses à coup d'attaque ad hominem juste parce que tu penses que ton interprétation est une justification à une censure arbitraire, ça fait partie du problème.

On est dans un état de droit où la presse est libre. Par conséquent le Monde est libre de faire ce qu'il veut, néanmoins la chronologie des faits interroge sur l'indépendance de la presse quand elle doit se plier à une logique consumériste dirigée par des anonymes aux méthodes douteuses. Sur cet exemple, ça ne te pose pas de problème parce que le résultats est en accord avec ta sensibilité politique. Ce que tu ne réalises pas bien, c'est que si cette méthode d'influence n'est pas remise en question, elle pourra être utilisée par n'importe qui, y compris des individus ou des groupes d'influence qui défendent des idées à l'opposée des tiennes. Et tu ne pourras rien faire, parce que tu auras tellement utilisé cette idée de ressenti personnel et d'interprétation pour justifier la censure que tu ne pourras pas interdire le recours à la même argumentation inepte quand elle sera utilisée par quelqu'un d'autre que toi.

Ce qui devrait interpeller, c'est la méthode d'influence sur la presse et la motivation de la réaction du Monde. Le quidisme et les procès d'intention à l'encontre du dessinateur, c'est noyer le poisson pour ne pas discuter du sujet, à savoir la presse et les médias en France.

[Quild]

Citation :

Publié par Aloïsius

"Tu préfères avoir des dents en bois ou des jambes en mousse ? Ah, tu vois, les dents en bois, c'est cool en fait !"

On pourrait aussi avoir des journaux sérieux, avec une ligne éditoriale claire et qui ne vivent pas dans la terreur des mobs de twitter.

Ca doit être pas loin de la première fois que Le Monde fait des excuses comme ça. C'est un peu rapide de les accuser de vivre dans la "terreur des mobs de twitter".
Je sais même pas pourquoi tu viens en déduire que le journal est pas sérieux et dirigé par des bisounous.

Perso je le trouve factuel et c'est ça que j'aime dans ce journal.

Citation :

Publié par TabouJr

Tout ce que tu as dit sur le dessin est une question d'interprétation personnelle.

Mais tellement pas. Il cite l'explication de Gorce lui-même sur le dessin. C'est pas comme s'il t'avait déjà répondu sur cette tentative de botter en touche d'ailleurs :

Citation :

Publié par Quint`

C'est rigolo d'essayer de décrédibiliser en parlant des pingouins, mais là c'est pas le dessin avec des manchots qu'on commente mais l'explication de l'auteur. Je pense qu'on peut la prendre plus sérieusement que son dessin.
Et même en parlant pas de premier degré, faut vraiment partir très loin pour dire que la phrase "dire aux victimes, toutes les victimes" n'est pas adressée aux conjoints maltraités…

Soit dit en passant tu es gonflée de lui dire que "Tout ce que je t'ai répondu, c'est pour te montrer qu'une autre interprétation est possible." alors que tu refuses de l'entendre de ma part sur l'autre dessin

[Sadd Black]

Citation :

Publié par La Hutt Finale

Si l'exutoire de bonne conscience de la droite c'est de soutenir les nouvelles thèses indigénistes et genrées, ca ne change pas grand chose à avant, ils ont juste changé les noms et les cibles. In fine ca reste toujours du racisme et de la ségrégation sociale.

Au dessus: il suffit pour cela d'avoir un lectorat qui n'est pas sur Twitter.

Faut pas tout confondre.

Les militants communautaristes sont des extrémistes et je ne m'avancerai pas sur le fait de les ranger à gauche ou à droite étant donné que je ne connais pas leurs positions sur les questions socio-économiques. Mais si de base ils défendent des idées de gauche sur ces questions, alors ils font partie de la gauche. Ça serait pas la première fois qu'on aurait des gens de gauche qui usent des mêmes méthodes que l'extrême droite.

La bourgeoisie progressiste est ce que lordon appelle "la droite complexée". C'est une droite qui s'autoproclame de gauche. Les CSP+ qui ont voté hollande puis macron et qui sont très content de plier le genoux devant les extrémistes suscités parce-que ça coûte moins cher que de lutter contre les inégalités et de remettre en question la société qui leur offre un si agréable confort.

Souvent les premiers deviennent les seconds. Un peu comme cohn bendit.

[Veilugarux]

Citation :

Publié par Quild

Perso je préfère ça à des chaînes "d'infos" qui vont à longueur de journée avoir sur plateau des gens dont le rôle est explicitement d'être "polémiste" et qui vont répéter un propos abject partout, jusqu'à le rendre communément accepté tellement il aura été entendu. Et derrière se plaindre de "on peut plus rien dire".

Ce serait pas du tout dans la ligne éditorial du Monde de répéter une rhétorique d'extrêmes droites pour la rendre acceptable.

Luc Bronner était rédacteur en chef depuis 2015 jusqu'à il y a 2 semaines, l'un de ses maronniers et une sociologie basé sur... les condamnations.
Je met ça pour le contexte c'était en 2008.

Citation :

Délinquance : le problème, c'est l'homme, par Luc Bronner
Dans les débats autour de la violence et de la délinquance, les pouvoirs publics ont abordé tous les facteurs possibles. L'âge, bien sûr, avec les polémiques récurrentes sur la délinquance des mineurs et les nombreuses modifications de l'ordonnance de 1945. L'origine nationale ou ethnique, avec le recours ancien, par l'extrême droite notamment, aux amalgames entre criminalité et immigration. Le statut familial, aussi, avec les interrogations sur les familles monoparentales ou sur le rôle de la polygamie, en particulier lors des émeutes de 2005. Sans oublier les critères sociaux, volontiers mis en avant par la gauche.

Mais il est un facteur qui n'apparaît jamais. Un facteur tellement évident que tout le monde fait semblant de ne pas le voir : [...]

[...]

Au final, les femmes représentent à peine 3,7 % des 62 000 détenus en France. De telles données devraient, en toute logique, interpeller les autorités et amener des réflexions sur les politiques de lutte contre la délinquance, notamment la prise en compte du sexe. Au minimum en termes de communication. Mais rien ne montre que cela puisse un jour figurer dans l'agenda répressif du gouvernement - pas différent, sur ce point, de ses prédécesseurs. On reconnaît une société machiste à ce qu'elle ne laisse pas une place identique aux femmes. On la reconnaît aussi en ce qu'elle exonère les hommes, dans l'indifférence absolue, d'une responsabilité écrasante dans les phénomènes de délinquance.

https://www.lemonde.fr/idees/article...0491_3232.html

Sur Twitter encore récemment en bouclant une Une sur l'inceste il répète son propos abject :

Citation :

Dire la place des hommes dans la criminalité. A la une du Monde bouclé à l’instant

Sinistre alors que 2 mois plu tard #MeTooInceste où les victimes commencent à s'exprimer, 2 et demie ans après que le viol féminin soit reconnu quand un enfant est forcé à pénétrer.

Sur un registre qui marquera plus, c'est Luc Bronner qui a lancé une bonne parti de la machine médiatique sur les violences anti-blanches.

Ceci n'est pas Sud Radio mais bien Le Monde en 2005 :

Citation :

Pour les élèves de ce lycée, qui recrute sur plusieurs communes du département et où 80 % des élèves sont "de couleur", selon l'estimation du proviseur, tout concourrait à faire des "petits Blancs" parisiens des victimes idéales. Dans leur langage, ils les appellent des "bolos" (ou "borros", parfois). "Un bolos, c'est un pigeon, une victime", explique Heikel, tout en étant incapable, comme les autres lycéens, d'expliquer l'origine du mot.

https://www.lemonde.fr/a-la-une/arti...1648_3208.html

edit :

Citation :

Ca doit être pas loin de la première fois que Le Monde fait des excuses comme ça. C'est un peu rapide de les accuser de vivre dans la "terreur des mobs de twitter".
Je sais même pas pourquoi tu viens en déduire que le journal est pas sérieux et dirigé par des bisounous.

Perso je le trouve factuel et c'est ça que j'aime dans ce journal.

Peut être à voir avec la successeuse de Bronner : Caroline Monnot qui vient à peine de prendre les commandes.
La question du factuel c'est surtout de savoir si les faits justifient la ligne éditorial ou la ligne éditorial sélectionne les faits à mettre en avant.

[TabouJr]

Citation :

Publié par Quild

Il cite l'explication de Gorce lui-même sur le dessin.

Ah donc l'interprétation des gens qui lisent un dessin dépend d'une explication que le dessinateur a donné après qu'ils l'aient vu pour la première fois ? Ça ne colle pas chronologiquement.

Le sujet c'est la presse. La presse, dans ce cas, c'est le Monde. Le Monde a semble-t-il été influencé par un buzz sur Twitter, qui a démarré bien avant les explications, puisque celles-ci ont été données en réponse au buzz.

Si il est envisageable que le Monde ait pu s'appuyer sur cette explication pour tracer sa route en parallèle du dessinateur, éventuellement, ça peut être une information pertinente. Mais ton argumentation qui vise à décrédibiliser Gorce à tout prix est hors de propos. Que Gorce soit un vieux réac de gauche ou le leader de Génération Identitaire n'est pas relatif à la presse.

Qu'un organe de presse, pourtant majoritairement reconnu comme objectif en France, s'excuse auprès d'anonymes qui ont crié très fort, c'est relatif à la presse.

Donc encore une fois, les procès à Gorce sont hors de propos. Le dessin en lui-même est hors de propos. L'historique de publication de Gorce et ses orientations politiques sont hors de propos. Le seul élément qui est relatif à la presse dans cette histoire, c'est ce qui a motivé la décision du Monde de s'excuser alors qu'ils ne sont pas coutumiers du fait.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Sadd Black

Mais si de base ils défendent des idées de gauche sur ces questions, alors ils font partie de la gauche.

A mon sens, le fait d'avoir comme élément central du programme des ségrégations racistes en fait, de base, des membres de l'extrême-droite. Réserver les avancées sociales aux [apparence qui va bien] n'a jamais été un programme de gauche, même si lesdites avancées sociales sont très bien.

Ils ne sont étiquetés comme de gauche que parce que trop de gens confondent les "liberals" US avec de la gauche économique au sens européen (lol) et parce que c'est pratique pour l'extrême-droite de pouvoir dire qu'en face c'est pareil ils sont racistes aussi. Du coup, le simple fait de venir dire qu'un mec qui prône une ségrégation raciale est de gauche donne une connotation un peu sinistre au discours, c'est servir la soupe à l'extrême-droite. On sait tous qui y a intéret: Macron et le FN.

[Quild]

Citation :

Publié par TabouJr

Ah donc l'interprétation des gens qui lisent un dessin dépend d'une explication que le dessinateur a donné après qu'ils l'aient vu pour la première fois ? Ça ne colle pas chronologiquement.

Le sujet c'est la presse. La presse, dans ce cas, c'est le Monde. Le Monde a semble-t-il été influencé par un buzz sur Twitter, qui a démarré bien avant les explications, puisque celles-ci ont été données en réponse au buzz.

Si il est envisageable que le Monde ait pu s'appuyer sur cette explication pour tracer sa route en parallèle du dessinateur, éventuellement, ça peut être une information pertinente. Mais ton argumentation qui vise à décrédibiliser Gorce à tout prix est hors de propos. Que Gorce soit un vieux réac de gauche ou le leader de Génération Identitaire n'est pas relatif à la presse.

Qu'un organe de presse, pourtant majoritairement reconnu comme objectif en France, s'excuse auprès d'anonymes qui ont crié très fort, c'est relatif à la presse.

Donc encore une fois, les procès à Gorce sont hors de propos. Le dessin en lui-même est hors de propos. L'historique de publication de Gorce et ses orientations politiques sont hors de propos. Le seul élément qui est relatif à la presse dans cette histoire, c'est ce qui a motivé la décision du Monde de s'excuser alors qu'ils ne sont pas coutumiers du fait.

Je le redis, j'aime globalement bien les dessins de Xavier Gorce.
Plusieurs artistes que j'aime bien lui vouent une hostilité qu'ils vouent également à Nawak et Vie de Carabin probablement pour le mépris que les 3 affichent envers les "beaufs". Perso j'ai rien contre taper sur les beaufs, donc hop.

J'avais vu ça avec des RT de Sandrine Deloffre (qui était à ce moment aux "Editions Lapin" et qui participe en ce moment à un projet de créer la maison d'édition "Exemplaires") qui faisait il y a 6 mois un petit twitt "à quel table vous mangez" censé n'avoir que des mauvais choix. On retrouve d'ailleurs Plantu à une autre table.

Donc t'es gentille de m'accuser de chercher à le décrédibiliser à tout prix mais j'aime bien ses dessins et je ne fais que garder ma position sur deux points très précis.
Et surtout je ne cherche pas à le décrédibiliser du tout, je dis juste (et c'était légèrement hors-sujet mais je préférais être clair dessus) que je ne suis pas d'accord avec lui.
C'est toi derrière qui vient essayer d'expliquer qu'il a raison et qui ensuite essaye de noyer le poisson en disant qu'on ne comprend pas le dessin (sauf qu'on rebondit pas sur le dessin) ou que "oh oh oh des pingouins trans qui parlent ça existe pas, vous êtes cons", sauf que pareil.

Et pour le coup, ce dessin là, je trouve que l'explication de Gorce va parfaitement dans ma compréhension du dessin. Et je ne suis pas d'accord avec lui.
Pour le dessin sur l'inceste, je préfère son explication de ce qu'il voulait dire, mais ce n'est pas ma compréhension du dessin.

Après comme j'ai trouvé cet autre mini-drama après juste 3 pages à regarder ses + vieux dessins (archivés) par curiosité, je me suis demandé si ça arrivait souvent.

[Xouthos]

Citation :

Publié par La Hutt Finale

A mon sens, le fait d'avoir comme élément central du programme des ségrégations racistes en fait, de base, des membres de l'extrême-droite. Réserver les avancées sociales aux [apparence qui va bien] n'a jamais été un programme de gauche, même si lesdites avancées sociales sont très bien.

Ils ne sont étiquetés comme de gauche que parce que trop de gens confondent les "liberals" US avec de la gauche économique au sens européen (lol) et parce que c'est pratique pour l'extrême-droite de pouvoir dire qu'en face c'est pareil ils sont racistes aussi. Du coup, le simple fait de venir dire qu'un mec qui prône une ségrégation raciale est de gauche donne une connotation un peu sinistre au discours, c'est servir la soupe à l'extrême-droite. On sait tous qui y a intéret: Macron et le FN.

Non, la gauche, la vraie, est anticléricale. D'ailleurs, tu n'en fais pas partie, tu es donc d’extrême droite. Désolé de te l'apprendre.

[Lyfe El Uno]

Tant de n'importe quoi pour un mec qui a decidé de lui meme de quitter le monde sans se faire censurer, alors qu'a canal a coté on a des mecs qui se sont fait virer pour avoir caricaturer pascal baud.
Mais la, c'est le silence radio ici.

[gnark]

Citation :

Publié par La Hutt Finale

Ils ne sont étiquetés comme de gauche que parce que trop de gens confondent les "liberals" US avec de la gauche économique au sens européen (lol) et parce que c'est pratique pour l'extrême-droite de pouvoir dire qu'en face c'est pareil ils sont racistes aussi.

Non ils sont étiqueté de gauche à cause des alliances politiques et soutiens (cf Clementine Autain), des transfuges (cf Daniele Obono) et des reports de voix qui ont lieu à gauche et non à droite.
C'est assez dingue de devoir rappeler l'évidence ...

[skywise]

Citation :

Publié par Lyfe El Uno

Tant de n'importe quoi pour un mec qui a decidé de lui meme de quitter le monde sans se faire censurer, alors qu'a canal a coté on a des mecs qui se sont fait virer pour avoir caricaturer pascal baud.
Mais la, c'est le silence radio ici.

Euh non ... pas trop, en fait...

[TabouJr]

Citation :

Publié par Quild

Donc t'es gentille de m'accuser de chercher à le décrédibiliser à tout prix mais j'aime bien ses dessins et je ne fais que garder ma position sur deux points très précis.
Et surtout je ne cherche pas à le décrédibiliser du tout, je dis juste (et c'était légèrement hors-sujet mais je préférais être clair dessus) que je ne suis pas d'accord avec lui.

J'ai dit dès le début que je n'étais pas d'accord avec lui. Du coup, je ne sais pas quel procès d'intention tu essaies de me faire mais tu n'as clairement pas bien compris ce que j'ai dit.

Et pas la peine de m'envoyer un MP pour demander à calmer le jeu comme tu fais habituellement si tu commences tes phrases par "t'es gentille" et que c'est toi qui jettes de l'huile sur le feu le premier.

Je ne sais pas trop dans quelle langue il faut te dire que Gorce, ce n'est pas la presse en France. La presse, c'est, entre autres, le Monde.

Tu es venu highjack la discussion pour parler de Gorce en étendant à un dessin publié il y a 5 ans, je t'ai répondu que c'était un non sujet et j'ai ensuite répondu à quelqu'un d'autre pour invalider qu'une seule interprétation puisse être la cause du buzz puisque les dessins de presse, et les deux exemples - le dessin à l'origine de l'affaire et celui que tu as fait pop pour je ne sais trop quelle raison - l'appuient, peuvent être interprétés de plusieurs façons.

Par conséquent, considérer qu'une horde de singes nus en colère sur Twitter puisse, au nom d'une interprétation unique d'un dessin de presse, mettre la pression sur un organe de presse pour qu'il s'excuse, ça pose question sur l'indépendance de la presse, question semblant naturellement légitime quand il s'agit d'annonceur, mais a priori, le concept est plus dur à saisir quand il s'agit de lambda sur les réseaux sociaux dont on a aucune idée des motivations.

Ça, c'est une discussion qui concerne la presse en France. Les dessins de Gorce, est-ce qu'un tel les aime ou ne les aime pas et comment Madame Michu les a interprétés, c'est complètement hors de propos.

La liberté de la presse n'est pas conditionnée à son orientation éditoriale tant qu'elle respecte les restrictions légales à la liberté d'expression qui s'appliquent à tous. Si un dessin de presse doit lancer un débat parce qu'il soulève des désaccords, alors qu'il y ait débat (note: pas ici, hein, c'est pas le sujet). Mais un lynchage n'est pas un débat, et si le fait qu'un organe de presse plie à la première vindicte ne vous inquiète pas dans ce cas précis parce que vos opinions personnelles sont compatibles avec celles ou de la meute des réseaux sociaux ou de l'éditeur, que se passera-t-il quand ce ne sera pas le cas et que ce seront à vos opinions qu'on interdit de prendre voie de presse en haranguant les foules virtuelles pour effrayer l'éditeur ?

[Quild]

Citation :

Publié par TabouJr

J'ai dit dès le début que je n'étais pas d'accord avec lui. Du coup, je ne sais pas quel procès d'intention tu essaies de me faire mais tu n'as clairement pas bien compris ce que j'ai dit.

Sans relire tes interventions, il me semble que tu as parlé de de ton désaccord avec Gorce quand lui-même critiquait Finkielkraut. J'ai pas en mémoire que tu aies exprimé sa position en désaccord avec lui sur le dessin des femmes battues.
Et je ne vois pas ni dans ton quote, ni dans mes autres propos où je te fais un procès d'intention et te prête une position.

Citation :

Et pas la peine de m'envoyer un MP pour demander à calmer le jeu comme tu fais habituellement si tu commences tes phrases par "t'es gentille" et que c'est toi qui jettes de l'huile sur le feu le premier.

Dans Messages Privés il y a "Privés". Mais soit, si tu veux balancer... Oui, j'ai essayé 2 fois l'an dernier de calmer le jeu avec toi en privé plutôt que de continuer une guerre de tranchée en public et j'ai ravalé mes réponses pour tenter d'enterrer la hache de guerre. Oui j'ai essayé de comprendre pourquoi tu me détestes depuis je sais pas combien de temps et pourquoi la seule fois où on s'est vus irl, tu as commencé à t'en prendre à moi puis t'es vite calmée quand je t'ai dit que je n'avais moi-même rien contre toi, avant de reprendre de + belle sur JoL.
Sans résultats, puisque tu n'as pas répondu. Je ne suis pas sûr que ça soit à ton avantage de mettre ça sur la table.

Et de la même façon que ces deux fois, c'est toi, ici, qui vient me quote quand je t'ai rien demandé et que je m'adressais à Cryptococo. Tu as tout a fait le droit d'arriver dans la discussion sur un forum, mais ne viens pas faire croire que c'est moi qui viens envenimer la discussion en premier.

Tes propres propos sont un peu trop plein de mépris pour venir jouer celle qui se fait agresser alors qu'elle est super coolos.

Citation :

Je ne sais pas trop dans quelle langue il faut te dire que Gorce, ce n'est pas la presse en France. La presse, c'est, entre autres, le Monde.

Je vois tellement pas le rapport avec mes propos que ça va te permettre d'insulter une nouvelle fois mes capacités.

Citation :

Tu es venu highjack la discussion pour parler de Gorce en étendant à un dessin publié il y a 5 ans, je t'ai répondu que c'était un non sujet et j'ai ensuite répondu à quelqu'un d'autre pour invalider qu'une seule interprétation puisse être la cause du buzz puisque les dessins de presse, et les deux exemples - le dessin à l'origine de l'affaire et celui que tu as fait pop pour je ne sais trop quelle raison - l'appuient, peuvent être interprétés de plusieurs façons.

Le sujet pas très actif a été remonté pour parler de ce qui se passait autour de Gorce.
Je vois pas trop à quel moment continuer à parler de Gorce et d'une histoire similaire avec le même dessinateur sur le même journal (mais sans démission ni excuses publiques du journal) est du hijacking. Une discussion a très bien le droit d'évoluer, ce n'est pas à toi d'en fixer la direction. On a déjà eu cet argumentaire un peu avant mon dernier MP

Tu fais peut-être une confusion Quint`/ Quild, mais c'est bien en me citant que tu es arrivée sur la discussion à la base.

Citation :

Par conséquent, considérer qu'une horde de singes nus en colère sur Twitter puisse, au nom d'une interprétation unique d'un dessin de presse, mettre la pression sur un organe de presse pour qu'il s'excuse, ça pose question sur l'indépendance de la presse, question semblant naturellement légitime quand il s'agit d'annonceur, mais a priori, le concept est plus dur à saisir quand il s'agit de lambda sur les réseaux sociaux dont on a aucune idée des motivations.

C'est marrant comme tu demandes aux gens de considérer le scénario que Le Monde se soit écrasé après ce mini-drama sur twitter (sympa la petite insulte pour les gens qui ont exprimé leur avis sur le dessin) mais que tu refuses de considérer qu'à deuxième lecture, quelqu'un ait sincèrement décidé que ce dessin n'aurait pas du passer la première ?
Le concept de s'excuser et changer d'avis doit t'être totalement étranger, mais ptêt pas à eux.

Citation :

Ça, c'est une discussion qui concerne la presse en France. Les dessins de Gorce, est-ce qu'un tel les aime ou ne les aime pas et comment Madame Michu les a interprétés, c'est complètement hors de propos.

Mais t'es qui pour dire ça ? C'est pas ton forum. C'est pas ton sujet.

Sur un sujet Presse, on ne peut pas parler des dessins de presse ?
On ne peut pas parler de si la liberté de la presse signifie le droit absolu à ne pas se faire critiquer pour ce qu'elle dit (spoiler : Non, pas plus que la liberté d'expression) ?

Les gens qui critiquaient le dessin de Gorce avaient-ils le droit de le faire ? Avaient-ils le droit de débattre de la pertinence de ce dessin. De s'en émouvoir ? Pour moi, oui, clairement.
Que ça prenne la tournure d'une cabale et que Gorce se sente obligé de démissionner en genre 24h pour quelque chose qui se serait tassé, ce n'est pas la faute des personnes prises individuellement.

Et oui, on peut parler du fait que ce pouvoir des réseaux sociaux est regrettable (il peut à la fois être bienvenu dans d'autres situations, indépendamment du curseur moral de tout un chacun). Oui, on peut se demander la chronologie entre les excuses du Monde, la démission de Gorce, d'éventuelles discussions internes, etc...

Et non, ce n'est pas à toi de décider de ce qu'on peut dire ou ne pas dire.
Si cette discussion ne t'intéresse pas, arrête d'y participer et elle n'en cessera que plus vite.

Citation :

La liberté de la presse n'est pas conditionnée à son orientation éditoriale tant qu'elle respecte les restrictions légales à la liberté d'expression qui s'appliquent à tous. Si un dessin de presse doit lancer un débat parce qu'il soulève des désaccords, alors qu'il y ait débat (note: pas ici, hein, c'est pas le sujet). Mais un lynchage n'est pas un débat, et si le fait qu'un organe de presse plie à la première vindicte ne vous inquiète pas dans ce cas précis parce que vos opinions personnelles sont compatibles avec celles ou de la meute des réseaux sociaux ou de l'éditeur, que se passera-t-il quand ce ne sera pas le cas et que ce seront à vos opinions qu'on interdit de prendre voie de presse en haranguant les foules virtuelles pour effrayer l'éditeur ?

Ce n'est pas la faute d'un twittos si alors qu'il exprime son avis au milieu d'autres twittos, l'organe de presse prend la décision de baisser son froc. Et encore, le baissage de froc du Monde était léger, le dessin étant resté publié et Gorce pas viré.
Je sais pas si Le Monde lui a interdit de poster lui-même sur son blog ses explications (comme il l'avait fait en 2015) ce qui a fait se rabattre Gorce sur le Point. Gorce avait un droit de réponse à ses critiques, c'est évident.

Maintenant on a le droit à la fois de penser que le dessin était malvenu et à la fois de défendre son droit à dessiner et à l'erreur (quand bien même il ne pense pas que ça en soit une). Je ne m'inquiète pas pour Gorce qui a pris sa décision et rebondira.
Je ne m'inquiète pas non plus pour le Monde tant ces dernières années différentes compagnies ont fait le même type d'excuses publiques sans pour autant devenir une cible privilégiée des shitstormeurs chroniques.

[Patlotch]

Citation :

Publié par Lyfe El Uno

Tant de n'importe quoi pour un mec qui a decidé de lui meme de quitter le monde sans se faire censurer, alors qu'a canal a coté on a des mecs qui se sont fait virer pour avoir caricaturer pascal baud.

Voilà qui me semble fort juste. Les gens doivent s'ennuyer, alors ils papotent ici sur le dernier buzz des réseaux sociaux.

Message supprimé par son auteur.

[Patlotch]

Citation :

Publié par Keyen

N'importe quoi, comme d'habitude avec toi. Ce dont tu parles a bien évidemment été discuté (et dénoncé) sur l'agora.

A un moment donné, il faut se rendre à l'évidence. Cela fait plus de quatre pages que ce fait divers est commenté. Fait divers qui n'aura aucune incidence sur la ligne éditoriale du Monde, pas plus que sur l'avenir professtionnel de Gorce.

Message supprimé par son auteur.

[Crevard Ingenieux]

Du coup histoire de changer de sujet : Un article de "Regards" (précision : c'est un titre de presse de gauche radicale, voire d'extrême-gauche) analyse la répartition hommes/femmes et la pluralité politique dans les invités des émissions politiques à la télévision et à la radio.

Sans surprise : il y a plus de 2 fois plus d'hommes invités que de femmes, et la droite est sur-représentée (et particulièrement la droite dure/l'extrême-droite).

[Aloïsius]

https://www.liberation.fr/debats/202...presse_1818227

Chappatte, qui est pour moi le meilleur actuellement (des goûts et des couleurs), s'exprime sur la question.

Citation :

Pour le dessinateur suisse, le départ de Xavier Gorce du «Monde», après que le quotidien s'est excusé pour un dessin sur l’inceste jugé inapproprié, est symptomatique d'«un air du temps» qui privilégie l'excuse à l'explication et la mise en perspective du travail satirique.

C'est tellement plus simple de s'excuser en boucle devant tous les enragés du net.

[TabouJr]

Citation :

Publié par Quild

Mais t'es qui pour dire ça ? C'est pas ton forum. C'est pas ton sujet.

Je suis juste quelqu'un qui sait lire le titre du sujet.

Gorce a motivé son départ du Monde par les excuses. Le fait que le Monde a présenté des excuses suite au buzz est le point de départ de toute l'affaire et concerne la presse. Le départ de Gorce, ça concerne le droit du travail ou le droit des contrats, ainsi que ses convictions personnelles, j'imagine qu'il y a de très intéressants débats à avoir à propos du premier point mais qui n'ont pas leur place sur ce sujet, et le second point ne concerne personne d'autre que l'intéressé.

[Quild]

Édité par Doudou

[Lyfe El Uno]

Citation :

Publié par Keyen

N'importe quoi, comme d'habitude avec toi. Ce dont tu parles a bien évidemment été discuté (et dénoncé) sur l'agora.

C'est vrai jme rappelle d'exactement 4 pages sur ce topic pour denoncer ca.
Pas du tout 4 pages par contre pour un mec qui quitte son taff apres un caca nerveux parce que son patron l'a pas suivi dans son delire.

[Xouthos]

Citation :

Publié par Lyfe El Uno

C'est vrai jme rappelle d'exactement 4 pages sur ce topic pour denoncer ca.
Pas du tout 4 pages par contre pour un mec qui quitte son taff apres un caca nerveux parce que son patron l'a pas suivi dans son delire.

C'est normal, tout le monde était d'accord pour dire que Canal avait fait de la merde. On peut remarquer que certain change facilement de position.

Et si, son patron l'a suivi dans son délire avant de le jeter comme un malpropre