Aller à la page... |
[wiki] [Ecologie] Changement climatique lié à l'effet de serre
Suivre Répondre |
|
Partager | Rechercher |
Déposeur2bilan |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Déposeur2bilan |
Déposeur2bilan |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Déposeur2bilan |
Déposeur2bilan |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Déposeur2bilan |
Déposeur2bilan |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Déposeur2bilan |
|
Citation :
C'est quoi le but de cette reflexion ? Parce que sur ce forum, j'en connais () qui se pretendent pas ecolo pour un sous et qui ont tres certainement des modes de vie TRES polluant. Mais bon, a part etre une insulte gratuite envers tout ceux qui essaye de faire bouger les choses, basée sur rien du tout qui a pour seul but de justifier sa propre ignominie, je vois pas... enfin si, ca justifie aussi un discourt d'immobilisme general. 'fin typiquement l'obsolescence programmée, ca n'a aucune raison d'exister dans un monde normal. C'est juste la pour generer plus d'echange. Ca apporte rien de plus que des $$. Et des choses comme ca qui ont ete inventé, mise en place dans l'unique but de generer des $$, yen a plein. Ca apporte AUCUN confort en plus. Si on pouvait dès demain, rien qu'enlever toutes ces pratiques nocives de l'equation, on serait bien moins pollué et ecologiquement et dans nos tetes, pour reflechir/voir/envisager ce que serait un monde decroissant/moins excessif. Dernière modification par -Interfector- ; 01/08/2020 à 15h06. |
01/08/2020, 14h56 |
|
Dieu / Déesse créateur/trice
|
Citation :
Je pense aussi qu'on devra aller vers un mode de vie plus frugal, avec des niveaux de confort entre les années 30 et les nôtres en fonction des technologies et possibilités. Mais croire que ça va se faire sans dégats importants, sans crises, comme si c'était simple de "juste arrêter" la machine....bah non désolé ça se fera plutôt dans la crise, avec de nombreux perdants, et probablement avec des états de plus en plus autoritaires et de nombreuses libertés suspendues. Avec des pays qui sombreront dans la misère et le chaos quand nous leur retirerons nos investissements, nos échanges. |
01/08/2020, 15h58 |
|
Déposeur2bilan |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Déposeur2bilan |
|
Citation :
La seul chose sur la-quel nous pouvons encore avoir un impact aujourd'hui c'est sur la durée de cette de la crise et notre capacité ou non à nous réinventer. Rester sur un status quo de peur du changement c'est l'assurance d'en chier jusqu'à à la fin très probable de notre espèce. |
01/08/2020, 17h09 |
|
Déposeur2bilan |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Déposeur2bilan |
Alpha & Oméga
|
Citation :
Et soyons encore plus clairs : il est tout à fait possible que le pic pétrolier ne soit pas suivi d'un choc pétrolier. C'est un peu le pari, jusqu'à récemment, de l'AIE quand l'entretien du flou artistique sur l'état des des gisements futurs était avancé pour évincer cette hypothèse -il l'est toujours d'ailleurs, les plus grandes études sont commanditées par les grands pétroliers de la planète et ne sont pas accessibles pour la bourse d'un quidam moyen. Mais l'hypothèse d'une raréfaction dans un avenir proche du fait de la crise du covid est de plus en plus prégnante : les investissements, qui conditionnent les rendements futurs, ont été stoppés. Dans ce contexte là, l'aide aux transports aériens risque de coûter cher. Concernant la difficulté accrue de décollage, effectivement si on considère ce problème comme un simple problème technique, alors dans une perspective d'abondance énergétique il est a peu près certain que tu as raison. On peut, peut-être, trouver une solution. Dans un contexte de contraction énergétique, les problèmes techniques sont bien plus complexes. Enfin, dans un temps long, l'alternative n'existe pas : soit on est contraint par la raréfaction du pétrole, et l'industrie aéronautique doit se réformer, soit on est contraint par la crise climatique, et la liberté de mouvement en avion sera une vaste plaisanterie quand elle se confrontera -trop tard, l'inertie climatique étant bien trop importante - à des besoins primaires bien plus vitaux. La redirection des priorités ira plus sur des infrastructures de base (eau, nourriture) que pour des déplacements qui n'ont pas une nécessité directe. L'avion redeviendra probablement un moyen de déplacement des riches, mais je le vois très difficilement perdurer dans le transport de masse. Citation :
Mais oui, trois fois oui, le problème n'est pas simple et ne se résoudra certainement pas facilement et sans douleurs. Réformer une société quand on en a encore l'"énergie" (ah ah) est très très difficile, mais le faire quand on n'a plus les moyens sera de manière expéditive et sanglante. Je ne voudrais pas créer une fausse alternative, bien sûr, mais oui, il faut considérer toutes les composantes de la société et _négocier_ tous les aspects. C'est flippant. Mais je compte sur toi |
01/08/2020, 18h21 |
|
Dieu / Déesse créateur/trice
|
Citation :
Mais c'est pour ces raisons que je pense qu'il faut adapter et utiliser le marché. Les initiatives à mener sont tellement nombreuses et "micro" que la politique étatique macro n'y suffira pas. Elle devrait à mon sens surtout se concentrer sur les interdictions et régulations de grande échelle. Beaucoup d'initiatives se bornent à vouloir "lutter contre" le marché - alors qu'il faut plutôt penser aux nouvelles activités dans le cadre actuel qui pourront profiter de ses mécanismes pour être généralisés très rapidement, en même temps qu'on commence à freiner les activités nuisibles (les évolutions macro au niveau des états étant lentes, et n'ayant pas de solution alternative disponible, on ne peut pas construire efficacement sur ce qui n'existe pas) . Enfin, si l'on veut garder un niveau de liberté assez élevé. Le consommateur a également un rôle prépondérant pour accélérer le changement - à partir du moment ou l'offre accessible lui permet de favoriser des activités plus vertueuses. L'état peut poser certaines contraintes, certains barrages, et devra de toute façon être plus régulateur qu'actuellement, mais derrière il faudra aussi laisser faire le marché si l'on veut une relative acceptation des populations, et une adoption rapide de nouvelles activités remplaçant l'ancien système de production / distribution. Et tant qu'on pas inventé un nouveau cadre global la question de la rentabilité restera prégnante, y compris pour les états dont la base fiscale ira en diminuant (et en ce sens il est pas sûr que les états soient de très bons acteurs de ce changement, tant ils sont dépendants du système financier et de filières industrielles lourdes, et aussi évidemment de la stabilité sociale et autres accords électoraux). Typiquement à mon niveau micro je me motive à faire ma propre maison de campagne, mon potager etc mais à un niveau plus "projet" je songe aussi comment multiplier des initiatives comme celà, refaire des filières, en commençant par ma petite boite qui peut quand même favoriser telle boîte qui fournirait de bons légumes à prix équivalent mais produits ici et sans détruire le sol (et sans que le bénéfice aille aux allemands, qui possèdent métro ou aux espagnols qui font de la merde hydroponique en asséchant leurs sols...). J'achète environ 1500/2000€ de légumes par mois, ça commence à faire un petit début de possibilité, si j'arrive à trouver 5/6 restaurateurs comme moi, qu'on s'associe pour payer la main d'oeuvre / le transport ... Ca, c'est faisable, c'est à ma portée. Avec un peu de taff je peux peut être faire une boîte là dessus, qui sera pas rentable de ouf mais équilibrée et permettra de faire vivre x personnes, améliorer la qualité, faire du local de la semence non brevetée etc. Si je fais ça et que je rêve un peu je veux concurrencer les gros industriels et les remplacer, alors j'utiliserai les moyens du marché pour développer cette activité, multiplier rapidement les points de production / distribution, je compterais pas sur l'état pour m'aider (même si il peut aider à un niveau macro), le marché serait beaucoup plus efficace et dans son rôle. A moi de prouver que c'est faisable déjà échelle 1, si j'arrive à rentabiliser le truc derrière les banques ont pas de pb à m'aider à passer x100. Après je suis pas aussi catastrophiste, les changements climatiques se font pas en 1 an, donc petit à petit les sociétés s'adapteront. Il y'aura des pertes, oui, peut être des bains de sang mais hey ... il y'en a toujours eu. Je pense pas que ça devienne une généralité à l'échelle du globe - mais oui c'est toujours possible. Mais je crois qu'on aura surtout une misère galopante à laquelle on répondra par toute une gamme de solutions selon les peuples. Grosso modo c'est pas dans notre vieille fortress europe qu'on a le plus à craindre niveau troubles sociaux (de grande ampleur - bains de sang etc, les vieux et riches , c'est raisonnable question violence physique ), par contre Chine, Inde, M.O, Afrique ... déjà plus. Dernière modification par Don Patricio ; 01/08/2020 à 19h15. |
01/08/2020, 18h36 |
|
Déposeur2bilan |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Déposeur2bilan |
|
Nouvelle stupidité du gouvernement en matière écologique.
https://www.caradisiac.com/la-limita...ats-184636.htm Une voiture qui circule sur un voie urbaine limitée à 50km/h pollue moins qu'à 30km/h, car sa consommation énergétique horaire est sensiblement la même (elle utilise son énergie majoritairement pour faire tourner le moteur quasi au ralenti, et pour les accessoires électriques) et elle passe 40% de temps en moins sur la route. |
02/08/2020, 13h12 |
|
Suivre Répondre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|