[Nasquyk]

Citation :

Publié par Egelby tout gentil

En effet, pas 1, mais 3.000 .

Après la sélection naturelle la sélection économique : la quidam moyen a intérêt à pas avoir consommé comme un bœuf et avoir pensé à l’épargne de précaution

Vu ce que j'entends autour de moi, beaucoup auraient mieux fait d'écouter en SES et de passer moins de week-end à Ikea

Message supprimé par son auteur.

[Cyela]

Citation :

Publié par Egelby tout gentil

En fait pas vraiment non, ce sont encore et toujours les mêmes qui vont ramasser.
Ceux qui vivent des aides sociales, on ne les passe pas de XXX euros à zéro, il me semble ?
Les retraités, on ne les passe pas de XXX euros à zéro ?

Non, ceux qui se font enfler, pour ne pas dire autre chose, ce sont les productifs, ceux qui par leur travail permettent aux autres de bénéficier de l'amortisseur social français, ca pays " ultra libéral ", sauf que voilà, nous on passe de 5500-6000 à zéro.
Zé-ro.

Je sors ce matin de chez un ami de travail, puisque on a encore le droit d'être deux, qui a installé son étalage devant chez lui, à 3 bornes de chez moi, pour vendre son FL, il a divisé son chiffre par 8, il a interdiction de marché puisque dans notre région on préfère envoyer les gens acheter du made in la bas chez Leclerc que du made in ici chez le primeur.

Là nous arrivons vraiment à saturation, non seulement on nous empêche par tous les moyens de travailler, on nous retire nos moyens de vie, on ne compense en rien les pertes et on nous dit " ben tapez dans la trésorerie quoi " faut il en avoir, après la super gestion de la crise des gilets jaunes, après la super gestion de la crise des grèves ….

Les trésoreries sont à sec, pour beaucoup, du fait de l'incompétence d'un gouvernement qui pour seul défense invoque " l'union nationale " , alors bon moi l'union avec des mauvais et des escrocs et des menteurs patentés, c'est non déjà de base, qu'ils aillent au diable… mais aussi du fait d'une société où il faut alimenter en permanence des millions de gens qui, par des choix politiques globaux et des choix de consommation et de confort personnel, nous ont entrainé où nous en sommes.

Ca me fait vraiment mal au cul de constater que c'est la frange la plus productive qui va se retrouver avec une courge dans les fesses.
Là c'est trop.

PS bonne chance pour financer le système social français, avec 0 cotisations.

Ah non c'est pas tout à fait exact, maintenant on a droit à 6 mois de chomage à 800 euros par mois
C'est pas zéro...

[I Juls I]

Étonnant car les marchés ont pour la plupart réouvert dans les régions rurales voir même dans certaines villes (exemple : Chambery,...)

Je sais également que certains producteurs qui avaient l'habitude de la vente directe sont en forte augmentation et prennent du coup les surplus d'autres producteurs qui avaient des circuit différents.

Les gros perdants seront plutôt les gros producteurs dont la production part à l'export car les transports sont fortement impactés.

Message supprimé par son auteur.

[Cyela]

Citation :

Publié par Egelby tout gentil

Faut voir les conditions aussi .
Puis bon, fermer des boites qui fonctionnaient parce que nœud nœud fait n'importe quoi, ça fait mal, très mal.
Et de reposer la question

On va faire comment pour financer le modèle social français avec 4 millions de chômeurs partiels en plus, des centaines de milliers d'entreprises fermées, TVA 0 donc, charges 0 sur pas mal de lignes, et avec un ou deux millions de chômeurs en plus, définitifs, assez rapidement ?

J'aimerais assez que notre président-guerrier ou son avatar barbu expliquent comment ils comptent faire ?
Et pas dans deux mois, non tout de suite.

Ben c'est de l'argent magique le social, on en a jamais assez dans ce pays, donc je vois pas ou est le problème, et c'est toujours aux autres de payer plus..
Et tous les problèmes du pays sont du à ce manque criant de social, on aide pas assez les gens en France.

Après peut être que les milliardaires français vont vider leur compte en banque et tout offrir à l’État, qui sait.

Message supprimé par son auteur.

[Aragnis]

Citation :

Publié par Egelby tout gentil

on nous dit " ben tapez dans la trésorerie quoi " faut il en avoir, après la super gestion de la crise des gilets jaunes, après la super gestion de la crise des grèves

Une entreprise qui n'a pas un ou deux mois de trésorerie d'avance est par définition une entreprise précaire, que la moindre merde peut tuer.

Et c'est pas cool pour eux, je sais (enfin quand la trésorerie est vide parce qu'ils sont vraiment en flux tendu, pas parce qu'ils se payent trop) mais si ces entreprises qui coulent avaient une réelle utilité, elles seront remplacées quand les choses repartiront, à moyen terme y'aura pas de destruction d'emploi réelle si ces emplois étaient utiles.

Après reste le trou dans les caisses de l'état avec les revenus qui vont chuter et les indemnités à payer, j'imagine qu'on va se coltiner une taxe covid "temporaire".

[Cyela]

Citation :

Publié par Aragnis

Une entreprise qui n'a pas un ou deux mois de trésorerie d'avance est par définition une entreprise précaire, que la moindre merde peut tuer.

Et c'est pas cool pour eux, je sais (enfin quand la trésorerie est vide parce qu'ils sont vraiment en flux tendu, pas parce qu'ils se payent trop) mais si ces entreprises qui coulent avaient une réelle utilité, elles seront remplacées quand les choses repartiront, à moyen terme y'aura pas de destruction d'emploi réelle si ces emplois étaient utiles.

Après reste le trou dans les caisses de l'état avec les revenus qui vont chuter et les indemnités à payer, j'imagine qu'on va se coltiner une taxe covid "temporaire".

Y'as pas mal de commerce qui ont aussi leur trésorerie vide grâce à toute une flopée de manifestation qui les ont empêchés de bosser...
Quelqu'un sur le forum avait parler de "péril jaune" pour pas mal de commerce, c'est juste le coup de grâce après un autre problème jaune, qui a durer vachement plus longtemps...

Et oui encore une nouvelle taxe, c'est exactement ce qu'il faut, par contre toucher à tout un paquet de conneries de dotations, d'aides, de subventions ça c'est hors de question bien sur...

Message supprimé par son auteur.

[Saurdholion]

Citation :

Publié par Egelby tout gentil

En fait pas vraiment non, ce sont encore et toujours les mêmes qui vont ramasser.
Ceux qui vivent des aides sociales, on ne les passe pas de XXX euros à zéro, il me semble ?
Les retraités, on ne les passe pas de XXX euros à zéro ?

[...]

Ca me fait vraiment mal au cul de constater que c'est la frange la plus productive qui va se retrouver avec une courge dans les fesses.
Là c'est trop.

PS bonne chance pour financer le système social français, avec 0 cotisations.

J'en viens toujours à la même conclusion mais ceux qui sont si jaloux de ceux vivants des aides sociales, il y a quoi grosso modo qui vous empêche de faire pareil et d'aller vivre de ça vous aussi ? C'est vrai c'est tellement bandant 500€ de RSA + 250 € d'APL pourquoi vous signez pas de suite ?

Allez hop hop hop on rejoint la cohorte de feignant dont le seul atout est d'avoir un énorme poil dans la main dans un pays social communiste, et on remet pas du tout en question le fait que la mécanisation, la numérisation et la robotisation du travail ne répondent pas au modèle de la destruction créatrice.

[Silgar]

Citation :

Publié par Saurdholion

J'en viens toujours à la même conclusion mais ceux qui sont si jaloux de ceux vivants des aides sociales, il y a quoi grosso modo qui vous empêche de faire pareil et d'aller vivre de ça vous aussi ? C'est vrai c'est tellement bandant 500€ de RSA + 250 € d'APL pourquoi vous signez pas de suite ?

Allez hop hop hop on rejoint la cohorte de feignant dont le seul atout est d'avoir un énorme poil dans la main dans un pays social communiste, et on remet pas du tout en question le fait que la mécanisation, la numérisation et la robotisation du travail ne répondent pas au modèle de la destruction créatrice.

Ce n'est pas une question de jalousie, c'est une question d'efficacité.

Est-ce qu'économiquement, les dispositifs sociaux et les dépenses sociales induites donnent des résultats économiques positifs ?

Est-ce que socialement, les personnes qui profitent des dispositifs sociaux et des dépenses sociales induites réussissent à s'en sortir ?

Est-ce que politiquement, les électeurs sont satisfaits des dispositifs sociaux et des dépenses sociales induites en France ?

Quand tu prends le temps de réfléchir aux différentes réponses possibles pour chacune de ces questions, c'est un bilan mitigé. Pour certains il faudrait toujours plus de dépenses, pour d'autres il en faudrait beaucoup moins. L'entre-deux, le positionnement nuancé et la critique positive ne semblent pas permises.

C'est dommage d'être à ce point arque-bouté par principe sur des considérations idéologiques.

Citation :

Publié par Egelby tout gentil

Citation :

Publié par Cyela

Ben c'est de l'argent magique le social, on en a jamais assez dans ce pays, donc je vois pas ou est le problème, et c'est toujours aux autres de payer plus..
Et tous les problèmes du pays sont du à ce manque criant de social, on aide pas assez les gens en France.

Après peut être que les milliardaires français vont vider leur compte en banque et tout offrir à l’État, qui sait.

Je me suis amusé à faire le calcul une fois
Si on leur prenait tout, mais tout hein, ben ça paie même pas un an d'amortisseur social.
Et après ben y'a plus rien.

J'aimerai tellement que l'on m'explique le plan génial qui permet de concilier toujours plus de dépenses publiques et sociales, avec peu de temps de travail et une énorme pression fiscale sur les entreprises et les entrepreneurs.

Il y a un truc , forcément.

En tout cas, si les projections se confirment, nous pourrons tester dans les prochains mois les effets de l'argent magique. En France, la dette publique pourrait passer de 101% du PIB à 141% sur un scénario catastrophe. En Italie, la dette publique passerait de 135% du PIB à potentiellement 181%. Pour autant, on a fait bien pire dans l'histoire puisqu'au lendemain de la Seconde Guerre Mondiale la dette publique française atteignait 270% du PIB.
https://www.lemonde.fr/economie/arti...5326_3234.html

Pour s'en sortir, il faudra donc de l'inflation, beaucoup d'inflation.

A défaut, si le scénario japonais se généralise partout, si la déflation s'installe, l'argent magique de la dette publique ne permettra pas de relancer la croissance tout en pesant lourdement sur nos modèles sociaux. Singulièrement pour la France ou l'Italie.
https://www.lenouveleconomiste.fr/al...flation-76866/
https://labourseauquotidien.fr/la-fr...eflationniste/
https://www.capital.fr/entreprises-m...-piege-1364582

La période est intéressante : on ne sait pas quelle tendance géopolitique, économique et financière s'affirmera demain. Mondialisation ? Démondialisation ? Croissance ? Décroissance ? Inflation ? Déflation ? C'est assez rare dans l'histoire d'être à ce point dans le brouillard.

Le confinement donne du temps pour se questionner et pour donner du sens à nos vies, c'est peut-être cela le plus important.

[HuPi]

Citation :

Publié par Saurdholion

J'en viens toujours à la même conclusion mais ceux qui sont si jaloux de ceux vivants des aides sociales, il y a quoi grosso modo qui vous empêche de faire pareil et d'aller vivre de ça vous aussi ? C'est vrai c'est tellement bandant 500€ de RSA + 250 € d'APL pourquoi vous signez pas de suite ?

Allez hop hop hop on rejoint la cohorte de feignant dont le seul atout est d'avoir un énorme poil dans la main dans un pays social communiste, et on remet pas du tout en question le fait que la mécanisation, la numérisation et la robotisation du travail ne répondent pas au modèle de la destruction créatrice.

Il ne visent pas que les aides sociales mais aussi les retraités. Si Macron avait un minimum de cohérence, il demanderait un effort aux retraités, il annoncera une baisse des retraites d'un % identique à la récession. Ça n'arrivera pas, ces derniers pèsent trop dans la balance électorale.

Pour finir, si des personnes vivent avec des aides sociales, c'est parce qu'il y a des gens pour les payer. Ces personnes, se sont en grande partie les patrons et les salariés.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Egelby tout gentil

Je me suis amusé à faire le calcul une fois
Si on leur prenait tout, mais tout hein, ben ça paie même pas un an d'amortisseur social.
Et après ben y'a plus rien.

C'est pas vrai, le patrimoine des français s'élève à environ 15000 milliards.
Donc 7 ans de pib environ.

Après si tu te limites à 10 milliardaires... Oui c'est vrai.

Citation :

Publié par Aragnis

Une entreprise qui n'a pas un ou deux mois de trésorerie d'avance est par définition une entreprise précaire, que la moindre merde peut tuer.

Et c'est pas cool pour eux, je sais (enfin quand la trésorerie est vide parce qu'ils sont vraiment en flux tendu, pas parce qu'ils se payent trop) mais si ces entreprises qui coulent avaient une réelle utilité, elles seront remplacées quand les choses repartiront, à moyen terme y'aura pas de destruction d'emploi réelle si ces emplois étaient utiles.

Après reste le trou dans les caisses de l'état avec les revenus qui vont chuter et les indemnités à payer, j'imagine qu'on va se coltiner une taxe covid "temporaire".

C'est très difficile d'attendre que des entreprises se remontent dans un contexte ou la demande est obérée par le nombre de chômeurs ailleurs.
Sans compter les difficultés techniques : les salariés compétents qui sont partis faire autre chose, les locaux démantelés...

Si on a mis en place un chômage partiel énorme, c'est pas pour rien.

[Saurdholion]

Citation :

Publié par Huychi

Pour finir, si des personnes vivent avec des aides sociales, c'est parce qu'il y a des gens pour les payer. Ces personnes, se sont en grande partie les patrons et les salariés.

Non non. Dans la majorité des cas, si des personnes vivent des aides sociales c'est car il y a une quantité limité de richesse qui peut être produite chaque année et à un moment donné il faut bien la partager sous peine dans laisser un grand nombre crever la gueule ouverte. Et bien sûr cette richesse on va la prendre là où elle est, à savoir chez ceux qui la produisent.

Et puis c'est pas comme si le montant des aides sociales permettait d'épargner ou d'aller se payer des produits de luxe. Tout part dans des trucs basiques qui font tourner l'économie, en dehors des loyers complètement scandaleux qui enrichissent ceux possédant déjà le capital mais ça c'est un autre problème.

Message supprimé par son auteur.

[Sang-blaireau]

Citation :

Publié par Silgar

@ Sang-blaireau
Tu pourrais définir "néo-libéral" dans ton message ?

J'ai trouvé tellement de définitions différentes et tellement de flou dans ce que c'est supposé recouvrir que je ne sais jamais trop quel sens lui donne celui qui l'emploie.

Personnellement je définis néo-libéral par ce qui n'est plus du libéralisme.
Les Etats-Unis fonctionnent de manière libérale entre +-1920 et 1970. De +-1980 à 2020, c'est du néo-libéralisme. (grosso modo synonyme de ultralibéral)

J'y mets :
- la financiarisation de l'économie : à la fois pour le volume trop important des activités financières et pour le "détournement" de bons profils, disons des "entrepreneurs", vers des activités qui ne sont pas utiles à l'économie comme traders, banquiers d'affaires, fiscalistes, etc ;
- la concurrence fiscale : baisser les impôts n'a pas de justification sur le plan purement économique. Typiquement, ce sont les baisses d'impôts drastique de Ronald Reagan + le fait de présenter l'impôt comme "injuste" (et l'explosion des tax shelters que ça a induit entre 1980 et 1990). Les auteurs libéraux d'aujourd'hui critiquent la politique de Reagan comme court-termiste et inefficace structurellement donc je considère que c'est du néo-libéralisme ;
- les privatisations à outrance/la croyance religieuse dans le secteur privée, pour des raisons purement idéologique qui in-fine mine la concurrence pure et parfaite. Le fait de privatiser des monopoles, c'est de mon point de vue purement néo-libéral et contraire au libéralisme. Le secteur de la santé aux Etats-Unis est un bel exemple de grand n'importe quoi néo-libéral tout en n'ayant plus les caractéristiques du libéralisme ;
- en rapport avec le point juste au dessus, tous les comportements qui visent à dégager et à profiter de revenus de rente. Ce sont notamment des conséquences des inégalités de richesses : ici baisser les impôts sur les plus riches peut nuire au libéralisme.

Sur le premier point, le livre "La prospérité de masse" auquel je fais référence dans mon précédent post aborde le sujet avec brio. Sur le second point/quatrième point, "Le triomphe de l'injustice" de Emmanuel Saez/Gabriel Zucman est très bon. Sur le troisième/quatrième point "Le prix de l'inégalité" de Joseph Stiglitz fait office de bible.

Je cite mes auteurs parce que mon point de vue est constitué sur la base de mes lectures d'économistes américains/français.
Par exemple je considère que les dépenses sociales ne sont pas la cause du problème mais la conséquence. Le problème c'est le chômage parce que l'économie tourne mal. C'est un point de vue très partagé aux Etats-Unis : là-bas l'équilibre budgétaire, tous les économistes s'en branlent.

J'ai l'impression que c'est complètement le contraire chez toi, tu es obsédés par les équilibres budgétaires, ça me fait penser aux allemands (dans une moindre mesure, aux suisses).

C'est sûr que le sens de néo-libéral varie beaucoup selon les personnes.
Personnellement ma classification ce serait :
- néo-libéral : USA, Royaume-Uni, Irlande, France (pour moi on copie le RU avec 10 ans de retard, surtout leurs erreurs...), Russie, Singapour ;
- ordolibéral : Allemagne, Suisse ;
- libéral libre-échangiste : Suède, Finlande, Norvège, Danemark.
Et une quatrième catégorie, qui fonctionne plutôt bien même sans avoir un très gros marché intérieur : un genre de mélange entre libéralisme intérieur/protectionniste extérieur mais dans l'esprit d'augmenter les salaires/sans se focus sur la balance budgétaire (ce qui les rends très différents des Allemands) : Japon, Corée du Sud, Taiwan.

[Angora]

Citation :

Publié par Saurdholion

Et bien sûr cette richesse on va la prendre là où elle est, à savoir chez ceux qui la produisent.

Ça. Voilà. Et bien souvent, ces gens-là, ce ne sont pas ceux dont les rémunérations atteignent des sommets. Mais ceux que l'on appelle les petites mains. Et qui dès qu'une crise majeure frappe deviennent les héros de la nation pour faire passer la pilule. Pilule qui consiste à les sous-payer par rapport au travail fourni parce que l'argent est aspiré en amont pour les très grandes fortunes.

[Kedaïn]

Citation :

Publié par Angora

Ça. Voilà. Et bien souvent, ces gens-là, ce ne sont pas ceux dont les rémunérations atteignent des sommets. Mais ceux que l'on appelle les petites mains. Et qui dès qu'une crise majeure frappe deviennent les héros de la nation pour faire passer la pilule. Pilule qui consiste à les sous-payer par rapport au travail fourni parce que l'argent est aspiré en amont pour les très grandes fortunes.

Et bizarrement le discours qui ressort naturellement chez la plupart ce n'est pas:

'' ré equilibrons la distribution des richesses, limitons la thesaurisations abusives, plafonnons les héritages et les rentes''

Mais bien:

"saloperie d' aides sociales qui sucent nos revenues jusqu'à la moelle, tout ces pauvres feignants là, ils coûtent un pognon de dingue"

50 ans de propagande se sont montrés efficaces, la lutte des classes ne concernent plus les ultra riches propriétaires du capital, mais les classes moyennes contre les pauvres, pendant que Bezos profite de sa pina colada au frais.

[Cyela]

Citation :

Publié par Kedaïn

Et bizarrement le discours qui ressort naturellement chez la plupart ce n'est pas:

'' ré equilibrons la distribution des richesses, limitons la thesaurisations abusives, plafonnons les héritages et les rentes''

Mais bien:

"saloperie d' aides sociales qui sucent nos revenues jusqu'à la moelle, tout ces pauvres feignants là, ils coûtent un pognon de dingue"

50 ans de propagande se sont montrés efficaces, la lutte des classes ne concernent plus les ultra riches propriétaires du capital, mais les classes moyennes contre les pauvres, pendant que Bezos profite de sa pina colada au frais.

Oui quels cons de penser que arroser par des centaines de milliards tout le pays de social c'est de la merde, on a la preuve la pays vas tellement bien.

La propagande c'est pas la votre, non non non c'est pas de la propagande c'est LA vérité.

Et pour Bezos il a bien raison d'en profiter, tout le monde ferait pareil, la fameuse solidarité française c'est de la merde en bloc, chacun penses qu'à ses petits avantages, donc pourquoi pas les milliardaires ?
Pour Bezos c'est pas de sa faute si des millions de gens sont assez cons pour acheter sur amazon plutôt que dans un commerce de proximité pour économiser quelques euros, et tant pis si ça fous des gens au chômage, au moins ils pourront se payer un restau de plus ou un meilleur smartphone pour le petit dernier.

Message supprimé par son auteur.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Egelby tout gentil

Il ne reste que deux solutions de toutes façons.
Soit l'inflation à 7-8% par an, soit la banqueroute.

j'aime bien ce passage de film :
https://youtu.be/n07Ck1zfpoQ?t=1
" pour être honnête votre majesté, les perspectives sont peu encourageantes "
Ca n'a pas vraiment vieilli en fait, c'est incroyable.

Ca va être sympa une inflation comme ça, entre ceux qui auront la capacité de compréhension et la possibilité de placer leur argent sur des supports action qui peuvent suivre l'inflation, et ceux qui resteront sur du livret A..

Citation :

Publié par Angora

Ça. Voilà. Et bien souvent, ces gens-là, ce ne sont pas ceux dont les rémunérations atteignent des sommets. Mais ceux que l'on appelle les petites mains. Et qui dès qu'une crise majeure frappe deviennent les héros de la nation pour faire passer la pilule. Pilule qui consiste à les sous-payer par rapport au travail fourni parce que l'argent est aspiré en amont pour les très grandes fortunes.

Les petites mains ne sont rien sans une grande main derrière pour organiser les flux.
Je dis pas que nos chefs sont bons, je dis qu'il en faut des bons.

Et c'est une chose de prendre des décisions dans son canapé (les anglais disent "armchair general") et une autre de devoir les assumer.
Perso, j'estime que j'aurais toute les capacités pour faire le job du président ou du premier ministre... si c'était un jeu vidéo.
Dès qu'on passe dans la vraie vie il y a une énorme marche. Sur jol si je dis une connerie, le pire qu'il se passe c'est la réputation de "Eden" qui en prend un coup.
Et si j'ai envie d'arrêter de parler du covid pour aller faire mon jardin, je peux.
Dans la vraie vie, tout de suite c'est des impacts beaucoup plus dramatiques.

Ca nécessite un niveau d'implication, de compétence, bien supérieur.
C'est la différence entre l'amateur et le pro. L'amateur peut être très bon, mais il n'est pas tenu à un résultat, ni d'obtenir ce résultat malgré des conditions adverses (fatigue par exemple)

Un mauvais dirigeant peut envoyer son entreprise ou son pays aux oubliettes de l'histoire, surtout dans une période de crise comme celle-ci.
Et ce malgré toute la bonne volonté, les compétences, le travail des petites mains en première ligne.
Donc je trouve qu'un PDG qui se rémunère quelques dizaines de milliers d'euros par mois pour une entreprise assez grande avec la responsabilité de milliers d'emplois, il ne les vole pas. Surtout quand tu vois l'imposition derrière.
Après est-ce qu'il y a des abus, oui évidemment.
Mais on est sur le topic économie. Il faut bien reconnaitre que ces hauts postes méritent à la fois de bons salaires et de bons dirigeants.
On ira parler imposition des gains sur le fil imposition.

[Kedaïn]

Citation :

Publié par Cyela

Oui quels cons de penser que arroser par des centaines de milliards tout le pays de social c'est de la merde, on a la preuve la pays vas tellement bien.

Tu préfères les 16% de taux de pauvreté en Allemagne ?
Et oui ça va moins mal que ce que vous vous imaginez: la France est la 7eme puissance économique mondiale, sur 197 pays... Je sais pas ce qu'il vous faut.

Et si jamais, cette '' merde'' que tu critiques, c'est la politique encouragée par le FMI en 2009, tu sais, cet horrible organisation communiste. Les pays avec un matelas social encaissent mieux les crises.
Bah oui, quand tu n'as pas 10/20% de ta population qui crèvent la misère, c'est un peu plus facile de retourner bosser quand l'économie reprend.

Citation :

Publié par Egelby tout gentil

Non non toujours pas
La question c'est " vous comptez continuer à payer tout cela comment, sachant que l'on va couler la principale source de financement de la générosité nationale ? "
Sachant que ce mois ci, par exemple, nous allons payer 0 ( et gagner 0 accessoirement ) ? Et que nous sommes très nombreux dans ce cas ?

Vous allez demander à qui de payer ? Bernard Arnault ?

La BCE, comme en 2008. J'ai pas l'impression qu'il y ai eu autant d'indignation quand il s'est agit de raquer pour sauver les banques qui ont provoqué la crise des subprimes.

La France emprunte aujourd'hui à 0.31% d'intérêt... Quelle catastrophe !
Et même si comme l'envisage les simulations catastrophes, le corona fait passer la dette de la France à 140% de son PIB, on sera toujours derrière le Japon, vous savez, la 3eme économie mondiale, totalement au bord de la rupture et de l'apocalypse...

[Nneek]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Et c'est une chose de prendre des décisions dans son canapé (les anglais disent "armchair general") et une autre de devoir les assumer.
Perso, j'estime que j'aurais toute les capacités pour faire le job du président ou du premier ministre... si c'était un jeu vidéo.
Dès qu'on passe dans la vraie vie il y a une énorme marche. Sur jol si je dis une connerie, le pire qu'il se passe c'est la réputation de "Eden" qui en prend un coup.
Et si j'ai envie d'arrêter de parler du covid pour aller faire mon jardin, je peux.
Dans la vraie vie, tout de suite c'est des impacts beaucoup plus dramatiques.

Ca nécessite un niveau d'implication, de compétence, bien supérieur.
C'est la différence entre l'amateur et le pro. L'amateur peut être très bon, mais il n'est pas tenu à un résultat, ni d'obtenir ce résultat malgré des conditions adverses (fatigue par exemple)

Un mauvais dirigeant peut envoyer son entreprise ou son pays aux oubliettes de l'histoire, surtout dans une période de crise comme celle-ci.
Et ce malgré toute la bonne volonté, les compétences, le travail des petites mains en première ligne.
Donc je trouve qu'un PDG qui se rémunère quelques dizaines de milliers d'euros par mois pour une entreprise assez grande avec la responsabilité de milliers d'emplois, il ne les vole pas. Surtout quand tu vois l'imposition derrière.
Après est-ce qu'il y a des abus, oui évidemment.
Mais on est sur le topic économie. Il faut bien reconnaitre que ces hauts postes méritent à la fois de bons salaires et de bons dirigeants.
On ira parler imposition des gains sur le fil imposition.

C'est quoi les responsabilité d'un politique ?
Il assume quand les conséquences de ses décisions ?
Si il finit son mandat avec un bilan très négatif, il perds quoi ?

C'est quoi les responsabilité d'un PDG de grand groupe si il a bilan pourri ? Si il entraîne la fermeture d'usine, des pertes énorme en CA ou part de marché ?

Tu peux me citer un seul exemple de personne de pouvoir (politique, financier, médiatique, artistique) qui a du subir des conséquence négative suite à une gestion désastreuse, à un boulot mal fait ou à des décisions qui ont conduit à des catastrophe ?

Pour le scandale de Volkswagen, il y a quelqu'un qui en a pâti ?
Après Deepwater horizon, un dirigeant a perdu quelque chose ?
Quelqu'un pour assumer les responsabilité de la gestion calamiteuse de la privatisation de l'aéroport de Toulouse ?

Message supprimé par son auteur.