[Idem]

Les épidémies débutantes en Iran et Italie touchent assez significativement les pays voisins puisqu'on constate depuis 2 jours:
- Premiers cas en Autriche, Croatie, Canaries.
- Premier cas en Irak, Oman, Bahrein, Afghanistan, Koweit.
Concernant l'Europe, il me semble qu'il s'agit fréquemment désormais de personnes originaires d'Italie ?

Sinon, un message fort envoyé -bien malgré lui- par le vice-ministre de la santé Iranienne en conférence de presse, en pleine hypersudation et mal à l'aise, diagnostiqué positif au coronavirus un peu plus tard.

[Thesith]

Citation :

Publié par fraanel

Bilan à ce jour de ce virus.
Après pratiquement 1 mois 1/2 de confinement du virus en Chine.

le 25/01/2020 il y avait :
2000 personne contaminé pour 56 morts dont 40 contaminé à l'international.


on est le 25/02/2020 :
Il y a actuelle 80 289 personnes contaminé et 2704 morts.
- 77k4 en chine pour 2654 morts
- 2k6 en international avec 41 morts

Si on fait un ratio entre les mort et les guérie, on est sur du 10% de mortalité (27 789 guéris)
le ratio n'est pas moins important à l’international avec :
16% de mortalité. Soit 41 morts pour 254 personnes guéris.

Alors attention ces chiffres ne sont qu'une photo de l'instant T.
Mais cela permet d'avoir une mise en perspective, avec une temporalité d'un mois chiffré.
Ce qui explique les mesure drastique prise par les pays, lorsque le virus se manifeste sur leur territoire.

L'OMS parle elle de 2 à 3%, ce qui on est bien d'accord reste plus élevé qu'une simple grippe. On est loin des 10% après je veux bien qu'ils mentent et tout, mais c'est quand même une donnée confirmé/reprise par de nombreux expert dans le domaine.

D'autant que tes chiffres ne peuvent être que faussé, pour la bonne et simple raison qu'on sait désormais que tout un tas de gens a pu être malade sans s'en rendre compte ou pensant avoir eu une grippe justement.
Or ces gens là on a aucune idée de combien de personne ça représente puisque par définition ils ont pas été testé donc ils ne sont pas repris dans les chiffres.

En fait le seul moyen pour savoir vraiment ce qu'il en est, serait après l'épidémie de tester tout le monde sur la présence d'antiviraux spécifique à ce virus. Parce que si tu es porteur alors c'est que tu as été à un moment donné porteur de cette souche de coronavirus.
D'ailleurs je sais pas où ça en est avec le patient 1 en Italie, mais à un moment il pensait avoir identifié que la contamination avait eu lieu au cours d'un repas entre ce patient et un chinois. Sauf que le gars a été testé négatif, antiviraux compris. Or il a pas pu être malade et guéri sans laisser de trace d'antiviraux. Bref soit le patient 1 italien n'est pas le bon, soit il a été contaminé à un autre moment. Mais bon l'info date d'hier depuis je sais pas où ça en est d'ailleurs vu la situation ça va plus changer grand chose maintenant de savoir qui a été le patient 1.

Citation :

Sinon, un message fort envoyé -bien malgré lui- par le vice-ministre de la santé Iranienne en conférence de presse, en pleine hypersudation et mal à l'aise, diagnostiqué positif au coronavirus un peu plus tard.

Pour ça que pour ma part depuis qu'on a eu l'annonce de 2 décés en Iran sans avoir eu de cas déclaré avant, ça annonçait la couleur à savoir le virus est lâché dans la nature. Bref le temps de réagir et prendre les mesures c'était déjà trop tard, reste plus que les mesures habituelles contre un virus qui circule.
Ca va arranger le régime, les gens vont rester chez eux et vont plus chercher à manifester.

[fraanel]

Citation :

Publié par Thesith

L'OMS parle elle de 2 à 3%, ce qui on est bien d'accord reste plus élevé qu'une simple grippe. On est loin des 10% après je veux bien qu'ils mentent et tout, mais c'est quand même une donnée confirmé/reprise par de nombreux expert dans le domaine.

D'autant que tes chiffres ne peuvent être que faussé, pour la bonne et simple raison qu'on sait désormais que tout un tas de gens a pu être malade sans s'en rendre compte ou pensant avoir eu une grippe justement.
Or ces gens là on a aucune idée de combien de personne ça représente puisque par définition ils ont pas été testé donc ils ne sont pas repris dans les chiffres.

Oui on est d'accord, c'est pour ça que je parle d'une photo. Avec des éléments chiffrés qui ont la même source que ceux que j'avais il y a 1 mois.
Je ne m'inscrit absolument pas en tant qu'expert, ou scientifique du milieu. Juste un constat avec des chiffres relevé.
Ce qui donne un élément tendanciel.

Citation :

Publié par Thesith

En fait le seul moyen pour savoir vraiment ce qu'il en est, serait après l'épidémie de tester tout le monde sur la présence d'antiviraux spécifique à ce virus. Parce que si tu es porteur alors c'est que tu as été à un moment donné porteur de cette souche de coronavirus.
D'ailleurs je sais pas où ça en est avec le patient 1 en Italie, mais à un moment il pensait avoir identifié que la contamination avait eu lieu au cours d'un repas entre ce patient et un chinois. Sauf que le gars a été testé négatif, antiviraux compris. Or il a pas pu être malade et guéri sans laisser de trace d'antiviraux. Bref soit le patient 1 italien n'est pas le bon, soit il a été contaminé à un autre moment. Mais bon l'info date d'hier depuis je sais pas où ça en est d'ailleurs vu la situation ça va plus changer grand chose maintenant de savoir qui a été le patient 1.

La aussi il y a quelque chose qui cloche.
Je prendrais le cas d'une passagère débarqué du "Diamond Princess", qui après 15 jours était négatif aux tests. Et quelque jours après, elle est positive au coronavirus...
Et c'est pas la première anecdotes de ce type.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

Elle a pas dit que ça serait néfaste, mais que rembourser le vaccins à 100% pour tout le monde ne serait pas forcément optimal au niveau des thunes dépensés par rapport aux bénéfices en termes de santé.

Ben c'est pourtant ce que j'avais compris de certains des messages de TabouJr, si, qui indiquait que les personnes infectées par une souche sont une barrière à l'épidémie puisqu'elles ne sont pas / moins contaminées par les autres souches. J'ai ptet mal compris mais pour moi, que ce soit le cas ou pas est structurant : dans un cas, la justification de non vaccination de l'ensemble de la population est absolue et cela devient souhaitable à tous les niveaux d'un point de vue sociétal (on vaccine les patients à risque, pour qui l'impact peut être fort +on ne vaccine pas ceux qui ont de grandes chance d'avoir 0 complications / ET le nombre de malade est moins fort grace à cela => plus faible nombre de malades, peu de malades avec complications, bénéfice à tous les niveaux). Dans l'autre cas, si ce n'est pas vérifié, alors la justification de non vaccination de l'ensemble de la population devient uniquement et purement financière (il y a plus de malades, MAIS on s'assure de limiter l'impact en protégeant ceux qui ont de grandes chances d'avoir des complications). Ce n'est pas que le second cas est inentendable ou ne puisse faire partie d'une politique de vaccination, c'est le cas sur bien d'autres vaccins, c'est pas un problème. On va pas vacciner tout le monde contre des maladies exotiques, les recommendations de voyages sont bien suffisantes, par exemple. Mais quand meme, toujours dans ce second cas, la justification devient du coup bien plus sujette à caution et à discussion, vu comme il me parait difficile d'estimer le réel impact financier de la grippe saisonnière de manière précise (rien que parce que déjà, entre un syndrome grippal et une grippe on fait pas toujours la différence) et que prendre uniquement en compte l'aspect financier, sur une maladie saisonnière qui impacte quand meme beaucoup de gens chaque année, c'est peut etre insuffisant.
Bref, pour résumer, dans un cas, il n'y a pas à discuter, c'est logique de pas vacciner tout le monde. Dans l'autre, il y a matière à discussion et à débat.


------

Sinon pour le CoV, en tout cas, l'explosion de cas italienne va avoir à court terme un impact cette fois bien réel chez nous, en terme organisationnel. Ma boite est passée ce lundi, par exemple, de recommendations de bon sens et très lointaines (ne pas aller en Chine, en gros), à des considérations bien plus terre à terre et impactante : voyages à l'étranger interdits sauf exception (quelque soit la destination), voyages en avions interdits meme nationaux, pré-activation de BCP et du travail à distance...

[Kesta-Biloute]

Il faut fermer la frontière avec l'Italie. De nombreux pays voisins de la Chine ont fermé leur frontière avec cette dernière, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas faire de même.

Ça arrive à notre porte là, il faut commencer à être ferme.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Kesta-Biloute

Il faut fermer la frontière avec l'Italie. De nombreux pays voisins de la Chine ont fermé leur frontière avec cette dernière, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas faire de même.

C'est très certainement trop tard pour cela désormais, la seule chose à faire c'est de tenter d'isoler et de traiter les cas qui apparaîtront dans les prochains jours.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Anthodev

C'est très certainement trop tard pour cela désormais, la seule chose à faire c'est de tenter d'isoler et de traiter les cas qui apparaîtront dans les prochains jours.

Si tu peux avoir moins de foyers d'infection, c'est toujours ça de pris.
Cependant je m'attends à peut-être le chopper moi aussi, s'il est si contagieux que ça...
Je me demande simplement pourquoi les pouvoirs publics ne recommandent pas fortement le port du masque.. on attend quoi pour expliquer comment s'en servir et le rendre obligatoire dans les lieux de transit, au minimum ?

[Jungle]

Citation :

Publié par Thesith

L'OMS parle elle de 2 à 3%, ce qui on est bien d'accord reste plus élevé qu'une simple grippe. On est loin des 10% après je veux bien qu'ils mentent et tout, mais c'est quand même une donnée confirmé/reprise par de nombreux expert dans le domaine.

D'autant que tes chiffres ne peuvent être que faussé, pour la bonne et simple raison qu'on sait désormais que tout un tas de gens a pu être malade sans s'en rendre compte ou pensant avoir eu une grippe justement.
Or ces gens là on a aucune idée de combien de personne ça représente puisque par définition ils ont pas été testé donc ils ne sont pas repris dans les chiffres.

Je pense pas que l’OMS s’amuse à mentir, mais par contre les calculs sont faussés, et ça ne sert à rien de rajouter des potentiels malades dont certains décéderont à leur tour, il suffit de prendre les chiffres donnés par la Chine pour se faire une idée du taux de mortalité :
80000 cas à l’instant T pour 2700 décès : 3% de taux de mortalité ?
Non, car en fait on sait que la moyenne entre le révélé positif et le décès serait de 15 jours.
Le 10 mars, je te propose de refaire le point à partir de ce message, on conserve les 80000 cas, on compte le nombre de décès au jour du 10 mars et on aura donc un taux de mortalité plus significatif, qui sera à mon avis plus proche des 10%
L’OMS a sortit de son chapeau un taux de mortalité de 2% dès le début de l’épidémie, sans tenir compte du délai entre l’infection et la mort, comme si un décès cov-19 venait d’être infecté le jour mème.
J’imagine que c’est pour ne pas rajouter de la panique à la panique qu’ils n’ont pas depuis démentis ces chiffres mais bon ...

[Anthodev]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Si tu peux avoir moins de foyers d'infection, c'est toujours ça de pris.

Le virus a déjà atteint plusieurs autres pays européens, et entre le temps d'incubation et l'apparition des symptômes, sans compter la problématique des porteurs asymptomatiques, il faudrait fermer toutes les frontières (pas uniquement celles vers l'Italie) pour limiter un peu le risque de contamination. Mais il faut prendre en compte qu'il y a déjà probablement des porteurs (en phase d'incubation ou sur le point de présenter les premiers symptômes ou même qui commencent déjà à être contagieux) qui sont déjà sur notre territoire.

Le délai entre l'incubation et la présentation des symptômes (et donc la contagieux) fait qu'il est trop tard pour réagir à une contagion une fois qu'on a décelé des cas sur certains territoires. Et le fait qu'on soit un hub européen de la circulation des personnes (avec l'Allemagne et l'UK) fait qu'on ne va pas pouvoir y échapper si des cas ont été détectés dans d'autres pays européens.

[fraanel]

Citation :

Publié par Jungle

80000 cas à l’instant T pour 2700 décès : 3% de taux de mortalité ?
Non, car en fait on sait que la moyenne entre le révélé positif et le décès serait de 15 jours.
Le 10 mars, je te propose de refaire le point à partir de ce message, on conserve les 80000 cas, on compte le nombre de décès au jour du 10 mars et on aura donc un taux de mortalité plus significatif, qui sera à mon avis plus proche des 10%
L’OMS a sortit de son chapeau un taux de mortalité de 2% dès le début de l’épidémie, sans tenir compte du délai entre l’infection et la mort, comme si un décès cov-19 venait d’être infecté le jour mème.
J’imagine que c’est pour ne pas rajouter de la panique à la panique qu’ils n’ont pas depuis démentis ces chiffres mais bon ...

Alors selon les sources chinoises, on parle de décès sur la 3eme semaines.
Après je ne prend pas la chiffre d'infecté, mais celui de guéris pour établir la mortalité.

Car après plus de 1 mois on peu rationnellement faire le liens entre les guérisons et les morts.
Après soyons claire il manque de nombreux cas comme le souligne très bien Thesith. Mais avec ces chiffres actuel, c'est le résultat que l'on obtiens.

[Anthodev]

Citation :

Publié par fraanel

Car après plus de 1 mois on peu rationnellement faire le liens entre les guérisons et les morts.

C'est compliqué de faire cette relation. Par définition un malade mettra plus de temps à guérir qu'à mourir, il faut plus regarder cela par cohorte qu'en chiffre absolu. De plus on peut probablement mettre une bonne partie des morts sur le fait que le système de santé chinois a été submergé par les cas et qu'ils n'ont pas pu détecter/traiter tout le monde correctement (ce qui risque d'arriver même dans des sociétés avec un meilleur système de santé).

Après il reste les cas des personnes fragiles/avec une condition pré-existante (ou sous-jacente) qui auraient pu également mourir avec une grippe standard.

[fraanel]

Citation :

Publié par Anthodev

C'est compliqué de faire cette relation. Par définition un malade mettra plus de temps à guérir qu'à mourir, il faut plus regarder cela par cohorte qu'en chiffre absolu. De plus on peut probablement mettre une bonne partie des morts sur le fait que le système de santé chinois a été submergé par les cas et qu'ils n'ont pas pu détecter/traiter tout le monde correctement (ce qui risque d'arriver même dans des sociétés avec un meilleur système de santé).

Après il reste les cas des personnes fragiles/avec une condition pré-existante (ou sous-jacente) qui auraient pu également mourir avec une grippe standard.

Ce que je dis, c'est en fonction des chiffres officiels.
Soit aujourd'hui on a de manière globale 80 000 infecters pour 27 840 guéris.

On peu parler de système de santé dépassé, ou des cas particulier fragiles etc...
Mais ce contexte tu peu le retrouver rapidement partout.
Donc le constat est qu'au bout d'un mois avec 27 840 guéris(recensé) tu as 2 704 morts (recensé).
Avec le volume des chiffres ces prochains mois, tu aura une statistique plus fine. Mais la tendance est là, sur les chiffres "officiel".

Après effectivement il y a pleins de gens qui ne sont pas pris en compte, ce qui fausse le résultat. (mais face au volume on peu estimé que ça donne une sérieuse tendance)

[Aragnis]

Citation :

Publié par fraanel

mais face au volume on peu estimé que ça donne une sérieuse tendance

Non ça donne rien, la vraie analyse elle pourra être faite dans 6 mois. Et encore avec tous les cas qui passent à l'as en tant que grippe classique on ne saura jamais la véritable mortalité lié directement et uniquement à ce virus.
Désolé mais ton "analyse" c'est d'un point de vue épidémiologique de la daube.

[fraanel]

Citation :

Publié par Aragnis

Non ça donne rien, la vraie analyse elle pourra être faite dans 6 mois. Et encore avec tous les cas qui passent à l'as en tant que grippe classique on ne saura jamais la véritable mortalité lié directement et uniquement à ce virus.
Désolé mais ton "analyse" c'est d'un point de vue épidémiologique de la daube.

Dans une notion de proportionnalité, par rapport au volume. Tu aura forcément une tendance qui se rapprochera du réel.
Bon c est pas grave, je suis pas expert.

Dans tout les cas dans un mois, ces chiffre seront là. Et ça me permettra de me rendre compte de l évolution.

[Roitebo]

Citation :

Publié par fraanel

Dans une notion de proportionnalité, par rapport au volume. Tu aura forcément une tendance qui se rapprochera du réel.
Bon c est pas grave, je suis pas expert.

Dans tout les cas dans un mois, ces chiffre seront là. Et ça me permettra de me rendre compte de l évolution.

Y'a tellement de facteurs qu'on ne maîtrise pas et de données manquantes qu'il me semble en effet assez osé de tirer la moindre tendance pour le moment. Ou alors simplement pour se rassurer ou se faire peur.

[Eden Paradise]

Et concernant le virus, vu qu'il existe maintenant un sérieux risque pour que la majorité d'entre nous l'attrape, la mortalité de 10% c'est valable pour les vieux ?
Correctement pris en charge, est-ce qu'on peut traiter le malade et lui éviter la mort ? Y a-t-il des séquelles en cas de survie ?

[Anthodev]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Et concernant le virus, vu qu'il existe maintenant un sérieux risque pour que la majorité d'entre nous l'attrape, la mortalité de 10% c'est valable pour les vieux ?
Correctement pris en charge, est-ce qu'on peut traiter le malade et lui éviter la mort ? Y a-t-il des séquelles en cas de survie ?

Il faut arrêter de paniquer comme ça. C'est pas différent de la grippe standard pour la prise en charge, les complications et les séquelles, la grande différence c'est qu'on a de vaccin contre ce virus, donc ça dépends entièrement des défenses immunitaires du malade.

[Jet]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Y a-t-il des séquelles en cas de survie ?

on est certain que dans l'autre cas il n'y en a pas.

[Aragnis]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Et concernant le virus, vu qu'il existe maintenant un sérieux risque pour que la majorité d'entre nous l'attrape

Tu as entendu cette connerie où ?

Citation :

Publié par Eden Paradise

la mortalité de 10% c'est valable pour les vieux ?

C'est valable pour personne, y'a aucune étude sérieuse qui peut être faite aujourd'hui. Tout ce qu'on peut dire c'est que comme d'habitude avec ce qui touche l'appareil respiratoire, les personnes affaiblies sont plus à risque, donc les personnes âgées.

Citation :

Publié par Eden Paradise

Correctement pris en charge, est-ce qu'on peut traiter le malade et lui éviter la mort ?

Correctement pris en charge on augmente les chances de survie.

Citation :

Publié par Eden Paradise

Y a-t-il des séquelles en cas de survie ?

Pas assez de recul pour savoir.

[RaiseYourWeapon]

le boss

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Aragnis

Tu as entendu cette connerie où ?

C'est valable pour personne, y'a aucune étude sérieuse qui peut être faite aujourd'hui. Tout ce qu'on peut dire c'est que comme d'habitude avec ce qui touche l'appareil respiratoire, les personnes affaiblies sont plus à risque, donc les personnes âgées.

Correctement pris en charge on augmente les chances de survie.

Pas assez de recul pour savoir.

Si le virus a un délai assez long pendant lequel un porteur asymptomatique est contagieux, que cette contagiosité est, dixit certaines sources, importante, et qu'on ne prend aucune mesure particulière pour limiter sa propagation, vu les échanges qu'on a rien qu'avec l'Italie, le virus pourrait se propager très facilement et largement.
Il a pu quitter Wuhan malgré la mise en place d'une quarantaine à large échelle là bas.
Pour quelle raison arrêterait-il sa propagation ? Je rappelle que si chaque personne porteuse contamine en moyenne plus d'une autre personne alors on aura affaire à une croissance exponentielle, au sens propre du terme.

[Thesith]

Citation :

Publié par RaiseYourWeapon

le boss

si ça ce confirme c'est une bonne nouvelle. perso je pensais que ça allait prendre encore au moins 2/3 mois avant qu'on arrive justement ç trouver un traitement.
D'ailleurs en fait, ça fait bien 3 semaines que ça avait déjà été évoqué ce traitement à base de chloroquine visiblement c'ets le temps qu'il aura fallu pour valider que ça fonctionne.
Par contre 500mg pendant 10 jours, c'est costaud non ? (je suis pas médecin je demande )

[Aloïsius]

Je suis deg.

Citation :

Publié par mail pro

Compte-tenu du caractère très évolutif de l’épidémie de COVID-19, les recommandations du ministère des Solidarités de la Santé (MSS) ont été mises à jour pour les personnes de retour de zone d’exposition.

Pour les personnes revenant des zones à risque
[...]
En conséquence et sur les recommandations du MSS les enfants qui reviendraient de ces destinations , ne doivent pas être envoyés à la crèche, à l’école, au collège ou au lycée pendant les 14 jours qui suivent leurs retours. Ils sont soumis aux mêmes préconisations que celles rappelées ci-dessus.

De même, les personnels relevant du ministère de l’Education nationale et de la jeunesse doivent être soumis aux mêmes préconisations, dès lors qu’ils reviennent des zones à risque.

[...]

Si j'avais fait un voyage en Italie pendant les vacances, j'avais 14 jours de vacance de plus. Et sans jours de carence. Le pire c'est qu'entre les pollens et les microbes classiques, j'ai la crève.

Ceci étant, avec toutes ces conneries, les élèves flippent. Du coup je leur ai dit que les gamins étaient épargnés par les symptômes les plus graves et que si tout se passait bien, c'est eux qui pourront prendre le pouvoir bientôt.

Enfin, il y a plein de bahuts qui vont devoir annuler les voyages prévus au printemps en Italie voire plus loin. Et la majorité n'avaient pas d'assurance remboursement. Dans le cul lulu...

[Thesith]

Après t'as encore la possibilité d'aller en Italie, la frontière reste ouverte

[Korgana.]

Citation :

Publié par fraanel

Si on fait un ratio entre les mort et les guérie, on est sur du 10% de mortalité (27 789 guéris)
le ratio n'est pas moins important à l’international avec :
16% de mortalité. Soit 41 morts pour 254 personnes guéris.

Je suis curieux de savoir ce que ça donnerait si on appliquait ce calcul à la grippe classique, j'imagine qu'on monterais à 1 ou 2%, ce qui est évidement absurde et bien trop élevé.