[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Aloïsius

C'est un peu tôt pour affirmer que l'avion a été abattu, non ?

Il est quand même 14 heures.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Ron Jé2bosouliers

Effectivement.

50 morts et des dizaines de blessés lors des obsèques de Soleimani.
Li'Iran a abattu par erreur un avion commercial rempli notamment de 80 de leurs civils.
L'Iran a tiré sur des pistes américaines sans faire de victime. Il y a quelques trous dans le bitume.

C'est marrant tes petits sarcasmes mais l'expérience des 10-15 dernières années montre qu'une des principales conséquences des coups des mentons et flexions musculaires des faucons américains dans la régions est une augmentation de l'influence iranienne et russe. Les interventions musclées ça fait plaisir aux bas du front mais les conséquences globales à terme de ce genre d'action sont souvent bien différentes des apparences immédiates.

[ashony]

C'est quand meme dingue de se dire que dans cette histoire ce sont les iraniens les plus mesures et raisonnables. Ils ont reussit a riposter sans faire de mort cote US (ce qui aurait ete catastrophique pour eux). Donc maintenant ils peuvent dire qu'ils ont riposte de maniere raisonnable.

C'est fou quand meme que l'Iran soit du bon cote dans toute cette histoire ( alors que bon, on parle de l'Iran et du regime des Ayatollah, un regime qui opprime son peuple et lui tire dessus et qui sponsorise du terrorisme un peu partout au MO).

Finalement la plus grande reussite de Trump au niveau de sa politique etrangere aura ete de placer l'Iran comme un etat raisonnable et mesure. La prochaine etape sera de montrer au monde que Kim Jung Un est un excellent chef d'etat qui aspire a la paix et au bonheur et liberte pour son peuple.

[Njuk]

Ou alors tu transformes un échec complet en victoire, tu ne connais pas les objectifs des iraniens. Vu de l'extérieur, ca ressemble tout autant à un gros flop. Vu comment Trump a fait le coq sur Twitter suite aux frappes, je doute que le message soit correctement passé, dans tous les cas.

Message supprimé par son auteur.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Soumettateur

C'est marrant tes petits sarcasmes mais l'expérience des 10-15 dernières années montre qu'une des principales conséquences des coups des mentons et flexions musculaires des faucons américains dans la régions est une augmentation de l'influence iranienne et russe. Les interventions musclées ça fait plaisir aux bas du front mais les conséquences globales à terme de ce genre d'action sont souvent bien différentes des apparences immédiates.

"Une augmentation de l'influence iranienne et russe" c'est quantifié comment ? Basé sur quoi ? Pourquoi une Russe ET iranienne les deux sont liées en une seule ? Sources ?

Je suis étonné que tu te fasses avoir par le storytelling de la propagande anti US.
On peut ne pas apprécier Trump sans perdre toute objectivité.

[Soumettateur]

C'est sûr que si on rejette toutes les analyses existantes sur un sujet pour se cantonner a du "on nous cache tout on nous dit rien" ou du "de toute façon on ne peut rien savoir" on ne risque de voir ses préjugés remis en cause.

Les analystes qui considèrent par exemple que les grands gagnants de la guerre en Syrie, elle même très liée à la situation irakienne, sont les russes et/ou les iraniens sont plus que nombreux. C'est sûr que si tu n'as pas du tout suivi l'actualité tu as dû passer à côté.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Soumettateur

Les analystes qui considèrent par exemple que les grands gagnants de la guerre en Syrie,

Sources ?
Les russes je l'ai déjà entendu mais les iraniens non.

Tout ce qu'a fait l'Iran en Syrie c'est maintenir son influence dans ce pays, influence qui existait déjà donc.

L'augmentation de l'influence au niveau du moyen orient de l'Iran par la Syrie c'est du storytelling à moins que tu aies des souces concernant ces experts analystes qui exposent une augmentation de l'influence iranienne au moyen-Orient. Ce qui me ferait peut etre changer d'avis.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par lafa

Juste une précision, les " russes " n'ont aucune envie de mettre les mains dans les affaires arabes pour plusieurs raisons.
La première, ils ont essayé, ils ont perdu, ils n'ont pas envie de recommencer, l'ours moscovite ayant reçu les télégrammes de ses ambassadeurs de l'époque, il en a prit bonne note.

La seconde, ils ont d'assez bons rapports avec les saoudiens, Israël et d'autres pays de la région, l'Irak ils s'en fiche pas mal, la Syrie est tenue et sauvée, la Turquie change peu à peu de camps, tout baigne.

Enfin l'Iran est un pays " observé " il n'est ni amical ni inamical, il ne fait pas partie du glacis défensif russe, c'est un état tampon au mieux, les russes n'iront pas se battre pour les mollahs.

Non. par contre foutre des épines dans les pieds des américains si ils deviennent trop belliqueux, ça oui. Pour le coup à ce stade ça m'étonnerait pas que les Russes commencent à proposer leurs S400 à l'Iran. Voire même à l'Irak si le pays se débarrasse des US.

Message supprimé par son auteur.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Ron Jé2bosouliers

Sources ?

Non, je ne vais pas te donner de source car le minimum c'est de venir un minimum renseigné. Cherche "guerre en Syrie influence Iran" et t'en trouveras plein. Après t'as le droit de ne pas être d'accord mais si t'en as jamais entendu parlé comme tu le dis, c'est que tu ne suis pas du tout le sujet.

[Aloïsius]

https://www.lefigaro.fr/internationa...-iranienne.php

Pour l'influence iranienne.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Soumettateur

Non, je ne vais pas te donner de source car le minimum c'est de venir un minimum renseigné. Cherche "guerre en Syrie influence Iran" et t'en trouveras plein. Après t'as le droit de ne pas être d'accord mais si t'en as jamais entendu parlé comme tu le dis, c'est que tu ne suis pas du tout le sujet.

Si, mettre des sources, c'est la règle svp.

Citation :

Publié par Aloïsius

https://www.lefigaro.fr/internationa...-iranienne.php

Pour l'influence iranienne.

Merki.

[blackbird]

CA fait un bon moment qu-on entend dire que la strat;gie ed lIran en SZri et dans la région est d-établir une zone d-influence qui irait du Liban à l'Iran en passant par la Syrie.

soure > tout ec que j-ai pu entendre en suivant des d;bats à la télé

d-ailleurs cela pose le problème e ce genre de source parec qu-un débat télévisé ne se source pas aussi bien qu-un article du journal Le Monde ou une page de wikipedia.

Et selon la qualité des intervenants ces débats sont des mines d'informations tout-à-fait sérieuses, je trouve. En tout cas j'en suis tous les jours et j'en apprends beaucoup.

[Thesith]

Suffit de regarder une carte de la région pour comprendre que l'Iran est le grand gagnant la fois des agissements de Bush (guerre en Irak), l'absence de volonté de Oboma sur le dossier syrien qui a laissé le champ libre aux russes et iraniens (à travers le hezbollah) et enfin Trump et son génie diplomatique.

Après tout récemment y avait un retour de bâton soulèvement au Liban y compris des chiites contre l'influence iranienne, et même chose en Irak. Et puis là est arrivé Trump sur son cheval blanc, qui a rien de trouver de mieux que de ressouder tout ce bon monde derrière le régime iranien.....
C'est un exploit quand on y pense, des semaines de manif au Liban, Irak et Iran contre le régime iranien et son influence. Et boum presque une union sacrée pour condamner l'assassinat ordonné par Trump.
Même dans leur rêve les plus fous, les dirigeant iraniens devaient pas espérer un résultat pareil.

[blackbird]

il est vrai que les Iraniens ont été durement contestés dans la rue au Liban et en Irak ces dernières semaines et ce qui est effectivement très nouveau.

Et pour le reste je pense qu'il vaut mieux attendre demain matin pour évaluer les conséquences de la réaction disproportionnée que nous a promise Trump car le pire est peut-être à venir malheureusement

Citation :

Publié par ClairObscur

Non. par contre foutre des épines dans les pieds des américains si ils deviennent trop belliqueux, ça oui. Pour le coup à ce stade ça m'étonnerait pas que les Russes commencent à proposer leurs S400 à l'Iran. Voire même à l'Irak si le pays se débarrasse des US.

Et qu'est-e que ela pourrait foutre que les Russes fournissent des S400 à l'Iran et à l'Irak si ce n'est pas déjà fait ( vu que ça fait une paie qu'on en parle) ?

A moins que cela ne soit l'occasion rêvée d'en remettre une couche sur le supposé déclin de l'Amérique ...

De plus ç'est une chose d'avoir de nouveaux jouets mais c'en est une autre de cibler et d'abattre un avion américain ...

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Soumettateur

Non, je ne vais pas te donner de source car le minimum c'est de venir un minimum renseigné. Cherche "guerre en Syrie influence Iran" et t'en trouveras plein. Après t'as le droit de ne pas être d'accord mais si t'en as jamais entendu parlé comme tu le dis, c'est que tu ne suis pas du tout le sujet.

Comme je l'ai souligné l'influence de l'Iran en Syrie n'est pas remise en question.
Mais ce n'est pas la même chose que l'augmentation de l'influence iranienne dans la région.

Citation :

Publié par Aloïsius

https://www.lefigaro.fr/internationa...-iranienne.php

Pour l'influence iranienne.

Ce corridor existait déjà. Le soutien Iranien El Assad est bien dans ce but.
Comme au dessus donc l'influence iranienne en Syrie existait déjà.
Où est l'augmentation de celle-ci dans la région ?

Une augmentation c'est une valeur ajoutée. Je ne vous ici qu'un maintient. D'ailleurs si la Syrie a fait appel militairement aux russes c'est pour contrer l'Iran en Syrie : https://www.lemonde.fr/international...2180_3210.html

@Soumettateur
Donc dire que l'Iran a conforté son influence en Syrie est juste mais les russes ont dit stop.
C'est comme je l'ai écrit et là je suis d'accord la Russie qui a augmenté son influence.
Mais l'Iran non. C'est la raison pour laquelle je te demandais des sources.

[ashony]

Citation :

Publié par blackbird

Et qu'est-e que ela pourrait foutre que les Russes fournissent des S400 à l'Iran et à l'Irak si ce n'est pas déjà fait ( vu que ça fait une paie qu'on en parle) ?

A moins que cela ne soit l'occasion rêvée d'en remettre une couche sur le supposé déclin de l'Amérique ...

Ca parait difficile d'imaginer que les US laissent les iraniens mettre la main sur des S400 sans reagir. Ils representent clairement une menace contre les avions US. Pour le moment les russes restent plutot silencieux dans toute cette affaire, si ils se mettent a fournir ce type d'armes a l'Iran il iront se foutre en plein milieu du boxon et en l'etat actuel des choses ce n'est pas leur interet

[blackbird]

C'est ce que je disais : cibler et abattre un avion américain est un jeu très dangereux et je doute fort que les Iraniens ou les Irakiens s'y risqueraient.

Donc avoir des S400 ne diminue en rien la puissance américaine et son écrasante supériorité.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Ron Jé2bosouliers

@Soumettateur
Donc dire que l'Iran a conforté son influence en Syrie est juste mais les russes ont dit stop.
C'est comme je l'ai écrit et là je suis d'accord la Russie qui a augmenté son influence.
Mais l'Iran non. C'est la raison pour laquelle je te demandais des sources.

Bein, les chiites ont quand même repris la main en Irak pour contrer Daesh, du coup, ça ne peut que favoriser l'Iran ensuite. Le fait que le Soleimani se balade avec des milices chiites en Irak alors que ça aurait été impossible avant montre quand même que leur influence a du augmenter, non ?

[Anthodev]

Si vous aviez encore un doute que le GOP aux US sont des terroristes en puissance :

#BREAKING: Senate Republican blocks resolution calling targeting cultural sites a war crime https://t.co/76LTZ4vKPt pic.twitter.com/Omn8g8Zhe9

— The Hill (@thehill) January 7, 2020

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Anthodev

Si vous aviez encore un doute que le GOP aux US sont des terroristes en puissance :

Entre autres. Ce parti est pourri jusqu'à la moelle. Je veux dire, à côté du GOP, une team Balka-Sarko-Tapie, c'est la sainte trinité.

[Tchrek]

Pas trop d'escalade dans le discours de Trump, même s'il n'a pas manqué de se vanter de ses gros missiles. Il n'y a pas eu de victimes sur les bases américaines.

Il a également parlé de mettre en place un nouvel accord avec l'Iran pour qu'ils renoncent au nucléaire et pour permettre au pays de prospérer, un nouvel accord sur le nucléaire iranien quoi. C'est fou comme le mandat de Trump se limite à faire un doigt à Obama sur absolument tous les sujets, sans aucune réflexion derrière. Je suis certain que si on renommait l'Obamacare "Trumpcare" sans rien changer à son fonctionnement habituel il en deviendrait tout à coup le plus grand supporter.

Message supprimé par son auteur.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Tchrek

Il a également parlé de mettre en place un nouvel accord avec l'Iran pour qu'ils renoncent au nucléaire et pour permettre au pays de prospérer, un nouvel accord sur le nucléaire iranien quoi.

Ça c'est de la façade vu ce qu'il demande.

Par contre pour le fait qu'il n'entre pas en guerre, c'est que même les pro-guerre ont du estimer que ça allait trop puer dans ce scénario (pour eux et pour le justifier), surtout après la "main tendue" des iraniens. Comme quoi ils ne sont pas absolument complètement débiles, il reste une case qui fonctionne.