[Killjoy]

Citation :

Publié par Airman

Pas mal, par contre même en avance rapide on voit pas de changement massifs (juste une petite diminution )
Mais ceci dit, après 2008 ça devient flippant oui, mais ça résiste bien plus que je ne le pensais (je pensais voir quasi-quedalle en 2019 )

Ce qu'il faut regarder c'est les deux barres en dessous notamment celle concernant le niveau de glace ayant plus de 4 ans d'existence.

Et là la dégringolade est impressionnante.

Ce qui reste majoritairement aujourd'hui c'est une couche de glace de surface très fine.

[Airman]

J'avais pas fait gaffe ! et effectivement après visionnage avec la barre, la on voit un changement impressionnant effectivement.

[Ourukai]

La différence est gigantesque en 20 ans...

[Killjoy]

Citation :

Publié par Ourukai

La différence est gigantesque en 20 ans...

On comprend mieux pourquoi Mike Horn à eu des problèmes et n'a pas vu un seul ours polaire durant son périple.

Y à quasiment plus de glace assez veille pour supporter leurs poids.

[Jet]

Les scientifiques ont peur que la fonte de l'arctique et en particulier du Groenland ne provoque un changement d'état sur la circulation des courants marins.

Citation :

Leur plus grande crainte concerne l'avenir du système mondial de circulation océanique, qui déplace la chaleur dans le monde et peut dicter le climat mondial. Ils disent que la fonte de la glace du Groenland dans un Arctique plus chaud a conduit un élément clé de la circulation océanique à un creux de mille ans.

https://e360.yale.edu/features/as-cl...g-points-looms

[Aloïsius]

Bientôt chez nous aussi. La Norvège en Janvier ? 19 degrés.
https://www.bbc.com/news/world-europe-50971446

C'est juste 25 degrés au-dessus des normales de saison quoi.

[Orald]

Tkt pas Noël au balcon, Pâques aux tisons ...


Bon ok je sors.

[Jet]

Citation :

Publié par Aloïsius

Bof. Ils agiteront des immigrés musulmans à la télévision juste avant les prochaines élections et seront réélus larges, comme la dernière fois. L'Australie fait partie des pays murdochisés, et pour cause.

les réseaux sociaux vont le lâcher en tout cas, et même faire semblant ça semble très compliqué pour lui.

[Killjoy]

Un article intéressant sur ce qui se passe en Australie via le récit d'un journaliste australien.

https://www.theguardian.com/commenti...pity-and-scorn

[Colsk]

Bon ben c'est la catastrophe comme annoncée et attention une forte migration de personne a commencée mais je rassure les gens, ils restent sur leur île pour l'instant et ils ne vont pas nous envahir.
100 000 personnes évacuées avec une forte probabilité de revenir pour constater qu'il ne reste rien de ce qu'ils avaient (ben oui le feu ne laisse pas grand chose la plupart du temps) :
https://www.lemonde.fr/planete/artic...4764_3244.html

Ils ont voté pour le gars qui a préféré diminué le nombre de pompiers, qui a supprimé des moyens d'intervention en gelant les crédits et qui a baissé les normes de sécurité parce qu'elles empêchaient l'industrie du charbon de donner leur maximum, belle réussite et vu le coût économique des incendies, une grand réussite aussi de ce côté la mais cela ne sera pas les mêmes à payer. C'est sur vu qui ils ont élu.

[Lugi Sakabu]

Citation :

Publié par Ourukai

La différence est gigantesque en 20 ans...

Pour être recevable, ce genre de comparaison doit se faire du mois au mois. Cad, d'avril à avril ou de septembre à septembre, afin d'écarter les variations saisonnières. En l'état, si quelqu'un attribue l'intégralité de la différence aux-dites variations, tu pourras au mieux l'accuser de mauvaise foi mais pas réfuter son argument.

[Nneek]

Étant donné qu'il explique que la partie intéressante c'est la barre illustrant la quantité de glace ayant plus de 4 ans, il n'y a quasiment aucune incidence à l'écart de mois.
Si en septembre il y a aucun glace qui a 4 ans, il y en aura pas plus en avril de l'année suivante.

[blaes]

Citation :

Publié par Lugi Sakabu

Pour être recevable, ce genre de comparaison doit se faire du mois au mois. Cad, d'avril à avril ou de septembre à septembre, afin d'écarter les variations saisonnières. En l'état, si quelqu'un attribue l'intégralité de la différence aux-dites variations, tu pourras au mieux l'accuser de mauvaise foi mais pas réfuter son argument.

c'est vrai, mais la différence sur la "vieille" glace (>4ans) entre avril et septembre 2019 est extrêmement faible.

Citation :

Publié par Colsk

Ils ont voté pour le gars qui a préféré diminué le nombre de pompiers, qui a supprimé des moyens d'intervention en gelant les crédits et qui a baissé les normes de sécurité parce qu'elles empêchaient l'industrie du charbon de donner leur maximum, belle réussite et vu le coût économique des incendies, une grand réussite aussi de ce côté la mais cela ne sera pas les mêmes à payer. C'est sur vu qui ils ont élu.

Ce qui est triste c'est qu'on a le même genre de crapule au commande chez nous.
On a un président qui s'érige en champion de la terre, mai qui une fois au pouvoir fait tout pour la détruire, par exemple en signant touts les traités de libre échanges dégueulasses pour la planète possible.
Strictement rien n'est fait pour réduire nos émission de CO2, on a un gouvernement qui est dans l'inaction la plus totale, ca devient criminel a ce stade, on perds un temps précieux...
Ce qui arrive a l'Australie nous arrivera aussi, j'espère que les gens vont se réveiller et arrêter de voter pour des traître.

[Noumenon]

https://www.nature.com/articles/s41558-019-0666-7

Ca y est, on peut parler de changement de la METEO, et non plus de changement climatique.

[Killjoy]

Apparemment ça commence à devenir très critique pour certains grandes villes dont Sydney.

Plusieurs générateurs de la ville ont brûlés ce qui risque de provoquer des coupures d'électricité géante au pire moment possible.

[Eden Paradise]

Malheureusement, ils ne pouvaient prendre que des mesures d'atténuation des conséquences, et non de prévention.
Ils représentent peut-être 1% des émissions mondiales, alors même s'ils n'émettaient rien du tout ils subiraient quand même le réchauffement des autres.

Si on prend la métaphore du passager clandestin :
Personne n'a envie d'être le seul passager payant à bord d'un navire où tout le monde fraude.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Ils représentent peut-être 1% des émissions mondiales, alors même s'ils n'émettaient rien du tout ils subiraient quand même le réchauffement des autres.

Le problème des australiens n'est pas qu'ils émettaient des GES, c'est qu'ils ont une politique anti-environnemental, ce qui a conduit à la situation actuelle.

[Xh0]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Ils représentent peut-être 1% des émissions mondiales, alors même s'ils n'émettaient rien du tout ils subiraient quand même le réchauffement des autres.

Ce chiffre tient compte du charbon exporté qui sera brûlé ailleurs ?

Et il n'en reste pas moins que les Australiens sont parmi les pires en terme d'émission par tête, ils sont dans le top 10, devant les Américains eux-mêmes. Les autres, comme nous, ne faisons pas beaucoup d'efforts mais alors eux ils en sont plutôt à jeter de l'essence sur le feu. Donc leur responsabilité dans le désastre qui les touche est entière.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Xh0

Ce chiffre tient compte du charbon exporté qui sera brûlé ailleurs ?

Et il n'en reste pas moins que les Australiens sont parmi les pires en terme d'émission par tête, ils sont dans le top 10, devant les Américains eux-mêmes. Les autres, comme nous, ne faisons pas beaucoup d'efforts mais alors eux ils en sont plutôt à jeter de l'essence sur le feu. Donc leur responsabilité dans le désastre qui les touche est entière.

Apparemment elle se situe plus au niveau de leur non protection par le fait de sous financer les pompiers et de ne pas utiliser l'eau pour humidifier les sols et donc limiter la propagation des feux.

Le problème du réchauffement climatique c'est celui du passager clandestin inversé : on est sur un bateau où tout le monde fraude, et il faudrait que chacun se décide indépendamment des autres à payer. Mais personne n'a envie d'être le premier, ni même le deuxième.
Voire plus, certains pays pourraient profiter que la majorité des autres pays ont fait des efforts, pour ne pas en faire eux-mêmes. Et revenir sur un schéma du passager clandestin plus classique, mais malheureusement on est loin même de ça.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Voire plus, certains pays pourraient profiter que la majorité des autres pays ont fait des efforts

Sauf que dans la réalité ça ne fonctionne pas comme ça. Si par miracle les principaux émetteurs font les efforts nécessaires pour ralentir très notablement voir stopper les émissions de GES (enfin être neutre), même si un pays qui n'a pas participé va en profiter, si elle ne met pas en place des politiques environnementales, elle sera tout de même lourdement impactée (largement plus que ceux qui sont préparés) le temps que le climat se rééquilibre (ce qui pourrait demander des dizaines d'années).

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Anthodev

Sauf que dans la réalité ça ne fonctionne pas comme ça. Si par miracle les principaux émetteurs font les efforts nécessaires pour ralentir très notablement voir stopper les émissions de GES (enfin être neutre), même si un pays qui n'a pas participé va en profiter, si elle ne met pas en place des politiques environnementales, elle sera tout de même lourdement impactée (largement plus que ceux qui sont préparés) le temps que le climat se rééquilibre (ce qui pourrait demander des dizaines d'années).

Pas forcément.
Si un pays développe un programme nucléaire massif pour remplacer son charbon, c'est un bénéfice pour le climat.
Si tous les pays qui le peuvent le font, rêvons un peu, qu'ils développent aussi la surgénération voire la fusion pour assurer tous les besoins en électricité, c'est un gros bénéfice pour le climat.
Si parmi les pays qui utilisent du charbon, un seul décide de garder ses centrales à charbon, il bénéficiera des efforts des autres, grâce à la limitation du réchauffement, quoi qu'il arrive.
Et le fait de ne pas avoir investi pour se décarboner lui libérera et conservera des ressources pour s'adapter plus localement au changement climatique, sans forcément se décarboner.

[Xh0]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Le problème du réchauffement climatique c'est celui du passager clandestin inversé : on est sur un bateau où tout le monde fraude, et il faudrait que chacun se décide indépendamment des autres à payer. Mais personne n'a envie d'être le premier, ni même le deuxième.

Leurs émissions par tête sont trois fois supérieurs aux nôtres (pour un gain de niveau/confort de vie minime). C'est juste délirant. Il y a des petits fraudeurs et des gros fraudeurs apparemment.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Et le fait de ne pas avoir investi pour se décarboner lui libérera et conservera des ressources pour s'adapter plus localement au changement climatique, sans forcément se décarboner.

C'est de ça dont je parle, si un pays ne met pas en place une politique environnementale, les autres peuvent bien construire autant de centrales qu'ils veulent, ça ne changera l'impact au niveau local le temps du rééquilibrage. Ce qui arrive à l'Australie c'est justement ce type de comportement, ils auraient pu émettre neutre voir même négatif en terme d'émission de GES, le problème c'est qu'ils ont une politique environnementale (en particulier au niveau de la gestion des sols et de l'eau) qui rends les feu de forêt incontrôlables et extrêmement dévastateurs.

[Killjoy]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Malheureusement, ils ne pouvaient prendre que des mesures d'atténuation des conséquences, et non de prévention.
Ils représentent peut-être 1% des émissions mondiales, alors même s'ils n'émettaient rien du tout ils subiraient quand même le réchauffement des autres.

Si on prend la métaphore du passager clandestin :
Personne n'a envie d'être le seul passager payant à bord d'un navire où tout le monde fraude.

Non désolé mais vu la politique qui à été mené par le gouvernement australien ces derniers n'ont aucune excuse.

C'était largement prévisible que le combo restriction budgétaire sur les services de pompiers , changement climatique et dérégulation écologique allait mener tôt ou tard le pays à une catastrophe.

Et même si le feu s'éteint demain comme par magie le pays va devoir faire face aux conséquences environnementales découlant de cette destruction forestière et animalière.

La forêt humide agissait comme une barrière de protection régluant la chaleur prêt des côtes pour le plus grand bonheur des australiens.....maintenant de toute évidence c'est fini.

Sérieusement les membres de ce gouvernement devraient donner leur démission vu l'ampleur du désastre dont ils sont à 500% responsable.