[Doudou Spuiii]

En parlant de virus, en combinant anti-retroviraux et crispr/cas9, ils ont réussi à totalement faire disparaitre le VIH chez des souris : https://trustmyscience.com/chercheur...AkDaXr4ta1dZ2s

Citation :

« Au fil des ans, nous avons considéré le VIH comme une maladie infectieuse. Mais une fois qu’il pénètre dans la cellule, il ne s’agit plus d’une maladie infectieuse, mais devient une maladie génétique car le génome viral est incorporé dans le génome de l’hôte » explique Khalili. « Afin de soigner la maladie, nous avons besoin d’une stratégie génétique. L’édition de gènes nous donne l’opportunité d’éliminer l’ADN viral des chromosomes de l’hôte sans nuire au génome de celui-ci ».

Je comprends mieux pourquoi on galère autant à vaincre ce virus.

[Borh]

Le problème avec les traitements par Crispr/Cas9, c'est le même que pour la thérapie génique : amener la molécule dans la cellule cible et tout est une question de vecteur. Et là il y a un monde entre la souris et l'homme. De la thérapie génique qui a fonctionné chez la souris, on en a des dizaines d'exemples. Mais chez l'homme, ça se compte sur les doigts de la main.

[Airmed / Ildefonse]

Citation :

Publié par Borh

Faudra m'expliquer comment ce type d'article arrive à passer le peer reviewed

https://www.sciencedirect.com/scienc...65037818302183

Me souvient d'un gynéco qui parlait d'une prévalence à la prééclampsie chez les femmes qui avalaient
Il y avait une etude la dessus (valide ou non) il y a plus de 10ans

[Hecatrombe]

Citation :

Publié par Borh

Le problème avec les traitements par Crispr/Cas9, c'est le même que pour la thérapie génique : amener la molécule dans la cellule cible et tout est une question de vecteur. Et là il y a un monde entre la souris et l'homme. De la thérapie génique qui a fonctionné chez la souris, on en a des dizaines d'exemples. Mais chez l'homme, ça se compte sur les doigts de la main.

Tu saurais en dire plus pour les gens qui n'y connaissent rien ? J'avais lu qu'on partageait le même adn à 9x % avec tous les vertébrés, qu'est ce qui rend l'humain si différent ?

Edit : ok je me suis fais avoir par un article sensationnaliste il semblerait, merci BOONG!

Message supprimé par son auteur.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Borh

Le problème avec les traitements par Crispr/Cas9, c'est le même que pour la thérapie génique : amener la molécule dans la cellule cible et tout est une question de vecteur. Et là il y a un monde entre la souris et l'homme. De la thérapie génique qui a fonctionné chez la souris, on en a des dizaines d'exemples. Mais chez l'homme, ça se compte sur les doigts de la main.

C'est pas juste parce qu'on a moins tenté ?
Qu'est-ce qui ferait que ça serait plus compliqué d'atteindre la cellule chez l'homme par rapport à la souris ? Et niveau test sur des primates, ça donne quoi ?
Après même si ça marchait, j'ose pas imaginer le coup d'un truc de ce genre, c'est de la thérapie personnalisé pour chaque malade et je doute qu'on puisse espérer une rapide baisse des coûts sur un truc de ce genre.

[Melodida]

Citation :

Publié par Hecatrombe

Tu saurais en dire plus pour les gens qui n'y connaissent rien ? J'avais lu qu'on partageait le même adn à 9x % avec tous les vertébrés, qu'est ce qui rend l'humain si différent ?

Edit : ok je me suis fais avoir par un article sensationnaliste il semblerait, merci BOONG!

Dis toi que tu as 99.9% de similitude avec tous les humains. Tu vois le nombre de différences qu'il y a entre les humains eux mêmes? Imagine que tu multiplies ça par 10 car la similitude entre humain et le modèle murin (Mus musculus) est de 99%. Ça devient assez hasardeux te transférer des traitements qui fonctionnent sur la souris vers l'homme, c'est d'ailleurs pour ça que y'a des phases de test poussée pour tout nouveau médicament.

@Doudou Y'a plusieurs problèmes qui se posent actuellement avec la technologie Crispr/cas. Le vecteur est critique et est toujours en phase de développement mais je pense qu'on va principalement s'orienter vers un vecteur viral. Ensuite ce qui me rend personnellement un peu frileux avec ce genre de technique appliqué à l'humain c'est le off-target, imagine que ton crispr coupe au bon endroit mais coupe aussi à un autre endroit dans le génome et cet autre endroit est critique pour un gène de régulation de la mitose par exemple, tu as un probabilité plus importante de finir avec un cancer

[Borh]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

C'est pas juste parce qu'on a moins tenté ?
Qu'est-ce qui ferait que ça serait plus compliqué d'atteindre la cellule chez l'homme par rapport à la souris ? Et niveau test sur des primates, ça donne quoi ?
Après même si ça marchait, j'ose pas imaginer le coup d'un truc de ce genre, c'est de la thérapie personnalisé pour chaque malade et je doute qu'on puisse espérer une rapide baisse des coûts sur un truc de ce genre.

Quand ça marche chez la souris, on a aucune raison de s'arrêter là.
Les différences, bah y en a énormément, les cibles des vecteurs ne sont pas les mêmes, donc l'efficacité diffère, les organes sont de taille différente, le nombre de cellules cibles également, la distance entre le point d'injection et la cible aussi, le développement est pas le même, l'espérance de vie, la réponse immunitaire non plus.

Et même pour les grands animaux c'est différent, le premier essai concluant de thérapie génique chez le chien dans la dystrophie de Duchenne, ça a 20 ans.

[Colsk]

trouvé le bon post.

[Cpasmoi]

Citation :

Publié par Borh

Et même pour les grands animaux c'est différent, le premier essai concluant de thérapie génique chez le chien dans la dystrophie de Duchenne, ça a 20 ans.

C'est parce qu'il y a trop de règles d'éthiques chez les humains. Si on testait plus librement, par exemple sur des gens consentant en phases terminales, on aurait bien plus avancé.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Cpasmoi

C'est parce qu'il y a trop de règles d'éthiques chez les humains. Si on testait plus librement, par exemple sur des gens consentant en phases terminales, on aurait bien plus avancé.

Ouais enfin, je suis plutôt pour tester mais quand on lève quelques règles, les gens ont vite fait de faire n'importe quoi.

Exemple : https://www.cbsnews.com/news/stem-ce...women-florida/
Ici on a une injection de cellules souches pour soigner la dégénérescence maculaire qui a finalement rendu aveugle les patientes.
Les tests sur animaux ont été un peu zappés et les deux yeux des patients ont été traités avec peu de délais entre du coup, les personnes sont totalement aveugles, le doc est un génie.

[Cpasmoi]

La DMLA rend aveugle donc je pense que les patientes étaient au courant des risques et les ont acceptés.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Cpasmoi

La DMLA rend aveugle donc je pense que les patientes étaient au courant des risques et les ont acceptés.

Ouais enfin du coup, elles sont devenues aveugles plus rapidement et sûrement qu'avant, j'ai un gros doute sur le fait qu'on leur avait correctement présenté les risques.
Et puis la n'est pas la question, c'est totalement con d'avoir enchainé les deux interventions si vite.
Ca montre bien qu'il faut que ça soit un minimum encadré.

[Cpasmoi]

C'est vrai ça par contre, même en PKR qui est une technique éprouvée on ne fait pas les deux interventions à la suite.

[Borh]

Aux USA, il y a un véritable commerce de charlatans sur les cellules souches. C'est un peu vendu comme le traitement miracle pour toutes les pathologies dégénératives.

Citation :

Publié par Cpasmoi

La DMLA rend aveugle donc je pense que les patientes étaient au courant des risques et les ont acceptés.

Je sais pas, quand tu vois cette page (prise au pif sur Google), ça ne parle que d'efficacité et pas de risque.
https://stemcellsspecialistny.com/

Après, c'est probablement marqué quelque part en petit dans un papier qu'on leur fait signer.


Aux USA dès qu'on est sur des pratiques non régulées par la FDA, c'est la fête au grand n'importe quoi, dans mon domaine, je le vois dans les tests génétiques.

[Melodida]

Citation :

Publié par Cpasmoi

C'est parce qu'il y a trop de règles d'éthiques chez les humains. Si on testait plus librement, par exemple sur des gens consentant en phases terminales, on aurait bien plus avancé.

Si je dis pas de bêtises c'est déjà le cas pour un paquet de médoc contre le cancer, mais c'est un cas particulier car le but c'est de crever les cellules et que c'est une balance entre crever les cellules cancéreuses et les cellules saines.
Après je suis clairement pas pour jouer aux apprentis sorciers comme le chinois qui s'amuse à tester la délétion de CCR5 avec Crispr/Cas alors qu'on a même pas les connaissances pour savoir si ce récepteur à un rôle autre que celui de permettre au VIH de rentrer dans la cellule.

[Aloïsius]

Des chercheurs sont parvenus pour la première fois à avoir des résultats encourageants dans la mise au point d'un vaccin contre les chlamydias.
https://www.nbcnews.com/health/sexua...omise-n1041386
D'autres ont obtenu des résultats plus qu'encourageant dans la lutte contre Ebola, faisant baisser la mortalité à 6% lorsque le traitement est pris rapidement, via cette fois ci des anticorps monoclonaux.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Aloïsius

Des chercheurs sont parvenus pour la première fois à avoir des résultats encourageants dans la mise au point d'un vaccin contre les chlamydias.
https://www.nbcnews.com/health/sexua...omise-n1041386

Une bonne nouvelle, car apparemment avec les traitements VIH, la prep etc, y a relâchement et les MST/IST sont en train d'exploser, gaffe où vous trempez le biscuit les mecs (et quand vous vous faites touilloter la fentine les filles)

[Paco Sanchez]

J'ai transmis de façon asymptomatique depuis ma régulière vers mon autre régulière, son copain n'a pas apprécié.

4/10 avec du riz, ne recommande pas.

Sinon faut se calmer avec l'immuno, les traitements à 1500e la perfusion ca va bien 2 minutes

[Borh]

Après Chlamydia ça se traite bien. Un vaccin, c'est toujours bien si ça permet de diminuer l'utilisation d'antibiotiques. Mais bon, c'est pas non plus une avancée extraordinaire, pas comme si on avait trouvé le vaccin parfaitement efficace contre le SIDA.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Borh

Après Chlamydia ça se traite bien.

Quand on l'a détecté à temps. Il y a des nanas qui se découvrent stériles à cause d'une infection détectée trop tard. C'est pas aussi grave qu'un cancer, mais c'est assez dramatique pour celles qui avaient des projets d'enfants.

Et puis toutes les souche bactériennes et virales qu'on pourra faire disparaître de la circulation par des vaccins, ce sera toujours ça de pris. On aura toujours les rhumes, les gastros et la grippe pour occuper notre système immunitaire de toute manière, autant se passer du HPV, de la variole, de la polio, des chlamydias et autres.

[Melodida]

Citation :

Publié par Aloïsius

Quand on l'a détecté à temps. Il y a des nanas qui se découvrent stériles à cause d'une infection détectée trop tard. C'est pas aussi grave qu'un cancer, mais c'est assez dramatique pour celles qui avaient des projets d'enfants.

ça entraine aussi une augmentation des risques de cancers
Après les chlams c'est vraiment pas la pire des IST, sinon les dépistages même en couple c'est recommandé tous les deux ans de souvenir.

[Sharnt]

https://www.wired.com/story/ebola-is...eatments-work/

Ebola mortalité 75% -> 6%

[TraJon]

Citation :

Publié par DaBlob

http://www.pnas.org/content/early/20...51L9mzvW2Q1riw

héritage paternel d'ADN mitochondrial

"although the central dogma of maternal inheritance of mtDNA remains valid, there are some exceptional cases". Je ne comprends pas pourquoi cet article facine tant que ça. A sa sortie on me l'avait envoyé genre "révolution" mais bon.

Citation :

Publié par Borh

Après Chlamydia ça se traite bien. Un vaccin, c'est toujours bien si ça permet de diminuer l'utilisation d'antibiotiques. Mais bon, c'est pas non plus une avancée extraordinaire, pas comme si on avait trouvé le vaccin parfaitement efficace contre le SIDA.

Citation :

Publié par Aloïsius

Quand on l'a détecté à temps. Il y a des nanas qui se découvrent stériles à cause d'une infection détectée trop tard. C'est pas aussi grave qu'un cancer, mais c'est assez dramatique pour celles qui avaient des projets d'enfants.

Voilà. Et aussi les cas de douleurs chronique suite à ça (bien qu'il soit difficile à séparer la part du psychosomatique là-dedans vu que l'infection est traitée mais la date de transmission reste souvent un mystère)

[Palette]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

Une bonne nouvelle, car apparemment avec les traitements VIH, la prep etc, y a relâchement et les MST/IST sont en train d'exploser, gaffe où vous trempez le biscuit les mecs (et quand vous vous faites touilloter la fentine les filles)

Uniquement sa femme après le mariage et en théorie aucun problème si elle est fidèle...c'est pas compliqué..

Aujourd'hui ça baisouille comme des bonobos donc pas de surprise...

Je ne pense pas que c'est à cause des traitements que ça explose, c'est plutôt qu'on en parle très peu par rapport à 25 ans en arrière. À l'époque il y avait une vrai phobie ambiante, on voyait ça partout dans les médias, des médecins venaient dans les écoles etcetc . Et puis ça combiné au porno gratuit en libre service aussi...