[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Patrick Dan

Mais continuons de croire que la nationalité n'est qu'un bout de papier

Ce n'est pas un bout de papier, c'est un statut administratif.

Citation :

On réaménage le bagne des îles du salut on met en place un système de sécurité automatisé et on les laissent pourrir la bas.

Oui, laissont "pourrir" des enfants dans un bagne, c'est la solution contre la barbarie. Heureusement que l'objectif est d'empêcher des brutes obscurantistes de prendre le pouvoir.

[gnark]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Ce n'est pas un bout de papier, c'est un statut administratif.

C'est malheureusement vrai et il faut que ça change.
C'est a l'origine de nombre de maux du monde actuel. Des pays découpés sans le moindre soucis d'unité des populations qui les compose, d'autres qui s'imaginent pouvoir accueillir tout et n'importe qui.
Il y a des différences majeures d'aspiration de vie entre les individus, aucunes n'est meilleurs qu'une autre, mais on ne peut pas toutes les mélanger.
Il est urgent de faire en sorte qu'appartenir à une nation veuille dire quelque chose.

[Killjoy]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Ce n'est pas un bout de papier, c'est un statut administratif.

Oui, laissont "pourrir" des enfants dans un bagne, c'est la solution contre la barbarie. Heureusement que l'objectif est d'empêcher des brutes obscurantistes de prendre le pouvoir.

Je ne parle pas d'y placer les enfants mais d'y placer les fanatiques qui encombrent nos prisons qui ne sont pas adaptée pour les accueillir.

[Mahorn]

Citation :

Publié par Patrick Dan

On peut violer des traités ou les amender pour y inclure ce type d''exceptions, lorsqu'on a un état souverain et démocratique.

Une contradiction se trouve dans cette phrase. Sauras-tu la retrouver ?

Sinon, du côté de l'Allemagne, un groupe d’extrême droite tendance survivalistes vient d'être démantelé. Il avait utilisé des données de la police afin de dresser un liste de sympathisants de gauche et de pro-migrants à assassiner. Ils avaient aussi commandé 200 sacs mortuaires, de la chaux vive et disposaient de munitions & armes. Cela arrive un mois après l'assassinat de Lübcke, un homme politique de la CDU, connu pour ses positions pro migrants. Le meurtrier appartient aussi à l'extrême droite.

Message supprimé par son auteur.

[Khyok]

Ca doit être pour cela que la liste des traités en vigueur fournie par le Département d'Etat fait 568 pages, dont certains touchant aux domaines régaliens.

Et comme l'apatride est du ressort du UNHCR, je vois mal la France s'exclure de fait des conventions de l'ONU pour une poignée de gamins.

Vous pouvez croire en une citoyenneté qui équivaudrait à un référendum de tous les instants, à un Etat-Nation brutalement inclusif, mais d'une part il existe heureusement d'autres formes de cohésion démocratique, mais d'autre part c'est une pure projection nationaliste, irréalisable et qui vous décevra toujours.
Les rêves de communauté régénérée dans l'unité parfaite, c'est rarement la bonne voie...

Message supprimé par son auteur.

[Peleide]

[Modéré par Episkey :]

[Case Gibson]

[Modéré par Episkey :]

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Killjoy

Je ne parle pas d'y placer les enfants mais d'y placer les fanatiques qui encombrent nos prisons qui ne sont pas adaptée pour les accueillir.

Le message auquel tu réponds parles explicitement d'enfants :

Citation :

Pour moi le sujet de fond c'est que ces gens, leurs parents et leurs enfants, soient toujours français après leurs crimes et avoir pris les armes contre ce pays. Ce qui nous oblige maintenant à faire revenir, et à s'occuper, d'eux et de leurs rejetons. Car c'est la seule raison pour laquelle on parle de rapatrier ces enfants, arrêtons les faux humanismes à base de petits nenfants, si Hollande avait déchu ces personnes de la nationalité française, on ne bougerait pas le petit doigt pour les sauver et pas grand monde s'en émeuvrait.

Citation :

C'est malheureusement vrai et il faut que ça change.

C'est heureusement vrai, et il ne faut surtout pas que ça change. Le nationalisme et le patriotisme sont des scams créés pour justifier la conscription une fois que le fait du prince ne pouvait plus être une raison suffisante d'envoyer de pauvres gens mourir à la guerre. Les différences majeures entre individues, elles sont entre CSP, pas entre nationalités. J'ai plus de points communs avec un arbitre allemand, anglais, ou italien qu'avec un paysan français. Je n'ai aucune envie de m'éloigner du premier et de me rapprocher du second juste car on partage le même statut administratif.
Je peux comprendre que pour des raisons administratives, on divise le monde en zones indépendantes, et que pour des raisons contextuelles, leurs règles soient temporairement différentes (même si une harmonisation par le haut est un objectif), mais souhaiter rallier la population en se basant sur ces raisons administratives... autant me demander d'être fier de mon code postal.

Message supprimé par son auteur.

[Railgun]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Oui, laissont "pourrir" des enfants dans un bagne, c'est la solution contre la barbarie. Heureusement que l'objectif est d'empêcher des brutes obscurantistes de prendre le pouvoir.

Ah, il est ici, tout le problème. A partir du moment ou l'on se place dans une position de supériorité morale dans nos actions, il faut garder une certaine cohérence sans quoi le tout apparait comme une farce hypocrite.

C'est pour cela que je ne pourrais pas souscrire aux positions de TTYT, que je qualifierais de réalistes (au sens politique du terme). L'excès de réalisme me semble par nature incompatible avec la défense de valeurs. Seulement, comme le rappelle Nof, c'est justement au nom de celles-ci que l'on agit.

[toutouyoutou]

Citation :

Publié par Mahorn

Une contradiction se trouve dans cette phrase. Sauras-tu la retrouver ?

Sinon, du côté de l'Allemagne, un groupe d’extrême droite tendance survivalistes vient d'être démantelé. Il avait utilisé des données de la police afin de dresser un liste de sympathisants de gauche et de pro-migrants à assassiner. Ils avaient aussi commandé 200 sacs mortuaires, de la chaux vive et disposaient de munitions & armes. Cela arrive un mois après l'assassinat de Lübcke, un homme politique de la CDU, connu pour ses positions pro migrants. Le meurtrier appartient aussi à l'extrême droite.

Deux choses :
- il y a eu des attaques sur des gens identifiés par l'extrême gauche comme anti migrants. D'un certain point de vue, c'est une réponse. Dans tous les cas, ce sujet ramène la violence dans la vue politique en Europe. Ce n'est très clairement qu'un début.
- avant son attaque à Christchurch, Tarrant a rédigé un testament appelant à faire ce genre d'attaques ciblées sur tous les représentants des forces "pro- migrants", dans tous les domaines (membres de partis, d'associations, syndicats, chefs d'entreprises, forces de l'ordre, etc). Hé ne sais s'il y a un lien, mais ça m'y fait penser.

Conclusion : nous revenons à une période vraiment politique, et donc violente.

[Attel Malagate]

Quand une victime d'attentat se retrouve sur liste noir et doit suivre un stage de déradicalisation
https://www.thesun.co.uk/news/940798...list/#comments

Pas étonnant venant des autorités anglaises qui montrent chaque jour, de plus en plus loin leurs soumissions à l'islamisme.
On se rappellera l'attitude de la police contre les groupes de violeurs pakistanais qui s'en prenaient spécifiquement aux blanches.

[Mahorn]

Le Dailly Caller est un torchon auprès duquel VA est un journal gauchiste : anti immigrants, anti islam, pro suprémacistes, climato sceptique, fakenews, sans oublier l'inévitable "mais non, on n'est pas de droite" On en revient à l'article que j'ai posté sur l'utilisation des médias par l'extrême-droite

[Attel Malagate]

Citation :

Publié par Mahorn

Le Dailly Caller est un torchon auprès duquel VA est un journal gauchiste : anti immigrants, anti islam, pro suprémacistes, climato sceptique, fakenews, sans oublier l'inévitable "mais non, on n'est pas de droite" On en revient à l'article que j'ai posté sur l'utilisation des médias par l'extrême-droite

Oui oui.
Du coup je change la source. Du coup ça devient réel?

[Zackoo]

Bof les tabloids c'est vraiment de la merde en général.

On parle d'un "journal" qui raconte que la reine d'angleterre avait affirmé être pour le brexit lol.

Message supprimé par son auteur.

[Ghalleinne]

Citation :

Publié par Evluval Eviv

A titre personnel je trouve qu'il y a de plus en plus de femmes voilées et moi qui suis fortement attaché à la laïcité et à la liberté des femmes, cela me révulse beaucoup. Je pense que nous avons perdu la bataille et que nous devons accepter de baisser le regard désormais...

Donc tu n'es pas pour la Laïcité en fait.

Pour rappel la Laïcité c'est la séparation de l'Eglise et de l'Etat, qui va de paire avec le droit de chacun à la liberté de culte.

Ca serait gentil d'arrêter de mélanger, tu es sois attaché à l'athéisme, soit aux origines chrétiennes, dans tous les cas tu es hostile à la laïcité d'une part et à la déclaration des droits de l'homme et du citoyen.

Voilà, parce que dans un pays libre, chacun s'habille librement et donc si ces dames souhaitent porter un voile et qu'elles le font librement, le respect de la laïcité et le respect de la liberté des femmes, c'est de les laisser s'habiller comme elles l'entendent.

Bon, ça tombe sur toi, mais comme je l'entends à peu près à chaque fois que ça débat du voile cette histoire de laïcité et de droit des femmes, ça me saoule pas mal cette tendance perpétuelle à maintenir la confusion des mots et des concepts, c'est pas parce que Valls et Sarko ont repris les confusions de l'extrême droite sur le sujet que c'est valide.

Puis merde, assumez un peu, dites le que vous êtes islamophobes à minima, théophobe plus certainement, xénophobe de manière évidente au lieu de vous planquer derrière des concepts de tolérance et d'ouverture sur l'autre ouvertement dévoyés...

[Mahorn]

Citation :

Publié par Attel Malagate

Oui oui.
Du coup je change la source. Du coup ça devient réel?

Non, ça n'est pas plus réel. Le Sun est également connu pour être un tabloïd de la pire espèce. Dans le topic sur les médias, j'ai mis le lien vers l'ITW d'un ex membre de l'extrême droite qui explique comment il procédait : sélectionner les faits divers, les faire circuler si il y a "musulman" ou "juif" dedans", compter sur la crédulité des personnes sans mauvaise intention particulière pour le faire circuler etc.

Tu veux la vraie histoire et pas juste le dernier épisode ? Je donne la version du Times. Cet homme, qui a été gravement blessé dans l'attentat du London Bridge a complètement plongé par la suite : il s'est retrouvé à vivre dans dans une caravane, a été condamné pour la détention d'amphétamines, a agressé un photographe noir, s'est livré à des violences racistes. Enfin, il a visiblement fait l'objet de tentatives de récupération de la part d'un groupuscule d'extrême droite. Tu vois, l'histoire est quand même très différente.

Est-il logique de le "déradicaliser" ? Vu son histoire, oui, c'est sûrement plus intelligent que de le foutre en prison. Au moins il sera pris en charge et aura une chance de s'en sortir.

[gnark]

Citation :

Publié par Ghalleinne

Donc tu n'es pas pour la Laïcité en fait.

Pour rappel la Laïcité c'est la séparation de l'Eglise et de l'Etat, qui va de paire avec le droit de chacun à la liberté de culte.

Ca serait gentil d'arrêter de mélanger, tu es sois attaché à l'athéisme, soit aux origines chrétiennes, dans tous les cas tu es hostile à la laïcité d'une part et à la déclaration des droits de l'homme et du citoyen.

Voilà, parce que dans un pays libre, chacun s'habille librement et donc si ces dames souhaitent porter un voile et qu'elles le font librement, le respect de la laïcité et le respect de la liberté des femmes, c'est de les laisser s'habiller comme elles l'entendent.

Bon, ça tombe sur toi, mais comme je l'entends à peu près à chaque fois que ça débat du voile cette histoire de laïcité et de droit des femmes, ça me saoule pas mal cette tendance perpétuelle à maintenir la confusion des mots et des concepts, c'est pas parce que Valls et Sarko ont repris les confusions de l'extrême droite sur le sujet que c'est valide.

Puis merde, assumez un peu, dites le que vous êtes islamophobes à minima, théophobe plus certainement, xénophobe de manière évidente au lieu de vous planquer derrière des concepts de tolérance et d'ouverture sur l'autre ouvertement dévoyés...

On peut être attaché à la laïcité telle qu'elle existait lors de la création de notre république. C'est à dire une défense de la liberté de penser mais fortement anti-clérical en combattant tous ceux qui veulent forcer l'application du dogme.
Le foulard rentre pour ma part tout à fait dans le dogme. C'est une signe extérieur qui est imposé aux croyants plutôt qu'une liberté de leur part.
A ce titre on peut être laïque, respecter la liberté de culte et combattre le foulard.

[Nof Samedisþjófr]

Cette discussion sur la liberté de culte relève en réalité de la liberté d'exprimer sa religion / son idéologie en public. Or le principe, c'est juste que l'état ne va pas te condamner si tu le fais, et va te protéger si on tente de te faire taire par la violence ou l'intimidation. Ton droit ne s'applique pas vraiment aux autres citoyens : ils ne sont pas obligés de te laisser t'exprimer en silence, ils ont le droit de répondre au message que tu exprimes, par exemple en dénonçant l'obscurantisme, la superstition, ou la misogynie contenu dans ce message.
Il n'y a rien d'opposé à la laïcité dans le fait de dire que voir une augmentation des messages religieux dans l'espace public nous déplaît, ou dans la critique des valeurs portées par ces messages.

[Suffolke]

Citation :

Publié par Ghalleinne

Donc tu n'es pas pour la Laïcité en fait.

Pour rappel la Laïcité c'est la séparation de l'Eglise et de l'Etat, qui va de paire avec le droit de chacun à la liberté de culte.

Ca serait gentil d'arrêter de mélanger, tu es sois attaché à l'athéisme, soit aux origines chrétiennes, dans tous les cas tu es hostile à la laïcité d'une part et à la déclaration des droits de l'homme et du citoyen.

Voilà, parce que dans un pays libre, chacun s'habille librement et donc si ces dames souhaitent porter un voile et qu'elles le font librement, le respect de la laïcité et le respect de la liberté des femmes, c'est de les laisser s'habiller comme elles l'entendent.

Bon, ça tombe sur toi, mais comme je l'entends à peu près à chaque fois que ça débat du voile cette histoire de laïcité et de droit des femmes, ça me saoule pas mal cette tendance perpétuelle à maintenir la confusion des mots et des concepts, c'est pas parce que Valls et Sarko ont repris les confusions de l'extrême droite sur le sujet que c'est valide.

Puis merde, assumez un peu, dites le que vous êtes islamophobes à minima, théophobe plus certainement, xénophobe de manière évidente au lieu de vous planquer derrière des concepts de tolérance et d'ouverture sur l'autre ouvertement dévoyés...

Et du coup parce que certaines femmes disent porter le voile par choix, forcément c'est un choix pour toutes, et pas un signe de la profonde misogynie de la religion musulmane. Et tant pis pour la fillette enturbannée qui regarde ses frères jouer dans la piscine sans pouvoir retrousser ses manches, quand elle aura grandi elle sera fière aussi de porter le voile, je suppose.

Il y a quelques dizaines d'années, il y a Phyllis Schlafly qui a tué la ratification de l'"Equal Rights Amendment" dans une bonne partie des Etats-Unis. Elle déclarait sans sourciller être heureuse de se soumettre à son mari, et c'était sans doute vrai. Elle a réussi à semer le doute, des millions de femmes américaines en ont souffert et en souffrent encore.

[Berthina GUITTHOMP]

Là ou @Ghalleinne à raison selon moi c'est que tu ne peux pas être à la fois pour la "laïcité" (à la française j'entends) et pour la libération des femmes sur un sujet comme le voile, il faut forcément choisir son camp.

[Suffolke]

La pratique de la liberté de culte a toujours été limitée par la loi, si des évolutions sociétales font évoluer les lois, les religieux ne peuvent que l'accepter et évoluer dans leur pratique.
Les mutilations génitales rituelles sur des enfants seront un jour interdites, par exemple, c'est comme ça, n'en déplaisent aux religieux.


Pourquoi on parle de ça sur un thread [POGNAX] Attentats en France et dans le monde. ? Désolé pour le HS.