[HuPi]

Citation :

Publié par Palette

Ouais pourquoi pas. Je n'y connais rien la dedans mais comment tu fais tu passes tout au fumigène insecticide? il faudrait ouvrir tout les containers et puis pour les voyageurs on fait quoi?

Les voyageurs sont des nids à bactérie et virus mais sont peu sujet à l'importation d'espèces invasives. ( Sur eux du moins, les valises rentrant dans la 2e catégories ) Il y aurait largement possibilité de tous passer à l'insecticide ou stocker les marchandises 48h avant dédouanement mais là encore, c'est une volonté politique qui doit être appliquée à l'échelle de l'Union. Si un pays l'applique et pas l'autre, ça ne sert à rien. L'insecticide n'est pas une solution viable, les espèces s'adaptent. La quarantaine ralentie le commerce

La mondialisation est un fléau économique mais aussi environnementale

Il ne faut pas rêver, jamais ce genre de restriction ne sera appliquée. Les pays de l'Union se font une lutte sans merci pour savoir où ça dédouane le plus vite et le plus facilement.

[Palette]

Citation :

Publié par Aloïsius

Il est apparu dans les Alpes maritimes en premier, il se diffuse depuis. Notez qu'il s'adapte de plus en plus au froid, à l'altitude etc. Il a été décrit comme "plastique".
http://lbbe.univ-lyon1.fr/IMG/pdf/Su...011_Vieira.pdf

Ils est arrivé via le commerce international puis peut progresser grâce au réchauffement (dont on serait à priori responsable) donc c'est bien nous même qui en sommes responsables. Je ne vois pas à quoi ca sert de le nier.

Ensuite on va créer un protocole pour s'en débarrasser qui aura forcément des conséquences sur l'environnement et ce qui créera d'autres problèmes et ainsi de suite...on n'est simplement pas fait pour vivre en symbiose avec la nature (l'homme moderne moyen) et nous sommes à des centaines d'années de pouvoir l'être, vu qu'on joue en général aux apprentis sorciers avec la science. Après rien ne sert évidemment d'aller à l'extrême de vouloir tuer les humains comme Cpasmoi.

[Assurancetourix]

Egalité Homme-Femme ? Le Sexisme dans notre société

mmh...

[Palette]

Citation :

Publié par Assurancetourix

Egalité Homme-Femme ? Le Sexisme dans notre société

mmh...

C'est vrai on devrait plutôt se demander si le moustique tigre pique équitablement les hommes et les femmes

[Gluck]

Citation :

Publié par Palette

Ils est arrivé via le commerce international puis peut progresser grâce au réchauffement (dont on serait à priori responsable) donc c'est bien nous même qui en sommes responsables. Je ne vois pas à quoi ca sert de le nier.

Ensuite on va créer un protocole pour s'en débarrasser qui aura forcément des conséquences sur l'environnement et ce qui créera d'autres problèmes et ainsi de suite...on n'est simplement pas fait pour vivre en symbiose avec la nature (l'homme moderne moyen) et nous sommes à des centaines d'années de pouvoir l'être, vu qu'on joue en général aux apprentis sorciers avec la science. Après rien ne sert évidemment d'aller à l'extrême de vouloir tuer les humains comme Cpasmoi.

On fait partie de la nature hein. Tout ce qu'on fait est naturel, nos toiles d'araignées sont juste un peu plus complexes.
Faut pas fantasmer la Terre comme un jardin d'Eden que l'Homme souille dans son péché.
Et étant donné que 90% des surfaces terrestres sont agencées par les humains, j'ai tendance à dire que cette fameuse symbiose avec le non humain s'est plutôt bien faite.

Quant aux conséquences, bien heureusement il existe des personnes responsables qui suivent des protocoles pour anticiper les conséquences, et se prévenir de risques inutiles. C'est d'ailleurs une des raisons pour lesquelles on a pu entendre parler de ces études avant de voir un "Breaking news : les moustiques tigres vont être éradiqués la semaine prochaine" sur BFM.
On ne parle pas du travail d'une seule personne, mais d'équipes dans plusieurs domaines. La recherche n'a pas toujours avancé à l'aveuglette, rien que dans le milieu médical, entre le double aveugle, les tests progressifs sur différentes espèces, des erreurs sont commises certes, mais les avancées sont indéniables et on a jamais relaché de virus mortels pour l'humanité. En revanche la variole ben on l'a dégagée pour de bon (monstres que nous sommes).
J'ai pas l'impression qu'on vive dans un blockbuster américain avec deux abrutis en blouse blanche qui jouent à Fantasia. Le monde de la recherche et de la science se résume pas à Tchernobyl, la bombe H et les médecins fous des camps.

[Palette]

Citation :

Publié par Gluck

On fait partie de la nature hein. Tout ce qu'on fait est naturel, nos toiles d'araignées sont juste un peu plus complexes.
Faut pas fantasmer la Terre comme un jardin d'Eden que l'Homme souille dans son péché.
Et étant donné que 90% des surfaces terrestres sont agencées par les humains, j'ai tendance à dire que cette fameuse symbiose avec le non humain s'est plutôt bien faite.

Quant aux conséquences, bien heureusement il existe des personnes responsables qui suivent des protocoles pour anticiper les conséquences, et se prévenir de risques inutiles. C'est d'ailleurs une des raisons pour lesquelles on a pu entendre parler de ces études avant de voir un "Breaking news : les moustiques tigres vont être éradiqués la semaine prochaine" sur BFM.
On ne parle pas du travail d'une seule personne, mais d'équipes dans plusieurs domaines. La recherche n'a pas toujours avancé à l'aveuglette, rien que dans le milieu médical, entre le double aveugle, les tests progressifs sur différentes espèces, des erreurs sont commises certes, mais les avancées sont indéniables et on a jamais relaché de virus mortels pour l'humanité. En revanche la variole ben on l'a dégagée pour de bon (monstres que nous sommes).
J'ai pas l'impression qu'on vive dans un blockbuster américain avec deux abrutis en blouse blanche qui jouent à Fantasia. Le monde de la recherche et de la science se résume pas à Tchernobyl, la bombe H et les médecins fous des camps.

Je ne vois pas comment on peut tenir un tel discours alors qu'il suffit de sortir dehors pour voir que la planète va mal.

[Gluck]

Citation :

Publié par Palette

Je ne vois pas comment on peut tenir un tel discours alors qu'il suffit de sortir dehors pour voir que la planète va mal.

Ben techniquement la planète se porte très bien. Elle ne va pas exploser, ni s'effondrer sur elle même, elle va juste se réchauffer en surface jusqu'à ce qu'elle soit progressivement invivable pour nous. (à cause de nous)
On fait avec le non humain depuis des centaines de milliers d'années, c'est principalement les cent dernières années où on a tout défoncé. Et on a appris à semer, bruler des forets, dézinguer des espèces endémiques bien avant cette courte mais décisive période de notre existence. Par contre cette fenêtre est insuffisante (anecdotique même) pour affirmer le sens de ta phrase qui veut que l'être humain est essentiellement inadapté à vivre avec d'autres espèces.

[Palette]

Citation :

Publié par Gluck

Ben techniquement la planète se porte très bien. Elle ne va pas exploser, ni s'effondrer sur elle même, elle va juste se réchauffer en surface jusqu'à ce qu'elle soit progressivement invivable pour nous. (à cause de nous)
On fait avec le non humain depuis des centaines de milliers d'années, c'est principalement les cent dernières années où on a tout défoncé. Et on a appris à semer, bruler des forets, dézinguer des espèces endémiques bien avant cette courte mais décisive période de notre existence. Par contre cette fenêtre est insuffisante (anecdotique même) pour affirmer le sens de ta phrase qui veut que l'être humain est essentiellement inadapté à vivre avec d'autres espèces.

Quand on dit la planète, on pense évidemment à la nature , pas au bloc de roche. En fait non les gens détruisaient la nature aussi bien avant mais les moyens étaient plus faiblard et on était moins nombreux aussi.
j'ai jamais dis qu'on ne peut pas vivre avec d'autres espèces, tu peux relire le cadre que tu as cité, j'ai dis qu'on est très loin encore de pouvoir l'être, vu que notre mode de vie est néfaste pour la nature.

[Zackoo]

En provenance du thread égalité homme-femme

[Borh]

Pour moi, un bon moyen d'éliminer les moustiques, au moins en ville, c'est de tout bétonner, fini les arbres, fini les plantes, les fleurs toutes ces conneries qui attirent les pucerons les moustiques, blindées de bactéries, champignons, parasites et autres saloperies. Comme ça on est tranquille.

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

Les moustiques se reproduisent dans des pneus, c'est pas du béton qui va leur faire peur...

Sinon, j'imagine que les amis des moustiques seraient aussi hostiles à la technique suivante :
https://www.nature.com/news/gene-dri...alaria-1.18858

"Mais qui te dit que la malaria n'est pas à la base d'une chaîne alimentaire, hein ? En plus, si on lui a donné le prix nobel de la paix, c'est qu'il y a une bonne raison !"

[Gratiano]

Citation :

Publié par Aloïsius

Les moustiques se reproduisent dans des pneus, c'est pas du béton qui va leur faire peur...

Sinon, j'imagine que les amis des moustiques seraient aussi hostiles à la technique suivante :
https://www.nature.com/news/gene-dri...alaria-1.18858

"Mais qui te dit que la malaria n'est pas à la base d'une chaîne alimentaire, hein ? En plus, si on lui a donné le prix nobel de la paix, c'est qu'il y a une bonne raison !"

Précises juste dans l'eau croupie à l'intérieur des pneus Non parce que le pneu comme le béton, le moustique, il fait rien avec.

Pour l'article, j'avoue que c'est intéressant et nettement acceptable que l'élimination pure et simple. Par contre, à prendre avec précaution, sur le côté manipulation génétique pour être sûr que l'on n'induit pas des effets indésirés.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Gratiano

Précises juste dans l'eau croupie à l'intérieur des pneus Non parce que le pneu comme le béton, le moustique, il fait rien avec.

Avec ces nouveaux pneus, on devrait pouvoir les calmer un peu https://www.lci.fr/high-tech/micheli...e-2123617.html

[Borh]

Citation :

Publié par Patrick Dan

Dans ma banlieue on crache du béton, mange du béton chie du béton.
Les seuls arbres c'est à noêl à la salle des fêtes Louis Aragon ou la maison de quartier Salvador Allende.
Pourtant les moustiques sont toujours là mon frère.

Voilà enfin une bonne justification pour virer les bagnoles. À proposer à Hidalgo.

[Ronsard]

Citation :

Publié par Aloïsius

Les moustiques se reproduisent dans des pneus, c'est pas du béton qui va leur faire peur...

Sinon, j'imagine que les amis des moustiques seraient aussi hostiles à la technique suivante :
https://www.nature.com/news/gene-dri...alaria-1.18858

"Mais qui te dit que la malaria n'est pas à la base d'une chaîne alimentaire, hein ? En plus, si on lui a donné le prix nobel de la paix, c'est qu'il y a une bonne raison !"

L'objectif est louable. Ce n'est pas l’élimination de la malaria que je rejette, c'est le fait de faire muter des espèces. Et le fait d'affirmer (ce que je juge arrogant) qu'il n'y aura aucun effet secondaire qui découlerait de cette mutation. Et bien sur, on nous certifie que les insectes mutants ne seront pas une menaces pour d'autres espèces, qu'ils ne feront pas muter les maladies a laquelle ils seront immunes, et qu'ils n'auront aucune incidence sur le reste de la chaîne alimentaire dont ces espèces font partie.
Tout comme le fait de faire muter des plantes pour les faire résister à des pesticides et d'affirmer qu'il est impossible qu'il y ait des effet secondaires non prévu. C'est garanti no problemo par les scientifiques de monsanto et les universitaires du texas, et la science ne se trompe jamais.

Mais quitte a jouer sur les mutations et affirmer que c'est sans danger, pourquoi ne pas travailler à des mutations sur l’espèce humaine et son adn pour le rendre résistant aux maladies ? Ah oui, principe de précaution, et surtout, on sait que ce n'est pas sans danger. Mais sur les autres especes, no problem.

Vacciner les humains contre les maladies ça ne me dérange pas, effectuer des mutations sur des espèces animales ou végétales, ça me dérange.

[Nof Samedisþjófr]

Modifier génétiquement des espèces, l'homme fait ça depuis la préhistoire. Là on passe juste de l'artisanat brouillon et sale à la méthode nette et précise.

Quant à sa savoir s'il y a un risque : tout est risqué. La question est de savoir si le ratio gravité/probabilité est plus important que la gravité du problème en cours. Cela demande des calculs et considérations complexes que seuls les experts dans les domaines concernés peuvent nous donner, et s'ils disent que c'est OK, je n'ai pas la légitimité de venir le remettre en doute.

Quant aux modifications sur l'être humain, vive la Chine, qui nous donnera accès bientôt aux hommes millénaires et aux soubrettes nekomimis.

[Ronsard]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Modifier génétiquement des espèces, l'homme fait ça depuis la préhistoire. Là on passe juste de l'artisanat brouillon et sale à la méthode nette et précise.

Quant à sa savoir s'il y a un risque : tout est risqué. La question est de savoir si le ratio gravité/probabilité est plus important que la gravité du problème en cours. Cela demande des calculs et considérations complexes que seuls les experts dans les domaines concernés peuvent nous donner, et s'ils disent que c'est OK, je n'ai pas la légitimité de venir le remettre en doute.

Quant aux modifications sur l'être humain, vive la Chine, qui nous donnera accès bientôt aux hommes millénaires et aux soubrettes nekomimis.

Non. La nature modifie les espèces, pas l'homme. Il y a une différence fondamentale. La nature a beaucoup beaucoup plus d’expérience que l'homme en matière de tripatouillage génétique. Et c'est pareil lorsque l'homme sélectionne des plantes et choisit les meilleures, puis modifie petit a petit ses variétés : La nature a toujours son mot à dire.

A part ca, si tu penses que les "experts" ont une légitimité complète, sont infaillibles, et ont donc carte blanche pour modifier génétiquement les espèces, libre a toi. Personnellement, je pense que ce sont des êtres humains et qu'ils ne sont pas omniscients. La science commet des erreurs.

[debione]

Citation :

Publié par Ronsard

Non. La nature modifie les espèces, pas l'homme. Il y a une différence fondamentale. La nature a beaucoup beaucoup plus d’expérience que l'homme en matière de tripatouillage génétique. Et c'est pareil lorsque l'homme sélectionne des plantes et choisit les meilleures, puis modifie petit a petit ses variétés ....

Bah c’est surtout que l’homme fait partie intégrante de la nature, et qu’il ne pourra jamais faire que ce que la nature lui permet de faire...
Après on peut prendre l’homme comme une espèce divine, mais c’est un autre débat...

[Zackoo]

l'ADN c'est clair et précis, les trucs comme dans jurassic parc ça a aucune chance de se dérouler.

On coupe là où on veut et on introduit ce qu'on veut où on veut, le mapping ATCG et les codes de l'ADN sont aussi découvert, les chances qu'un pépin arrive du genre "oups notre moustique se retrouve avec une durée de vie multiplié par 10 et on se retrouve envahit par des bzz bzz volant en moins de 1 an" ca arrivera pas.

[debione]

Citation :

Publié par Zackoo

l'ADN c'est clair et précis, les trucs comme dans jurassic parc ça a aucune chance de se dérouler.

On coupe là où on veut et on introduit ce qu'on veut où on veut, le mapping ATCG et les codes de l'ADN sont aussi découvert, les chances qu'un pépin arrive du genre "oups notre moustique se retrouve avec une durée de vie multiplié par 10 et on se retrouve envahit par des bzz bzz volant en moins de 1 an" ca arrivera pas.

Peut on pour autant exclure des effets de bord non prévisible, résistance/faiblesse etc?

[Ronsard]

Citation :

Publié par debione

Bah c’est surtout que l’homme fait partie intégrante de la nature, et qu’il ne pourra jamais faire que ce que la nature lui permet de faire...
Après on peut prendre l’homme comme une espèce divine, mais c’est un autre débat...

Ah ben d'accord.. L'homme fait partie de la nature. Le réchauffement climatique est donc naturel... Tout comme les bombes nucléaires et le gliphosate.
On peut rejeter tout sur la nature. Puisque l'homme en fait partie.

Citation :

Publié par Zackoo

l'ADN c'est clair et précis, les trucs comme dans jurassic parc ça a aucune chance de se dérouler.

On coupe là où on veut et on introduit ce qu'on veut où on veut, le mapping ATCG et les codes de l'ADN sont aussi découvert, les chances qu'un pépin arrive du genre "oups notre moustique se retrouve avec une durée de vie multiplié par 10 et on se retrouve envahit par des bzz bzz volant en moins de 1 an" ca arrivera pas.

L’ADN non codant ou ADN intergénique, parfois appelé improprement¹ ADN poubelle ou ADN satellite (junk DNA en anglais, terme inventé par le chercheur Susumu Ohno en 1972²), désigne l’ensemble des séquences du génome qui ne sont pas traduites en protéines. Une proportion très importante de la plupart des génomes eucaryotes est composée de cette classe d’ADN dont les fonctions biologiques sont mal connues et qui a été en partie sous-estimée.

L’ADN non codant peut se décomposer en différentes catégories. Certaines régions non codantes jouent un rôle dans la régulation de la transcription et la maturation des ARN ou dans l’organisation et la maintenance du génome. Certaines séquences sont transcrites en ARN mais ne sont pas traduites en protéines, et c’est l’ARN qui a un rôle fonctionnel dans la cellule. Certaines régions non codantes sont constituées de séquences répétées qui peuvent être issus d'éléments d'ADN mobiles, à réplication autonome à l'intérieur de la cellule. Enfin, certaines séquences n'ont probablement aucun rôle.

https://fr.wikipedia.org/wiki/ADN_non_codant

Indéniablement, on connait tout, on maîtrise tout sur l'adn.
Je n'ai pas vraiment peur des moustiques mutants invincibles de films d'horreur, juste de l'effet de leur mutation sur leurs predateurs dans les différentes phases de leur reproduction et des effets à long et moyen termes sur toute la chaine alimentaire.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Ronsard

L'interface de Jol c'est de la merde

Citation :

Publié par Ronsard

Non. La nature modifie les espèces, pas l'homme. Il y a une différence fondamentale. La nature a beaucoup beaucoup plus d’expérience que l'homme en matière de tripatouillage génétique. Et c'est pareil lorsque l'homme sélectionne des plantes et choisit les meilleures, puis modifie petit a petit ses variétés : La nature a toujours son mot à dire.

A part ca, si tu penses que les "experts" ont une légitimité complète, sont infaillibles, et ont donc carte blanche pour modifier génétiquement les espèces, libre a toi. Personnellement, je pense que ce sont des êtres humains et qu'ils ne sont pas omniscients. La science commet des erreurs.

1) "La nature" ça n'existe pas. Il y des processus physiques , chimiques, et biologiques, rien de plus. La réalité est composée exclusivement de phénomènes mesurables et dépendant de lois mécaniques, il n'y a pas d'entité qui aurait un "mot à dire".
2) Je n'ai jamais écrit que qui que ce soit était omniscient et infaillible (on parlait sur un autre sujet de l'importance du sens de la mesure dans les débats...)
Mais si j'ai le choix à propos d'un domaine technique que je ne maitrise pas entre faire confiance à des études peer reviewed et l'avis de Ronsard de JOL, je sais très bien qui est a le plus de chances d'être plus proche de la vérité.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Ronsard

Non. La nature modifie les espèces, pas l'homme.

Donc c'est pas l'homme mais la nature qui a donné le caniche et le pug à partir du loup ? ???

[Gratiano]

Citation :

Publié par Ronsard

Indéniablement, on connait tout, on maîtrise tout sur l'adn.

Ben non justement et c'est là où je te rejoins.

Cf. L'épigénétique. Je schématise très fortement mais c'est ça l'idée : L'idée est qu'un gêne n'est pas forcément lu de bout en bout et qu'en fonction de certains facteurs (stress entre autre), il peut être lu différemment.

Donc autant je veux bien que sur un moustique, ce soit un poil moins compliqué et que les risques de faire de la merde sont limités mais autant je reste tout même méfiant quand on fait joujou avec les gênes. On n'est jamais à l'abri d'une erreur.