[Malkav]

Citation :

Publié par Aloïsius

Pour en revenir aux énergies, l'OPEC vient de publier un rapport.

https://www.theguardian.com/business...ext-five-years

Et l'organisation prévoit... plus de pétrole, plus de gaz, plus de charbon. En cause, les avions, la Chine et l'Inde côté consommation et les USA côté production.

Mais on parle surtout d'une hausse de la demande, dans l'article, non?
Parce que de mémoire, cette demande risque de se heurter au mur de la réalité de l'offre, qui va aller en diminuant sur les prochaines années car :
1-Le prix faible du baril ces dernières années a engendré une baisse de l'investissement dans les prospections, donc moins de gros gisements à ouvrir à court/moyen terme pour couvrir la baisse de production des anciens gisements
2-Peak oil en vue à moyen/long terme (2020-2030 selon les estimations), comme illustré dernièrement par cette annonce de la Russie

Donc j'ai l'impression que l'OPEP tire des plans sur la comète mais qu'on a plus grand chose sous la pédale pour répondre à une augmentation de la demande telle qu'ils la décrivent. Ca sent le baril à 200$ comme moustache nous le prédisait, ce qui au final fera bien les affaires de l'OPEP.


A mettre en perspective avec cet article théorisant que les scénarii du GIEC ne tiennent pas compte des stocks d'énergie fossile réellement accessibles, ce qui impliquerait que l'accroissement de la température serait "plafonné" à 3°C d'ici 2100 (mais que du coup nous n'aurons plus vraiment d'énergie fossile à cet horizon).

[zac]

Citation :

Publié par Korgana.

J'ai un peu de mal à saisir l'analogie là

personne ne va arrêter de consommer du pétrole tant qu'il y en aura de disponible, pourquoi le faire si le voisin ne le fait pas ? on en est là.
@ Malkav , il ne faut pas oublier la grande inconnue des réserves disponibles sous les banquises le jour ou elle auront complètement fondu

[GruntLePhilosofD2Hcl]

Citation :

Publié par zac

personne ne va arrêter de consommer du pétrole tant qu'il y en aura de disponible, pourquoi le faire si le voisin ne le fait pas ? on en est là.

Euh ça j'ai bien compris merci, c'est l'analogie avec les manèges de la foire du trône que je ne comprend pas.

[Aloïsius]

https://phys.org/news/2018-09-perovs...alization.html

Une avancée dans l'utilisation des perovskites en lieu et place du silicium cristallin dans les cellules photovoltaïques. Je poste ça ici et pas sur le forum "science" de la taverne, parce que cela implique que la chute continue du solaire photovoltaïque va se poursuivre.

[Thesith]

ce qui prouve encore une fois, qu'on est loin d'avoir atteint l'optimum dans le domaine des énergies renouvelable, éolienne et solaire. Forcément vu tous les moyens financiers mis en quelques années quand pendant des décennies y a presque pas eu d'avancé, paf ça fait des miracles. Je suis convaincu que d'ici 10/20 ans, on aura encore fait de sacré avancé en terme de rendement et coût.

Pareil on le voit sur le stockage jusqu'à récemment c'était secondaire, y avait pas de moyen mis dans la recherche. Et là en quelques années y a eu d'énorme progrès.

La question étant est ce que ça sera suffisant pour régler le problème énergétique ? j'en suis pas convaincu si dans le même temps on fait aucun effort pour réduire notre consommation. Car à mon sens le bon scénario c'est réduire notre consommation énergétique et énergie renouvelable avec stockage (mais un système performant, et peu coûteux, bon là il reste encore des progrès à faire)

[Aloïsius]

Et des batteries deux à cinq fois moins chères.
https://www.nytimes.com/2018/09/26/b...lar-power.html

[Thesith]

Voilà suffisait que j'en parle et paf ça arrive
Plus sérieusement, on aura des surprises dans les 10/20 ans à venir. Malheureusement je crains que d'une part les gens comptent trop là dessus pour pas faire d'effort et d'autre part ça ira pas assez vite. Ca prend du temps la bascule or même si on l'a vu par exemple avec l'éolien et les panneau solaire, quand on décide d'y aller ça accélère le processus mais même avec une volonté politique on voit bien que c'est pas 5 ans, 10 qu'il faut mais plus de l'ordre de 20. Donc si on image des grosses avancés dans le domaine allez dans 10 ans, ça veut dire qu'en suite il en faut entre 10 et 20 ans de plus pour que ça devienne vraiment congrès.
Or ça nous amènerait même dans le meilleur des scénarios à 2038... c'est trop loin, faut agir avant avec le moyen le plus simple qu'on a. Réduire notre consommation énergétique.

[Airman]

Chais pas trop ou le poster...

Les polynésiens se réveillent :

Citation :

Polynésie : plainte contre la France pour crimes contre l’humanité auprès de la CPI

La procédure, portée par des indépendantistes, vise à « demander des comptes aux présidents vivants depuis le début des essais nucléaires » dans l’archipel.

Citation :

De 1966 à 1996, les atolls de Mururoa et Fangataufa ont été le théâtre de 193 essais nucléaires français qui ont eu des effets sur la santé des populations et l’environnement. En 2010, une loi a instauré un dispositif d’indemnisation, mais il est jugé trop restrictif, selon des associations de vétérans touchés par des maladies radio-induites.

https://www.lemonde.fr/planete/artic...7002_3244.html

[Eden Paradise]

Ce n'est pas le sujet.
Le nucléaire militaire et le nucléaire civil n'ont de commun que le mot nucléaire.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Ce n'est pas le sujet.
Le nucléaire militaire et le nucléaire civil n'ont de commun que le mot nucléaire.

Tu as jamais entendu parlé des centrales nucléaires de Polynésie ?

(PS : Tahiti est alimenté en électricité par une grosse centrale au fuel qui a longtemps craché d’impressionnantes quantité de souffre dans l'air. Mais la production de renouvelable augmente...)

[Eden Paradise]

[Modéré par Adau : Ce n'est pas un témoignage, c'est un spam viral ultra-partisan]

Message supprimé par son auteur.

[Gratiano]

[Modéré par Adau : DSO]

[Jean Talu]

[Modéré par Adau : DSO]

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Jean Talu

Et donc tu t'attendais à quoi ? Que parce que c'est une énergie renouvelable c'est forcement un modèle financier super sain ?
Après franchement ce genre de texte avec rien qui l'appui ça me rend un peu méfiant aussi.

Par contre l'intérêt pour l'entreprise qui implante ça n'est plus plutôt une grosse aide de l'Etat plus que les potentiels bénéfices de fonctionnement ?

Sur le non gras : le fait que ça puisse potentiellement être monté de toutes pièces n'est pas très grave, ça met quand même en lumière les principaux problèmes de la politique de transition énergétique. D'ailleurs, 200m de haut pour une éolienne ça me parait exagéré
Sur cette carte, on peut trouver plein de champs d'éoliennes, la hauteur au dessus du sol est le chiffre donné entre parenthèses, en pieds :
https://www.geoportail.gouv.fr/carte...&permalink=yes
On parle plutôt de 100 à 150 mètres.

Pour le gras : exactement.
Le fait que ça soit une énergie renouvelable rend la chose peu rentable par nature. L'énergie renouvelable est très diffuse et donc compliquée à capter, ça se traduit par un engin énorme et des couts élevés. Une éolienne ça peut faire 100 mètres de haut pour 1MW. Un moteur de bugatti veyron ça fait quasi 1MW et ça rentre dans une voiture, on est sur quelque chose de beaucoup plus compact et donc forcément moins cher.

De plus, le texte met également en lumière le problème d'intermittence, le facteur de charge d'une éolienne (c'est à dire la puissance moyenne délivrée sur l'année) est très inférieur à 100%. Et là on ne parle même pas du stockage.

Le problème de la politique de transition énergétique du gouvernement c'est qu'il revient à arroser de subventions des méthodes non rentables mais qui font beau sur le papier.

[Jean Talu]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Le problème de la politique de transition énergétique du gouvernement c'est qu'il revient à arroser de subventions des méthodes non rentables mais qui font beau sur le papier.

En fait je comprends pas trop ton discours désolé, faut continuer à arroser le nucléaire et les énergies fossiles alors ? Avant que tu répondes je suis plutôt pro-nucléaire mais je commence à me dire que c'est peut être pas la bonne solution, du moins pas forcément avec l'EPR.

Idem pour l'aspect "rentabilité", pour moi le principal intérêt de l'éolien c'est que c'est plutôt propre comparé aux autres solutions. D'un point de vue financier est que 600 éoliennes pendant 20 ans c'est forcément pire qu'une tranche de centrale au fioul ? Je parle du point de vue complet : installation + fonctionnement + démantèlement.

[Eden Paradise]

Le simple fait d'investir dans de la production c'est symptomatique d'une société qui veut toujours consommer plus, même si c'est fait n'importe comment.

Avant de construire des éoliennes on a beaucoup plus simple, comme isoler les logements, remplacer les chauffages au fioul par des pompes à chaleur... Bref faire de l'économie avant de faire de la production, c'est beaucoup plus simple.

Plutôt que se demander où trouver des millions par mois pour soutenir son train de vie, réduire son train de vie.

[Lugi Sakabu]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Le simple fait d'investir dans de la production c'est symptomatique d'une société qui veut toujours consommer plus, même si c'est fait n'importe comment.

Avant de construire des éoliennes on a beaucoup plus simple, comme isoler les logements, remplacer les chauffages au fioul par des pompes à chaleur... Bref faire de l'économie avant de faire de la production, c'est beaucoup plus simple.

Plutôt que se demander où trouver des millions par mois pour soutenir son train de vie, réduire son train de vie.

Je voudrais rebondir là-dessus car ce point me parait important. Les éoliennes c'est sympa, mais si on n'envisage pas un réduction drastique de la consommation d'électricité on ne pourra pas se passer d'autre source d'énergie. En matière d'efficacité énergétique, la France affiche un certain retard et n'a pas l'air de prendre le chemin de l'amélioration; Les politiques actuelle en la matières consiste à faire pleuvoir des subventions sans expertise.

Vous ou vos proches sont d'ailleurs probablement harcelé par des démarcheurs téléphonique vous proposant de refaire l'isolation de votre bien immobilier pour 1€ (et au passage, de vous remplacer votre panneau électrique ou je ne sais quoi).
Ca n'arriverait pas (ou moins) si les subventions faisaient l'objet d'un minimum de contrôle.

[Jean Talu]

Citation :

Publié par Lugi Sakabu

Vous ou vos proches sont d'ailleurs probablement harcelé par des démarcheurs téléphonique vous proposant de refaire l'isolation de votre bien immobilier pour 1€ (et au passage, de vous remplacer votre panneau électrique ou je ne sais quoi).
Ca n'arriverait pas (ou moins) si les subventions faisaient l'objet d'un minimum de contrôle.

C'est pas faux, après plus de contrôles c'est aussi plus de personnes pour contrôler et je ne pense pas que ce soit à la monde d'embaucher du fonctionnaire en ce moment

[GruntLePhilosofD2Hcl]

[Modéré par Adau : DSO]


Si y'a un montage financier destiné à arnaquer quelqu'un (commune ou particulier, c'est pareil) y'a potentiellement condamnation derrière, je suis pas avocat mais ça doit sûrement rentrer dans une case abus de confiance ou chaispasquoi. Au pire elle contacte le pitbull de France 2, Elise Lucet, et elle lui lâche l'affaire.

[Gratiano]

@Korgana: Vu que les règles sont établies et non cachées, je ne suis même pas sûr que ce soit condamnable.

Après il est clair qu'il faut refuser ce genre d'arrangement. Ce n'est pas au propriétaire du terrain de supporter la charge de déconstruction quand l'entreprise se sera fait du fric...

Je rejoins Eden Paradise là dessus. Le législation est peut-être trop arrangeante. Et il ne faut pas faire de la transition énergétique à tout prix.

@jean Talu: Les énergie fossiles non mais pour le nucléaire, il faut tout de même se poser la question. Pour rappel, le nucléaire ne produit pas de gaz à effet de serre donc si la priorité est là, il est peut-être judicieux de la garder tout de même. En terme de transition énergétique, il est ce qu'il y a de mieux actuellement.

[Silgar]

Citation :

Publié par Lugi Sakabu

Ca n'arriverait pas (ou moins) si les subventions faisaient l'objet d'un minimum de contrôle.

C'est un débat super intéressant et mon opinion a beaucoup évolué ces dernières années sur ce sujet...

Je pense qu'il faut distinguer le contrôle (c'est-à-dire l'acte d'enquête) et la décision administrative (sanction éventuelle, rappel à la loi ou validation de la bonne application du droit) qui découle du contrôle.

Aujourd'hui on attend de l'administration plus de choses qu'elle n'en est capable tant en moyens (moins de personnels, moins de dépenses, etc.) qu'en compétences (insuffisance de formation, complexité croissante du droit, technicité croissante des domaines d'application et secteurs d'activité), donc il semble important de changer d'approche.

Je pense que dans presque toutes les matières juridiques, le contrôle pourrait être en partie délégué à des associations assermentées et dotées de pouvoir d'enquête. Il y a des citoyens motivés pour s'investir et donner de leur temps... et ces citoyens peuvent disposer de compétences rares utiles à la réalisation des contrôles.

Ensuite, si les contrôles ainsi diligentés mettent en exergue des défauts, le rapport de contrôle pourrait être transmis à l'administration pour qu'elle prenne les décisions utiles et pertinentes dans le cadre de son pouvoir d'appréciation.

On générerait ainsi beaucoup plus de contrôles et l'administration pourrait se concentrer sur le décisionnel.

Message supprimé par son auteur.

[Silgar]

Si on part du principe que la loi a vocation à être respectée, je ne vois pas en quoi la délégation du contrôle pose une difficulté.

Notre Société est de plus en plus complexe, de plus en plus demandeuse de normes et de plus en plus hermétique au risque. En ce sens, augmenter les contrôles est la contrepartie de l'équilibre entre le régime libéral dans lequel nous vivons et la nécessité d'en encadrer ses excès.

Pour revenir plus spécifiquement sur l'objet de ce fil, on parle de multiplier les installations de panneaux solaires ou d'éoliennes, si l'on ne cherche pas des solutions alternatives l'administration sera de plus en plus dépassée par l'ampleur de la tâche.

[Doliprane 500mg]

Citation :

Publié par Eden Paradise

J’avais hâte de participer à un projet écolo et d’apporter mon grain de sel à la fin du nucléaire.

Déjà ça commence mal.