[Comalies]

A rappeler aussi qu'il est infiniment plus compliqué d’immobiliser qlq'un sans le blesser que de le taper sans reflechir.
A moins de faire 50 kg de plus que la personne et la encore c'est pas si facile ...

[debione]

Citation :

Publié par Comalies

A rappeler aussi qu'il est infiniment plus compliqué d’immobiliser qlq'un sans le blesser que de le taper sans reflechir.
A moins de faire 50 kg de plus que la personne et la encore c'est pas si facile ...

Je fais 176 cm pour 60 kg... mais j'ai l'avantage d'avoir fais du Judo à assez haut niveau... La dernière personne que j'ai du maintenir au sol en. Attendant la police devait faire dans 90kg ( je bosse dans la restauration, des cons qui deconnent j'en vois passez quelques uns par annees).. Sans doute que sans mon passe sportif dans le judo j'aurais dû agir différemment... ( bon la fois où je me suis mangé un procès, je ne m'étais pas contenté de juste une mise au sol avec clé ou étranglement, mais il avait commencé à taper sur une sommelière)... Bref, oui ce n'est pas facile, parce que même si tu as fait du Judo ( quand même un des rares sports de combats où tu apprends à te battre au sol) il faut oser se mettre en danger ( ou avoir l'inconscience je sais pas)... je ne pense pas que l'on peut reprocher au gens de ne pas se mettre en danger... Par contre suivre la personne de loin tout en téléphonant aux flics, ca n'importe qui est capable de le faire.

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Darwhine

Elle est un mouton pas parce-qu’elle ne sait pas se défendre, elle est un mouton parce-qu’elle crois que l'état -en l’occurrence la police- va suffire à la défendre, qu'elle gobe bêtement le message qu'on lui laisse entendre: des flics à chaque coin de rue en capacité d'agir.

Oui, oui, oui : c'est exactement ce qu'on comprend lorsqu'on lit son témoignage : elle attend que la police soit partout.

Citation :

Publié par Marie Laguerre

[EDIT : A tous ceux qui disent que les témoins n'ont pas assez bien réagi : tout s'est passé très vite et ils n'ont pas eu le temps de comprendre la situation. L'agresseur était dangereux. Après l'agression, je suis revenue et les témoins ont été d'un grand soutien, merci de ne pas les lyncher]
Hier soir, alors que je rentrais chez moi, vers le Boulevard de la Villette dans le 19ème arrondissement à Paris, j'ai croisé un homme. Il s'est permis de m'adresser des bruits/commentaires/sifflements/coup de langue sales, de manière humiliante et provocante à mon passage.

Pas de chance, c'était pas le premier de la journée et j'étais fatiguée. J'ai donc lâché un "ta gueule" en traçant ma route. Car je ne tolère pas ce genre de comportement. Je ne peux pas me taire et nous ne devons plus nous taire.

Ça n'a pas plu à cet homme. Après m'avoir jeté un cendrier dessus, il est revenu sur ses pas et m'a suivi dans la rue.Il m'a frappé au visage, en pleine rue, en pleine journée, devant des dizaines de témoins. J'ai porté plainte.

Ce n'est pas le seul. Le harcèlement c'est au quotidien. Ces hommes qui se croient tout permis dans la rue, qui se permettent de nous humilier et qui ne supportent pas qu'on s'en offusque, c'est inadmissible. Il est temps que ce genre de comportement CESSE.

Voilà, c'est exactement ça. Et c'est pas du tout Darwhine en train de raconter absolument n'importe quoi parce qu'il a entendu qu'une femme avait pu exprimer un truc sur le sujet du harcèlement.

[Paile]

Citation :

Publié par Darwhine

Elle est un mouton pas parce-qu’elle ne sait pas se défendre, elle est un mouton parce-qu’elle crois que l'état -en l’occurrence la police- va suffire à la défendre, qu'elle gobe bêtement le message qu'on lui laisse entendre: des flics à chaque coin de rue en capacité d'agir.

Il me semble que tu t'avances dans des suppositions sans fondement sauf si bien sur tu as une source à ce sujet.


Pour le reste, la capacité à se défendre est une chose importante mais tout le monde n'en dispose pas, et tout le monde ne dispose pas de la capacité à l'utiliser judicieusement. Aggraver une situation en voulant se défendre, mettre en danger d'autres personnes en voulant se défendre, se blesser en voulant se défendre, ce sont par exemple des risques, des risques plus élevés si on croit pouvoir se défendre.
Sans compter que former des gens à se défendre, c'est aussi les rendre plus dangereux s'ils cherchent à agresser, quelque chose dont on peut discuter la pertinence quand on voit l'escalade que les moyens "de défense" peuvent provoquer dans certaines situations.

D'ou l'importance de ne pas laisser la défense reposer sur des décisions individuelles, mais d'avoir un système qui va apporter un cadre, des limites, et des solutions : qui, forcément, ne peuvent être tout le temps utilisables, parce qu'on aura pas de policier h24 partout, mais c'est aussi valable pour quantité d'autres situations ou on attend pas des gens de "se défendre eux-même". Globalement, on est tout à fait conscient que "se défendre" a des limites : c'est pareil dans cette situation : se défendre n'est pas nécessairement le meilleur choix, se défendre n'est pas la meilleure option pour mettre fin au danger, et c'est surtout ça qui importe.

Donc mettre la pression pour que les gens "se défendent", c'est pas une bonne chose.

Dans cette situation, intervenir aurait pu aggraver les choses (de sa part à elle, ou de la part des témoins). Un témoin estimant que c'est dangereux n'a pas à se mettre en danger. Par contre, il est possible de prévenir la police (et les secours si besoin est). J'ignore si avertir l'agresseur que la police est prévenue peut aggraver les choses, certains ont peut-être de l'expérience de ce pdv.

Par contre, quand on ne peut pas intervenir pendant (et il y a plein de raisons à ça), il ne faut surtout pas hésiter à intervenir après, une fois la menace disparue. S'assurer de l'état de la victime, lui donner un numéro si elle a besoin de témoins, l'accompagner pour porter plainte si elle veut le faire de suite, etc... Ce qui semble d'ailleurs avoir été le cas dans la situation dont on discute.

[Elric]

Le point de vue d'une fonctionnaire de police sur le projet de loi d'outrage sexiste : http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2...applicable.php

Il me semble d'ailleurs que les propositions de cette fonctionnaire en fin d'article méconnaissent grandement le principe d'égalité devant la loi.

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Elric

Le point de vue d'une fonctionnaire de police sur le projet de loi d'outrage sexiste : http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2...applicable.php

Il me semble d'ailleurs que les propositions de cette fonctionnaire en fin d'article méconnaissent grandement le principe d'égalité devant la loi.

Non mais le projet de loi depuis le début il est annoncé par les professionnels police/gie et justice comme inapplicable et uniquement à portée pédagogique.
Il n'y a que les politiques et les militants pour y croire.

En revanche pour l'egalité devant la loi (en cas de circonstance aggravante lorsqu'un homme frappe une femme) c'est plus compliqué que ça. Légalement ça pourrait être envisagé mais je ne suis pas sûr que la conséquence ne serait pas plus néfaste.

Est-ce que l'homme est morphologiquement plus adapté a la violence et donc possède plus de force qu'une femme ? Bien entendu, même si il y a des exceptions avec des hommes rachitiques et des femmes athlétiques.

Est-ce que la femme peut être considérée comme vulnérable par rapport a l'homme dans un rapport de force physique ? Dans la très grande majorité des cas oui.

Mais en abordant la question sous cet angle, la femme redevient insidieusement infra à l'homme. De manière générale.
Au final je ne suis pas du tout favorable car le message renvoyé servirait plus la cause des misogynes et masculinistes qu'il ne protégerait la femme des imbéciles.

Le plus gros travail il est à faire sur l'aspect éducation. On n'emmerde pas l'autre de manière grossière et/ou violente (et bien souvent c'est la femme, car c'est plus facile d'emmerder quand tu es physiquement intimidant pour l'autre) parce qu'on le trouve sexy et qu'on aimerait bien tirer un coup avec.
Et ce message il faut le marteler. Encore, encore et encore. Avec les sanctions judiciaires adaptées dès que possible.

Message supprimé par son auteur.

[Twan]

Je trouve très bien que les syndicats policiers s'opposent à un pouvoir arbitraire donné à la police. Si cette contravention pour regard est jamais utilisée un jour ce sera pour verbaliser des gens contre qui rien n'a pu être trouvé d'autre, sous prétexte qu'ils auraient mal regardé une femme flic (sinon la police ne sera juste pas là pour verbaliser, qui va aller harceler des femmes juste devant un agent).

Mais bon comme il est plus probable qu'elle ne le soit juste pas, il serait plus intéressant de s'intéresser au vrai scandale de cette loi, le recul du gouvernement sur la question du viol des mineurs (y compris prépubères), condamné par toutes les associations de protection de l'enfance. Et que ce type de mesurettes faites pour faire jaser et diviser est juste là pour faire oublier.

Perso autant je ne suis pas d'accord avec les assos les plus radicales, et plutôt d'avis qu'il est normal de laisser une petite latitude aux juges pour estimer la maturité d'un(e) ado plutôt que d'avoir des ages fixes de consentement, pour les adolescents physiquement matures et dans le cas d'écart d'âges raisonnables, genre entre teens, autant je pense qu'il est complètement délirant de continuer à avoir un système où un juge puisse nier le viol d'un enfant de 8 ans en le justifiant par son "consentement".

Mon impression est que Schiappa n'a pas osé faire ce qui devait être fait (et qu'elle envisageait au départ), mettre un age minimum à 12 ou 13 ans au dessous duquel tout devrait être considéré comme viol (tout en conservant une latitude aux juges pour prendre en compte le consentement et requalifier en simple atteinte sexuelle entre cet age et 16). Elle a préféré rendre la loi encore plus favorable aux pédophiles en ne précisant rien que prendre le petit risque d'image de formuler cet age.

Par ailleurs Lrem a aussi refusé pas mal d'amendements qui auraient pu faire de cette loi une vraie avancée, l'obligation pour les personnels de santé de signaler les maltraitances d'enfants dont ils sont témoins (ça risquait de fâcher le lobby des médecins), et la formation obligatoire des personnels publics (police, santé, justice) à l'accueil des victimes de viol (ça coutait du pognon). Et idem pour les propositions de durcir la législation sur le harcèlement sexuel au travail ou dans des rapports de subordination, ce qui fait de cette loi un gros hors-sujet par rapport au contexte #metoo.

[Aloïsius]

Si vous parlez anglais ou lisez les sous-titre, je poste ça là :

Samantha Bee s'intéresse aux hommes victimes d'abus sexuels.

[Attel Malagate]

Encore des progrès à faire en éducation
https://www.ipp.eu/wp-content/upload...cembre2014.pdf

Je me demande quand l'EN se décidera à se bouger le cul.

[Xh0]

Citation :

Publié par Attel Malagate

Je me demande quand l'EN se décidera à se bouger le cul.

Pour ?

Faut que les profs de maths saquent les filles en 6e pour que les garçons aillent mieux ?

[Gardien]

Citation :

Publié par Xh0

Pour ?

Faut que les profs de maths saquent les filles en 6e pour que les garçons aillent mieux ?

Pour moi, c'est pas trop la question...

Le rapport en question "montre" qu'il y a un biais de notation des profs envers les filles qui sont "favorisés" à hauteur de 6%. Mais le point le plus important, c'est celui d'après... Ce "biais" favorise la progression des filles qui "rattrapent" progresse plus vite...

Le truc c'est pas tellement de saquer tel ou tel catégorie d'élève... Mais plutôt de voir comment "exploiter" ce biais pour faire progresser plus vite les enfants (tous)...

[Adau]

6%, ça fait une variation moyenne de 0.3 point... Je vois pas en quoi ça ferait une différence fondamentale dans l'éducation.

Sinon, si je peux me permettre, le graphique 4 (qui est l'un des plus important car sur lequel repose la conclusion) est un gros n'importe quoi. Franchement, vous voyez une quelconque corrélation ? Même en y mettant le meilleur de moi-même, je ne peux pas me résoudre à en voir une.

Et pour le graphique 2, je vois surtout une énorme évolution du moment d'ordre 3 des courbes, bien plus importante que la variation de la différence des moyennes. Cette évolution empêche toute analyse sur la moyenne (si il existe effectivement une variation de la moyenne, elle est noyée dans le bruit générée par l'énorme variation du moment d'ordre 3, elle-même soumise aux limitations statistiques).

Ce papier n'a clairement pas été reviewé par un statisticien

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Adau

Ce papier n'a clairement pas été reviewé par un statisticien

Les sciences de l'éducation sont sinistrées. Si vous croisez un étudiant en master sciences de l'éducation, demandez lui de manière innocente comment faire une expérience en double aveugle en matière de pédagogie. Juste pour tester sa compréhension du terme.

[Elric]

Citation :

Publié par Xh0

Faut que les profs de maths saquent les filles en 6e pour que les garçons aillent mieux ?

Au choix :
- l'attitude des professeurs de maths est la bonne (faire preuve d'indulgence avec les élèves les plus faibles permettant de les faire progresser) et il faudrait que les professeurs de français fassent de même ;
- l'attitude des professeurs de français est la bonne (l'importance des résultats au cours d'une scolarité fait que surnoter des élèves est source d'un biais problématique lors des différentes orientations) et c'est aux profs de maths de changer.

Je ne te cache pas que j'ai une nette préférence pour la première option mais le cumul des deux ne peut que poser un problème (à moins d'être sacrément hypocrite ou d'imaginer que les gamins de onze ans sont être les victimes acceptable d'une guerre des sexes qui ne dit pas son nom).

[Borh]

Citation :

Publié par Gardien

Pour moi, c'est pas trop la question...

Le rapport en question "montre" qu'il y a un biais de notation des profs envers les filles qui sont "favorisés" à hauteur de 6%. Mais le point le plus important, c'est celui d'après... Ce "biais" favorise la progression des filles qui "rattrapent" progresse plus vite...

Le truc c'est pas tellement de saquer tel ou tel catégorie d'élève... Mais plutôt de voir comment "exploiter" ce biais pour faire progresser plus vite les enfants (tous)...

Bah en gros, prendre la note et surnoter de 0,3 points tout le monde sans biais de genre.
Bon franchement je suis carrément sceptique sur cette étude. Qu'il y ait un léger biais de genre en math, pourquoi pas. D'ailleurs, n'est-ce pas expliqué par le genre des profs, plus d'hommes en math qu'en français ?
Après que ce soit grâce de cette surnotation de 0,3 points que les filles progressent plus vite, je ne vois pas où la preuve est faite dans cette étude...

[Doudou Spuiii]

Ho bah merde alors : https://www.20minutes.fr/monde/23173...me-accuse-viol

Citation :

Certains emails datent de quelques semaines seulement après les faits présumés et montrent que la victime a cherché, à de nombreuses reprises, à revoir Harvey Weinstein. « J’espère pouvoir te croiser aujourd’hui », « je peux déjeuner si tu as le temps », indiquent certains messages envoyés un mois après les faits présumés. « Tu me manques », continue-t-elle quelques mois plus tard. « Je t’aime, toujours. Mais je déteste avoir l’impression d’être un plan cul », écrit la femme dans un email daté du 8 février 2017.

Pour les avocats d’Harvey Weinstein, ces messages montrent que la victime présumée « semble reconnaître la nature consensuelle et intime de sa relation avec M. Weinstein ».

[Aloïsius]

Sérieux, Doudou, toi, l'expert ès-hentai, tu ne connais même pas les mécanismes d'emprise psychologique basiques ?
"quelques semaines".

Soyons sérieux un instant, avec ce genre d'argument on légalise le viol conjugal aussi.

Pendant ce temps...

http://www.europe1.fr/societe/age-du...bandon-3724955

C'est moi ou ya un putain de big problème ?

[Raynheart]

Je t explique. Pendant que les "féministes " se battent sur des "vrais sujets" comme les cartes postales de filles topless qui selon elles propagent la culture du viol.....et bien elles oublient de se battrent et de manifester pour des choses comme le consentement des mineurs, les passe droits des violeurs en série (polanski / Weinstein) et les droits des femmes dans les pays d Afriques ou Arabes .
Parceque vois tu en fait, se battre contre les vrais problèmes. LES VRAIS PROBLEMES , cela demande du courage et une véritable conviction, et accessoirement au palais bourbon....il y a pas la plage.

[Maldib]

les féministes devraient plutôt s’occuper du conflit israélo-palestinien, des ingérences russes à travers le monde et du réchauffement climatique, c’est ça les vrais problèmes.

[Raynheart]

J estime que dans la vie faut savoir se choisir une cause , un combat . Les féministes ont choisis le leurs, les écolos aussi. Chacun essayant d améliorer le monde...en théorie. Je ne peux pas reprocher a des féministes de ne pas s occuper de l environnement. Tout comme je ne peux pas reprocher a mon chien de ne pas produire du lait de vache.

Le problème que je soulève vient des batailles menées et de la façons dont elles sont menées.

[Elric]

Comme quelqu'un ne devrait pas tarder à expliquer qu'on peut lutter pour que soit acté le non-consentement des mineurs lors de rapports sexuels avec des majeurs tout en dénonçant cette ignoble dégradation de l'image des femmes que représentent ces cartes postales, je me permet de poser ma question en avance :
L'idée que le corps des femmes est quelque chose de tabou qui ne devrait pas être dévoilé c'est maintenant une lutte féministe ?

[Leni]

Le féminisme qui nous vient du monde anglo saxon a en effet certains points communs (de plus en plus je dirais même) avec le puritanisme.